“也许阿富汗战争可能被视为外国人短途旅行的微观管理倾向，他们有自己的优先事项” — 罗里·斯图尔特
作者：Hanna Qadir，哥伦比亚大学（优秀研究员），15 年 2020 月 XNUMX 日
华盛顿宣布将于 31 月 29 日从阿富汗撤出最后一批美军，这导致美国情绪分裂，昆尼皮亚克大学的一项调查显示，超过一半的美国人表示他们同意这一决定，9% 的人表示反对，XNUMX% 的人表示愿意没有意见。[1] 在人道主义层面，这一决定（以及民意调查结果）要求对美国的军事干预战略进行更深入的反思，并对西方联盟在阿富汗的二十多年部署进行敏感评估。 在战争上花费了 2 万亿美元，[2] 数以千计的西方军队的损失以及数以万计的阿富汗人（包括士兵和平民）的死亡，人们必须审视阿富汗战争是否值得打，甚至拜登也承认不会有“完成任务”的时刻庆祝。 那么，历史上持续时间最长的战争之一的持久影响是什么，以及是否可以通过以和平为重点的建设和平战略更容易实现社会变革的评估？自下而上？”[3] 当地人参与以对话为基础的和平建设倡议能否成为持续二十年的破坏性和血腥战争的更好选择？
英国学者和前农村事务部长斯图尔特将阿富汗战争和随后的冲突干预描述为“外国人的短途旅行的微观管理倾向，他们自己的优先事项，” [4] 认为美国大量的军事足迹实际上会适得其反，导致暴力增加而不是减少。 进一步采取这种批评可以创造另一种建设和平的方法，其战略侧重于地方所有权，并认识到需要更好地评估国际行为者与国内平民和民间社会组织之间的权力不对称和不平等，以允许为积极的冲突转化过程。
如果回顾历史，很容易阐明几次适得其反的军事干预的持续失败，尽管不断声明战争是不可避免的、必要的和合理的。 就阿富汗而言，人们甚至可以说，金钱和资源的投资实际上损害了国家，疏远了阿富汗人，并加速了腐败和浪费的产生。 运用批判性权力动态的视角，突出了身份在解决暴力冲突中的作用。 这种立场坚信在设计国际干预措施时使用传统的冲突解决工具和轻足迹方法，以追求综合社会正义。 此外，权力关系需要充分反映国际非政府组织（通常有捐助者资助）和当地行为者之间相互依赖的作用； 拥有丰富的本地知识，但缺乏货币资源。 更深入地了解国家和平倡议与地方和平倡议之间的相互影响和相关性，以及一项的成功增加另一项成功的机会，可能是一个有益的参考点。 地方和平建设不是魔杖，要想成功，就需要了解局限性，例如可能会加强等级或父权制的权威系统； 以及将阿富汗的社会政治动态对任何未来决策的影响联系起来。
是时候挑战了 自上而下 通过开辟更复杂的冲突转化和重新定位方法的可能性，重视对本土冲突解决方案和当地驱动的伙伴关系的需求，从而建立第三方外国参与者干预的范式。[5] 在这种情况下，在阿富汗制定干预策略的真正看门人可能是了解当地实践、社区领导和当地侨民参与的阿富汗学科专家，而不是外国军队。 用法裔美国作家兼研究员 Autesserre 的话来说：“只有通过仔细观察创新的草根倡议，并经常使用国际精英往往不屑一顾的方法，我们才能改变我们看待和构建的方式和平。” [6]
[1] Sonmez, F，（2021 年，XNUMX 月）“乔治·W·布什说结束美国在阿富汗的军事任务是一个错误。” 摘自《华盛顿邮报》。
[2] 经济学家，（2021 年，2021 月）“美国在阿富汗的战争以惨败告终。” 取自 https://www.economist.com/leaders/07/10/XNUMX/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L.（2016 年）“自下而上的和平：基于对话的建设和平倡议中地方所有权的战略和挑战”在转变范式中，由约翰内斯·卢卡斯·加特纳 (Johannes Lukas Gartner) 编辑，23-31。 纽约：行动中的人性出版社。
[4] Stewart, R.（2011 年，XNUMX 月）。 “是时候结束阿富汗战争了”[视频文件]。 从...获得 https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H.（2006 年，31 月 27 日）。 “冲突转型项目中的‘地方所有权’：合作、参与还是赞助？” Berghof 临时纸，没有。 2006（Berghof 建设性冲突管理研究中心，XNUMX 年 XNUMX 月），检索自 http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ 修订/出版物/论文/场合
[6] Autesserre, S.（2018 年，23 月 XNUMX 日）。 “还有另一种建立和平的方法，它不是自上而下的。” 从华盛顿邮报的猴笼中取回。
