作者：David P. Barash，1月14，2018
在他的经典之作 核战略的演变 （1989），英国军事历史学家和战略家院长劳伦斯弗里德曼总结道：“皇帝威慑可能没有衣服，但他仍然是皇帝。” 尽管他赤身裸体，但这位皇帝继续努力，接受他不应得的尊重，同时危及整个世界。 核威慑是一种潜在致命的意识形态，尽管已经越来越不信任，仍然具有影响力。
因此，核威慑诞生了，这是一种看似合理的安排，通过相互确保的破坏威胁（MAD，足够恰当），和平与稳定就会产生。
温斯顿丘吉尔在1955中描述了它具有特有的活力：“安全将是恐怖的坚强的孩子，生存是湮灭的孪生兄弟。”
重要的是，威慑不仅成为一种所谓的战略，而且也是各国政府自己为核武器辩护的理由。 现在拥有核武器的每个政府都声称他们通过威胁进行灾难性报复来阻止袭击。
然而，即使是简短的检查也表明，威慑并不像其声誉所暗示的那样引人注目。 在他的小说中 大使（1903），亨利·詹姆斯将某种美女描述为“一颗璀璨而坚硬的宝石”，立刻闪烁着颤抖，并补充道，“似乎所有表面看起来都是下一刻的深度”。 公众已经被威慑的闪亮表面外观所吸引，并具有强度，安全性和安全性。 但是，在受到严格审查时，被吹捧为深刻的战略深度的东西令人惊讶地轻松崩溃。
让我们首先考虑威慑理论的核心：它起作用了。
核威慑的支持者坚持认为，即使两个超级大国 - 美国和苏联之间的紧张局势高涨 - 也避免了第三次世界大战，我们应该感谢它。
一些支持者甚至认为，威慑为苏联的垮台和共产主义的失败奠定了基础。 在这个讲述中，西方的核威慑阻止了苏联入侵西欧，并使世界摆脱了共产主义暴政的威胁。
然而，有令人信服的论点表明美国和前苏联出于几个可能的原因避免了世界大战，最明显的是因为双方都不想参战。 实际上，美国和俄罗斯从未在核时代之前打过一场战争。 单挑核武器是冷战从未变得热的原因，有点像说没有发动机或车轮的垃圾车，只是因为没有人转动钥匙而从未加速。 从逻辑上讲，没有办法证明核武器在冷战期间保持和平，或者他们现在这样做。
也许两个超级大国之间的和平只是因为他们没有争吵来证明打一场非常具有破坏性的战争，甚至是传统的战争。
例如，没有证据表明苏联领导人曾试图征服西欧，更不用说它被西方的核武库所束缚。 事后 争论 - 特别是消极的 - 可能是专家的货币，但是不可能证明，并且没有为评估反事实的主张提供坚实的基础，猜测为什么有某些东西有 不能 发生了什么。
用口语来说，如果一只狗不在夜里吠叫，我们能肯定地说没有人走过房子吗？ 威慑爱好者就像每天早上在草坪上喷洒香水的女人。 当一个困惑的邻居问起这种奇怪的行为时，她回答说：“我这样做是为了让大象远离。” 邻居抗议说：“但这里的10,000里面没有大象，”香水喷雾器回答说：“你看，它有效！”
我们不应该祝贺我们的领导人或威慑理论，更不用说维护和平的核武器了。
我们可以说的是，截至今天上午，那些有能力消灭生命的人还没有这样做。 但这并不是完全令人欣慰的，历史不再令人放心。 从第二次世界大战到冷战结束，“核和平”的持续时间不到五十年。 超过20年分离了第一次和第二次世界大战; 在此之前，法国 - 普鲁士战争（40）和第一次世界大战（1871）结束之间的1914年相对和平，以及法国 - 普鲁士战争和拿破仑在滑铁卢战败（55）之间的1815年。 ）。
即使在战争多发的欧洲，几十年的和平也不是那么罕见。 每次和平结束和下一场战争开始时，战争都涉及当时可用的武器 - 对于下一个大武器，可能包括核武器。 确保不使用核武器的唯一方法是确保没有这种武器。 当然没有理由认为核武器的存在会妨碍它们的使用。 确保人类不释放核浩劫的第一步可能是表明威慑皇帝没有衣服 - 这将开启用更合适的东西取代幻觉的可能性。
1945后的美苏和平有可能“通过力量”来实现，但这并不意味着核威慑。 同样不可否认的是，能够在几分钟内到达对方家园的头发触发警戒的存在使得双方都前卫。
1962的古巴导弹危机 - 从各方面来看，世界比任何时候都更接近核战争 - 并不能证明威慑的有效性：危机是由于核武器造成的。 我们更有可能不仅因为威慑而放弃核战争 尽管如此.
即使只有一方拥有，核武器也没有阻止其他形式的战争。 尽管拥有核武器的美国支持被推翻的政府，但中国，古巴，伊朗和尼加拉瓜的革命都发生了。 同样，美国也失去了越南战争，就像苏联在阿富汗失败一样，尽管这两个国家不仅拥有核武器，而且还拥有比其对手更多更好的常规武器。 当俄罗斯的常规武器摧毁了受损的车臣共和国时，核武器也没有帮助俄罗斯在1994-96或1999-2000中对车臣叛乱分子的不成功战争。
核武器 没有帮助美国实现其在伊拉克或阿富汗的目标，这些目标已成为拥有世界上最先进核武器的国家的代价高昂的灾难性失败。 此外，尽管拥有核武库，美国仍然担心国内的恐怖袭击，这些恐怖袭击更可能是用核武器制造而不是被它们阻止。
简而言之，认为核武器已经威慑是不合理的 任何 一种战争，或者他们将来会这样做。 在冷战期间，每一方都参与常规战争：苏联，例如匈牙利（1956），捷克斯洛伐克（1968）和阿富汗（1979-89）; 车臣的俄罗斯人（1994-96; 1999-2009），格鲁吉亚（2008），乌克兰（2014-present），以及叙利亚（2015-present）; 韩国（1950-53），越南（1955-75），黎巴嫩（1982），格林纳达（1983），巴拿马（1989-90），波斯湾（1990-91），前南斯拉夫（1991-） 99），阿富汗（2001-present）和伊拉克（2003-present），仅举几例。
他们的武器也没有阻止非核武器对核武器国家的攻击。 在1950，中国在14开发和部署自己的核武器方面已有多年，而美国拥有完善的原子核武库。 尽管如此，由于朝鲜战争的潮流正在向北方大幅度转移，美国的核武库并没有阻止中国派遣超过300,000的士兵穿越鸭绿江，造成朝鲜半岛的僵局，将其分裂至今日，并且导致了世界上最危险的未解决的对峙之一。
在1956，拥有核武器的联合王国警告无核埃及不要将苏伊士运河国有化。 无济于事：英国，法国和以色列最终以传统势力入侵西奈。 在1982，阿根廷袭击了英国持有的福克兰群岛，尽管英国拥有核武器而阿根廷却没有。
在美国领导的1991入侵之后，常规武装的伊拉克并没有阻止对核武器以色列发射飞毛腿导弹，该导弹没有进行报复，尽管它可能利用其核武器使巴格达汽化。 很难想象这样做会如何使任何人受益。 显然，美国的核武器并没有阻止美国对11 9月2001的恐怖袭击，正如英国和法国的核武库没有阻止对这些国家的多次恐怖袭击一样。
简而言之，威慑并不能阻止。
这种模式很深，地理分布广泛。 拥有核武器的法国无法战胜无核阿尔及利亚民族解放阵线。 美国的核武库没有受到抑制 北朝鲜 从占领美国情报收集船，美国海军 普韦布洛，在1968中。 即使在今天，这艘船仍然留在朝鲜人手中。
美国核武器没有让中国让越南在1979结束对柬埔寨的入侵。 美国的核武器也没有阻止伊朗革命卫队夺取美国外交官并将其扣为人质（1979-81），就像对美国核武器的恐惧没有授权美国及其盟国强迫伊拉克在没有战斗的情况下撤离科威特一样1990。
In 核武器与强制外交 （2017），政治学家Todd Sechser和Matthew Fuhrmann研究了348与1919之间发生的1995领土争议。 他们使用统计分析来判断核武国家在领土争端期间是否比传统国家更强大地胁迫对手。 他们不是。
不仅如此，核武器并没有鼓励拥有它们的人升级要求; 如果有的话，这些国家有点 减 成功地找到了自己的方式。 在某些情况下，分析几乎是滑稽的。 因此，在极少数情况下，来自一个拥有核武器的国家的威胁被编码为强迫对手是美国在新西兰人民解放运动中坚持多米尼加共和国在暗杀独裁者拉斐尔·特鲁希略后举行民主选举，以及在海地军事政变之后，美国在1961中要求海地上校恢复让 - 贝特朗·阿里斯蒂德掌权。 在1994-1974，核中国强迫非核葡萄牙放弃对澳门的要求。 这些例子都包括在内，因为提交人诚实地试图考虑所有核武器国家相对于非核武器国家采取行动的案例。 但没有严肃的观察者会将葡萄牙或多米尼加共和国的投降归咎于中国或美国的核武器。
所有这一切也表明，伊朗或朝鲜获得核武器不太可能使这些国家强迫其他国家，无论其“目标”是否拥有核武器或常规武器。
得出结论认为核威慑不一定阻止，并且没有提供强制力 - 这是一回事，但其特殊的风险更令人沮丧。
首先，通过核武器进行的威慑缺乏可信度。 一名持有背包核武器的警察不太可能阻止强盗：“以法律名义停止，否则我会把我们全部搞砸！” 同样，在冷战期间，北约将军哀叹西德的城镇相差不到两千里 - 这意味着用核武器保卫欧洲会摧毁它，因此红军将被核手段威慑的说法就是字谜难以置信。 结果是制定了更小，更准确的战术武器，这些武器将更有用，因此，它在危机中的就业将更加可信。 但部署的武器更易于使用，因此更可靠作为威慑物。
其次，威慑要求每一方的武器库都不会受到攻击，或者至少在潜在受害者保留“第二次打击”报复能力的情况下，这种攻击将被阻止，足以防止这种攻击。 然而，随着时间的推移，核导弹变得越来越准确，引起人们对这些武器易受“反力”罢工的担忧。 简而言之，核国家越来越能够针对其对手的核武器进行破坏。 在威慑理论的悖论中，这被称为反作用力脆弱性，“脆弱性”指的是目标的核武器，而不是其人口。 越来越准确的核武器和威慑理论的“反作用力脆弱性”组成部分的最明显结果是增加首次打击的可能性，同时也增加了担心此类事件的潜在受害者可能会先发制人的危险。有自己的第一次打击。 由此产生的情况 - 每一方都认为首先打击的可能优势 - 是危险的不稳定。
第三，威慑理论假设决策者的最优理性。 它假定那些手指在核触发器上的人是理性的演员，他们在极度紧张的条件下也会保持冷静和认知不受损害。 它还假设领导者将始终保持对其力量的控制，而且，他们将始终保持对其情绪的控制，仅根据战略成本和收益的冷静计算做出决策。 简而言之，威慑理论坚持认为，每一方都会以最丑陋，难以想象的后果来吓唬裤子，然后以极其谨慎和精确的理性行事。 几乎所有关于人类心理学的知识都表明这是荒谬的。
In 黑羔羊和灰隼：穿越南斯拉夫的旅程 （1941），丽贝卡·韦斯特指出：“我们中只有一部分人是理智的：只有我们中的一部分人喜欢快乐，而更长的幸福日子，想要活到我们的90并且平安地死去......”要知道这一点并不需要任何神秘的智慧人们常常出于误解，愤怒，绝望，精神错乱，固执，复仇，骄傲和/或教条的信念。 而且，在某些情况下 - 当任何一方确信战争是不可避免的，或者当避免失去面子的压力特别强烈时 - 包括致命的非理性行为似乎是合适的，甚至是不可避免的。
当他命令袭击珍珠港时，日本国防部长指出：“有时候有必要闭上眼睛，跳下清水寺（一个着名的自杀点）的平台。” 在第一次世界大战期间，德国威廉二世在一份政府文件的边缘写道：“即使我们被摧毁，英格兰至少也会失去印度。”
在他的掩体中，在第二次世界大战的最后几天，阿道夫希特勒下令他希望彻底摧毁德国，因为他觉得德国人“失败”了他。
同样考虑一位美国总统，他表现出精神疾病的迹象，其陈述和推文与痴呆症或真正的精神病有着惊人的一致性。 国家领导人 - 无论是否拥有核武器 - 都不能免于精神疾病。 然而，威慑理论假设不然。
最后，民间或军事领导人无法知道他们的国家何时积累了足够的核火力来满足“有效威慑”的要求。 例如，如果一方愿意在反击中被歼灭，那么无论受到威胁的报复，都无法阻止它。 或者，如果一方确信另一方的无情的敌意，或者假定对生命的丧失漠不关心，那么任何数量的武器就足够了。 不仅如此，只要累积武器为国防承包商赚钱，只要设计，生产和部署新一代核物质可以促进职业发展，威慑理论的真相就会变得模糊不清。 即使是天空也不是极限; 军国主义者想把武器放在外太空。
只要核武器也通过展示一个国家的技术成就并因此向其他不安全的领导人和国家传达合法性来满足象征性的心理需求，那么再一次，没有合理的方法来确定最低限度（或限制最大值）一个人的武器库的大小。 然而，在某些时候，额外的爆炸仍然违反了收益递减的规律，或者正如温斯顿丘吉尔指出的那样，他们只是“让瓦砾反弹”。
此外，道德威慑是一种矛盾。 神学家们知道核战争永远不会遇到所谓的“正义战争”标准。 在1966，第二次梵蒂冈理事会得出结论：“任何战争行为都是不分青红皂白地摧毁整个城市或广大地区及其人口，这是对上帝和人类本身的犯罪。 它值得毫不含糊和毫不犹豫地谴责。 在1983的牧函中，美国天主教主教们补充说：“我们认为，这种谴责甚至适用于在我们已经被击中之后对敌方城市进行报复性使用武器。” 他们继续说，如果事情不道德，那么威胁也是不道德的。 教皇方济各在致新民主主义人民共和国核武器人道主义影响会议的致辞中宣布：“核威慑和相互确保毁灭的威胁不能成为兄弟会和人民与国家之间和平共处伦理的基础。”
联合卫理公会主教委员会比他们的天主教同行更进一步，在新西兰人民解放运动中得出结论：“威慑必须不再接受教会的祝福，即使是作为维持核武器的临时保证。” 在 正义战争 （1968），新教伦理学家保罗拉姆齐要求他的读者想象某个城市的交通事故突然减少到零，之后发现每个人都被要求将新生婴儿绑在每辆汽车的保险杠上。
关于核威慑最令人恐惧的事情可能是它走向失败的道路。 与人们普遍认为的相反，最不可能的是“突然出现”（BOOB）攻击。 与此同时，常规战争升级，意外或未经授权使用，非理性使用也存在相当大的风险（尽管可以认为 任何 使用核武器将是非理性的或误报，这种情况经常发生，并可能导致对未发生的攻击进行“报复”。 还有许多“破箭”事故 - 意外发射，射击，盗窃或丢失核武器 - 以及诸如一群鹅，破裂的天然气管道或有缺陷的计算机代码等事件被解释为敌方导弹发射。
以上仅描述了威慑所造成的一些不足和直接危险，威慑是操纵核硬件，软件，部署，积累和升级的理论支点。 摒弃意识形态 - 接近神学 - 威慑并不容易，但也不会生活在全球毁灭的威胁之下。 正如诗人TS艾略特所写的那样，除非你在头脑中，你怎么知道自己有多高？ 当谈到核威慑时，我们都在脑海中。
