约翰·里斯（John Rees）说，这是产生恐怖主义的“反恐战争”，政府夸大了威胁，并谴责英国穆斯林赢得对其战争政策的接受。
巴格达的汽车炸弹袭击10月7，2013。
英国政府的“反恐意识周”刚刚结束。 已经宣布了一系列据说可以保护我们免受恐怖袭击的新法律，并鼓励机构和个人向警方报告他们认为可能参与恐怖主义的任何人。
这只是最新一轮的此类措施，是不断尝试让人们看到世界政府的方式的一部分。
然而，存在一个核心问题。 政府的故事不符合事实。 原因如下：
事实1：什么原因导致恐怖主义？ 这是外交政策，愚蠢
图1：全球恐怖分子杀害的人
这张图表显示（图1）是新西兰2002和伊拉克入侵阿富汗后全球恐怖升级的情况。 MI2003前负责人Dame Eliza Manningham Buller告诉伊拉克调查， 安全部门警告托尼布莱尔 发动反恐战争将加剧恐怖主义威胁。 它有。 在消除其根本原因之前，不能消除恐怖主义威胁。 在中东危机的严重程度上，任何法律打击都不能消除恐怖主义的历史驱动因素。 只有改变政策才能做到这一点。
事实2：大多数恐怖主义并非发生在西方
图2：世界风险图
最容易遭受恐怖主义威胁的人不在西方，而经常在西方打仗和代理战争的地区。 北美和几乎整个欧洲处于低风险状态（图2）。 只有法国这个拥有悠久殖民历史的国家（也是当前冲突中最活跃和最活跃的国家之一）处于中等风险。 风险最高的六个国家-索马里，巴基斯坦，伊拉克，阿富汗，苏丹，也门-是西方战争，无人机战争或代理战争的地点。
事实三：“反恐战争”杀死的人比恐怖主义要多得多
治愈比疾病更致命。 一会儿的想法就会告诉我们原因。 部署世界上技术最先进，破坏力最强的西方军事火力，最终会杀死更多的平民，而不是带有背包的自杀式轰炸机，甚至是劫机中的9/11轰炸机。
正如这个饼图所示（图3），仅阿富汗的平民死亡人数远远大于9 / 11袭击造成的死亡人数。 如果我们补充伊拉克战争造成的平民死亡以及占领期间产生的恐怖主义，那么该企业必须成为军事历史上最适得其反的企业之一。
图3：反恐战争和入侵伊拉克的伤亡人数
事实4：恐怖主义威胁的真实程度
恐怖袭击往往是无效的，尤其是在“孤狼”极端主义者而不是像爱尔兰共和军这样的军事组织实施时。 超过一半的恐怖袭击不会造成死亡。 即使我们看看爱尔兰共和军参与轰炸的时期和全球情况（图4），大多数恐怖袭击都没有杀死任何人。 这不是为了尽量减少确实发生的生命损失。 但是要正确看待它。
现在距离伦敦的7 / 7公交车轰炸已近十年了。 在那十年中，由于“伊斯兰”恐怖主义，鼓手Lee Rigby的恐怖主义造成了另外一次杀戮。 这给10人带来了57年死亡人数。 仅去年一年，英国“正常”谋杀案中遇难的人数就是500。 这是几十年来最低的数字之一。
当然，爱尔兰共和军的竞选水平与今天的“伊斯兰极端主义”之间没有任何可比性。 毕竟，爱尔兰共和军在国会大厦内爆炸了一名高级保守党，在爱尔兰海岸的游艇上杀死了一名皇室成员，炸毁了内阁为托利党会议而入住的酒店并解雇了进入10唐宁街后花园的砂浆。 这只是提到一些更为壮观的攻击。
即使在2000以来的时期，真正的爱尔兰共和军和伊斯兰恐怖主义乌克兰学生帕夫洛·拉普辛（Pavlo Lapshyn）发生了更多的实际（而不是计划）攻击，他们对西米德兰兹郡的清真寺进行了一次谋杀和一系列攻击。 '伊斯兰'极端分子。
图4：每次恐怖袭击的总死亡人数
但是不要相信我的话。 读一下 对外政策，美国外交精英的房屋杂志， 不得不说 在2010中有一篇名为“这是职业，愚蠢！”的文章：
“每个月，有更多的自杀恐怖分子试图在阿富汗，伊拉克和其他穆斯林国家杀死美国人及其盟友，而不是在2001之前的所有年份 结合。 从1980到2003，世界各地都发生了343自杀式袭击，最多10百分比受到反美启发。 自2004以来，已超过2,000，超过91百分比对抗美国和阿富汗，伊拉克和其他国家的盟军。
和兰德公司 根据一项研究， 总结：
这项综合研究从RAND和预防恐怖主义纪念学院维护的恐怖主义数据库中分析了648年至1968年之间存在的2006个恐怖组织。 恐怖组织结束的最常见方式-43％-是通过过渡到政治进程……在所调查的案件中，只有7％的军队是有效的。
所有这一切的教训都很清楚：反恐战争会产生恐怖。 政府夸大威胁，以赢得不受欢迎政策的接受。 这样做会使整个社区变得妖魔化并确保少数人有进行恐怖袭击的额外动力。 这是适得其反的政策的定义。
Sumber: 反火力
