军事援助使冲突后国家的人权状况恶化

从 和平科学文摘7月25，2020

该分析总结并反思了以下研究：Sullivan，P.，Blanken，L.，＆Rice，I.（2020）。 武装和平：冲突后国家的外国安全援助和人权状况。 国防与和平经济学，31（2）。 177-200。 DOI：10.1080 / 10242694.2018.1558388

谈话要点

在冲突后国家：

• 外国的武器转让和军事援助（统称为外国安全援助）与较差的人权状况有关，包括侵犯人身完整权，例如酷刑，法外处决，失踪，政治监禁和处决，以及种族灭绝/杀政治罪。
• 广义上被定义为非军事援助的官方发展援助与改善的人权状况有关。
• 冲突后过渡时期国家领导人可用的战略选择有限，这可以解释为什么外国安全援助会导致人权结果恶化，即，使领导人更容易选择对安全部队的投资，而不是对广泛公共服务领域的投资货物作为确保权力的一种手段，从而更可能镇压异议人士。

总结

对冲突后国家的外国援助是全球参与在这种情况下鼓励和平的关键特征。 根据Patricia Sullivan，Leo Blanken和Ian Rice进行的最新研究，援助的类型至关重要。 他们认为 外国安全援助 与冲突后国家的国家镇压有关。 非军事援助或官方发展援助（ODA）似乎具有相反的效果-与人权保护成正相关。 因此，外国援助的类型对冲突后国家的“和平质量”具有重要影响。

外国安全援助：“向外国政府的安全部队提供的任何国家授权的武器，军事装备，资金，军事训练或其他能力建设产品和服务的规定。”

作者通过分析171起暴力冲突从1956年至2012年结束的实例来找到这些结果。这些实例被研究为政府与国内反对派武装之间的武装冲突结束后的十年中的国家年单位。 他们通过人权保护分数来测试国家是否受到压制，该分数衡量的是人身安全权受到侵犯的情况，例如酷刑，法外处决，失踪，政治监禁和处决，以及种族灭绝/杀人罪。 比例从-3.13到+4.69，其中较高的值表示对人权的更好保护。 对于数据集中包含的样本，比例从-2.85到+1.58。 该数据集还考虑到维持和平部队的存在，国内生产总值和其他相关因素。

感兴趣的关键变量包括有关ODA的数据，该数据相对容易找到，以及安全帮助，该数据很难找到。 大多数国家没有发布有关军事援助的信息，并且当然还不够系统地保证将其包括在数据集中。 但是，斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）产生了一个数据集，该数据集估计了全球武器进口量，作者将其用于这项研究。 他们警告说，这种衡量安全援助的方法可能会低估国家之间的军事贸易的真实数量。

他们的结果表明，外国安全援助与较低的人权保护水平有关，导致人权保护得分平均下降0.23（其等级从-2.85下降至+1.58）。 相比之下，如果一个国家再次发生暴力冲突，人权保护得分将在同一等级下降0.59分。 这种比较为军事援助导致人权保护得分下降的严重性提供了基准。 另一方面，官方发展援助与改善人权有关。 在产生冲突后国家人权保护得分的预测值时，官方发展援助“似乎在冲突终止后的十年内改善了人权状况。”

作者通过关注武装冲突后国家中国家领导人可获得的战略选择，来解释军事援助对国家镇压的影响。 这些国家领导人通常有两种维护权力的途径：（1）专注于为最大数量的人提供公共物品，例如对公共教育进行投资；或（2）专注于为最少的人提供私人物品，以维持权力权力-例如投资于安全部队以增强国家的镇压能力。 鉴于冲突后国家普遍存在的资源限制，领导人必须就如何分配资金做出艰难的决定。 简而言之，外国安全援助扩大了规模，以至于镇压或第二种途径吸引了政府。 简而言之，作者认为“外国安全援助会减少政府对公共产品投资的动机，降低压制的边际成本，并相对于其他政府机构加强安全部门。”

作者指出了美国外交政策中的例子来证明这一点。 例如，在朝鲜战争之后，美国对韩国的安全援助加强了一个压制性国家，该国实施了许多侵犯人权的行为，直到数十年后的大规模抗议活动引发了民主政府。 作者将这些例子与冲突后国家中有关“和平质量”的更大讨论联系起来。 正式敌对行动的结束是定义和平的一种方式。 然而，作者们认为，国家的镇压异议是安全援助所鼓励的，尽管形式上是正式的，但这种镇压尤其是侵犯人权的形式，例如“酷刑，法外处决，强迫失踪和政治监禁”。内战结束。

通知实践

战后形成的“和平质量”至关重要，因为武装冲突再次发生的风险很高。 根据奥斯陆和平研究所（PRIO）收集的数据（请参阅“冲突重现”（续读）中，由于战后时期的“未解决的不满”，在敌对行动结束后的十年内，所有武装冲突中有60％再次发生。 在没有明确承诺人权或没有计划如何解决该国如何解决导致战争的结构性条件的情况下，仅着眼于结束敌对行动可能只会进一步加剧现有的不满和结构性条件，从而加剧暴力。

旨在结束战争和防止武装冲突再次发生的国际干预措施，需要考虑其行动如何影响这些结果。 正如我们之前讨论的 消化 分析，内战后国家与非暴力抗议活动有关的联合国警察的存在”的军事化解决方案，无论是在维持治安还是在维持和平方面，都会给人权带来更糟糕的结果，因为军事化根深蒂固，形成了暴力循环，将暴力规范化为可接受的政治表达形式。 对于各国政府，特别是像美国这样的强大军事国家的政府，他们如何构想其对外援助，特别是无论是向冲突后国家提供军事援助还是非军事援助，这一见解至关重要。 安全援助似乎没有起到相反的作用，鼓励了国家镇压并增加了武装冲突再次发生的可能性，而不是鼓励外国援助旨在实现的和平与民主。 许多人警告美国外交政策军事化，包括国防部内的人员和情报机构（请参阅“美国总理情报局军事化外交政策的问题”）。 他们质疑过分依赖军事和军事化解决方案会如何影响美国在全世界的认知。 尽管看法对国际关系和外交政策很重要，但从根本上说，外国安全援助破坏了建立一个更加和平与民主的世界的目标。 本文表明，依靠安全援助作为国际援助的一种形式会使受援国的结果恶化。

本文明确提出的政策建议是，增加对刚刚摆脱战争的国家的非军事官方发展援助。 非军事援助可以激励社会福利计划和/或过渡司法机制中的支出，以解决首先引起战争的不满情绪，这种不满情绪可能会在战后时期继续存在，从而有助于提高和平质量。 在国内和外交政策领域摆脱对军事开支和安全援助的过度依赖，仍然是确保持久和可持续和平的最佳方法。 [KC]

继续阅读

PRIO。 （2016）。 冲突重现。 检索于6年2020月XNUMX日，从 https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

和平科学文摘。 （2020年，26月8日）。 内战后国家中与非暴力抗议活动有关的联合国警察的存在。 检索于2020年XNUMX月XNUMX日，从 https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley，D.（2019年2月XNUMX日）。 美国主要情报机构军事化外交政策的问题。 战争在岩石上。 检索于10年2020月XNUMX日，从 https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri，J.（2019年17月XNUMX日）。 美国外交的长期兴衰。 对外政策。 检索于10年2020月XNUMX日，从 https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

和平科学文摘。 （2017年3月21日）。 美国海外军事基地对人权的影响。 检索于2020年XNUMX月XNUMX日，从 https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/