作者：David Swanson， World BEYOND War1月5，2022
World BEYOND War 具有 长期支持 工作的影响。 停止 嘈杂、污染严重的海军喷气式飞机在华盛顿州的州立公园上空飞行。
现在一个 报告 由美国首席地方法官 J. Richard Creatura 获得 “西雅图时报” 编辑委员会 建议 某种“妥协”。
部分选择摘录：
在这里，尽管行政记录庞大，涵盖了近 200,000 页的研究、报告、评论等，但海军选择了评估数据的方法，以支持其增加“咆哮者”行动的目标。 海军这样做是以牺牲公众和环境为代价的，对不支持这一预期结果的数据视而不见。 或者，借用著名体育分析师文·斯卡利 (Vin Scully) 的话，海军似乎使用了某些统计数据，“就像醉汉使用灯柱一样：是为了支持，而不是照明。”
在报告“咆哮者”燃料排放对环境的影响时，海军少报了“咆哮者”燃料排放的真实数量，并且没有披露它不包括 3,000 英尺以上飞行的任何排放。 即使在收到有关该问题的评论后，海军也未能披露其漏报情况，并笼统地驳回了该问题。
关于这种增加的操作对儿童学习的影响，海军承认许多研究得出的结论是飞机噪音会显着影响学习，但随后武断地得出结论，因为它无法准确量化增加的操作将如何干扰儿童学习，因此没有进一步分析是必要的。
至于喷气噪音增加对各种鸟类的影响，海军一再表示噪音增加会对受影响地区的许多鸟类产生特定物种的影响，但未能进行特定物种分析以确定某些物种会比其他人受到更大的影响。 相反，海军只是得出结论，某些物种没有受到不利影响，然后推断所有其他物种也不会受到影响。
关于评估海军被要求在 NASWI 进行咆哮者扩张的合理替代方案，海军拒绝将咆哮者行动移至加利福尼亚州埃尔森特罗，并得出结论认为这样的行动将花费太多并且将行动转移到那个位置会有它自己的环境挑战。 海军的粗略理由是武断和反复无常的，并没有提供拒绝 El Centro 替代方案的有效依据。
出于这些原因，法院建议地方法院认定 FEIS 违反了 NEPA，部分批准所有简易判决动议，部分驳回这些动议。 Dkts。 87, 88, 92. 此外，法院准许原告提交额外的记录证据以解决某些问题。 Dkt。 85. 假设地方法院遵循此建议，它应该下令就此处所述的违反 NEPA 的适当补救措施进行补充简报。
这似乎是当地国会议员和顶级武器公司的走狗亚当斯密应该介入并解决问题的情况吗？ “西雅图时报” 建议？ 还是美国司法机构的一名成员拒绝向战神鞠躬并脱口而出“他没有衣服！” 这难道不是法院真正维护人权的机会，反对一个以人权的名义不断轰炸远方的机构吗？
当地报纸 南部 惠德比唱片, 非常想要 震耳欲聋，伤害儿童大脑的喷气式飞机来保持自由的声音，但当地活动家汤姆尤厄尔给他们寄来了这封未公开的信：
我总体上同意 12/15 新闻时报的社论，“针对海军的诉讼不是对咆哮者的公投。” 但这也不仅仅是关于注意到诉讼所针对的影响研究的不足之处的公投。 地方法官报告中最重要的发现是支持咆哮者的批评者多年来一直试图说的话：海军只是觉得有权根据其自私的数据和信息做出自己的决定，并保持一致无视 Growler 噪音影响的人们的健康、安全和福祉。 地方法官的报告最终指出了海军历来为避免和否认过度噪音造成的损害而使用的傲慢和不负责任的策略。 正如报告指出的那样，在对健康、儿童、经济和环境的各种负面影响进行了数千页的研究和研究后，海军得出的结论是，如果不符合他们的利益，所有这些都无关紧要。 为了强调他们对噪音危害的傲慢，他们提议通过在他们的机队中增加大约 XNUMX 架新喷气式飞机来使情况变得更糟，这只会增加噪音造成的损害。
长期以来，中心问题一直是关于如何测量现场噪声的分歧。 与地方法官谴责海军仅使用符合其利益的信息的假定权利一致，海军一直认为他们只有一个可接受的噪音标准。 他们坚定地选择忽略人们直接在喷气式飞机下方体验到的直接噪音影响——通常一次持续几个小时——而是通过将令人反感的数据除以一年中的天数来平均计算。 因此，他们能够建立远离实际现场噪声水平的优先测量。 从表面上看，人们可以得出结论，海军的噪声测量政策不仅是自私的，而且说实话，这是不光彩的。
12/18 所以。 Whidbey Record 转载了《埃弗雷特先驱报》的社论，该社论暗示地方法官的报告是谈判的机会。 经过这么多年海军的蔑视和拒绝，甚至在没有被迫这样做的情况下考虑那些受咆哮者影响的人的声音——甚至忽略所创建的数据——我担心为什么人们现在会期待和信任海军进行真诚的谈判。
