由 Lawrence S. Wittner，PeaceVoice
目前，核裁军似乎停滞不前。 九个国家总共拥有大约 15,500核弹头 在他们的武器库中，包括俄罗斯拥有的 7,300 枚和美国拥有的 7,100 枚。 由于俄罗斯的冷漠和共和党的抵制，俄美进一步削减核力量的条约一直难以达成。
然而，核裁军仍然至关重要，因为只要核武器存在，它们就有可能被使用。 战争已经进行了数千年，最强大的武器经常投入使用。 美国政府在 1945 年毫不犹豫地使用了核武器，虽然从那时起它们就没有在战争中使用过，但我们可以期望它们在没有被敌对政府再次强制投入使用的情况下继续使用多久？
此外，即使政府避免将它们用于战争，仍然存在被恐怖分子狂热分子或仅仅是意外爆炸的危险。 多于 一千次事故 涉及美国核武器的事件仅发生在 1950 年至 1968 年之间。 许多是微不足道的，但其他的可能是灾难性的。 虽然意外发射的核弹、导弹和弹头——其中一些从未被发现——没有爆炸，但我们未来可能就没有那么幸运了。
此外，核武器计划耗资巨大。 目前，美国政府计划花费 $ 1 万亿 在未来 30 年内翻新整个美国核武器综合体。 这个真的划算吗？ 鉴于军费开支已经消耗殆尽 54 percent 在联邦政府的可自由支配支出中，用于核武器“现代化”的额外 1 万亿美元似乎可能来自公共教育、公共卫生和其他国内项目的剩余资金。
此外，核武器向更多国家扩散仍然是一个持续的危险。 1968年的《核不扩散条约》（NPT）是无核国家与有核国家之间的契约，前者放弃核武器发展，后者则销毁核武库。 但核大国保留核武器正在削弱其他国家遵守该条约的意愿。
相反，进一步的核裁军会给美国带来一些非常实际的好处。 大幅减少部署在世界各地的 2,000 件美国核武器将减少核危险并为美国政府节省大量资金，这些资金可用于资助国内计划或简单地返还给满意的纳税人。 此外，由于对根据 NPT 达成的协议表示尊重，无核国家将不太愿意开展核武器计划。
美国单方面的核削减也将产生跟随美国领导的压力。 如果美国政府宣布削减其核武库，同时挑战克里姆林宫也这样做，那将使俄罗斯政府在世界舆论、其他国家政府和本国公众面前难堪。 最终，克里姆林宫也可能会开始削减核武器，因为削减核能获益良多，损失甚微。
核削减的反对者认为必须保留核武器，因为它们可以起到“威慑”的作用。 但是核威慑真的有用吗？ 罗纳德·里根，美国最有军事头脑的总统之一，多次驳斥美国核武器阻止苏联侵略的空话，反驳说：“也许其他事情已经阻止了。” 还有，自1945年以来，非核大国与核大国（包括美苏）打了无数场战争，为什么没有被吓倒？
当然，很多威慑思想都集中在安全性上 核 据称核武器提供的攻击。 但事实上，尽管拥有庞大的核舰队，美国政府官员似乎并没有感到很安全。 我们还能如何解释他们对导弹防御系统的巨额财政投资？ 另外，为什么他们如此担心伊朗政府获得核武器？ 毕竟，美国政府拥有数以千计的核武器应该使他们相信，他们不必担心伊朗或任何其他国家获得核武器。
此外，即使核威慑 不 工作，为什么华盛顿需要部署 2,000 枚核武器来确保其效力？ 一个 2002研究 得出的结论是，如果仅使用 300 枚美国核武器攻击俄罗斯目标，前半小时内将有 90 万俄罗斯人（在 144 亿人口中）丧生。 此外，在接下来的几个月里，袭击造成的巨大破坏将导致绝大多数幸存者因受伤、疾病、暴晒和饥饿而死亡。 当然，没有俄罗斯或其他政府会认为这是一个可以接受的结果。
这种矫枉过正的能力可能解释了为什么 美国参谋长联席会议 认为部署1,000枚核武器足以维护美国的国家安全。 这也可以解释为什么其他七个核大国（英国、法国、中国、以色列、印度、巴基斯坦和朝鲜）都不愿意维护超过 300核武器.
尽管减少核危险的单方面行动听起来很可怕，但已经采取了无数次，没有产生任何不利后果。 苏联政府在 1958 年和 1985 年单方面停止了核武器试验。从 1989 年开始，它还开始从东欧撤出其战术核导弹。 同样，美国政府在美国总统乔治 HW 布什执政期间， 单方面行动 从欧洲和亚洲移除所有美国短程、地面发射的核武器，以及从世界各地的美国海军舰艇上移除所有短程核武器——总共削减数千枚核弹头。
显然，谈判一项禁止和销毁所有核武器的国际条约将是消除核危险的最佳途径。 但这并不妨碍在此过程中采取其他有用的行动。
