作者：凯瑟琳·基洛 (Catherine Killough)，29 年 2017 月 XNUMX 日， Lobe Log.
特朗普总统一直歪曲朝鲜和美国之间的谈判记录。 在韩国国民议会的演讲中，他从来之不易的外交成就的复杂历史中得出一个结论：“朝鲜政权无视其做出的每一项保证、协议和承诺，一直在推行其核计划和弹道导弹计划。对美国及其盟国。”
指责朝鲜谈判记录不完善，既不新鲜也不罕见，但它从未像现在这样危险。 在上个月的一系列推文中，特朗普不仅以“愚弄美国谈判代表”为由抹黑了过去的外交努力，而且还以令人震惊的模棱两可总结道，“对不起，只有一件事会奏效！”
如果不是外交，那么“一件事”听起来像是军事打击，这是一项严肃的提议，在华盛顿的外交政策机构中引起了反响。 正如埃文·奥斯诺斯在他的 刊文 等加工。为 纽约客，“政治阶层是否正在向与朝鲜的战争方向发展？” 预防性战争的想法已经变得如此普遍，以至于甚至一位前民主党内阁秘书透露，“如果他今天在政府中，他会支持攻击朝鲜，以防止它对美国发动罢工。”
对于那些寻求阻止可能在朝鲜半岛造成数百万人伤亡的战争的人来说，没有军事选择。 但对许多民主党人来说，促进外交可能会发出软弱信号。 毫不奇怪，跨越惩罚性和非全面战争之间界限的经济措施得到了最广泛的两党支持。
鉴于这种政治环境，纠正美朝谈判的扭曲历史势在必行——尤其是在将谈判视为绥靖或将交易视为让步的趋势越来越强烈的情况下。 这在很大程度上源于批评者制定第一个由美国牵头的与朝鲜的双边协议及其最终崩溃的方式。
冻结朝鲜核武器的交易
1994年，美国和朝鲜处于战争边缘。 这是第一次在 38 国以北相对不为人知的政权th 平行威胁要核化。 在将所有国际检查员驱逐出境后，朝鲜准备从宁边研究反应堆的燃料棒中提取六枚炸弹的武器级钚。
当时，新面孔的比尔·克林顿总统考虑采取军事行动，包括对朝鲜核设施进行外科手术式打击的计划。 他的许多高级官员怀疑他们能否说服朝鲜不要发展核武器。 作为负责国际安全事务的助理国防部长阿什顿·卡特 说过, “无论如何，我们都没有信心说服他们不要迈出这一步。”
然而，作为前国防部长威廉·佩里 回顾，引发第二次朝鲜战争的风险迫使政府寻求外交途径。 前总统吉米卡特和朝鲜领导人金日成之间的会晤导致了严肃的双边会谈，最终于 21 年 1994 月 XNUMX 日达成了美朝框架协议。
在这项具有里程碑意义的协议中，朝鲜同意冻结并最终拆除其石墨慢化反应堆，以换取燃料和两个防扩散轻水反应堆。 这些反应堆可以发电，但实际上不能用于制造核武器。
近十年来，美国与偏执和不安全的政权保持着直接、开放的沟通渠道。 这种程度的接触使两个对手有可能达成一项具有重大实质性成果的协议：朝鲜停止生产钚八年。 作为美国前驻韩大使 Thomas Hubbard 总结，协议框架“被证明是不完美的……但它确实阻止了朝鲜现在生产多达 100 枚核武器。”
不幸的是，这些成就被协议框架的崩溃所掩盖，其中“崩溃”已成为“失败”的代名词。 但说该协议失败过于狭隘地定义了对于一个像朝鲜这样背负着如此多历史包袱的国家来说，成功可能带来的现实意义。 糟糕的媒体报道，包括对美国方面的缺陷的遗漏，是部分原因。 但长期以来一直利用该协议作为自由绥靖主义的警示故事的鹰派保守派在很大程度上是错误的。
美国和朝鲜都在协议框架的崩溃中发挥了作用，但朝鲜欺骗的说法掩盖了这一事实。 在克林顿政府促成这笔交易后不久，共和党人控制了国会，导致“缺乏政治意愿”， 根据 首席谈判代表罗伯特·加卢奇，并导致美国履行义务的重大延误。
1998 年，国会反对派再次达到顶峰，指责朝鲜在金仓里隐藏了一个地下核设施。 克林顿政府没有采取惩罚措施，而是直接向朝鲜表达了自己的担忧，并为了挽救协议，谈判达成了一项新协议，允许美国定期检查可疑地点，但未能找到任何证据。核活动。
即使朝鲜推进的导弹计划敲响了新的警报，这种外交方式仍然存在。 1998 年朝鲜在日本上空发射远程弹道导弹后，克林顿政府委派了一个由政府内部和外部专家组成的小型团队进行朝鲜政策审查，该审查将涵盖协议框架中概述的目标。
前国防部长威廉·佩里与朝鲜、韩国、中国和日本政府合作开展了所谓的佩里进程。 几轮谈判在 1999 年达到高潮，一份报告概述了对美国寻求可核查的暂停并最终拆除朝鲜的核和远程导弹活动的建议。 反过来，政策审查小组发现，美国必须采取措施解决朝鲜的安全问题并建立正常关系。
朝鲜做出了积极回应，不仅同意在会谈期间冻结其导弹试验，而且还派其高级军事顾问前往华盛顿与克林顿总统讨论佩里提议的细节。 国务卿马德琳奥尔布赖特在当月晚些时候前往平壤与金正日会面，作为对这次访问的回报。
然而，前总统特别顾问温迪·谢尔曼的势头 被称为 下个月，乔治·W·布什（George W. 当时的国务卿科林鲍威尔表示，朝鲜政策将在克林顿中断的地方继续，但决定取消未来两年与朝鲜的所有谈判的布什否决了他。
布什政府偏离了克林顿政府努力维持的外交路线。 布什将朝鲜加入到他的“邪恶轴心”国家中。 迪克切尼拒绝通过外交来改变政权，声称：“我们不与邪恶谈判。 我们打败了它。” 当时负责军备控制的副国务卿约翰博尔顿利用有关涉嫌秘密铀浓缩计划的情报报告来扼杀他从未赞成的交易。 用他自己的话说，“这就是我一直在寻找的用来粉碎协议框架的锤子。”
最后，布什政府声称，一名朝鲜官员证实了疑似铀浓缩计划的存在。 朝鲜否认了这一承认，这导致双方相互指责双方都违反了协议。 美国没有努力克服日益严重的不信任，而是在 2002 年退出了该协议。
约定的框架 Redux
布什拒绝与朝鲜接触的态度在 2003 年再次困扰他的政府。朝鲜迅速恢复其钚计划并宣布拥有核武器。 美国深信重新进入谈判的必要性，加入了中国、俄罗斯、日本和韩国的六方会谈。
两年后，几轮对话取得了突破，2005 年的联合声明保证朝鲜放弃“所有核武器和现有的核计划”。 但是，六方刚宣布该协议，美国财政部就冻结了澳门银行三角洲亚洲银行的朝鲜资产。
对于朝鲜领导人来说，阻止他们获得 25 万美元的资金是一种严重的罪行，这表明美国对达成协议并不认真。 即使是那些为政府工作的人，例如首席谈判代表克里斯托弗·希尔大使，也将这一行为视为“完全偏离谈判”的企图。
无论美国财政部的意图是什么，冻结的效果都破坏了多年来来之不易的重建信任的进展。 朝鲜在 2006 年进行报复，不仅试射了八枚导弹，还引爆了它的第一个核装置。
2007 年，美国通过解除冻结并将朝鲜从支持恐怖主义的国家名单中除名，勉强挽救了谈判。作为回报，朝鲜重新接纳了核检查员并关闭了宁边反应堆，并在一场戏剧性的电视转播事件中炸毁了冷却塔。 但是已经造成了足够的损害，当在核查措施上出现新的争议时，六方会谈陷入僵局，未能进入废除朝鲜核武器计划的最后阶段。
战略耐心的局限性
与他之前的政府一样，奥巴马总统在促成与朝鲜的谈判方面行动迟缓。 尽管奥巴马从一开始就明确表示，他将采取亲外交的态度，并向那些“愿意松开拳头”的政权“伸出援助之手”，但朝鲜在他的外交政策优先事项清单上却名列前茅。
取而代之的是，“战略耐心”政策代替了任何将朝鲜带回谈判桌的有针对性的努力。 尽管谈判的大门在技术上仍然敞开，但美国采取的制裁和施压行动与特朗普政府目前的姿态并无二致。 朝鲜回击了它的挑衅，包括第二次核试验和在与韩国接壤的两次致命小规模冲突。
直到2011年，奥巴马政府才重启无核化谈判。 在金正日去世后短暂的打嗝后，两国于 2012 年 240,000 月宣布了“闰日”协议。朝鲜同意暂停其远程导弹和核试验，以换取 XNUMX 万吨粮食援助.
十六天后，朝鲜宣布计划向太空发射一颗卫星。 美国认为这样的发射将违反协议条款，而朝鲜 声称，“卫星发射不包括在远程导弹发射中”并按计划进行。
鉴于美国过去为解决两用导弹技术的风险所做的努力，政府立即取消了这笔交易，这是一个令人费解的举动。 例如，几十年来，美国一直拒绝韩国扩大弹道导弹射程的请求，因为担心这会引发地区军备竞赛。 在越来越大的压力下，美国于 2001 年达成协议，扩大了韩国导弹活动的范围，同时包括对其太空发射计划的具体限制，例如明确使用液体燃料。
美国没有重新审视该协议以更清楚地区分在卫星或导弹发射方面可接受的范围，而是让与朝鲜的谈判再次陷入困境。
唯一的选择
如果布什保留了协议框架，如果强硬派没有破坏六方会谈，如果奥巴马澄清了闰日协议的条款，那么朝鲜可能不会成为今天困扰美国及其盟国的核噩梦。
但是，失信和烧毁的桥梁并不是放弃外交的借口。 在不平衡的谈判记录的裂缝中，有很多值得汲取的教训，包括正面解决朝鲜安全问题的必要性以及美国机构间协调的重要性。
与朝鲜妥协的机会仍然存在，但特朗普每次低估谈判的价值时都威胁要关闭它。 正如克林顿以来的每一位总统最终都明白的那样，如果与朝鲜的选择是战争，那么每一个外交选择都必须充分探索。 数以百万计的生命悬而未决。
Catherine Killough 是全球安全基金会 Plowshares Fund 的 Roger L. Hale 研究员. 她在乔治城大学外交学院获得亚洲研究硕士学位。 关注推特@catkillough。 照片：吉米卡特和金日成。
