作者：David Swanson， World BEYOND War，10月22，2021
据 史密森杂志 — 由华盛顿特区国家广场上下博物馆的人们带给您 — 乔治三世国王是 1776 年的民主主义者和人道主义者。
在科林·鲍威尔 (Colin Powell) 去世之后，我真的不想让这感觉像是被咬了一口，因为他认为战争可以建立在可靠的事实基础上。 幸运的是，第二次世界大战在很大程度上取代了美国革命，成为美国民族主义的起源神话（只要大多数 关于二战的基本事实 被严格避免）。
尽管如此，还是有一种童年的浪漫主义，一个辉煌的童话故事，每当我们发现乔治华盛顿没有木牙或总是说实话，或者保罗里维尔没有独自骑行，或者那个奴隶——拥有帕特里克亨利关于自由的演讲是在他死后几十年写的，或者说莫莉皮彻不存在。 这足以让我几乎想哭或长大。
现在来了 史密森杂志 甚至连完美的敌人，汉密尔顿音乐剧中的白人，好莱坞电影中的疯子，蓝尿的殿下，独立宣言中的被告和被定罪的人，也要从我们手中夺走。 如果没有希特勒，老实说，我不知道我们还能活着为了什么。
实际上，史密森学会印刷的内容，显然没有得到情报界的任何评论，改编自一本名为 美国最后的国王 由未来的间谍法被告安德鲁·罗伯茨（Andrew Roberts）撰写。 丹尼尔黑尔在接下来的四年里被单独监禁，仅仅是因为告诉我们美国政府对无人机和导弹做了什么。 将其与罗伯茨先生的这一点进行比较，引用乔治国王关于奴隶制的罪恶：
“‘西班牙人用来奴役新大陆的借口非常奇怪，’乔治指出； “基督教的传播是第一个原因，其次是[土著]美国人在肤色、举止和习俗上与他们不同，所有这些都太荒谬了，无法反驳。” 至于欧洲奴役非洲人的做法，他写道，“所提出的理由或许足以让我们对这种做法进行谴责。” 乔治本人从未拥有奴隶，他在 1807 年同意废除英国奴隶贸易的立法。相比之下，《独立宣言》的 41 个签署国中至少有 56 个是奴隶主。”
现在这不公平。 美国革命党人谈论“奴隶制”和“自由”，但从来没有打算将这些与实际的，你知道的，奴隶制和自由相提并论。 它们是修辞手法，意在表明英格兰对其殖民地的统治及其结束。 事实上，许多美国革命者至少部分是出于保护奴隶制在英国统治下不被废除的愿望。 因此，乔治国王没有奴隶而托马斯杰斐逊却得不到足够的奴隶这一事实与安德鲁罗伯茨（如果这是他的真名）所描述的独立宣言中对国王的起诉几乎没有关系作为产生神话。
“正是宣言确立了乔治三世是暴君的神话。 然而，乔治是立宪君主的缩影，他对自己的权力极限非常认真。 他从未否决过任何一项议会法案，也没有任何希望或计划对他的美国殖民地建立任何接近暴政的东西，这些殖民地在革命时期是世界上最自由的社会之一：报纸未经审查，很少有街头的军队和 13 个殖民地的臣民在法律下享有比当时任何可比的欧洲国家更大的权利和自由。”
我承认这听起来不太好。 尽管如此，《宣言》中的一些指控肯定是真实的，即使其中许多指控基本上相当于“他负责但不应该负责”，但文件中最终的高潮指控是这样的：
“他在我们中间煽动了国内叛乱，并努力将我们边境的居民，无情的印第安野蛮人，他们已知的战争规则，是对所有年龄、性别和条件的无差别破坏。”
奇怪的是，自由爱好者应该在国内有可能威胁叛乱的人。 我想知道那些人可能是谁。 无情的野蛮人从何而来——最初是谁邀请他们进入英国国家的？
美国革命者通过他们争取自由的革命，向西方开放，对美洲原住民进行扩张和战争，实际上在美国革命期间对美洲原住民发动了种族灭绝战争，随后迅速向佛罗里达和加拿大发动了战争。 革命英雄乔治·罗杰斯·克拉克 (George Rogers Clark) 说，他希望“看到整个印第安人种族灭绝”，并且“永远不会放过他可以把手放在他们身上的男人女人或孩子”。 克拉克向各个印度国家写了一份声明，他威胁说“你的女人和孩子给了狗吃”。 他按照他的话去做。
所以，也许革命者有缺陷，也许在某些情况下，乔治国王在他那个时代是一个体面的人，但他仍然是热爱自由的爱国者的一个讨厌的敌人，呃，我是说恐怖分子，或者他们是什么，对吧？ 好吧，根据罗伯茨的说法：
“乔治三世的慷慨精神让我惊讶，因为我在研究 皇家档案馆，它们被安置在温莎城堡的圆塔中。 即使在乔治·华盛顿在独立战争中击败乔治的军队之后，国王还是在 1797 年 1785 月称华盛顿为“那个时代最伟大的人物”，当乔治 XNUMX 年 XNUMX 月在伦敦会见约翰·亚当斯时，他告诉他，“我会的。”对你非常坦率。 我是最后一个同意[英格兰和殖民地]分离的人； 但是分离已经完成，并且变得不可避免，我一直说，而且我现在说，我将是第一个见到美国作为一个独立大国的友谊的人。 （这次遭遇与保罗·吉亚玛提饰演的亚当斯在迷你剧“约翰·亚当斯”中所描绘的遭遇非常不同。）正如这些大篇幅的论文所表明的那样，美国革命和英国的失败都不能归咎于乔治自始至终都是一位内敛的立宪君主，并严格遵循部长和将军的建议。”
但是，那场血腥杀戮的战争究竟有什么意义呢？ 许多国家——包括加拿大就是最近的例子——在没有战争的情况下获得了独立。 在美国，人们声称“开国元勋”为独立而战，但如果我们在没有战争的情况下也能拥有同样的优势，那岂不是比杀死数万人更好？
早在 1986 年，伟大的非暴力战略家吉恩·夏普 (Gene Sharp) 和后来的弗吉尼亚州代表大卫·托斯卡诺 (David Toscano) 等人出版了一本书，名为 抵抗、政治和美国争取独立的斗争，1765-1775.
这些日期不是打字错误。 在那些年里，后来成为美国的英国殖民地的人民使用抵制、集会、游行、戏剧、不遵守规定、禁止进出口、平行的法外政府、游说议会、关闭法院办公室和港口，印花税票的销毁，无休止的教育和组织，以及向港口倾倒茶叶——所有这些都是为了在独立战争之前成功实现很大程度的独立。 早在甘地尝试之前，未来的美国就已经开始使用纺织服装来抵抗大英帝国。 他们在学校不会告诉你的，是吗？
殖民者没有用甘地语谈论他们的活动。 他们并不排斥暴力。 他们有时威胁它，偶尔使用它。 令人不安的是，他们还谈到要抵制英国的“奴隶制”，即使在“新世界”中维持实际的奴隶制。 他们甚至在谴责国王的法律时也谈到他们对国王的忠诚。
然而，他们在很大程度上拒绝将暴力视为适得其反。 他们在有效地废除了印花税法后废除了它。 他们废除了几乎所有的汤森法案。 他们为强制抵制英国商品而组织的委员会也加强了公共安全并发展了新的民族团结。 在列克星敦和康科德战役之前，马萨诸塞州西部的农民以非暴力的方式接管了所有的法院，并将英国人驱逐出境。 然后波士顿人果断地转向暴力，这种选择不需要被原谅，更不用说美化了，但肯定需要一个妖魔化的个人敌人。
虽然我们认为伊拉克战争是唯一一场以谎言开始的战争，但我们忘记了波士顿大屠杀被扭曲得面目全非，包括保罗·里维尔 (Paul Revere) 的一幅版画，将英国人描绘成屠夫。 我们抹去了本杰明·富兰克林制作了一个假的 波士顿独立 其中英国人吹嘘头皮狩猎。 我们忘记了反对英国的精英性质。 我们为普通的无名人士放下了那些早期现实的记忆洞。 霍华德·津恩解释说：
“在1776周围，英国殖民地的一些重要人物发现了一个在接下来的两百年里非常有用的发现。 他们发现，通过建立一个国家，一个象征，一个称为美国的法律统一体，他们可以从大英帝国的最爱中接管土地，利润和政治权力。 在这个过程中，他们可以阻止一些潜在的叛乱，并为新的特权领导层的统治提供民众支持的共识。“
事实上，在暴力革命之前，已有18次反殖民政府起义、40次黑人叛乱和XNUMX次骚乱。 政治精英们看到了将愤怒转向英格兰的可能性。 不能从战争中获利或获得政治回报的穷人不得不被迫参加战争。 许多人，包括被奴役的人，被英国人抛弃或改变立场，承诺给予更大的自由。
对大陆军的违规行为处以100下鞭刑。 当美国首富乔治华盛顿无法说服国会将法律限制提高到 500 下鞭刑时，他考虑使用苦役作为惩罚，但放弃了这个想法，因为苦役与正常服役没有区别。大陆军。 士兵们也因为需要食物、衣服、住所、药品和金钱而离开。 他们签了薪水，却没有得到报酬，并因无薪留在军队中而危及家人的福祉。 大约三分之二的人对他们为之奋斗和受苦的事业持矛盾或反对态度。 人民叛乱，如马萨诸塞州的谢伊斯叛乱，将跟随革命胜利。
所以，也许不需要暴力革命，但相信它会帮助我们认识到我们生活在当前腐败的寡头政治中，认为这是错误地给“民主”贴上标签并开始对中国发动世界末日战争的东西。 所以，你不能说任何人都白白死去。
