大卫·斯旺森， 让我们尝试民主，10月19，2021
一个朋友问我是否可以“反驳” 一篇文章 关于“Responsible Statecraft”发布的无人机，我不太确定我能做到。 如果一篇文章反对某些类型的强奸、酷刑或虐待动物或破坏环境，但假设人们必须拥有这些东西，尽管它们是经过改造的版本，我无法反驳反对特定暴行的必要性。 然而，我可以质疑这样的假设已经足够好了。
如果有报酬支持虐待小猫的人反对不戴手套这样做，我可以建议让没有报酬的人有这种想法，尤其是在致力于反对虐待小猫的网站上发表文章（与或不戴手套）。
当然，上面链接的文章所代表的世界观中存在一些错误的信念，但也有接受谋杀的基本世界观，至少如果它是由机器人飞机的导弹完成的。
并非巧合的是，这种世界观与 Blobthought 非常一致，以至于它把“Over the Horizon”想象成“日常用语”的一部分，因为白宫有人认为这是一个很好的新词，用来混淆其他国家的人类。
也并非巧合，这种世界观无视法律的存在、地球上每个国家都有的反谋杀法以及世界上的反战争法。 1907海牙公约是， 1928的Kellogg-Briand Pact是， 1945 年联合国宪章是， 1949 年北大西洋公约，并 国际刑事法院罗马规约.
这种世界观必然将大规模恐怖主义与穷人的恐怖主义区分开来，并将前者重新贴上“反恐”标签。
当它声称其所谓的反恐防止或减少或消除恐怖主义时，以及当它暗示在部队驻地的地方进行的无人机谋杀谋杀了正确的人并成功地不被反击时，它就会陷入事实上的麻烦。以无人机谋杀的方式在其他地方进行，往往是富有成效的。
当它暗示喀布尔的无人机谋杀案在美国从阿富汗撤军时成为新闻时，它延续了一个严重的媒体神话——不是因为战争的“结束”是新闻而且地点在首都——而是因为数以千计的其他无人机谋杀案都杀死了正确的人，并且没有产生比他们杀死的更多的敌人。
当它描绘用导弹作为公共服务在阿富汗炸毁更多人时，它颠倒了现实，并建议法国应该分担提供它的部分负担。
现实当然，数十年来无休止的无人机谋杀案包括“签名攻击”和“双击”，主要针对的是身份不明的人，有时甚至是身份不明的人，如果没有谋杀他们和他们附近的任何人的偏好，他们很容易被捕。 丹尼尔·黑尔入狱，不是因为揭露了一个适当的有益健康的谋杀计划，该计划现在因退出“地平线”而受到玷污，而是因为揭露了无人机战争的鲁莽虐待行为。
如果无人机谋杀没有在他们自己的条件下适得其反，我们就不会有这么多刚刚退休的美国军官谴责他们这样做。 也许《负责任的治国之道》应该等军人退休后再发布宣传。 中情局报告 发现 它自己的无人机谋杀计划适得其反。 中央情报局本拉登部门负责人 说过 美国越打击恐怖主义，就越制造恐怖主义。 前国家情报局局长 写 虽然“无人机袭击确实有助于削弱基地组织在巴基斯坦的领导地位，但它们也增加了对美国的仇恨。” 前参谋长联席会议副主席 维持 “我们看到了这种反弹。 如果你试图以自己的方式寻求解决方案，无论你多么精确，即使他们没有成为目标，你也会让他们感到不安。” 两者一般 斯坦利·麦克克里斯托 和前 英国特别代表 到阿富汗声称每次杀戮都会产生 10 个新敌人。 前海军陆战队官员（伊拉克）和前美国大使馆官员（伊拉克和阿富汗）马修霍总结说，军事升级“只会助长叛乱。 它只会强化我们的敌人声称我们是占领国，因为我们是占领国。 而这只会助长叛乱。 这只会导致更多的人与我们作战，或者那些已经与我们作战的人继续与我们作战。”
当然，恐怖主义是可以预见的 增加 从 2001 年到 2014 年，主要是作为反恐战争的可预见结果。 和 95% 的所有自杀式恐怖袭击都是为鼓励外国占领者离开恐怖分子的祖国而实施的不可辩驳的罪行。 一种非适得其反的方法是可能的，这一点已被多次证明。 例如，11 年 2004 月 191 日，基地组织的炸弹在西班牙马德里造成 XNUMX 人死亡，就在选举之前，一个政党正在竞选反对西班牙参与美国领导的伊拉克战争。 西班牙人民 投 社会主义者掌权后，他们于XNUMX月将所有西班牙军队从伊拉克撤出。 西班牙没有炸弹了。 这段历史与英国，美国和其他对反冲作出更大反应，通常产生更多反冲的国家形成鲜明对比。
可以预见，对也门的“成功”无人机战争有助于引发对也门的更传统的战争。 杀手级无人机的成功营销导致 100 多个国家政府购买了军用无人机。 人们不禁想知道地球上的每个人是否都同意哪些人适合炸毁哪些人不适合炸毁。
