By 山姆侯赛尼，八月30，2018
沃伦（Warren）对企业权力运作的狂热抨击，举个例子，例如国会议员比利·陶赞（Billy Tauzin）通过禁止扩大医保覆盖范围的法案允许该计划就较低的药品价格进行谈判来进行药品游说会的招标。 沃伦（Warren）指出：“在法案签署成为法律的同一个月，2003年XNUMX月，制药公司最大的游说团体PhRMA取消了比利担任下一任首席执行官的可能性。
“ 2004年2月，国会议员Tauzin宣布他不会寻求连任。 十个月后，他成为PhRMA的首席执行官-年薪为XNUMX万美元。 Big Pharma当然知道如何说“谢谢您的服务”。
但是我发现沃伦在处理公司游说者的“前贿赂”之类的东西时的顽强精神在处理诸如庞大的军事预算和以色列对巴勒斯坦儿童的袭击等问题时突然消失了。
新闻俱乐部主持人安吉拉·格里林·基恩（Angela Greiling Keane）在新闻发布会初期曾询问亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）将新闻媒体排除在市政厅会议之外的情况， 特朗普对媒体的全面攻击.
侯赛尼（Husseini）：国家和公共精度研究所的山姆·侯赛尼（Sam Husseini）。 前面提到的科尔特斯和明年其他可能加入的国会议员提议 削减军事预算 帮助满足人类和环境需求。 你同意？ 如果可以的话，请问第二个问题：您是否考虑介绍和赞助[ 贝蒂·麦科鲁姆（Betty McCollum）关于巴勒斯坦儿童权利的法案 在参议院？沃伦：我现在坐在武装部队，我去过那个香肠制造工厂的中间。 这使我更加坚定地朝着体制改革的方向发展。 我希望能够进行这些辩论。 我希望能够公开宣布他们，并谈论这些影响我们政府，影响我们人民的恶劣问题。 我希望能够在参议院辩论它们。 我希望能够对它们进行修改。 现在，政府的巨额资金阻止了其中的大部分。 它消除了我们应该进行的许多辩论。 因此，我将为您提供全系统的答案，因为我认为这很重要。 这不是一个特定的建议，而是贯穿整个过程。 我们如何才能在政府中听到人民的声音，而不是一遍又一遍地在富人和有联系的人之间传递声音。 游说者人数众多的人的声音。 所以对我来说，这就是关头。
但是，富人和人脉丰富的部分力量正在直接回应他们的具体关切。 政治资助者不太可能对广泛的“全系统答案”印象深刻。
从某种意义上说，她没有回答非常直接的问题，而是强调了她大概正在解决的问题。
我们以前来过这里。
伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在2016年总统大选中时表现得非常模糊，甚至 彻底压抑 关于外交政策，尤其是在早期。 在辩论期间，这几乎达到了可笑的地步。 CBS 就在2015年XNUMX月发生炸弹袭击之后 巴黎中心区，他试图避免实质性地解决该问题，而希望转而依靠收入不平等。 当然，民主党和媒体机构可以说桑德斯受到了非常不公平的对待，但是由于没有认真的外交政策答案，桑德斯被大大削弱了。
沃伦和其他“渐进式”候选人可能会被重复。 桑德斯确实在竞选活动结束之时及之后更多地处理了外交政策，但他的回答有时仍然是有问题的，充其量也太迟了。
实际上，一个问题是沃伦在这里的目标是什么？ 致力于改变世界的人可能是真诚的努力。 但是，为什么要选择选择性呢？
如果是制定这些政策，那么最有效的方法可能是找到一个流氓共和党人，与她的提议的至少某些方面相配合，以避免指控纯粹出于政治动机。 当被纽约质疑时 帖子 记者在新闻发布会上说，沃伦无法说出可能与之共事的共和党人。 因为特朗普-像奥巴马在他之前一样-尤其如此 反对建立.
是否使她成为民主党提名的主要竞争者？ 如果是这样，希望她不只是扮演《黑色议程》报告的布鲁斯·迪克森（Bruce Dixon）所说的“缠身”，也就是说，总统选举或桑德斯或沃伦竞选的承诺只是民主党机构用来使足够多的公众“保留”的工具。
沃伦谈到自己的金融改革建议时说：“在华盛顿内部，即使有我的一些朋友，其中一些建议也不受欢迎。 在华盛顿以外的地区，我希望大多数人将这些想法视为明智的选择，并对它们还不是法律感到震惊。
为什么同一原则不适用于资助永久性战争和对儿童的大规模侵犯人权行为？
