在1980晚期，苏联发现它通过在军队上投入太多资金来摧毁其经济。 在莫桑比克总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫访问美国的1987期间，莫斯科Novosti新闻社负责人瓦伦丁·法林表示，这一事件揭示了这场经济危机，同时也预示着911后时代对所有这些廉价武器显而易见的问题。可以渗透到帝国的心脏，每年军事化为一万亿美元。 他说：

“我们不会再复制[美国]，让飞机赶上你的飞机，用导弹赶上你的导弹。 我们将采用不对称的方式，为我们提供新的科学原理。 基因工程可能是一个假设的例子。 可以采取行动，双方都无法找到防御措施或反制措施，结果非常危险。 如果你在太空中发展，我们可以在地球上发展一些东西。 这些不仅仅是文字。 我知道我在说什么。“

但对苏联经济来说却为时已晚。 奇怪的是，华盛顿特区的每个人都理解这一点，甚至夸大它，贬低苏联解体中的任何其他因素。 我们强迫他们制造太多武器，并摧毁了他们。 这是政府中共同的理解，现在正在制造太多的武器，同时它撇开了即将爆炸的每一个迹象。

战争和战争准备是我们最大，最浪费的经济开支。 它从内到外吃着我们的经济。 但随着非军事经济崩溃，以军事工作为基础的剩余经济体越来越大。 我们认为军队是一个亮点，我们需要专注于修复其他一切。

“军事城镇享受大爆炸”，今日美国标题为17，2010。 “支付和福利推动城市增长。”虽然公共支出除杀人之外的其他任何事情通常都会被视为社会主义，但在这种情况下，由于支出是由军方完成的，因此无法应用这种描述。 所以这似乎是一线希望，没有任何灰色：

美国今日分析发现，“武装部队的薪资和福利迅速上升，已使许多军事城镇进入了全国最富裕社区的行列。”

根据经济分析局（BEA）的数据，“海军陆战队营地Lejeune的故乡 - 北卡罗来纳州杰克逊维尔 - 在32美国大都会地区的人均2009人均收入最高。” 在366中，它排名为2000th。

“拥有173,064人口的杰克逊维尔大都市区拥有2009任何一个北卡罗莱纳州社区的人均收入。 在2000中，它在该州的13都市区域中排名第14th。

“今日美国分析发现，自16拥有军事基地或附近的军事基地以来，20都市区的2000在人均收入排名中上升最快。 。 。 。

“。 。 。 军队的薪酬和福利增长速度超过其他任何经济部门。 士兵，水手和海军陆战队员在122,263的平均每人2009的补偿金额高于58,545的2000。 。 。 。

“。 。 。 经过通货膨胀调整后，军费补偿从84上升到2000的2009百分比。 BEA报告称，联邦文职工人的薪酬增长了37％，私营部门员工的薪酬增长了9％。 。 。 “。

好的，所以我们中的一些人更愿意为赚钱和福利带来的钱进入富有成效的和平企业，但至少它会在某个地方，对吧？ 它总比没有好，对吧？

实际上，它比没有更糟糕。 没有花这笔钱而是减税会创造更多的就业机会，而不是投入军队。 将其投资于有用的行业，如公共交通或教育，将产生更大的影响，并创造更多的就业机会。 但即使是削减税收，即使没有，也不会比军事开支造成更小的伤害。

是的，伤害。 每一项军事工作，每一项武器工作，每一项战争重建工作，每一项雇佣兵或酷刑顾问的工作都与任何战争一样，都是谎言。 这似乎是一份工作，但这不是一份工作。 缺少更多更好的工作。 公共资金浪费在创造就业机会更糟糕的事情上，而不是其他任何可选方案。

政治经济研究所的Robert Pollin和Heidi Garrett-Peltier收集了这些数据。 投入军费的每十亿美元政府支出创造了12,000就业岗位。 将其投资于减税以用于个人消费可以产生大约15,000的工作。 但是，将其纳入医疗保健，可以为我们提供18,000工作，家庭风化和基础设施，18,000工作，教育25,000工作以及公共交通27,700工作。 在教育方面，25,000职位的平均工资和福利明显高于军方12,000职位。 在其他领域，创造的平均工资和福利低于军队（至少只考虑经济利益），但由于就业人数增加，对经济的净影响更大。 减税的选择没有更大的净影响，但它确实创造了3,000每十亿美元更多的就业机会。

人们普遍认为，第二次世界大战的支出结束了大萧条。 这似乎很不明朗，经济学家也不同意。 我认为我们可以有信心地说，首先，第二次世界大战的军费开支至少不能阻止大萧条的复苏，其次，其他行业的类似支出水平很可能会有所改善恢复。

如果我们投资教育而不是战争，我们就会有更多的工作，而且他们会付出更多的工资，我们会更聪明，更和平。 但这是否证明军费正在摧毁我们的经济？ 好吧，从战后历史中考虑这一教训。 如果你有高薪教育工作，而不是低薪军事工作或根本没有工作，你的孩子可以享受免费的质量教育，你的工作和同事的工作。 如果我们不将超过一半的可自由支配的政府支出用于战争，我们可以从学前班到大学免费接受优质教育。 我们可以有几个改变生活的设施，包括带薪退休，休假，育儿假，医疗保健和交通。 我们可以保证就业。 你可以赚更多钱，减少工作时间，大大降低开支。 我怎么能确定这是可能的？ 因为我知道美国媒体常常向我们保密的秘密：这个星球上还有其他国家。

史蒂芬希尔的书欧洲的承诺：为什么欧洲方式是一个不安全时代的最佳希望有一个信息，我们应该发现非常鼓舞人心。 欧盟（EU）是世界上规模最大，竞争最激烈的经济体，其中大多数人比大多数美国人更富裕，更健康，更幸福。 欧洲人工作时间更短，雇主的行为方式更有发言权，获得冗长的带薪假期和带薪育儿假，可以依靠有保障的养老金，享受免费或极其廉价的全面和预防性医疗保健，享受免费或极其廉价的学前教育大学只占美国人均环境损害的一半，忍受了美国发生的暴力的一小部分，监禁了被关押在这里的囚犯的一小部分，并受益于民主代表，参与和公民自由。我们被戏弄的世界因为我们相当平庸的“自由”而憎恨我们的土地。欧洲甚至提供了一个示范性的外交政策，通过展望欧盟成员国的前景使邻国走向民主，同时我们推动其他国家远离善政以牺牲血液和财富为代价。

当然，如果不是因为高税收的极端和可怕的危险，这将是一个好消息！ 通过减少疾病，更清洁的环境，更好的教育，更多的文化享受，带薪假期以及更好地响应公众的政府来减少工作和延长寿命 - 这一切听起来都不错，但现实涉及到高税收的最终恶魔！ 或者是吗？

希尔指出，欧洲人确实缴纳了更高的所得税，但他们通常会支付较低的州，地方，财产和社会保障税。 他们还从更高的薪水中支付更高的所得税。 欧洲人保留的收入是他们不必花费在医疗保健或大学或工作培训上或许多其他费用，这些费用几乎不是可选的，但我们似乎有意庆祝我们为个人付费的特权。

如果我们的税收大致和欧洲人一样多，为什么我们还需要自己支付所需的一切？ 为什么我们的税收不能满足我们的需求？ 主要原因是我们的税款大部分用于战争和军队。

我们还通过公司税收减免和救助将其汇集给我们中最富有的人。 而我们针对人类需求的解决方案，如医疗保健，效率极低。 在某一年，我们的政府为企业提供大约10亿美元的税收减免，以实现员工的健康福利。 这足以让这个国家的每个人都能获得医疗保健，但这只是我们投入营利性医疗保健系统的一小部分，正如其名称所暗示的那样，主要是为了创造利润。 我们在这种疯狂上浪费的大部分内容都没有通过政府，这是我们非常自豪的一个事实。

然而，我们也为通过政府和军事工业综合体挖掘大量现金而感到自豪。 这是我们和欧洲之间最明显的差异。 但这反映了我们政府之间的差异，而不是我们各国人民之间的差异。 在民意调查和调查中，美国人宁愿将我们的大部分资金从军队转移到人类需求。 问题主要在于我们的政府没有代表我们的观点，因为欧洲承诺的这一轶事表明：

“几年前，一位住在瑞典的美国熟人告诉我，他和他的瑞典妻子都在纽约市，并且很可能最终与当时的美国参议员约翰布里奥斯共享一辆豪华轿车到剧院区。来自路易斯安那州和他的妻 Breaux是一位保守的反税民主党人，他让我认识了瑞典并且大肆宣扬“瑞典人支付的所有税款”，这位美国人回答说，“美国人和他们的税收问题在于我们没有得到任何帮助。” “ 然后，他接着告诉Breaux瑞典人获得的全面服务和福利水平以换取他们的税收。 他告诉参议员说，如果美国人知道瑞典人的税收，我们可能会发生暴动。 乘车前往剧院区的其余部分并不令人惊讶。“

现在，如果你认为债务毫无意义并且不会因借入数万亿美元而受到困扰，那么削减军队和扩大教育以及其他有用的计划就是两个不同的主题。 你可以被说服一个而不是另一个。 然而，华盛顿特区用于增加人力需求支出的论点通常集中在所谓的缺钱和预算平衡的需求上。 鉴于这种政治动态，无论你认为平衡的预算本身是否有用，战争和国内问题都是不可分割的。 这笔钱来自同一个锅，我们必须选择是在这里还是那里消费。

2010年，阿富汗重新思考（Rethink阿富汗）在FaceBook网站上创建了一个工具，使您可以视需要重新花费数万亿美元的税收，这笔钱当时已用于对伊拉克和阿富汗的战争。 我单击以将各种物品添加到“购物车”中，然后查看是否获得了什么。 我能够以每年12亿美元的价格雇用阿富汗的每一名工人，以3亿美元的价格在美国建造387万个经济适用房，为平均3.4万美国人提供2.3亿美元的医疗保健，为XNUMX万儿童提供XNUMX亿美元的医疗保健。

在1万亿美元的限制范围内，我还成功地聘请了一百万名音乐/艺术教师一年，收入为58.5十亿，一百万名小学教师一年收入为61.1十亿。 我还让一百万名孩子在Head Start工作了一年，收入达到了7.3十亿。 然后我给了10百万学生一年的大学奖学金，金额为79十亿。 最后，我决定以5十亿美元的价格向4.8百万住宅提供可再生能源。 我深信我超出了我的消费限额，我继续购物车，只是被告知：

“你仍然有多少384.5十亿。”Geez。 那我们该怎么办？

当你不必杀死任何人时，一万亿美元肯定会有很长的路要走。 然而，一万亿美元仅仅是这两场战争的直接成本。 9月5，2010，经济学家Joseph Stiglitz和Linda Bilmes在华盛顿邮报上发表了一篇专栏文章，建立在他们早期的类似标题“伊拉克战争的真实代价：3万亿及其后”的基础上。作者认为他们对伊拉克战争的3万亿美元的估计，可能是首次在2008上发布，可能很低。 他们对该战争总费用的计算包括诊断，治疗和补偿残疾退伍军人的费用，这些费用由2010高于他们的预期。 这是最不重要的：

“两年过去了，我们已经清楚地知道，我们的估计并没有反映冲突中最令人清醒的开支：那些可能已经存在的，或者经济学家称之为机会成本的那些。 例如，许多人大声质疑，如果没有伊拉克入侵，我们是否仍将被困在阿富汗。 这并不是唯一值得考虑的“假设”。 我们也可能会问：如果不是伊拉克战争，石油价格会如此迅速上涨？ 联邦债务会如此之高吗？ 经济危机会如此严重吗？

“所有这四个问题的答案可能都没有。 经济学的核心教训是，资源 - 包括金钱和关注 - 都是稀缺的。“

这一教训并没有渗透到国会山，国会一再选择资助战争，而假装它别无选择。

6月22，2010，众议院多数党领袖Steny Hoyer在华盛顿特区联合车站的一个大型私人房间里发表了讲话，并提出了问题。 他对我提出的问题没有答案。

霍耶的话题是财政责任，他说他的提议 - 这些都是纯粹的模糊性 - 适用于“一旦经济完全恢复就制定。”我不确定何时会出现这种情况。

Hoyer，就像习俗一样，吹嘘切割和试图削减特定的武器系统。 所以我问他怎么可能忽略了两个密切相关的观点。 首先，他和他的同事每年都在增加整体军事预算。 其次，他正在努力为阿富汗战争的升级提供资金，其中包括一项“补充”法案，该法案将预算之外的费用排除在外。

霍耶回答说，所有这些问题应该“摆在桌面上”。但他并没有解释他未能把它们放在那里或暗示他将如何采取行动。 华盛顿的新闻尸体（原文如此）没有跟进。

另外两个人问好了为什么Hoyer想要追求社会保障或医疗保险的世界。 一个人问为什么我们不能追求华尔街。 霍耶对于通过监管改革喋喋不休，并指责布什。

霍尔一再推迟到奥巴马总统。 事实上，他说，如果总统的赤字委员会（一个显然旨在削减社会保障的委员会，一个通常被称为“猫粮委员会”的委员会，可能会减少我们的老年人去吃晚餐）任何建议，如果参议院通过，那么他和众议院议长南希佩洛西会把他们放在场上进行投票 - 无论他们是什么。

事实上，在此事件发生后不久，众议院通过了一项规则，要求它对参议院通过的任何食品污染委员会措施进行投票。

后来霍耶告诉我们，只有总统才能停止消费。 我说话并问他“如果你没有通过它，总统如何签署它？”多数党领袖像头灯中的鹿一样盯着我。 他什么也没说。