作者：David Swanson， 让我们尝试民主.
当美国公众被告知西班牙炸毁了 缅因州， 或者越南已经还击，或者伊拉克储存了武器，或者利比亚正在计划一场大屠杀，这些说法都是直截了当的，而且是可证伪的。 在人们开始提及东京湾事件之前，必须有人谎称这件事已经发生，并且必须了解应该发生的事情。 对是否发生任何事情的调查都不能以越南袭击或袭击发生的确定性为出发点。 对越南是否发生袭击事件的调查也不可能将其精力集中在不相关的事情上，例如越南是否有人曾与罗伯特·麦克纳马拉的亲戚或同事做生意。
所有这一切都与俄罗斯政府决定了 2016 年美国总统大选结果的想法不同。 美国企业媒体报道经常声称俄罗斯确实决定了选举或试图这样做或想要这样做。 但他们也经常承认不知道是否有这种情况。 俄罗斯究竟做了什么，无论有没有证据支持，都没有既定的说法。 却有无数文章随口提及，仿佛置身于既定事实。 . .
“俄罗斯在 2016 年总统大选中的影响”（雅虎).
“俄罗斯企图破坏选举”（“纽约时报”).
“俄罗斯……干涉 2016 年美国总统大选”（美国广播公司).
“俄罗斯对 2016 年总统大选的影响”（拦截).
“一项多管齐下的调查，以揭露俄罗斯干预选举的全部程度”（时间).
“俄罗斯干涉美国大选”（美国有线电视新闻网).
“俄罗斯干涉2016年总统大选”（美国宪法学会).
“美国大选中的俄罗斯黑客行为”（商业标准）。“
“奥巴马反击俄罗斯选举黑客行为”我们被告知 “纽约时报”，但什么是“选举黑客”？ 它的定义似乎差异很大。 有什么证据表明俄罗斯已经这样做了？
“俄罗斯干涉 2016 年美国大选”甚至作为事实事件存在 维基百科上的数据，而不是作为指控或理论。 但它的事实性质与其说是断言不如说是置之不理。
前中央情报局局长约翰布伦南在他采取原则立场“我不做证据”的同一份国会证词中作证说，“俄罗斯人试图影响资源、权威和权力的事实，以及俄罗斯人试图影响那次选举，使那次选举无法实现美国人民的意愿，我觉得这太离谱了，我们需要用对这个国家的每一分投入，抵制并试图采取行动阻止更多的例子。” 他没有提供任何证据。
活动人士甚至计划“举行示威活动，呼吁对俄罗斯干预美国大选进行紧急调查”。 他们宣称“每天我们都会更多地了解俄罗斯国家主导的黑客和信息战在 2016 年大选中所扮演的角色。” (为真理进军.)
相信俄罗斯帮助特朗普入主白宫是 稳步上升 在美国公众。 任何通常被称为事实的东西都会获得可信度。 人们会假设在某些时候有人确实证实了这是一个事实。
在没有证据的情况下，新闻报道是关于民意调查的文章，关于名人的意见，关于各种相关的丑闻，他们的调查和阻挠。 大多数提到“俄罗斯对选举的影响”的文章的大部分内容都是关于白宫官员与俄罗斯政府、俄罗斯企业或只是俄罗斯人有某种联系。 就好像对伊拉克大规模杀伤性武器索赔的调查集中在黑水谋杀案或 Scooter Libby 是否上过阿拉伯语课程，或者萨达姆侯赛因和唐纳德拉姆斯菲尔德握手的照片是否由伊拉克人拍摄。
远离经验证据的一般趋势已被广泛关注和讨论。 没有更多的公开证据表明赛斯·里奇泄露了民主党的电子邮件，而没有证据表明俄罗斯政府窃取了这些电子邮件。 然而，这两种说法都有热情的信徒。 尽管如此，关于俄罗斯的主张在其广泛扩散、广泛接受和地位方面是独一无二的，因为它们被不断提及，好像已经确立，不断被其他与俄罗斯有关的故事所强化，这些故事对中心主张没有任何帮助。 在我看来，这种现象与种族主义权利的谎言和捏造一样危险。
