大卫斯旺森
1月至2月2015的封面 大西洋 问道：“为什么世界上最好的士兵不断流失？” 这导致 本文，它没有回答这个问题。
这篇文章的主要焦点是现在已经无休止地熟悉的发现，即大多数美国人不在军队中。 这篇文章附有另一个提倡草案的文章。 主要文章中的主张是，由于大多数人与军队脱节，他们更愿意将其发送到无法取胜的战争中。
作者詹姆斯·法洛斯（James Fallows）在任何地方都没有试图暗示是什么使战争无法打赢。 他确实声称，以任何方式对美国胜利的最后一场战争是海湾战争。 但是他不能说这解决了危机。 那是一场战争，之后是轰炸和制裁，实际上是一再的战争复活，直到现在仍在继续和升级。
Fallows的意思是，一旦美军在海湾战争中做完了自己能做的事情（即炸毁东西），它或多或少就停止了。 2001年的阿富汗和2003年的伊拉克战争初期，“胜利”非常相似，2011年的利比亚和其他许多美国战争也是如此。 为什么福洛斯不理会利比亚，我不知道，但是我认为伊拉克和阿富汗作为他书中的损失而倒台，不是因为没有草案，也不是因为军队和国会腐败并且制造了错误的武器，而是因为炸毁了一切之后，军方徘徊了多年，试图通过谋杀他们的朋友和家人来使人们喜欢它。 像在越南和其他许多地方一样，这种职业实际上是无法取胜的，因为人们不会接受这些职业，而且由于军事上的努力创造了接受性，因此适得其反。 具有更多自我批评，草案和经过审核的预算的一支更好的军队不会丝毫改变这一事实。
Fallows的论点是，没有人关注战争和军国主义，这错了点，但它也夸大了。 他写道：“我不知道任何关于参议院或参议院的中期战争，其中涉及战争与和平。 。 。 是一线战役问题。” 他被遗忘了2006年，当时退出民意调查显示结束对伊拉克的战争是许多选民反对战争的第一动机，因为许多候选人反对战争，他们一上任便会升级。
Fallows也夸大了公众与军方分离的影响。 他认为有可能在流行文化中嘲笑军队，因为更多的公众通过家人和朋友更接近军队。 但这避免了美国媒体的普遍下滑以及美国文化的军事化，他没有表现出完全可归因于断线。
Fallows认为，如果“美国人觉得战争的结果影响了美国人”，奥巴马将无法使每个人都“向前看”并避免考虑军事灾难。 毫无疑问，但是这个问题的答案是草案还是一点教育？ 不需要过多地向美国大学生指出，在一些战争较少的国家中，学生债务是闻所未闻的。 美国杀害了大批男女老少，使自己憎恨，使世界更加危险，破坏了环境，放弃了公民自由，并浪费了数万亿美元的资金，这些钱本来可以使本来可以花很多钱的世界。 草案无法使人们意识到这种情况。 Fallows只关注战争的财务成本，而不是战争所证明的十倍于此的军事成本，这鼓励人们接受艾森豪威尔的警告，它将引发更多战争。
Fallows向后看的努力似乎也错过了美国战争的机械化。 没有草案能使我们变成无人驾驶飞机，其死亡机器本身与战争脱离了联系。
尽管如此，Fallows仍有一点意义。 最不成功，最浪费，最昂贵，最具破坏性的公共计划在很大程度上是不容置疑的，并且大多数公众普遍信任和尊敬，这是完全奇怪的。 这是将SNAFU这个词创造为诸神的行动，人们已经准备好相信它的每一个狂野故事。 加雷斯波特 解释 众所周知，在2014年重新发动伊拉克战争的决定注定是一种政治计算，而不是取悦获利者的手段，当然也不是完成任何事情的手段。 当然，战争获利者为制造坚持或容忍大量战争的公众付出了巨大的努力，政治上的计算可能比让普通民众更能取悦精英人士。 值得一提的是，我们面前最大的文化危机以及对气候的否认使太多的人愿意为战争加油，甚至更多地愿意接受永久性的战争经济。 任何动摇这种情况的人都应该受到鼓掌。 http://warisacrime.org
