פּראָטעסט אין וועסטוואָאָד, קאַליפאָרניאַ 2002. פאָטאָ: Carolyn Cole / לאס אנדזשעלעס Times דורך Getty Images
דורך Medea Benjamin און Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21 אויגוסט 2021
די פֿירמע מעדיע אין אמעריקע קלינגען מיט רעקרימינאציעס איבער דער דערנידעריקנדיקער אמעריקאנער מיליטערישער באַזיגן אין אפגאניסטאן. אָבער זייער ווייניק פון דער קריטיק גייט צו דער שורש פון דעם פּראָבלעם, וואָס איז געווען דער אָריגינעל באַשלוס צו מיליטעראַלי באַפאַלן און פאַרנעמען אַפגהאַניסטאַן אין דער ערשטער אָרט.
דער באַשלוס האָט אָנגעפירט אַ ציקל פון גוואַלד און כאַאָס וואָס קיין סאַבסאַקוואַנט יו.
בשעת די אמעריקאנער האבן זיך געכאפט אין שאק איבער די בילדער פון ערליינערס וואס האבן געקראכט אין געביידעס דעם 11טן סעפטעמבער 2001, האט פארטיידיגונג סעקרעטאר רומספעלד געהאלטן א זיצונג אין אן בעשטימטן טייל פונעם פענטאגאן. אונטערסעקרעטאר קאַמבאָנע ס הערות פון יענע באַגעגעניש, דערקלערן ווי געשווינד און בלינד יו. עס. באאמטע צוגעגרייט צו אַראָפּוואַרפן אונדזער פאָלק אין קברות פון אימפעריע אין אַפגהאַניסטאַן, יראַק און ווייַטער.
קאַמבאָנע געשריבן אַז רומספעלד געוואלט, "דער בעסטער אינפֿאָרמאַציע שנעל. ריכטער צי גוט גענוג שלאָגן ש (סאַדאַם כוסיין) אין דער זעלביקער צייט - ניט בלויז UBL (וסאַמאַ בין לאַדען) ... גיין מאַסיוו. ויסמעקן עס אַלע אַרויף. זאכן שייַכות און נישט. ”
אזוי אין שעה פון די שוידערליכע פארברעכנס אין די פאראייניגטע שטאטן, איז די הויפט פראגע וואס עלטערע יו. אויף אַ גלאבאלע וואָג.
דריי טעג שפּעטער, קאנגרעס דורכגעגאנגען אַ רעכענונג וואָס דערלויבט דעם פּרעזידענט צו נוצן מיליטעריש קראַפט "... קעגן די פעלקער, אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער מענטשן וואָס ער באַשטימט פּלאַננעד, אָטערייזד, באגאנגען אָדער געהאָלפֿן די טעראָריסט אנפאלן וואָס זענען פארגעקומען אויף סעפטעמבער 11, 2001, אָדער כאַרבערד אַזאַ אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער מענטשן ..."
אין 2016, די קאָנגרעססיאָנאַל פאָרשונג סערוויס געמאלדן אַז די דערלויבעניש פֿאַר די נוצן פון מיליטער פאָרס (AUMF) איז געווען סייטאַד צו באַרעכטיקן 37 פאַרשידענע מיליטעריש אַפּעריישאַנז אין 14 פאַרשידענע לענדער און אין ים. די וואַסט מערהייט פון די מענטשן געהרגעט, פאַרמאַכן אָדער דיספּלייסט אין די אַפּעריישאַנז האט גאָרנישט צו טאָן מיט די קריימז פון 11 סעפטעמבער. סאַקסעסיוו אַדמיניסטראַציע האָבן ריפּיטידלי איגנאָרירט די פאַקטיש ווערדינג פון דער דערלויבעניש, וואָס בלויז אָטערייזד די נוצן פון קראַפט קעגן די ינוואַלווד אין עטלעכע וועג אין די 9/11 אנפאלן.
דער איינציקער מיטגליד פון קאנגרעס וואס האט געהאט די חכמה און מוט צו שטימען קעגן די 2001 AUMF איז געווען באַרבאַראַ לי פון אָוקלאַנד. לי האָט עס פֿאַרגליכן צו דער האַכלאָטע פֿון גאַלף פֿון טאָנקין אין 1964 און האָט געוואָרנט אירע קאָלעגעס, אַז עס וועט באַשערט ווערן גענוצט אויף דעם זעלבן ברייטן און אולעגאַטן וועג. די לעצטע ווערטער פון איר שטאָק רעדע עקאָו פּרעסיענטלי דורך די 20-יאָר-לאַנג ספּיראַליש פון גוואַלד, כאַאָס און מלחמה קריימז עס אַנלישט, "ווען מיר האַנדלען, לאָזן אונדז נישט ווערן די בייז וואָס מיר באַדויערן."
אין אַ זיצונג אין קעמפּ דייוויד יענעם אָפּרוטעג, האָט דעפּוטאַט סעקרעטערי וואָלפאָוויטש שטאַרק אַרגומענטירט פאר אַן אטאקע אויף איראק, אפילו פאר אפגאניסטאן. בוש ינסיסטיד אַז אַפגהאַניסטאַן זאָל קומען ערשטער, אָבער פּריוואַט צוגעזאגט פאַרטיידיקונג פּאָליטיק באָרד טשערמאַן Richard Perle אַז יראַק וואָלט זיין זייער ווייַטער ציל.
אין די טעג נאך דעם 11טן סעפטעמבער, האט די אמעריקאנער קארפאראט מידיע נאכגעפאלגט די פירן פון די בוש אדמיניסטראציע, און דער פובליק האט געהערט בלויז זעלטענע, אפגעזונדערטע קולות וואס פרעגן צי מלחמה איז דער ריכטיקער ענטפער צו די באגאנגען פארברעכנס.
אָבער געוועזענער נירנבערג פּראָקוראָר פון מלחמה פאַרברעכן בן פערענץ גערעדט צו NPR (נאציאנאלע פובליק ראדיא) א וואך נאך 9/11, און ער האט דערקלערט אז אנפאלן אין אפגאניסטאן איז נישט נאר אומקלוג און געפערליך, נאר נישט קיין לעגיטימע ענטפער צו די פארברעכנס. קאַטי קלאַרק פון NPR האָט זיך געראַנגל צו פֿאַרשטיין וואָס ער האָט געזאָגט:
"קלארק:
... צי איר טראַכטן אַז די רעדן פון ריטאַלייישאַן איז נישט אַ לאַדזשיטאַמאַט ענטפער צו די טויט פון 5,000 (סיק) מענטשן?
פערענץ:
עס איז קיינמאָל אַ לאַדזשיטאַמאַט ענטפער צו באַשטראָפן מענטשן וואָס זענען נישט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַלש געטאן.
קלאַרק:
קיינער זאגט נישט אז מיר וועלן באשטראפן די וואס זענען נישט פאראנטווארטליך.
פערענץ:
מיר מוזן מאַכן אַ דיסטינגקשאַן צווישן באַשטראָפן די שולדיק און באַשטראָפן אנדערע. אויב איר וועט זיך פשוט אנטקעגן מאסיווע דורך באמבארדירן אפגאניסטאן, לאמיר זאגן, אדער די טאליבאן, וועט איר אומברענגען אסאך מענטשן וואס גלייבן נישט אין דעם וואס איז געשען, וועלכע שטימען נישט וואס איז געשען.
קלאַרק:
אַזוי איר זאָגן אַז איר זען קיין צונעמען ראָלע פֿאַר די מיליטער אין דעם.
פערענץ:
איך וואָלט נישט זאָגן אַז עס איז קיין צונעמען ראָלע, אָבער די ראָלע זאָל זיין קאָנסיסטענט מיט אונדזער אידעאלן. מיר זאָל נישט לאָזן זיי טייטן אונדזער פּרינציפּן אין דער זעלביקער צייַט זיי טייטן אונדזער מענטשן. און אונדזער פּרינציפּן זענען רעספּעקט פֿאַר די הערשן פון געזעץ. ניט טשאַרדזשינג אין בלינד און מאָרד מענטשן ווייַל מיר זענען פארבלענדט דורך אונדזער טרערן און אונדזער גרימצארן. ”
די דראַמבעאַט פון מלחמה דורכגעגאנגען די לופט וואַוועס, טוויסטינג 9/11 אין אַ שטאַרק פּראָפּאַגאַנדע דערציילונג צו בייַטש אַרויף די מורא פון טערעריזאַם און באַרעכטיקן דעם מאַרץ צו מלחמה. אָבער פילע אמעריקאנער האָבן שערד די רעזערוויישאַנז פון רעפּ. באַרבאַראַ לי און בן Ferencz, פארשטאנד גענוג פון זייער לאַנד 'ס געשיכטע צו דערקענען אַז די 9/11 טראַגעדיע איז כיידזשאַקט דורך די זעלבע מיליטעריש-אינדוסטריעלע קאָמפּלעקס וואָס געשאפן די דעבאַקלע אין וויעטנאַם און האלט ריינווענטינג זיך דור נאָך דור צו שטיצן און נוץ פון אמעריקאנער מלחמות, קאַפּס און מיליטאַריסם.
אויף 28 סעפטעמבער 2001, די סאציאליסטישער ארבעטער וועבזייַטל ארויס סטייטמאַנץ דורך 15 שרייבערס און אַקטיוויסטן אונטער דעם קעפּל, "פארוואס מיר זאָגן ניט צו מלחמה און האַס." זיי האָבן אַרייַנגערעכנט נועם טשאָמסקי, די רעוואָלוטיאָנאַרי אַססאָסיאַטיאָן פון די פרויען פון אַפגהאַניסטאַן און מיר (מעדעאַ). אונדזער סטעיטמענטס האָבן גענומען ציל צו די בוש אַדמיניסטראַציע ס אַטאַקס אויף יידל פרייהייט אין שטוב און אין אויסלאנד, ווי געזונט ווי איר פּלאַנז פֿאַר מלחמה אויף אַפגהאַניסטאַן.
דער פאַרשטאָרבענער אַקאַדעמיקער און מחבר טשאַלמערס זשאנסאן האָט געשריבן אז 9/11 איז נישט געווען אַן אטאקע אויף די פארייניקטע שטאטן, נאר "אן אטאקע אויף יו. עדוואַרד הערמאַן פּרעדיקטעד "מאַסיוו ציוויל קאַזשוואַלטיז." מאַט ראָטשילד, דער רעדאַקטאָר פון די פּראַגרעסיוו זשורנאַל, געשריבן אַז, "פֿאַר יעדער אומשולדיק מענטש בוש הרגעט אין דעם מלחמה, פינף אָדער צען טערעראַסץ וועלן אויפשטיין." איך (מעדעאַ) געשריבן אַז "אַ מיליטעריש ענטפער וועט נאָר מאַכן מער פון די האַס קעגן די יו וואָס באשאפן דעם טערעריזאַם אין דער ערשטער אָרט."
אונדזער אַנאַליסיס איז געווען ריכטיק און אונדזער פֿאָרויסזאָגן זענען פּריסיענט. מיר געבן אַניוועסדיק צו אַז די מידיאַ און פּאַלאַטישאַנז זאָל אָנהייבן צו הערן צו די קולות פון שלום און סייכל אַנשטאָט פון ליגנעריש, דילוזשאַנאַל וואָרמאָנגערז.
וואָס פירט צו קאַטאַסטראָפעס ווי די יו. עס. מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן איז נישט דער אַוועק פון קאַנווינסינג אַנטי-מלחמה קולות אָבער אַז אונדזער פּאָליטיש און מעדיע סיסטעמען רוטינלי מאַרדזשאַנאַליזירן און איגנאָרירן קולות ווי די פון באַרבאַראַ לי, בן פערענץ און זיך.
דאָס איז נישט ווייַל מיר זענען פאַלש און די קריגעריש קולות וואָס זיי הערן צו זענען רעכט. זיי מאַרדזשאַנאַליזירן אונדז דווקא ווייַל מיר זענען רעכט און זיי זענען פאַלש, און ווייַל ערנסט, באַרדאַסדיק וויכוחים איבער מלחמה, שלום און מיליטעריש ספּענדינג וואָלט סאַקאָנע עטלעכע פון די מערסט שטאַרק און פאַרדאָרבן. וועסט אינטערעס וואָס באַהערשן און קאָנטראָלירן די אמעריקאנער פּאָליטיק אויף אַ בייפּאַרטייאַן יקער.
אין יעדער פרעמד פּאָליטיק קריזיס, די עקזיסטענץ פון אונדזער מיליטער ס ריזיק דעסטרוקטיווע קאַפּאַציטעט און די מיטס וואָס אונדזער פירער העכערן צו באַרעכטיקן עס קאַנווערדזש זיך אין אַן אָרדזשי פון זיך-סערווינג אינטערעסן און פּאָליטיש פּרעשערז צו אָנכאַפּן אונדזער פירז און פאַרהיטן אַז עס זענען מיליטעריש "סאַלושאַנז" פֿאַר זיי.
לוזינג די וויעטנאַם מלחמה איז געווען אַ ערנסט פאַקט טשעק אויף די לימאַץ פון יו. עס. מיליטעריש מאַכט. ווי די יינגער אָפיצירן וואָס האָבן געקעמפט אין וויעטנאַם זענען אויפגעשטאנען דורך די רייען צו ווערן אַמעריקע ס מיליטער פירער, זיי אַקטאַד מער אָפּגעהיט און רעאַליסטיש פֿאַר די ווייַטער 20 יאר. אבער דער סוף פון די קאלטקייט מלחמה האט געעפנט די טיר צו אַן אַמביציעס נייַ דור פון וואָרמאָנגערס וואָס זענען געווען באשלאסן צו קאַפּיטאַלייז די יו. עס. פּאָסט-קאַלט מלחמה "מאַכט דיווידענד."
מאַדעלעינע אַלברייט האָט גערעדט פֿאַר דעם ימערדזשינג נייַע האָדעווען פון מלחמה-האַווקס ווען זי קאָנפראָנטעד אַלגעמיינע קאָלין פּאַוועל אין 1992 מיט איר קשיא, "וואָס איז די פונט צו האָבן דעם פּרעכטיק מיליטער וואָס איר רעדן שטענדיק אויב מיר קענען נישט נוצן עס?"
אלס סעקרעטאר אוו סטעיט אין קלינטאן'ס צווייטע טערמין, האט Albright ענדזשאַנירד די ערשטער פון אַ סעריע פון ומלעגאַל יו. עס. ינוואַזיעס צו שנייַדן אויס אַן אומאָפּהענגיק קאָסאָוואָ פון די שפּאַלטן בלייבט פון יוגאסלאוויע. ווען די וק אויסערן סעקרעטאר ראָבין קוק האָט איר געזאָגט אז זיין רעגירונג האָט "צרות מיט אונדזערע אדוואקאטן" איבער דער אומלעגאליטעט פונעם נאַטאָ מלחמה פלאן, האָט Albright געזאָגט אז זיי זאָלן נאָר "באַקומען נייַ אַדוואָקאַטז. "
אין די 1990 ס, די נעאָקאָנס און ליבעראַל ינטערווענטיאָניסץ דיסמיסט און מאַרדזשאַנאַלייזד די געדאַנק אַז ניט-מיליטעריש, ניט-קאָערסיוו אַפּראָוטשיז קענען מער יפעקטיוולי סאָלווע פרעמד פּאָליטיק פּראָבלעמס אָן די כאָרערז פון מלחמה אָדער דעדלי. סאַנגשאַנז. דער צוויי-פּאַרטיייאַן מלחמה פויע דעמאָלט עקספּלויטאַד די 9/11 אנפאלן צו קאָנסאָלידירן און יקספּאַנד זייער קאָנטראָל פון יו. עס. פרעמד פּאָליטיק.
אָבער נאָך ספּענדינג טריליאַנז פון דאָללאַרס און מאָרד מיליאַנז פון מענטשן, די אַביסמאַל רעקאָרד פון יו. עס. מלחמה-מאכן זינט די צווייטע וועלט קריג בלייבט אַ טראַגיש ליטאַני פון דורכפאַל און באַזיגן, אפילו אויף זיין אייגענע טערמינען. די איינציקע מלחמות וואָס די פארייניקטע שטאטן האט געווינען זינט 1945 זענען לימיטעד מלחמות צו צוריקקריגן קליין נעאָ-קאָלאָניאַל אַוטפּאָוסט אין גרענאַדע, פּאַנאַמאַ און קוווייט.
יעדעס מאל וואס די פאראייניגטע שטאטן האט פארברייטערט אירע מיליטערישע אמביציעס צו אטאקירן אדער ארייננעמען גרעסערע אדער מער אומאפהענגיקע לענדער, זענען די רעזולטאטן געווען אוניווערסאל קאטאסטראפישע.
אַזוי אונדזער לאַנד איז אַבסורד ינוועסמאַנט פון 66% פון דיסקרעשאַנערי פעדעראלע ספּענדינג אין דעסטרוקטיווע וועפּאַנז, און רעקרוטינג און טריינינג יונגע אמעריקאנער צו נוצן זיי, מאכט אונדז נישט סאַפער אָבער נאָר ינקעראַדזשאַז אונדזער פירער צו אַנליש ומנייטיק גוואַלד און כאַאָס אויף אונדזער שכנים אַרום די וועלט.
רובֿ פון אונדזער שכנים האָבן שוין פארשטאנען אַז די פאָרסעס און די דיספאַנגקשאַנאַל יו. דעמאָקראַסי. ווייניק מענטשן אין אנדערע לענדער ווילן קיין טייל פון אַמעריקע ס מלחמות, אָדער זיין ריווייווד קאלטקייט מלחמה קעגן טשיינאַ און רוסלאַנד, און די טרענדס זענען מערסט פּראַנאַונסט צווישן אַמעריקע ס לאַנג-צייט אַלייז אין אייראָפּע און אין זייַן טראדיציאנעלן "הינטעריאַרד" אין קאַנאַדע און לאַטייַן אַמעריקע.
אויף 19 אקטאבער 2001, דאָנאַלד רומספעלד האט גערעדט B-2 באָמבער קאָמאַנדז אין Whiteman AFB אין מאַזעראַ ווי זיי צוגעגרייט צו נעמען אַוועק אַריבער די וועלט צו פאַרשאַפן מיסדירעקטעד נעקאָמע אויף די לאַנג-צאָרעס מענטשן פון אַפגהאַניסטאַן. האָט ער זיי געזאָגט: מיר האָבן צוויי ברירות. אָדער מיר טוישן די וועג מיר לעבן, אָדער מיר מוזן טוישן די וועג זיי לעבן. מיר קלייַבן די יענער. און איר זענט די וואָס וועט העלפֿן דערגרייכן דעם ציל. ”
איצט אַז דראַפּינג איבער קסנומקס באָמבס און מיסילס אויף די מענטשן פון אַפגהאַניסטאַן פֿאַר 20 יאר האָבן ניט אַנדערש צו טוישן די וועג זיי לעבן, באַזונדער פון מאָרד הונדערטער פון טויזנטער פון זיי און צעשטערן זייער האָמעס, מיר מוזן אַנשטאָט, ווי רומספעלד האט געזאגט, טוישן די וועג מיר לעבן.
מיר זאָל אָנהייבן דורך לעסאָף צוגעהערט צו באַרבאַראַ לי. ערשטער, מיר זאָל פאָרן איר רעכענונג צו אָפּרוען די צוויי פּאָסטן-9/11 AUMFs וואָס לאָנטשט אונדזער 20-יאָר פיאַסקאָ אין אַפגהאַניסטאַן און אנדערע מלחמות אין יראַק, סיריע, ליביע, סאָמאַליאַ און יעמען.
דעמאָלט מיר זאָל פאָרן איר רעכענונג צו רידערעקט $ קסנומקס ביליאָן מיליטעריש בודזשעט (בעערעך אַ 50% שנייַדן) צו "פאַרגרעסערן אונדזער דיפּלאַמאַטיק קאַפּאַציטעט און פֿאַר דינער מגילה וואָס וועט האַלטן אונדזער פאָלק און אונדזער מענטשן סאַפער."
צום סוף, ריינדזשינג אין אַמעריקע ס אויס-פון-קאָנטראָל מיליטאַריסם וואָלט זיין אַ קלוג און צונעמען ענטפער צו זייַן עפּאָס באַזיגן אין אַפגהאַניסטאַן, איידער די זעלבע פאַרדאָרבן אינטערעסן שלעפּן אונדז אין אפילו מער געפערלעך מלחמות קעגן מער פאָרמאַדאַבאַל שונאים ווי די טאַליבאַן.
מעדאַ בנימין איז קאָפאָונדער פון CODEPINK פֿאַר שלום, און מחבר פון עטלעכע ביכער, אַרייַנגערעכנט ין יראַן: דער רעאַל געשיכטע און פּאָליטיקס פון די יסלאַמיק רעפובליק פון יראַן.
Nicolas JS Davies איז אַן אומאָפּהענגיקער זשורנאליסט, אַ פאָרשער מיט CODEPINK און דער מחבר פון בלוט אויף אונדזער האנט: די אמעריקאנער ינוואַזיע און דעסטרוקטיאָן פון יראַק.
