פֿון Richard Falk, World BEYOND War, אפריל קסנומקס, קסנומקס
טרעץ צו אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ און אָרדער פון דער וועלט
וועאַפּאָניזעד דראָנעס זענען מיסטאָמע די מערסט טראַבאַלסאַם וואָפן צוגעגעבן צו די אַרסענאַל פון מלחמה זינט די אַטאָמישע באָמבע, און פון דער פּערספּעקטיוו פון וועלט אָרדער, קען זיין אפילו מער געפערלעך צו זיין ימפּלאַקיישאַנז און יפעקס. דאָס קען ויסקומען אַן מאָדנע, שרעק און ינפלייטיד זאָרג ויסזאָגונג. נאָך אַלע, די אַטאָמישע באָמבע אין זיין ערשטע ניצט, געוויזן זיך טויגעוודיק פון דיסטרויינג גאַנץ שטעט, פאַרשפּרייטן טויטלעך ראַדיאָאַקטיוויטי וואוהין דער ווינט האָט עס געטראגן, טרעטאַנינג די צוקונפֿט פון ציוויליזאַציע און אפילו אַפּאַקאַליפּטיקלי טרעטאַנינג די ניצל פון די מינים. דאָס האָט דראַסטיש געביטן די נאַטור פון סטראַטידזשיק וואָרפער און וועט פאָרזעצן צו כאָנט די מענטשלעך צוקונפֿט ביז די סוף פון די צייט.
טראָץ די יראַשאַנאַליטי און מלחמה פּסיכאָלאָגיע וואָס דערקלערט די דייאַבאַליקאַל אַנווילינגניס פון פּאָליטיש פירער צו אַרבעטן קאַנטשיענטשאַסלי צו עלימינירן יאָדער וועפּאַנז, דאָס איז אַ וואָפן וואָס איז נישט געניצט אין די ינטערוויוזינג 76 יאָר זינט עס איז געווען ערשטער אַנלישט אויף די שלימאַזלדיק רעזידאַנץ פון היראָשימאַ און נאַגאַסאַקי.[קסנומקס] ווייטער, דערגרייכן ניט-נוצן איז געווען אַ קעסיידערדיק לעגאַל, מאָראַליש און פּרודענטיאַל בילכערקייַט פון פירער און מלחמה פּלאַנערז זינט די ערשטע באָמבע ינפליקטעד אַ ומבאַקאַנט גרויל און צאָרעס אויף די שלעכט-פייטיד יאַפּאַניש וואָס איז געווען פאָרשטעלן אויף דעם טאָג אין יענע דומד שטעט. .
די רגע סדר קאַנסטריינץ ימפּאָוזד איבער די ינטערוויוזינג יאָרצענדלינג צו ויסמיידן יאָדער מלחמה, אָדער לפּחות צו מינאַמייז די ריזיקירן פון זיין פּאַסירונג, כאָטש ווייַט פֿון נאַרפּראָאָף, און מיסטאָמע נישט סאַסטיינאַבאַל אויף די לאַנג טערמין, זענען לפּחות קאַמפּאַטאַבאַל מיט אַ וועלט אָרדער סיסטעם וואָס האט יוואַלווד צו דינען דעם הויפּט שערד אינטערעסן פון טעריטאָריאַל שטאַטן.[קסנומקס] אַנשטאָט פון רעזערווירן דעם לעצט וואָפן פון מאַסע צעשטערונג פֿאַר די אַדוואַנטידזשיז פון די באַטאַלפילד און מיליטעריש נצחון, יאָדער וועפּאַנז האָבן געווען לאַרגעלי קאַנפיינד אין זייער ראָלעס צו דיטעראַנס און קאָוערסיוו דיפּלאָומאַסי. איז לימיטעד צו די קריגעריש ינטעראַקשאַן פון טעריטאָריאַל הערשער שטאַטן.[קסנומקס]
ריינפאָרסינג די קאַנסטריינץ זענען די קאַמפּלאַמענטשי אַדזשאַסטמאַנץ אַטשיווד דורך די אַגרימאַנץ פֿאַר געווער קאָנטראָל און ניט-פּראָוליפעריישאַן. געווער קאָנטראָל באזירט אויף די קעגנצייַטיק אינטערעסן פון די הויפּט יאָדער וועפּאַנז שטאַטן, די פאַרייניקטע שטאַטן און רוסלאַנד, זוכן ינקריסינג פעסטקייַט דורך ריסטריקטינג די נומער פון יאָדער וועפּאַנז, דיפּענדינג אויף עטלעכע דיסטייבאַלייזינג און טייַער ינאָווויישאַנז, און ויסמיידן טייַער וועפּאַנז סיסטעמען וואָס טאָן ניט געבן קיין הויפּט דיטערראַנט. אָדער סטראַטידזשיק מייַלע.[קסנומקס] אין קאַנטראַסט צו געווער קאָנטראָל, די ניט-פּראָוליפעריישאַן פּריזייווז און ריינפאָרסיז די ווערטיקאַל ויסמעסטונג פון דער וועלט אָרדער, לעגיטימירן אַ צווייענדיק לעגאַל סטרוקטור סופּערפּאָוזד צו די דזשורידיקאַל און האָריזאָנטאַל געדאַנק פון די יקוואַלאַטי פון שטאַטן.
דער ניט-פּראָליפעראַטיאָן רעזשים האָט דערלויבט א קליינע, לאנגזאמע אויסברייטערנדע גרופע שטאטן צו פארמאגן און אנטוויקלען נוקלעארע וואפן, און אפילו מאכן נוקלעארע סטראשונקעס, בײַם פארבאטן די איבעריקע 186 שטאטן צו קריגן זיי, אדער אפילו צו באקומען די שוועל-פעאיקייט צו פראדוצירן נוקלעארע וואפן.[קסנומקס] דער ניט-פּראָליפעראַטיאָן עטהאָס איז נאָך קאַמפּראַמייזד דורך לינגקאַדזשאַז צו דזשיאָופּאַלאַטיקס, וואָס געפֿירט צו טאָפּל סטאַנדאַרדס, סעלעקטיוו ענפאָרסמאַנט און אַרביטראַריש מיטגלידערשאַפט פּראָוסידזשערז, ווי עס איז קענטיק דורך די פאַרהיטנדיק מלחמה סייכל רילייד אויף אין באַציונג צו יראַק און איצט יראַן און די טרייסט זאָנע פון שטילקייַט צו ישראל 'ס באַוווסט, אָבער אַפישאַלי אַנאַקנאָוולעדגעד, אַרסענאַל פון יאָדער וועפּאַנז.
די דערפאַרונג מיט יאָדער וואָפן דערציילט עטלעכע טינגז וועגן אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט אָרדער אַז אַ נוציק הינטערגרונט צו באַטראַכטן די גאַנץ פאַרשידענע מענגע פון טשאַלאַנדזשיז און שרעקלעך טעמטיישאַנז ערייווד דורך די גיך עוואַלושאַן פון מיליטעריש דראָנעס און זייער פאַרשפּרייטן צו איבער 100 לענדער און עטלעכע ניט-שטאַט. אַקטיאָרן. ערשטער פון אַלע, די אַנווילינגניס און / אָדער ינאַביליטי פון דאָמינאַנט גאַווערמאַנץ - די ווערטיקאַל וועסטפאַליאַן שטאַטן - צו עלימינירן די לעצט וועפּאַנז פון מאַסע צעשטערונג און דערגרייכן אַ וועלט אָן יאָדער וועפּאַנז טראָץ זייער אַפּאַקאַליפּטיק ימפּלאַקיישאַנז. די נויטיק פּאָליטיש וועט האט קיינמאָל געשאפן און האט איבער צייַט אַקשלי רידידיד.[קסנומקס] עס זענען פילע דערקלערונגען געגעבן פֿאַר דעם ינאַביליטי צו באַפרייַען מענטשהייט פון דעם אַטשיללעס היילן פון וועלט אָרדער, ריינדזשינג פון די מורא פון טשיטינג, די ינאַביליטי צו דיסינווענט די טעכנאָלאָגיע, די פאָדערן פון העכער זיכערהייט ווען דיטעראַנס און סטראַטידזשיק דאַמאַנאַנס זענען קאַמפּערד מיט דיסאַרמאַמאַנט, רעדנ מיט אַ האַלבנ מויל קעגן די ימערדזשאַנס פון אַ בייז און סואַסיידאַל פייַנט, אַן ינטאַקסאַקייטינג געפיל פון לעצט מאַכט, די צוטרוי צו ונטערהאַלטן די גלאבאלע געוועלטיקונג פּרויעקט, און די פּרעסטיזש וואָס קומט צו די מערסט ויסשליסיק קלוב וואָס דזשוינינג צוזאַמען דאָמינאַנט הערשער שטאַטן.[קסנומקס]
צווייטנס, יידיאַז פון דיטעראַנס און ניט-פּראָוליפעריישאַן קענען זיין באוויליקט מיט די מעלות און טראכטן וואָס האָבן דאַמאַנייטאַד די טראַדיציע פון פּאָליטיש רעאַליזם וואָס בלייבט דיסקריפּטיוו פֿאַר די שטייגער פון רעגירונג עליטעס וואָס טראַכטן און האַנדלען איבער די געשיכטע פון שטאַט-סענטריק וועלט אָרדער.[קסנומקס] אינטערנאציאנאלע געזעץ איז נישט עפעקטיוו אין רעגיאַלייטינג די סטראַטידזשיק אמביציעס און נאַטור פון שטארקער שטאַטן, אָבער קענען אָפט זיין קאָוערסיוולי ימפּאָוזד צו די רעשט פון שטאַטן פֿאַר די דזשיאָופּאַליטיקאַל צילן, וואָס אַרייַננעמען סיסטעמיק פעסטקייַט.
טהירדלי, די אינטערנאציאנאלע מלחמה געזעץ האט קאַנסיסטאַנטלי אַקאַמאַדייטאַד נייַ וועפּאַנז און טאַקטיק וואָס געבן באַטייטיק מיליטעריש אַדוואַנטידזשיז צו אַ הערשער שטאַט, וואָס איז געווען ראַשאַנאַלייזד דורך ינוואָוקינג 'זיכערהייט' און 'מיליטעריש נויטווענדיקייט' צו רייז אַוועק די לעגאַל און מאָראַליש מניעות אין דער וועג.[קסנומקס] פערטלי, ווייַל פון די פּערוואַסיוונאַס פון דיסטראַסט, זיכערקייט איז קאַלאַברייטיד צו האַנדלען מיט ערגסט פאַל אָדער לעבן ערגסט פאַל סינעריאָוז, וואָס איז אַ הויפּט סיבה פון ינסיקיוריטי און אינטערנאציאנאלע קרייסיז. די פיר שטעלעס פון גענעראַליזאַטיאָנס, כאָטש זיי פעלן נואַנס און ביישפּיל, צושטעלן אַ הינטערגרונט פארשטאנד פֿאַר וואָס די השתדלות איבער די סענטשעריז צו רעגולירן די נוצן פון מלחמה, וואָפן און די פירונג פון שינאה האָבן אַזאַ דיסאַפּוינטינג רעזולטאַטן, טראָץ העכסט איבערצייגט פּרודענטיאַל און נאָרמאַטיוו. אַרגומענטן שטיצן פיל שטרענגערע לימיטיישאַנז אויף די מלחמה סיסטעם.[קסנומקס]
קאַנטראַדיקטערי נאַראַטיוועס: CHIAROSCURO GEOPOLITICS[קסנומקס]
דראָונז, ווי נייַע וועפּאַנז סיסטעמען וואָס ריספּאַנד צו הייַנטצייַטיק זיכערהייט טרעץ, האָבן אַ נומער פון פֿעיִקייטן וואָס מאַכן זיי ויסקומען דער הויפּט שווער צו רעגולירן, ווייַל די פאָרעם פון הייַנטצייַטיק פּאָליטיש קאָנפליקט דאָס כולל ספּעציעל די טרעץ פון ניט-שטאַט אַקטערז, אַנטוויקלונג פון ניט-שטאַט און שטאַט טעראָריסט טאַקטיק וואָס סטראַשען די פיייקייט פון אפילו די גרעסטע שטאַטן צו האַלטן טעריטאָריאַל זיכערהייט, און די ינאַביליטי אָדער ווילינגנאַס פון פילע רעגירונגס צו פאַרמייַדן די נוצן פון זייער טעריטאָריע צו קאַטער טראַנסנאַשאַנאַל אנפאלן אויף אפילו די מערסט שטאַרק לאַנד. פֿון שטאַנדפּונקט פֿון אַ שטאַט וואָס באַטראַכטן אירע מיליטערישע אַלטערנאַטיוועס אין דער איצטיקער גלאבאלע באַשטעטיקן, זייַנען דראָנעס באזונדערס אַטראַקטיוו, און די פּראַקטיש ינסענטיווז פֿאַר פאַרמעגן, אַנטוויקלונג און נוצן איז פיל גרעסער ווי אין באַציונג צו יאָדער וואָפן.
דראָנעס זענען לעפיערעך ביליק אין זייער קראַנט פארמען ווי קאַמפּערד מיט מאַנד פייטער ערקראַפט, זיי כּמעט טאָוטאַלי עלימינירן קיין ריזיקירן פון קאַזשאַלטיז פֿאַר די אַטאַקער, ספּעציעל אין באַציונג צו וואָרפער קעגן ניט-שטאַט אַקטיאָרן, מאַריטימע טאַרגאַץ אָדער ווייַט שטאַטן, זיי האָבן די קאַפּאַציטעט צו קאַטער סטרייקס מיט פּינטלעכקייַט אין אפילו די מערסט ווייַט כיידינג ערטער וואָס זענען שווער פֿאַר ערד פאָרסעס, זיי קענען אַקיעראַטלי צילן אויף די באַזע פון פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע וואָס איז אלנגעזאמלט דורך די נוצן פון סערוויילאַנס דראָנעס מיט ינקריסינגלי אַקוטע סענסינג און סנאָאָפּינג אַבילאַטיז. פּאָליטיש קאַנטראָולד צו ענשור ריסטריישאַן און אַ נייַע ווערסיע פון די רעכט פּראָצעס וואָס איז פּאַסיק פֿאַר די צונעמען פון טאַרגאַץ אין פּראָוסידזשערז פון אַסעסמאַנץ געפֿירט הינטער פארמאכט טירן, און די דירעקט קאַזשוואַלטיז געפֿירט און דעוואַסטיישאַן געפֿירט דורך דראָנעס איז קליין ווי קאַמפּערד מיט אנדערע מעטהאָדס פון קאָונטערטערראָריסט און פאַרשידן טייפּס פון אַסיממעטריק וואָרפער. אין פאַקט, פארוואס זאָל די נוצן פון דראָנעס ניט זיין גערעכנט ווי אַ מאָראַלי שפּירעוודיק, סייכלדיק און לאַדזשיטאַמאַט טיפּ פון וואָרפער וואָס טראַנספאָרמז אמעריקאנער קאַונטערטערראָריסט פּאָליטיק אין אַ מאָדעל פון פאַראַנטוואָרטלעך קאָנפליקט פאַרוואַלטונג, אלא ווי קריטיקירט און קלאָגן פֿאַר סאַבווערטינג אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ?[קסנומקס]
עס זענען צוויי קאַנטראַדיקטערי דערציילונגען, מיט פילע ווערייישאַנז פֿאַר יעדער, אַנאַלייזינג די יקערדיק נאָרמאַטיוו (געזעץ, מאָראַל) קוואַליטעט פון דראָון וואָרפער, און די דאָמינאַנט לעצט ראָלע אין ימפּלאַמענינג די טאַקטיק פון טאַרגעטעד מאָרד פון דעזיגנייטיד מענטשן. אויף די איין זייַט פון די דיאַלאָג, די 'קינדער פון ליכט' וואָס פאָדערן אַז זיי טאָן זייער בעסטער צו מינאַמייז די קאָס און די וואָג פון מלחמה, בשעת זיי באַשיצן די אמעריקאנער געזעלשאַפט קעגן די גוואַלד פון עקסטרעמיסץ וועמענס מיסיע איז צו נוצן גוואַלד צו טייטן ווי פילע סאַוויליאַנז ווי מעגלעך. פֿון דער אַנדערער זײַט, זענען די 'קינדער פון פינצטערניש' וואָס ווערן קריטיש געשילדערט ווי פאַרנומען אין פאַרברעכער נאַטור פון די מערסט פאַרטראַכטן סאָרט צו טייטן ספּעציפיש מענטשן, אַרייַנגערעכנט אמעריקאנער בירגערס, אָן קיין פּריטענס פון אַקאַונאַביליטי פֿאַר ערראָרס פון משפט און יקסעס פון באַפאַלן. אין פאַקט, ביידע דערציילונגען פאָרשטעלן וואָרפער ווי אַ דיסקרעשאַנערי פאָרעם פון סיריאַל מאָרד אונטער שטאַט אָספּיסיז, אַפישאַלי סאַנגקשאַנד קיצער עקסאַקיושאַנז אָן טשאַרדזשאַז אָדער אָן פּרינסאַפּאַלד טערעץ אָדער אַקאַונטאַביליטי אפילו ווען דער ציל איז אַן אמעריקאנער בירגער.[קסנומקס]
די פאַרגלייַך פון דראָון נוצן מיט יאָדער וועפּאַנז איז אויך גילוי אין דעם באַשטעטיקן. עס איז קיינמאָל געווען אַן פּרווון צו שטיצן די סיוויליזינג ראָלע וואָס קען זיין ענאַקטאַד דורך טרעץ און ניצט פון יאָדער וועפּאַנז, ווייַטער פון די פּראָוואָקאַטיווע טענה, וואָס קענען קיינמאָל זיין דעמאַנסטרייטיד, אַז זייער בלויז עקזיסטענץ האט פּריווענטיד די קאלטקייט מלחמה פון ווערן וועלט קריג III. אזא פאָדערן, צו זיין גלייבלעך בכלל, האָט גערוט אויף די אַמאָראַל גלויבן אַז זייער פאַקטיש נוצן וואָלט זיין קאַטאַסטראַפיק פֿאַר ביידע זייטן, אַרייַנגערעכנט די ניצערס, בשעת די סאַקאָנע פון נוצן איז געווען דזשאַסטאַפייאַבאַל צו דיסקערידזש די ריזיקירן גענומען און פּראָוואָקאַציע דורך אַ קעגנער.[קסנומקס] אין קאַנטראַסט, מיט דראָנעס, די positive פאַל פֿאַר לעגיטימירן די וואָפן איז פארבונדן אויסשליסלעך מיט פאַקטיש נוצן קאַמפּערד מיט די אַלטערנאַטיוועס פון קאַנווענשאַנאַל מלחמה טאַקטיק פון לופט באַמבאַרדמאַנט אָדער ערד באַפאַלן.
"קינדער פון ליכט"
די קינדער פון ליכט ווערסיע פון דראָון וואָרפער האָבן קאַנאַנאַקאַל סטאַטוס דורך די רעדע פון פרעזידענט באַראַקק אבאמא, וואָס איז געווען אַפּראָופּרייטלי גענוג, אין די נאַשאַנאַל דיפענס אוניווערסיטעט, אויף 23 מאי 2013.[קסנומקס] אבאמא אַנגקערד זיין רימאַרקס וועגן די גיידאַנס צו די רעגירונג אין די לויף פון צוויי סענטשעריז אין וואָס די נאַטור פון מלחמה ביי עטלעכע מאָל דראַמאַטיקלי געביטן אָבער סאַפּאָוזאַדלי קיינמאָל אַנדערמיינינג פאַדעלאַטי צו די ערשטן פּרינציפּן פון די רעפובליק ענשריינד אין די קאָנסטיטוטיאָן, וואָס "געדינט ווי אונדזער קאָמפּאַס דורך יעדער טיפּ פון ענדערונגען. . . . קאָנסטיטוציאָנעלע פּרינציפּן האָבן דורכגעמאכט יעדע מלחמה און יעדע מלחמה האָט זיך געענדיקט. "
קעגן דעם הינטערגרונט, אבאמא פאָרזעצן די נעבעך דיסקאָרס ינכעראַטיד פון די בוש פּרעזאַדאַנסי, אַז די 9/11 אנפאלן ינישיייטיד אַ קריג אלא ווי קאַנסטאַטוטאַד אַ מאַסיוו פאַרברעכן. אין זיין ווערטער, "דאָס איז געווען אַ אַנדערש סאָרט פון מלחמה. קיין אַרמיז געקומען צו אונדזער שאָרעס, און אונדזער מיליטער איז נישט דער הויפּט ציל. אַנשטאָט, אַ גרופּע טעראָריסטן זענען געקומען אומברענגען וויפל ציווילע מענטשן זיי האָבן געקענט. ” עס איז קיין פּרווון צו קאַנפראַנט די קשיא וואָס די פּראַוואַקיישאַן קען זיין בעסער ווי אַ פאַרברעכן, וואָס וואָלט האָבן געארבעט קעגן די קאַטער פון די דיזאַסטראַס פאַר-9/11 'אייביק מלחמות' קעגן אַפגהאַניסטאַן און יראַק. אַנשטאָט, אבאמא אָפפערס די העפלעך און גאַנץ דיסינגדזשאַנאַס פאָדערן אַז די אַרויסרופן איז געווען צו "ייַנרייען אונדזער פּאַלאַסיז צו די הערשן פון געזעץ."[קסנומקס]
לויט אבאמא, איז די געפאר פון אל-קאידא מיט א יאָרצענדלינג צוריק שטארק פארקלענערט געווארן, הגם נישט פארשוואונדן, און דערפאר איז דאָס געוואָרן "דער מאָמענט צו פרעגן זיך שווערע פראַגעס - וועגן דער נאטור פון היינטיקע סטראשונקעס און ווי אזוי מיר זאלן זיי טרעפן." דאָך, עס איז אַנטדעקן אַז די קראַונינג דערגרייה פון דעם טיפּ פון וואָרפער איז נישט אַ נצחון פון באַטאַלפילד אָדער טעריטאָריאַל פאַך, אָבער די דורכפירונג אין 2011 פון די יקאָניק על-קאַידאַ פירער, אָסאַמאַ בין לאַדען, אין אַ ניט-קאַמבאַט באַשטעטיקן וואָס איז געווען יסענשאַלי אַ כיידאַוויי מיט קליין אַפּעריישאַנאַל באַטייַט אין די ברייטערער טאָמבאַנק טעראָריסט קאַמפּיין. אבאמא אויסגעדריקט דעם געפיל פון אַקאַמפּלישמאַנט אין טערמינען פון סטרייקינג נעמען פון אַ טייטן רשימה: "הייַנט, אָסאַמאַ בין לאַדען איז טויט, און אַזוי זענען רובֿ פון זיין שפּיץ לייטאַנאַנץ." דער רעזולטאַט איז נישט אַ רעזולטאַט, ווי אין פאַרגאַנגענהייט מלחמות, פון מיליטעריש ינקאַונטערז, אָבער אלא אַ קאַנסאַקוואַנס פון אַנלאָפאַל טאַרגעטעד מאָרד מגילה און ספּעציעל פאָרסעס אַפּעריישאַנז ווייאַלייטינג די הערשער רעכט פון אנדערע שטאַטן אָן זייער באַאַמטער צושטימען.
אין דעם באַשטעטיקן די אָבאַמאַ רעדע ווענדט זיך צו די קאָנטראָווערסי דזשענערייטאַד דורך די צוטרוי צו דראָנעס, די נוצן פון וואָס דראַמאַטיקלי געוואקסן זינט אבאמא געקומען צו די ווייסע הויז אין 2009. אבאמא באשטעטיקט אין ווייג און אַבסטראַקט שפּראַך אַז "די דיסיזשאַנז אַז מיר זענען אויב איר מאַכן איצט, דיפינירן די טיפּ פון פאָלק - און וועלט - וואָס מיר לאָזן צו אונדזערע קינדער. . . . אַזוי אַמעריקע איז ביי אַ שיידוועג. מיר מוזן דעפינירן די נאטור און פארנעם פון דעם קאמף, אַנדערש וועט דאָס אונדז דעפינירן. " אין אַן אָנשטרענגונג צו פאָקוסירן דעם קאמף קעגן גלאבאלע טעראריזם, אָפפאמא אָפפערס עטלעכע באַגריסונג דאַונסייזינג שפּראַך: “. . . מיר מוזן דעפינירן אונדזער מי ניט ווי אַ באַונדלאַס 'גלאבאלע מלחמה קעגן טעראָר', אָבער ווי אַ סעריע פון פּערסיסטענט, טאַרגעטעד השתדלות צו דיסמאַנאַל די ספּעציפיש נעטוואָרקס פון היציק עקסטרעמיסץ וואָס סטראַשען אַמעריקע. " אָבער, עס איז קיין דערקלערונג וואָס די ראנגלענישן פֿאַר פּאָליטיש קאָנטראָל אין ווייַט פלאַנדז אַזאַ ווי יעמען, סאָמאַליאַ, מאַלי, אפילו די פיליפינען זאָל זיין גערעכנט ווי קאַמבאַט זאָנעס פֿון דער פּערספּעקטיוו פון לאַנדיש זיכערהייט, סייַדן די גלאבאלע דערגרייכן פון אמעריקאנער גרויס סטראַטעגיע איז אַרייַנגערעכנט. יעדער מדינה אויף דעם פּלאַנעט. אוודאי, צו באַקענען אמעריקאנער מיליטעריש מאַכט אין וואָס עס מיינט צו זיין סטראַגאַלז צו קאָנטראָלירן די ינערלעך פּאָליטיש לעבן פון אַ סעריע פון פרעמד לענדער, קען נישט מאַכן גראָונדס אין אינטערנאציאנאלע געזעץ פֿאַר נוצן פון מלחמה אָדער אפילו פֿאַר טרעץ און ניצט פון אינטערנאַציאָנאַלע קראַפט.
דאָס איז נישט וואָס אבאמא איז רהעטאָריקאַללי ינסענסיטיוו צו די קאַנסערנז[קסנומקס]אָבער דאָס איז זיין סטעדפאַסט אַנווילינגניס צו ונטערזוכן די באַטאָנען ריאַלאַטיז פון וואָס איז געטאן אין די נאָמען פון אַמעריקע וואָס מאכט זיין ראָזעווע בילד פון דראָון וואָרפער אַזוי דיסטורבינג און מיסלידינג. אבאמא באשטייט אז "[א] איז געווען אמת אין פריערדיקע באוואפנטע קאנפליקטן, די נייע טעכנאלאגיע הייבט אויף טיפע פראגעס - וועגן וועמען מען צילט און פארוואס וועגן ציווילע קרבנות, און די ריזיקע צו שאפן נייע שונאים; וועגן די ליגאַלאַטי פון אַזאַ סטרייקס אונטער יו. עס. געזעץ און אינטערנאציאנאלע געזעץ; וועגן פאַראַנטוואָרטלעכקייט און מאָראַל. ”[קסנומקס] יאָ, דאָס זענען עטלעכע פון די ישוז, אָבער די ענטפֿערס זענען ביסל בעסער ווי בלייבן אַרויסדריי פון די לעגאַל און מאָראַליש קאַנסערנז. די גרונט אַרגומענט געבראכט איז אַז דראָון וואָרפער איז געווען עפעקטיוו און לעגאַל, און אַז עס זייַנען ווייניקער קאַזשאַלטיז ווי אנדערע מיליטעריש אַלטערנאַטיוועס. די טענות זענען אונטערטעניק צו שטרענג ספקות וואָס זענען קיינמאָל גערעדט אין קאָנקרעט טערמינען וואָס וואָלט זיין פּאַסיק אויב אבאמא טאַקע מיינען וואָס ער האָט געזאָגט וועגן קאַנפראַנטינג שווער פֿראגן.[קסנומקס]
זיין פאַרטיידיקונג פון ליגאַלאַטי איז טיפּיש פֿאַר די קוילעלדיק צוגאַנג. קאָנגרעס האָט דער עקזעקוטיווע געגעבן ברייטע, כמעט אומבאגרענעצטע אויטאָריטעט צו באנוצן אלע נויטיקע קראַפטן צו באהאנדלען די סטראשונקעס וואָס זענען ארויסגעגעבן געוואָרן נאָך די 9/11 אטאקעס, און דערמיט באַפרידיקנדיק די היימישע קאָנסטיטוציאָנעלע באדערפענישן פון צעשיידונג פון כוחות. אינטערנאציאנאל ברענגט אבאמא עטלעכע טענות וועגן דער רעכט פון די פארייניקטע שטאטן זיך צו פארטיידיקן איידער ער טענהט, "דאָס איז א גערעכטע מלחמה - א מלחמה וואָס איז געפירט פראפארציאנעל, אין לעצטן מיטל און אין זעלבשוץ." דאָ קען ער האָבן אויפגעוועקט עטלעכע סקעפּטיקאַל פֿראגן וועגן די אנפאלן אויף די וועלט האנדל צענטער און פּענטאַגאָן ווי גערעכנט ווי 'אקטן פון מלחמה' אלא ווי קריימז פון אַזאַ שטרענגקייט ווי 'קריימז קעגן מענטשהייט.' עס זענען געווען אַלטערנאַטיוועס צו נוצן מלחמה, באגלייט מיט אַ פאָדערן פון זעלבשוץ קעגן די טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט נעץ אַז על קאַידאַ איז געווען ווי עס קען זיין לפּחות יקספּלאָרד, אפילו אויב ניט טאַקע אנגענומען, אין 2001. אַזאַ אַ רעקלאַססיפיקאַטיאָן פון די זיכערהייט מי פון 2013 קען האָבן ריפּיטיד די פונדאַמענטאַל קשיא אָדער, מער באַשיידן, דיסקאַלייטיד די קאָונטער-טעראָריסט אונטערנעמונג פון מלחמה צו אַ גלאבאלע קאַמף קעגן טראַנסנאַשאַנאַל פאַרברעכן געפירט אין אַ פאַקטיש קאַלאַבערייטיוו ינטער-רעגירונגס גייסט אין אַ שטייגער רעספּעקט פון אינטערנאציאנאלע געזעץ, כולל די יו.ען. טשאַרטער ..
אָבאַמאַ האָט ניט געקענט אויסנוצן אַזאַ געלעגנהייט. אַנשטאָט, ער דערלאנגט אַ דיסעפּטיוולי אַבסטראַקט גאַנג פון רעספּאָנסעס צו די הויפּט עפנטלעך קריטיק פון דראָון וואָרפער ווי באַגריף און פיר. אָבאַמאַ טענהט, טראָץ דעם וואַקסנדיקער באווײַז קעגן דעם פאַרקערט, אז דראָנע נוצן איז באגרענעצט דורך "א פריימווערק וואָס רעגירט אונזער באנוץ פון קראפט קעגן טעראריסטן - באַשטיין אויף קלארע אנווייזונגען, אויפזיכט און פאראנטווארטלעכקייט וואָס איז איצט קאָדיפיצירט אין פרעזידענטליכער פּאָליטיק גיידאַנס." דאָס האָט נאָכפאָלגן ענלעך שורות צו די יוחנן ברעננאַן אין אַ רעדע אין די האַרוואַרד לאַ שולע אַ יאָר אָדער אַזוי פריער. ברענאַן האָט דעמאָלט געדינט אלס אבאמא'ס הויפט קאנטער-טעראריזם ראטגעבער. ער האָט אונטערגעשטראָכן אז די יו.עס.רעגירונג האָט איבערגעגעבן צו האלטן די הערשאפט פון געזעץ און דעמאָקראטישע ווערטן, וואָס האָבן געגעבן די אמעריקאנער געזעלשאפט איר באזונדערן געשטאלט: "איך האב אנטוויקלט א טיפֿע אפשאצונג פאר דער ראָלע וואָס אונדזערע ווערטן, באזונדערש די הערשאפט פון געזעץ, שפילן אין האלטן אונזער לאנד זיכער. ”[קסנומקס] בשעת ער האָט געזאָגט אז ער האָט געטאָן אַלץ וואָס מען קען טאָן צו באשיצן דאָס אמעריקאנער פאָלק קעגן די סטראשונקעס פֿון דרויסן און אינעווייניק, האָט ער בארעכטיגט דעם געזעץ שולע אוידיענץ אויף א שטייגער וואָס נעמט אריין "זיך האלטן צום כלל פון געזעץ" אין אלע אונטערנעמונגען, מיט א בפירושער דערמאָנונג פון " געהיים אקציעס. ” אָבער וואָס מען מיינט דאָ איז קלאר נישט צו האַלטן זיך פון נוצן פון קראַפט פּראָוכיבאַטאַד דורך אינטערנאציאנאלע געזעץ, אָבער בלויז אַז די געהיים אונטערנעמונגען וואָס האָבן ווערן אַזוי פיל אַ טייל פון אבאמא 'ס' מלחמה קעגן טעראָר 'טאָן ניט יקסיד די אויטאריטעטן צוגעשטעלט צו אונדז דורך קאנגרעס. ” מיט אַ גאַנץ כיטרע סלייט פון מיינונג, ברעננאַן יידענאַפייז די הערשן פון געזעץ בלויז מיט דינער לעגאַל אויטאָריטעט בשעת סימפּלי צו ראַציאָנאַליזירן די נוצן פון קראַפט אין פאַרשידן פרעמד לענדער. ווען עס קומט צו דער שייכות פון אינטערנאציאנאלע געזעץ, ברעננאַן רילייז אויף זעלבסט-דינען און יונאַלאַטעראַל קאַנסטראַקשאַנז פון לעגאַל ריזאַנאַביליטי צו טענהן אַז אַ מענטש קענען זיין טאַרגעטעד אויב עס איז ווי אַ סאַקאָנע אפילו אויב ווייַט פון די אַזוי גערופענע 'הייס באַטאַלפילד', דאָס איז ערגעץ אין דער וועלט איז פּאַטענטשאַלי טייל פון די לאַדזשיטאַמאַט מלחמה זאָנע.[קסנומקס] אזא פאָדערן איז טיף פאַרפירעריש ווייַל דראָון נוצן אין לענדער אַזאַ ווי יעמען און סאָמאַליאַ זענען נישט בלויז ווייַט פון די הייס באַטאַלפילד; זייערע קאנפליקטן זייַנען אין גאַנצן דיסקאַנעקטיד, און אַזוי גערופענע 'סיגנאַטורע סטרייקס' מייַכל ווי געהעריק טאַרגאַץ מענטשן וואָס האַנדלען סאַספּישאַסלי אין זייער באַזונדער פרעמד באַשטעטיקן.
די פאָדערן פון די אבאמא פּרעזאַדאַנסי איז אַז דראָנעס ציל בלויז די וואָס שטעלן אַ סאַקאָנע, אַז מען נעמט גרויס זאָרג צו ויסמיידן קאַלאַטעראַל ציוויל שעדיקן, און אַז אַזאַ אַ פּראָצעדור פּראָדוצירן ווייניקער קאַזשוואַלטיז און דעוואַסטיישאַן ווי עס וואָלט זיין געפֿירט דורך פריערדיק אַפּראָוטשיז צו אַזאַ טרעץ אַז רילייד אויף די קראַודער טעקנאַלאַדזשיז פון מאַנד ערקראַפט און שיך אויף דער ערד. אָבאַמאַ האָט באַהאַנדלט די אומגעלומפּערטע פֿראַגע צי עס ליגט אין דעם מאַנדאַט צו צילן אמעריקאנער בירגער וואָס האַנדלען פאליטיש בשעת זיי וואוינען אין א פרעמד לאַנד. אבאמא האָט גענוצט דעם פאַל פון אַנוואַר אַוולאַקי, דער איסלאמישער פּריידיקער, צו דערקלערן דעם ראציאנאלע אונטער דעם באשלוס אים אומצוברענגען, אנווייזנדיק אויף זײַנע אַלעדזשירטע פארבינדונגען מיט עטלעכע דורכגעפאלענע טעראָר אקטן אין די פארייניקטע שטאטן: “. . . ווען אַ יו. עס. בירגער גייט אין אויסלאנד צו פירן מלחמה קעגן אַמעריקע. . . בירגערשאַפט זאָל ניט מער דינען ווי אַ שילד ווי אַ סנייפּער וואָס שיסט אַראָפּ אויף אַן אומשולדיק מאַסע זאָל זיין פּראָטעקטעד פון אַ סוואַט מאַנשאַפֿט. "[קסנומקס] נאָך אַזאַ דערקלערונג ענטפערט ניט צו קריטיקס, פאר וואָס פארן אטענטאט זענען ניט אָנגעגעבן געוואָרן קיין קלאגעס קעגן Awlaki פאר עפעס א געריכטלעכער קערפערשאפט, וואָס האָט דערמעגלעכט א פארטיידיגונג פון געריכט, צו פארזיכערן אז א געהעריק פראצעס אין דער גרופע וואָס באשליסן טאַרגאַץ איז ניט נאָר אַ גומע שטעמפּל פֿאַר CIA און פּענטאַגאָן רעקאַמאַנדיישאַנז, און אַוואַדע וואָס עס קען נישט זיין אַ פול פּאָסט-פאַקטאָ אַנטפּלעקונג פון זאָגן און סייכל.[קסנומקס]
מער דיסטורבינג, ווייַל עס סאַגדזשעסץ שלעכט אמונה, איז אבאמא 'ס דורכפאַל צו ברענגען די אפילו מער פּראָבלעמאַטיק דראָון טאַרגאַטינג פון אַ גרופּע פון יונג מענטשן אין אַ אַנדערש טייל פון יעמען ווי די דראָון סטאַק אַנוואַר Awlaki. די טאַרגעטעד גרופּע אַרייַנגערעכנט Awlaki ס 16-יאָר אַלט זון, Abdulrahman Awlaki, אַ קוזינע, און פינף אנדערע קינדער בשעת זיי זענען געווען פּריפּערינג אַן אָפֿן לופט באַרביקיו אויף 14 אקטאבער 2011, דריי וואָכן נאָך די דראָון געהרגעט Abdulrahman ס פאטער. דער זיידע פון אַבדולראַהמאַן, אַן באַוווסט יעמעני וואָס איז געווען אַ געוועזענער קאַבינעט מיניסטער און אוניווערסיטעט פרעזידענט, דערציילט וועגן זיין פראַסטרייטינג השתדלות צו אַרויסרופן אין אמעריקאנער קאָרץ די צוטרוי צו אַזאַ שלאָגן רשימות און דער אַוועק פון אַקאַונטאַביליטי אפילו אין אַזאַ עקסטרעם קאַסעס. דאָס איז דער סאָרט פון אינצידענט וואָס כיילייץ וואָס די גאנצע פאָדערן פון יפעקטיוונאַס פון דראָנעס איז אונטער אַזאַ אַ פינצטער וואָלקן פון ינקרעדולאַטי. די יינגער Awlaki מיינט צו זיין די קאָרבן פון וואָס איז לייבאַלד אין מיליטער זשאַרגאָן ווי אַ 'סיגנאַטורע סטרייק', וואָס איז, אַ שלאָגן רשימה קאַמפּרייזד פון דעזיגנייטיד מענטשן אָבער כולל אַ גרופּע וואָס CIA אָדער פּענטאַגאָן אַנאַליס געפֿינען גענוג סאַספּישאַס צו באַרעכטיקן זייער טויטלעך. ילימאַניישאַן. בפֿרט, האָט אבאמא קיינמאל נישט דערמאנט אונטערשטיצונג סטרייקס אין זיין רעדן, און קען דעריבער נישט באגיין די רעגירונג צו ענדיקן אזא טאַרגאַטינג. דאָס אַנדערמיינז זיין גאַנץ פאָדערן אַז טאַרגאַטינג איז ריספּאַנסאַבלי געפירט אונטער זיין פערזענלעכע ריכטונג און געטאן אויף אַ גאָר סייכלדיק שטייגער אַז לימיטעד טאַרגאַץ צו אַזוי גערופענע מענטשן מיט 'הויך ווערט' וואָס האָבן דירעקט טרעץ פֿאַר יו. עס. זיכערהייט און צו צולייגן אַ באַפאַלן צו עלימינירן די ומדירעקט שעדיקן צו סאַוויליאַנז. דער טיפּ פון ראַשאַנאַליזיישאַן איז פאַרפירעריש, אפילו אויב ער איז אנגענומען אויף זיין אייגענע טערמינען ווי דראָון סטרייקס און טרעץ דורך זייער נאַטור פאַרשפּרייטן טיף פירז צו גאַנץ קהילות, און אפילו אויב נאָר די איין טאַרגעטעד יחיד איז געהרגעט אָדער ווונדאַד, די פּראַל פון אַ סטרייק איז פיל פיל מער וויידלי אין פּלאַץ און פֿאַר אַ לאַנג געדויער אין צייט. די אַמביציע פון שטאַט טעראָר איז ינעוואַטאַבלי ווידער ווי די אַוואָוועד ציל פון די באוויליקט ציל סייַדן די טאַרגעטעד מענטש איז לעבעדיק אין דאָרפיש אפגעזונדערטקייט.
עס זענען צוויי אנדערע ענינים אין די אבאמא רעדע וואָס באַרעכטיקן ופמערקזאַמקייט. זיין הויפט לאָגיק איז צו געבן בילכערקייט צו באַשיצן די אמעריקאנער מענטשן קעגן אַלע טרעץ, אַרייַנגערעכנט די כאָומגראָון פון די סאָרט יללוסטראַטעד דורך די פאָרט כוד שיסערייַ און באָסטאָן מאַראַטהאָן באַמינגז, און נאָך ער באשטעטיקט אַז קיין אמעריקאנער פּרעזידענט זאָל קיינמאָל "צעוויקלען אַרמד דראָנעס איבער יו. עס. באָדן. ”[קסנומקס] ערשטער פון אַלע, וואָס אויב עס איז אַ ימפּעראַטיוו שוץ אָדער ענפאָרסמאַנט? צווייטנס, עס איז אַ פּאָנעם האַסקאָמע געגעבן, לפּחות שטיל, אַנאַרמד דראָנעס, וואָס מיטל סערוויילאַנס פֿון די לופט פון דינער אַקטיוויטעטן פון מענטשן אונטער סאַספּישאַן.
אבאמא'ס וועג פון אנערקענען אז אמעריקאנער דיפלאמאטן שטייען זיכערהייט סטראשונקעס וואס זענען העכער פון יענע וואס אנדערע לענדער פאסירן, זעט אויס סאָפעקדיק, און ער דערקלערט אז "דאָס איז דער פרייז פון זײַן דער וועלט'ס מעכטיקסטע פאָלק, בפרט ווען א קריג פון ענדערונג וואשט זיך איבער דער אראבישער וועלט. ” ווידער די ווייג אַבסטראַקציע קיינמאָל ייעלדס צו די באַטאָנען: פארוואס זענען אמעריקאנער דיפּלאַמאַץ יינציק? זענען זייער לאַדזשיטאַמאַט טענות קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן, וואָס אויב זיי זענען אַוועקגענומען, וואָלט פֿאַרבעסערן די אמעריקאנער זיכערהייט אפילו מער ווי דורך מאַכן עמבאַסיז אין פאָרטראַסיז און דורכפירן דראָון אנפאלן ערגעץ אויף דעם פּלאַנעט, בלויז אויב די ניט-אַקאַונטאַבאַל פּרעזידענט צייכן אַוועק? זענען די קייסעריש קליימז פון אַמעריקע און גלאבאלע נעץ פון מיליטער באַסעס און נייוואַל בייַזייַן באַטייַטיק פֿאַר די לעגאַל אַסעסמאַנץ פון טרעץ אָדער ניצט פון אינטערנאַציאָנאַלע קראַפט? וואָס וועגן די גלאבאלע סערוויילאַנס פּראָגראַם דיסקלאָוזד אין די רעגירונג דאָקומענטן באפרייט דורך עדוואַרד סנאָוודען?
ווידער די אַבסטראַקציעס זענען פיין, מאל אפילו קלעראַפייינג, אויף זייער אייגענע דיטאַטשט פלאַך פון דיסקאָרס, סייַדן ביז קאַמפּערד מיט די באַטאָנען ענאַקמאַנץ פון פּאַלאַסיז, וואָס זענען ענוועלאַפּט אין פינצטערניש, דאָס איז, דיפּרייווד פון ליכט. אין ינקעראַדזשינג טאָנעס, נאָך פּראַוויידינג אַ סייכל פֿאַר קאַנטיניוינג אַ מלחמה צוגאַנג, אבאמא באמערקט אין די סוף פון זיין רעדע אַז די מלחמה "ווי אַלע מלחמות, מוזן סוף. דאָס רעקאמענדירט היסטאריע, דאָס פאדערט אונזער דעמאקראטיע. ” ער ענדיקט מיט אַ אַבליגאַטאָרי פּאַטריאָטיש בליען: "דאָס איז וואָס די אמעריקאנער מענטשן זענען - באשלאסן און נישט צו זיין מעסעד מיט." ברענאַן האָט אויסגעקליבן כמעט אידענטישע ווערטער אין ענדיקן זיין הארווארד לאַ שולע שולע רעדע: "אלס א פאָלק, ווי א פאָלק, קענען מיר נישט - און מוזן נישט - אונטערגעבן די נסיון צו שטעלן אונדזער געזעצן און וואַלועס ווען מיר זענען טרעץ פֿאַר אונדזער זיכערהייט ... מיר ' שייַעך בעסער ווי אַז. מיר זענען אמעריקאנער. ”[קסנומקס] די טרויעריק פונט איז אַז די אַבסטראַקציעס זענען דעקויס. וואָס מיר האָבן געטאן אין די נאָמען פון זיכערהייט איז פּונקט וואָס אבאמא און ברעננאַן זאָגן מיר מוזן קיינמאָל טאָן מיט רעספּעקט צו געזעץ און די וואַלועס פון דער מדינה, און אַזאַ סענטימענץ האָבן שוין לעצטנס ריפּיטיד דורך בידען און בלינקען. די טענדענץ פון אמעריקאנער שפּיץ באאמטע צו ראָמאַנס אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ איז גאָר דיטאַטשט פון די ימפּלאַמענטיישאַן פון פרעמד פּאָליטיק ווען עס קומט צו 'זיכערהייט' אָדער גרויס סטראַטעגיע. מיר זאָגן זיך און רעפֿערענץ אנדערע צו פאַרבינדן אונדז אין אַבזערווינג אַ הערשן-גאַווערנד וועלט, אָבער אונדזער נאַטור סאַגדזשעסץ פּאַטערנז באזירט אויף דיסקרעשאַן און בעסאָדיקייַט.
"קינדער פון פינצטערניש"
ווענדן צו די טאָמבאַנק-דערציילונג וואָס די פאַקט פון דראָון וואָרפער איז דערלאנגט אין אַ גאָר אַנדערש מאָדע. דאָס מיינט נישט דאַווקע אַ גאַנץ רעפּודיאַטיאָן פון דראָון וואָרפער, אָבער עס באַשטיין אַז אַזאַ טאַקטיק און זייער קראַנט ימפּלאַמענטיישאַן זענען נישט פערלי אָדער האָנעסטלי רעפּאָרטעד, און ווי אַזאַ, קענען ניט זיין גרינג צונויפגיסן מיט קאַנסטאַטושאַנאַל אָדער אינטערנאציאנאלע געזעץ אָדער מיט פּריוויילינג מאָראַליש סטאַנדאַרדס. די קריטיקס פון די מיינסטרים פון וואַשינגטאָן דיסקאָרס קענען זיין שולד פֿאַר טענדז צו אָננעמען אַז עס איז קיין וועג צו פאַרקלענערן די צוטרוי צו דראָנעס אויף אַ שטייגער וואָס איז שפּירעוודיק צו די לימיטיישאַנז פון געזעץ און מאָראַל ווי צו וווינען בלויז אויף די אַביוזינג און דיינדזשעראַסלי דיספאַנגקשאַנאַל וועגן. אין וועלכע דראָנעס זענען געוויינט און זענען געניצט דורך די יו. עס. רעגירונג. אין אנדערע ווערטער, אויב די גרונט פאַלאַסי פון די פּראָ-דראָון קינדער פון ליכט דיסקאָרס איז צו האַלטן די פאָקוס אויף אַן אַבסטראַקט מדרגה וואָס יגנאָרז די עקסיסטענטשאַל טשאַלאַנדזשיז פון פאַקטיש און פּאָטענציעל נוצן פּאַטערנז, די קאַמפּלאַמענטשי פאַלאַסי פון די קינדער פון פינצטערניש סצענאַר איז צו באַגרענעצן זייער קאָמענטאַר צו די באַטאָנען שטאַפּל וואָס פאַרלאָזן די לאַדזשיטאַמאַט זיכערהייט פּרעשערז וואָס מאָטיווירן צוטרוי צו דראָנעס און זייער קאַונערפּאַרץ אין די פעלד פון 'ספּעציעל אַפּעריישאַנז' מיט אַ ייכעס וואָס קענען זיין טרייסט צוריק צו דער צווייטער וועלט מלחמה, אויב נישט פריער. א צונעמען דיסקאָרס וועגן דראָנעס וואָלט אַרייַנציען אַ סינטעז וואָס האָט גענומען עטלעכע חשבון פון די זיכערהייט דזשאַסטאַפאַקיישאַנז בשעת ער אנערקענט די נאָרמאַטיווע טענטשאַנז פון דורכפירן אַ באָרדערלאַס מלחמה, אלא ווי דעפינירן די סאַקאָנע ווי איינער פון באָרדערלאַס פאַרברעכן, און זאָרג וועגן די ימפּלאַקיישאַנז פון וואַלאַדייטינג די צוטרוי צו ראָובאַטיק. אַפּראָוטשיז צו קאָנפליקט וווּ די מענטשלעך פֿאַרבינדונג מיט מלחמה אקטן איז צעבראכן אָדער רענדערד ווייַט.
די אַדאַפּטיישאַן צו טרעץ פון ניט-טעריטאָריאַל ספּעציפיש אַקטערז איז בלי וואָס דיק טשייני איז געווען ריפערינג צו ווען ער אַ ביסל אַמאַנאַסלי האט זיין מיינונג אַז פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן צו צוריקקריגן זיכערהייט אין אַ נאָך 9/11 וועלט ריקווייערז אַקשאַנז אויף 'דער פינצטער זייַט.' די ערשטע דיסמיסיטאָרס פון די דיסקאָרס '' קינדער פון פינצטערניש '' זענען פאקטיש אַנאַבאַשט אין זייער אַרומנעמען פון די בילדער און אַקאַמפּאַניינג פּאַלאַסיז. טאקע, טשייני אַרטיקיאַלייטיד די positive סייכל לאַוולעססנעסס אין אַ סעפטעמבער 16, 2001 אויף טרעפן די פרעסע: "מיר אויך האָבן צו אַרבעטן, סאָרט פון דער פינצטער זייַט, אויב איר ווילט. מיר האָבן צו פאַרברענגען צייט אין די שאַדאָוז פון די סייכל וועלט. . . דאָס איז די וועלט אין וועלכע די מענטשן אַרבעטן, און עס וועט זיין וויכטיק פֿאַר אונדז צו נוצן קיין מיטל צו אונדז, בייסיקלי, צו דערגרייכן אונדזער אָביעקטיוו. "[קסנומקס] וואָס דאָס מיינען אין פאַקטיש צייט איז געווען פאַרלאָזנ אויף פּייַניקונג, שוואַרץ זייטלעך אין פרעמד לענדער און טייטן רשימות, און די סיידליין פון לעגאַל קאַנסטריינץ אָדער אַ גרייטקייט צו וואָרפּן באַטייַטיק לעגאַל נאָרמז זיי אויס פון פאָרעם צו וואַלאַדייט פּאַלאַסיז.[קסנומקס] דאָס מיינט צוטרוי צו 'שוואַרץ זייטלעך' אין אַ סעריע פון פרייַנדלעך לענדער וואָס לאָזן די סי.איי.עי. צו אַרבעטן זייער אייגענע סוד ינטעראַגיישאַן סענטערס פריי לאַנדיש רעגולאַטאָרי קאַנסטריינץ, און עס וואָלט זיין קיין פֿראגן. דאָס האָט געפֿירט צו 'ויסערגעוויינלעך רענדישאַן', טראַנספערינג סאַספּעקץ צו גאַווערמאַנץ וואָס וואָלט אָנטייל נעמען אין פּייַניקונג ווייַטער פון וואָס איז געווען קענטיק פּאַסיק ווי 'ענכאַנסט ינטעראַגיישאַן' אונטער דירעקט אמעריקאנער אָספּיסיז. די קלאָר מאָוטאַוויישאַן פון Donald Rumsfeld פֿאַר אַ וואַסט יקספּאַנשאַן פון די פּענטאַגאָן ספּעציעלע אַקסעס פּראָגראַם פֿאַר דזשאָינט ספּעציעלע אָפּעראַטיאָנס קאַמאַנד (JSOC) איז געווען טייל צו ויסמיידן ווייַטער אָפענגיקייט פון די סי.איי.עי. ווייַל די טונקל זייַט ינישאַטיווז זענען אין זיין ווערטער "אַדוואָקאַטעד צו טויט."[קסנומקס] ווען די PBS טעלעוויזיע דאַקיומענטערי Frontline האָט פאָרגעשטעלט זיין שילדערונג פון דער מלחמה קעגן טעראָר פארבונדן מיט דער נעאָקאָנסערוואַטיווע פּרעזאַדאַנסי פון דזשארזש וו. בוש אין 2008, און האָט אויסגעקליבן דעם טיטל "די דאַרק זייַט," ווי דזשיין מאיר אין איר סאַרינג קריטיק פון די טאַקטיק געניצט דורך די טשייני / רומספעלד דיזיינערז פון די רעגירונג ענטפער צו 9/11.[קסנומקס] עס איז נישט חידוש אַז Cheney איז אפילו פּאָנעם באַקוועם מיט זיין וואַרפן ווי די פּערסאַנאַפאַקיישאַן פון בייז אין די פאָלקס קולטור דורך די שטערן וואַרס כאַראַקטער פון Darth Vader.[קסנומקס]
ווי באַוווסט איצט, 9/11 פאַסילאַטייטיד אַ פריערדיקן האַכלאָטע פון טשייני און רומספעלד צו קאַנסאַנטרייט מלחמה כוחות אין די פּרעזאַדאַנסי און צו פּראַדזשעקט אמעריקאנער מאַכט גלאָובאַלי אויף די יקער פון סטראַטידזשיק געלעגנהייט און פּרייאָראַטיז נאָך קאלטקייט מלחמה אָן אַכטונג צו די טעריטאָריאַל לימיטיישאַנז פון סאַווראַנטי אָדער די ריסטריקשאַנז פון אינטערנאציאנאלע געזעץ. זייער ציל איז געווען צו פאָרשטעלן אַ רעוואָלוציע אין מיליטעריש ענינים וואָס וואָלט ברענגען וואָרפער אין די 21st יאָרהונדערט, וואָס מיינען מינאַמייזינג קאַנווענשאַנאַל וועפּאַנז און טאַקטיק, וואָס געשאפן קאַזשאַלטיז און דינער פּאָליטיש אָפּאָזיציע צו אַ אַגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק, און רילייינג אויף טעקנאַלאַדזשיקאַל און טאַקטיש ינאָווויישאַנז וואָס וואָלט האָבן כירורגיש קאַפּאַציטעט צו באַזיגן קיין פייַנט ערגעץ אויף דעם פּלאַנעט. 9/11 איז טכילעס אַ רעטעניש ווייַל די נעאָקאָן גראַנד סטראַטעגיע איז געווען דיזיינד צו דערגרייכן שנעל און ביליק וויקטאָריעס קעגן פייַנדלעך פרעמד גאַווערמאַנץ אויף די מאָדעל פון די גאַלף מלחמה אין 1991, אָבער מיט אַ געוואקסן ווילינגנאַס צו זיין פּאָליטיש אַמביציעס אין ימפּאָוזינג די טיפּ פון פּאָליטיש. אַוטקאַמז וואָס וואָלט פֿאַרבעסערן יו. עס. גלאבאלע דאַמאַנאַנס. וואָס, אָבער, און האָט אָנגעקלאָגט מורא אין פילע הערצער, איז געווען אַז די הויפּט פייַנדלעך פּאָליטיש אַקטערז וואָלט זיין ניט-שטאַט אַקטיאָרן וועמענס פאָרסעס זענען דיספּערסט אין פילע ערטער און פעלנדיק די טיפּ פון טעריטאָריאַל באַזע וואָס קען זיין טאַרגעטעד אין ריטאַלייישאַן (און ווי אַזאַ, ניט אונטערטעניק צו דיטעראַנס). צוגעוווינט צו דער מין פון זיכערהייט סאַקאָנע, וואָס האָט געבראכט די טונקל זייַט טאַקטיק פראָנט און צענטער, ווייַל מענטשלעך סייכל איז ינדיספּענסאַבאַל, די הויפּט פּערפּאַטרייטערז קען באַהאַלטן ערגעץ אַרייַנגערעכנט אין די פאַרייניקטע שטאַטן. ווייַל זייער בייַזייַן איז אָפט ינטערמיינד מיט די ציווילע באַפעלקערונג, עס וואָלט זיין צו זיין ינדיסקרימאַנאַט גוואַלד אָדער פּינטלעכקייט דערגרייכט דורך טאַרגעטעד מאָרד.
עס איז געווען דאָ אַז ספּעציעלע אַפּעריישאַנז, ווי די מאָרד פון אָסאַמאַ בין לאַדען, זענען עמבלעמאַטיק, און דראָון וואָרפער אַזוי אָפט געווארן די טאַקטיק און מיטל פון ברירה. און דאָ איז דער קאָונטער-טעראָריסט, טראָץ זיין שראַודיד אין אַ מאַנטל פון פינצטערניש, זיך אַ דעדלי אַפישאַלי סאַנגקשאַנד מינים פון טעראָריסט. דער פאליטישער עקסטרעמיסט וואָס בלאזט פובליק בנינים איז נישט אין עיקר אנדערש ווי דער רעגירונגס אקטיוויטעט וועלכער לאנטשירט א דראָון אָדער גייט אויף א טויטן מיסיע, הגם דער עקסטרעמיסט מאַכט ניט קיין פאָדערונג פון טאַרגאַטינג פּינטלעכקייט און וויל נישט אָננעמען קיין פאראנטווארטליכקייט פאר אומצאליגע מאָרד.
אין רעאקציע צו דער גראַד פון קאַנטיניויישאַן פון די אבאמא פּרעזאַדאַנסי טראָץ זיין צוטרוי צו די 'קינדער פון ליכט' דיסקאָרס, ליבעראַל קריטיקס האָבן טענדעד צו פאָקוס אויף אָפּפירונג פון דער שטאַט ווי קעראַקטערייזד דורך זיין פאַרלאָזנ אויף טאַקטיק טונקל זייַט. מחברים ווי דזשערעמי סקאַהילל און מארק מאַזעטטי דיסקוטירן די גראַד אין וואָס די יקערדיק פֿעיִקייטן פון די טשייני / רומספעלד וועלט מיינונג זענען סוסטאַינעד, אפילו עקסטענדעד, בעשאַס די אבאמא פּרעזאַדאַנסי: אַ מלחמה אין די שאַדאָוז; אַ גלאבאלע באַטאַלפילד; סערוויילאַנס פון סאַספּעקץ וואָס זענען דיפיינד צו אַרייַננעמען ווער עס יז, אומעטום; אַ פאָרשטעלונג פון אָט-אָט סאַקאָנע ווי פּאָטענציעל ווער עס יז (אַרייַנגערעכנט אמעריקאנער בירגערס) ין אָדער אָן די מדינה; אַקסעלערייטיד צוטרוי צו דראָון סטרייקס ווי אָטערייזד דורך דעם פּרעזידענט; און טאַרגעטעד מאָרד ווי 'די באַטאַלפילד' יקנאַלידזשד דורך אבאמא אָנווייַזן צו דער דורכפירונג פון אָסאַמאַ בין לאַדען ווי דער הויך פונט פון זיין הצלחה אין דער מלחמה קעגן על-קאַידאַ און זיין אַפיליייץ.
עס זענען עטלעכע ריפיינמאַנץ אין דער אָנפירונג פון דער מלחמה קעגן טעראָר: דער טראָפּ איז געשטעלט אויף ניט-שטאַט קעגנערס, און רעזשים-טשאַנגינג ינטערווענטשאַנז קעגן פייַנדלעך שטאַט אַקטערז זענען אַוווידיד אויב מעגלעך; פּייַניקונג ווי אַ טאַקטיק איז פּושט דיפּער אין דער פינצטערניש, טייַטש אַז עס איז ריפּיודיייטיד אָבער נישט ילימאַנייטאַד. (למשל קראַפט-פידינג קאָנטראָווערסי אין גואַנטאַנאַמאָ.) אין אנדערע ווערטער, די קינדער פון פינצטערניש נאָך קאָנטראָלירן 'די פאַקטיש' קאָנפליקט, דראַמאַטיקלי באשטעטיקט דורך אבאמא 'ס האַרב רעספּאָנסעס צו אַזאַ ווהיסטבלאָווערס ווי טשעלסי מאַנינג און עדוואַרד סנאָוודען. די ליבעראַל דיסקאָרס פון קינדער פון ליכט קאַלמז די אמעריקאנער געזעלשאַפט, אָבער ויסמיידן די פונדאַמענטאַל טשאַלאַנדזשיז צו די אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט אָרדער דורך די אָנגאָינג טאַקטיק פון די אבאמא צוגאַנג צו אַ קאַנטיניוינג מלחמה אין ענטפער צו 9/11 (היינט, ימפּליסאַטלי ייַנטיילונג די טשייני מיינונג אַז עס וואָלט זיין אַ גראָב גרייַז צו מייַכל 'טערעריזאַם' ווי אַ פאַרברעכן אלא ווי 'מלחמה.').
דראָנעס און דער צוקונפֿט פון דער וועלט אָרדער
די הויפט דעבאַטע וועגן דראָון וואָרפער פאָוקיסיז אויף ישוז פון סטיל און בעסאָדיקייַט, און דאַונפּלייז ענינים פון מאַטעריע. ביידע קינדער פון ליכט (רעפּריזענטינג די אבאמא פּרעזאַדאַנסי און ליבעראַל סופּפּאָרטערס) און קינדער פון פינצטערניש (די טשייני / רומספעלד קאַבאַל) זענען אַנאַפּאַלאַדזשיק אַדוואַקאַץ פון די מיליטעריש נוצן פון דראָנעס, איגנאָרירן די פּראָבלעמאַטיק פון אַזאַ וואָפן און טאַקטיק פֿון די פּערספּעקטיווז פון אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט סדר. צו ונטערשטרייכן דעם טענה, די ינטראַדאַקטערי באַווייַזן צו יאָדער וועפּאַנז זענען באַטייַטיק. פֿאַר דראָנעס, די געדאַנק פון קאַנסטריינץ פון דער ערשטער סדר פון דראָנעס באזירט אויף ומבאַדינגט פאַרווער און דיסאַרמאַמאַנט צו ענשור ניט-פאַרמעגן מיינט אַרויס פון די דעבאַטע. געגעבן די העכערונג פון ניט-שטאַט פּאָליטיש אַקטערז מיט טראַנסנאַשאַנאַל אַגענדאַז, די מיליטעריש נוצן פון דראָנעס און. זייער וואָפן פארקויפונג פּאָטענציעל, איז אַזוי גרויס אַז קיין פּרויעקט וואָס זוכט זייער פּראָהיביטיאָן אין דעם בינע וואָלט זיין גלייבלעך.
דער זעלביקער סיטואַציע איז שייך צו קאַנסטריינץ פון די צווייטע אָרדענונג פֿאַרבונדן מיט קאָנטראָלס אויף זייער דיסעמאַניישאַן פאַרגלייכלעך צו די נאַנפּראַליפעריישאַן צוגאַנג. דראָנעס זענען שוין וויידלי באזעסענע, די טעכנאָלאָגיע צו באַקאַנט, דער מאַרק אויך וויבראַנט, און די פּראַקטיש ניצט פֿאַר אַ פאַרשיידנקייַט פון שטאַטן צו גרויס צו רעכן אַז קיין באַטייטיק הערשער שטאַט אָדער ניט-שטאַט אַקטיאָר מיט אַן עקסטרעמיסט פּאָליטיש אַגענדאַ וואָלט אָפּזאָגן די אַדוואַנטידזשיז מיט די פאַרמעגן פון דראָנעס, כאָטש די דיפּלוימאַנט פון באַפאַלן דראָנעס קען פאַרהאַלטן פֿאַר אַ קורץ צייט דיפּענדינג אויף די מערקונג פון זיכערהייט טרעץ דורך פאַרשידן גאַווערמאַנץ. דעריבער, דער בעסטער וואָס מען קען האָפֿן אין דער צייט זייַנען עטלעכע מסכים אויף גיידליינז וועגן נוצן, וואָס קען זיין גערופֿן דריט-סדר קאַנסטריינץ ענלעך צו די וועג אין וואָס די מלחמה געזעץ האט טראַדישאַנאַלי ימפּרוווד די פירונג פון כאַסטילאַטיז אין אַ שטייגער. וואָס איז שפּירעוודיק צו דער טשאַנגינג פּערסעפּשאַנז פון 'מיליטעריש נייטיקייט' ווי וועפּאַנז און טאַקטיש ינאָווויישאַנז ברענגען ענדערונגען אין די מאַדזשאַלאַטיז פון וואָרפער.
די ענינים פון דער וועלט אָרדער זענען אויך אַוווידאַד אין די אַנפאָולדינג דעבאַטע וועגן די נוצן פון דראָנעס, קיינמאָל זיין דערמאנט אין די אבאמא רעדע פון מאי 23.rd, און בלויז ינקרעדאַטלי דערקענט אין די טשייני / רומספעלד מיינונג פון די טעריין פון מלחמה נאָך 9/11. אין קורץ, די באַהאַנדלונג פון די 9/11 אנפאלן ווי 'מלחמה אקטן' אלא ווי 'קריימז' האט מער בלייַביק באַטייַט ווי די אנפאלן זיך. עס פירט כּמעט טאָטלאַסלי צו וויוינג די וועלט ווי אַ גלאבאלע באַטאַלפילד, און צו אַ מלחמה וואָס האט קיין אמת סוף פונט ווי עס איז געווען דער פאַל אין פאַרגאַנגענהייַט מלחמות. אין פאַקט, עס סאַבמיץ צו די לאָגיק פון דוירעסדיק מלחמה, און די פֿאַרבונדענע אַקסעפּטאַנס פון דער געדאַנק אַז אַלעמען, אַרייַנגערעכנט בירגערס און רעזידאַנץ, זענען פּאָטענציעל פיינט. די לאָגיק פון אייביק מלחמות איז קאָנטראָווערסיאַללי טשאַלאַדזשד דורך בידען ס כעדאַד היסכייַוועס צו צוריקציען אמעריקאנער טרופּס פֿון אַפגהאַניסטאַן נאָך 20 יאָר פון טייַער און ומזיסט מיליטעריש באַשטעלונג דורך די יאָרטאָג פון 9/11. די פּאָליטישע רעכטע און העכסטע מיליטערישע קאָמאַנדירן האָבן אַדווייזד קעגן אזא שריט, און ביידן האָט איבערגעלאזט א פלאץ צו צוריקקערן אויף אנדערע וועגן ווי שיך אויף דער ערד.
זינט די לעגיטימאַציע פון זיכערהייט טרעץ איז פיואַלד דורך סייכל קאַלעקשאַן, וואָס איז דורכגעקאָכט בעסאָד, די ערשטיקייט צו באַשיצן די פאָלק און זיין באַפעלקערונג גיט צו פּאָליטיש פירער און אַנאַקאַונטאַבאַל ביוראַקראַסיז אַ דערלויבעניש צו טייטן, צו אָנטאָן עקסטרע-דזשודישאַל שטראָף שטראָף אָן די ינערווינינג רעכט. פּראָצעס סטעפּס פון באַשולדיקונג, פּראָקורירונג און פּראָצעס. אין צייט וואָס די אַטאָראַטעריאַן נעקסוס פון רעגירונגס מאַכט ווען עס איז נאָרמאַלייזד אַנדערמיינז ביידע די מעגלעכקייט פון 'שלום' און 'דעמאָקראַסי' און דאַווקע ינסטיטושאַנאַלייזאַז די טיף שטאַט ווי נאָרמאַל אַפּערייטינג פּראָצעדור פֿאַר הייַנטצייַטיק גאַווערנאַנס. אויב לינגקט צו די קאַנסאַלאַדיישאַן פון קאַפּיטאַל און פינאַנצן אין פּלוטאָקראַטיק ינפלואַנס פּאַטערנז, די אַדווענט פון נייַע וועריאַנץ פון פאַשיזאַם איז כּמעט באַשערט, וועלכער די פאָרעם פון די גלאבאלע זיכערהייט סיסטעם.[קסנומקס] אין אנדערע ווערטער, דראָנעס פאַרשטאַרקן אנדערע טרענדס אין וועלט סדר וואָס זענען דעסטרוקטיווע פון מענטשנרעכט, גלאבאלע יושר און די שוץ פון מענטשלעך אינטערעסן פון גלאבאלע פאַרנעם. די טרענדס אַרייַננעמען גרויס ינוועסטמאַנץ אין געהיים גלאבאלע סערוויילאַנס סיסטעמען וואָס קאָנטראָלירן די פּריוואַט לעבן פון בירגערס אין שטוב, אַ ברייט קייט פון מענטשן אין אויסלאנד, און אפילו די דיפּלאַמאַטיק מאַנוווערינגז פון פרעמד גאַווערמאַנץ אויף אַ מער יקערדיק און ינטרוסיוו יקער ווי טראדיציאנעלן שפּיאָנאַדזש. פּריוואַט סעקטאָר ינטערעס אין ינפלייטינג ייַנשאַפונג פון וואָפן און פארקויפונג אין אויסלאנד קריייץ שטאַט / געזעלשאַפט פֿאַרבינדונגען וואָס באַרעכטיקן הויך פאַרטיידיקונג באַדזשיץ, יגזאַדזשערייטיד זיכערהייט טרעץ און סאַסטיינז גלאבאלע מיליטאַריסם דיסקערידזשינג אַלע דיוועלאַפּמאַנץ צו אַקאַמאַדיישאַן און סאַסטיינאַבאַל שלום.
DRONE WARFARE און אינטערנאציאנאלע געזעץ: דימאַנינג קערט
עס זענען עטלעכע ספּעציפיש יפעקס פון דראָון וואָרפער וואָס אָנשטרענגען די השתדלות פון אינטערנאציאנאלע געזעץ צו באַגרענעצן די נוצן פון קראַפט און רעגולירן די פירונג פון מלחמה. די קריטיקערס פון די באַאַמטער פּאַלאַסיז האָבן דיסקאַסט די קשיא פון 'קינדער פון ליכט' וועגן דעם פאַרנעם פון דער דערלויבט נוצן פון דראָנעס. אין פאַקט, דראָנעס זענען נישט טשאַלאַדזשד אין זיך, אָבער בלויז זייער דערלויבעניש מאָדע און כּללים פון באַשטעלונג פֿאַר די נוצן.
בריירע צו מלחמה
א הויפּט מי פון מאָדערן אינטערנאציאנאלע געזעץ איז געווען צו דיסקערידזש נוצן פון מלחמה צו האַלטן אינטערנאַציאָנאַלע קאָנפליקט וואָס אַרויסקומען צווישן הערשער שטאַטן. אין פילע אַספּעקץ, די אונטערנעמונג איז געווען געראָטן אין די באַציונגען צווישן הויפּט שטאַטן וועגן אינטערנאַציאָנאַלע מלחמות ווי אַנדערש פון ינערלעך מלחמות. די דעסטרוקטיוויטי פון מלחמה, די דימינישינג וויכטיקייט פון טעריטאָריאַל יקספּאַנשאַן און די העכערונג פון אַ גלאָובאַלייזד עקאנאמיע ענשור אַז דער געדאַנק פון מלחמה ווי אַ לעצט ריזאָרט איז אַ וויכטיק דערגרייה פון די לעצטע פאַסע פון שטאַט-סענטריק וועלט אָרדער. אַזאַ דערגרייה איז איצט אין ריזיקירן ווייַל פון די העכערונג פון ניט-שטאַט טראַנסנאַשאַנאַל גוואַלד און דער ענטפער דורך דראָונז און ספּעציעלע פאָרסעס וואָס אַרבעטן אָן אַכטונג צו געמארקן. וואָס דאָס מיינט איז אַז אינטערנאַציאָנאַלע וואָרפער ווערט מער און מער דיספאַנגקשאַנאַל, און די מלחמה פּסיכאָלאָגיע איז שיפטאַד צו די נייַע מלחמות וואָס אַ גלאבאלע שטאַט וואַגד קעגן ניט-שטאַט פּאָליטיש אַקטערז. און די מלחמות, וואָס זענען לאַרגעלי געפירט הינטער אַ געדיכט שלייער פון בעסאָדיקייַט, און מיט נידעריק ריסקס פון קאַזשוואַלטיז אויף די זייַט רילייינג אויף דראָון אנפאלן, מאַכן נוצן פון מלחמה פיל ווייניקער פּראָבלעמאַטיק אויף די היים פראָנט: דער ציבור דאַרף ניט זיין קאַנווינסט, קאָנגרעסיאָנאַל האַסקאָמע קענען זיין אַטשיווד אין געהיים סעשאַנז, און עס זענען ניט מסתּמא יו. עס. מיליטעריש קאַזשאַלטיז אָדער וואַסט דייווערזשאַנז פון רעסורסן. די איין-סיידאַד מלחמות פון אַ ייסאַמעטריקאַל כאַראַקטער ווערן ביליק און גרינג, כאָטש ניט פֿאַר ציווילע פּאַפּיאַליישאַנז אונטערטעניק צו באַרבעריש גוואַלד פון עקסטרעמיסט פּאָליטיש אַקטערז. די אַסעסמאַנט איז געשווינד יראָודאַד רעכט צו דער גיך פּראַליפעריישאַן פון דראָון וואָפן, אַרייַנגערעכנט צו ניט-שטאַט קאַמבאַטאַנט אַקטיאָרן און די אַקסעלערייטיד אַנטוויקלונג פון דראָון טעכנאָלאָגיע.
אין לעצטע ינסטאַנסיז, אַזערביידזשאַן האט יפעקטיוולי געוויינט באַפאַלן דראָונז קעגן ארמאניש טאַנגקס אין די 2020 ויסברוך פון מלחמה אין די נאַגאָרנאָ-קאַראַבאַך ענקלאַווע. די האָוטהיס האָבן אפגערופן צו די ינטערווענטיאָן פון סאַודי אַראַביאַ אין יעמען מיט דעוואַסטייטינג דראָון אנפאלן אין סעפטעמבער 14, 2019 אויף Khurais אָיל פעלד און די ברייט אַקיק ייל פּראַסעסינג פאַסילאַטיז. עס מיינט אַז אַלע די הויפּט אַקטערז אין די מיטל מזרח איצט פאַרמאָגן דראָנעס ווי ינטאַגראַל פּאַרץ פון זייער וועפּאַנז אַרסענאַלס. בלי, אַ געווער ראַסע מיט פאַרשידענע טייפּס פון דראָנעס איז שוין אַנדערוויי, און מיסטאָמע וועט ווערן היץ, אויב ניט שוין.
שטאַט טעראָר
עס איז שטענדיק געווען אַ טענדענץ פֿאַר די טאַקטיק פון וואָרפער צו אַרייַנציען יקספּליסאַט צוטרוי צו שטאַט טעראָר, דאָס איז, מיליטעריש קראַפט דירעקטעד צו די ציוויל באַפעלקערונג. די ינדיסקרימאַנאַט באַמינג פון דייַטש און יאַפּאַניש שטעט בעשאַס די לעצטע סטאַגעס פון דער צווייטער וועלט מלחמה איז געווען איינער פון די מערסט עקסטרעם ינסטאַנסיז, אָבער די דייַטש בלאַקיידז פון סאָוויעט שטעט, ראַקאַץ פייערד אויף ענגליש שטעט, און די העכערונג פון סובמאַרין וואָרפער קעגן שיפן מיט עסנוואַרג און כיומאַנאַטעריאַן. סופּפּליעס צו ציוויל פּאַפּיאַליישאַנז זענען אנדערע באַוווסט ביישפילן. אָבער, דער טיפּ פון 'גראָב מלחמות' אַנדערטייקאַנד נאָך 9/11 עמברייסט שטאַט טעראָר ווי די עסאַנס פון דער פינצטער זייַט פירונג פון די מי צו צעשטערן די על-קאַידאַ נעץ, און טאַקע ונטערנעמענ זיך די אַזוי גערופענע טעראָר נעטוואָרקס פון גלאבאלע אָדער רעגיאָנאַל. דערגרייכן. ווי אמעריקאנער אָפּעראַטיאָנס אין יעמען און סאָמאַליאַ סאַגדזשעסטיד, דער געדאַנק פון 'גלאבאלע דערגרייכן' איז ריפּלייסט דורך אַרמד מווומאַנץ אָדער גרופּעס מיט אַ דזשיהאַדיסט אידענטיטעט אפילו אויב די פאַרנעם פון זייער אמביציעס איז לימיטעד צו לאַנדיש געמארקן, וואָס פּאָוזינג קיין סאַקאָנע, אָט-אָט אָדער אַנדערש, צו אמעריקאנער נאציאנאלע זיכערהייט אויב קאַנסיווד אין טראדיציאנעלן טעריטאָריאַל טערמינען.
די שפּאַנונג צווישן טרעאַטינג אַנטי-שטאַט 'טערעראַסץ' ווי די ערגסט פאָרעם פון קרימינאַליטי וואָס סוספּענדז לעגאַל פּראַטעקשאַנז בשעת קליימינג צו פאַרגלייכן פאַרגלייכלעך פארמען פון גוואַלד איז צו צונעמען אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ פון זיין נאָרמאַטיווע אויטאָריטעט. ביז די טשייני / רומספעלד אַרומנעמען פון געהיים מלחמה דורך אַסאַסאַניישאַן, די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן נישט נאָכפאָלגן די קינדער פון טעראָר צו נעמען קעמפן אַרמד קעגנשטעל וואָס איז געווען יוואַלווד פון די שאָטנס פון ישראל פּאָליטיק צו אַ גלייך אַוואַל פון לעגאַליטי אין 2000 (נאָך יאָרן פון דיסאַוואַוויישאַן. ). אין אַדישאַן צו די טאַקטיש אַדאַפּט פון אַ טעראָריסט צוגאַנג צו וויקאַנינג די פייַנט, עס איז די טעראָריזינג פון דער געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ וואָס איז די סצענע פון דראָון אנפאלן. דאָס איז נישט בלויז די טאַרגעטעד יחיד אָדער גרופּע, אָבער די דערפאַרונג פון אַזאַ דראָון סטרייקס וואָס קריייץ אַקוטע דייַגעס און שטרענג דיסראַפּשאַן אין די קהילות וואָס זענען אַטאַקירט.[קסנומקס]
טאַרגעטעד קילינג
ביידע אינטערנאציאנאלע מענטשנרעכט געזעץ און די אינטערנאציאנאלע מלחמה געזעץ פאַרווערן עקסטראַ-דזשודישאַל עקסאַקיושאַנז.[קסנומקס] די ינסיסטאַנס איז געמאכט אַז אַזאַ טאַרגאַטינג איז לעגאַל אויב די סאַקאָנע איז באמערקט ווי היפּש און אָט-אָט, ווי באשלאסן דורך געהיים פּראָוסידזשערז, ניט אונטערטעניק צו פּאָסט-פאַקטאָ פּראַסידזשערז פון ויספאָרשונג און פּאָטענציעל אַקאַונאַביליטי. די צוטרוי צו אַזאַ אַ פּראָצעס פֿאַר ליגאַלאַזיישאַן פון פּראַקטיסיז פארבונדן מיט דראָון וואָרפער און ספּעציעלע אַפּעריישאַנז איז צוויי טייפּס פון שעדיקן צו די אינטערנאציאנאלע געזעץ: באאמטע, אַרייַנגערעכנט די סאַבדזשעקטיוו אַפּרישייישאַן פון טרעץ (אַזאַ אַ סייכל איז בייסיקלי איינער פון 'צוטרוי אונדז'); און (1) עס סאַבסטאַנשאַלי יראָוד די פאַרווער צו טאַרגאַטינג סאַוויליאַנז וואָס זענען נישט פאַרקנאַסט אין קאַמבאַט אַפּעריישאַנז, און אין דער זעלביקער צייט ילימאַנייץ די רעכט אַרגומענטן אַז די אָנגעקלאָגט פון קריימז זענען ענטייטאַלד צו אַ פּריזאַמפּשאַן פון ומשולד און רעכט פון פאַרטיידיקונג.
דעריבער, ביידע די קאַסטאַמערי דיסטינגקשאַן פון אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ צווישן מיליטעריש און ניט-מיליטעריש טאַרגאַץ איז וויקאַנד און די מענטשנרעכט מי צו באַשיצן ציוויל ומשולד איז גאָר דיסריגערד. די אַנדערלייאַן טענה אַז עקסטרע-דזשודישאַל טאַרגעטעד מאָרד איז ספּערינגלי און אין די פּנים פון אָט - אָט סאַקאָנע ווי די אונטער די פאָדערן פון 'ריזאַנאַביליטי' איז ניט ריוויואַבאַל ווייַל פון די בעסאָדיקייַט אַרומיק די ניצט פון דראָנעס, און די קריטיש אומאָפּהענגיק אַסעסמאַנץ פון פאַקטיש פּאַטערנז פון נוצן דורך פובליציסטן און אנדערע טאָן ניט שטיצן רעגירונג קליימז פון פאַראַנטוואָרטלעך נאַטור. דאָס איז, אפילו אויב די אַרגומענט איז אנגענומען אַז די געזעץ פון מלחמה און מענטשנרעכט געזעץ מוזן בייגן אין באַציונג צו ראָמאַן אָט - אָט זיכערהייט טרעץ, עס איז קיין אָנווייַז אַז אַזאַ קאַנסטריינץ זענען געווען אָדער וועט זיין באמערקט אין פיר. די קריטעריאָן פון אָט-אָט, אפילו אויב ינטערפּראַטאַד אין גוט אמונה, איז נאָוטאָריאַסלי סאַבדזשעקטיוו.
יקספּאַנדינג זעלבשוץ
די מערסט פונדאַמענטאַל אַרגומענט וועגן דראָון וואָרפער איז אַז אין די נאַטור פון די טרעץ פון פּאָליטיש עקסטרעמיסץ וואָס נאָכגיין טראַנסנאַשאַנאַל אַגענדאַז און סיטשוייטיד ערגעץ און אומעטום, די פּרימיטיוו טאַקטיק זאָל זיין אָטערייזד ווי קאַמפּאָונאַנץ פון די טאָכיק רעכט פון זעלבשוץ. ריאַקטיוו טאַקטיק באזירט אויף ריטאַלייישאַן אין פאַל די דיטעראַנס קען נישט
יניפעקטיוו, און זינט די דעסטרוקטיווע קייפּאַבילאַטיז פון ניט-שטאַט אַקטערז שטעלן קרעדאַבאַל הויפּט טרעץ צו שלום און זיכערהייט פון אפילו די סטראָנגעסט פון שטאַטן, פּרעווענטיווע סטרייקס זענען נייטיק און גלייַך. אַזאַ סאַבדזשעקטיוויטי פּערוויידז די סאַקאָנע פון דער סאַקאָנע, און ווי געווענדט אין באַציונג צו דראָון וואָרפער, אַנדערמיינז די גאנצע מי צו באַגרענעצן די אינטערנאציאנאלע קראַפט ניצט צו אַבדזשעקטיוולי באשלאסן דיפענסיוו קליימז וואָס קענען זיין ריוויוד ווי אַ ריזאַנאַביליטי און אין באַציונג צו אָביעקטיוו קרייטיריאַ אַזאַ ווי ימבאַדיד אין אַרטיקל 51. פון די יו.ען. טשאַרטער. די הויפט אַמביציע פון דער טשאַרטער איז געווען צו באַגרענעצן די פאַרנעם פון זעלבשוץ לויט די אינטערנאציאנאלע געזעץ. די אַבאַנדאַנמאַנט פון דעם מי רעפּראַזענץ אַ אַנאַקנאָוולעדגעד צוריקקער צו אַן יסענשאַלי דיסקרעשאַנערי פאַר-טשאַרטער צוגאַנג צו נוצן די הערשער שטאַטן צו מלחמה.[קסנומקס]
די לאָגיק פון רעסיפּראַסיטי
א יקערדיק שטריך פון דער מלחמה געזעץ איז דער געדאַנק פון פּרעסידאַנט און די אַקסעפּטאַנס פון די רעסיפּראַסיטי פּרינציפּ אַז וואָס איז קליימד ווי לעגאַל דורך אַ דאָמינאַנט שטאַט קענען ניט זיין געלייקנט צו אַ וויקער שטאַט.[קסנומקס] די פאַרייניקטע שטאַטן געגרינדעט אַזאַ אַ קאָנטראָווערסיאַל און שעדלעך פּרעסידאַנט דורך נוצן אַטמאָספעריק טעסטינג פון יאָדער וועפּאַנז, ניט אַנדערש צו קול טענות ווען אנדערע לענדער, אַרייַנגערעכנט פֿראַנקרייַך, סאוועטן פארבאנד און טשיינאַ, שפּעטער טעסטעד זייער אייגענע וועפּאַנז, דערמיט רעספּעקטעד די לאָגיק פון רעסיפּראַסיטי. דאָס האָט דאָס דורכגעקאָכט, כאָטש אין יענע צייט אנדערע לענדער האָבן אַטמאַספעריק טעסץ, די פאַרייניקטע שטאַטן לימיטיד זיין אייגענע טעסטינג צו ונטערערד זייטלעך מיט ווייניקער דאַמידזשינג ינווייראַנמענאַל יפעקס.
מיט מוסטער פון דראָון נוצן, די וועלט וואָלט זיין כאַאָטיש אויב דאָס וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן פאָדערן איז לעגאַל פֿאַר זיין אונטערנעמונגען מיט דראָנעס איז אַנדערטייקאַן דורך אנדערע שטאַטן אָדער פּאָליטיש מווומאַנץ. דאָס איז בלויז אַ דזשיאָופּאַליטיקאַל פאָדערן פון די פאַרייניקטע שטאַטן אין באַציונג צו די נוצן פון קראַפט וואָס קענען זיין פּראַדזשעקטאַד אין דער צוקונפֿט ווי אַ סאַסטיינאַבאַל יקער פון דער וועלט אָרדער, און ווי אַזאַ, עס ימפּלייז אַ ריפּיודייישאַן פון וועסטפאַליאַן געדאנקען פון די דזשורידיקאַל יקוואַלאַטי פון שטאַטן. ווי געזונט ווי די רעכט פון שטאַטן צו בלייבן נייטראַל אין באַציונג צו קאָנפליקט וואָס זיי זענען נישט אַ פּאַרטיי. די דראָון דעבאַטע איז ביז איצט ימפּליסאַטלי עמבעדיד אין אַ לעגאַל קולטור וואָס נעמט אמעריקאנער יקסעפּשאַנאַליזאַם ווי געגעבן. מיט די פאַרשפּרייטן פון דראָון וואָפן, דעם טיפּ פון פּרעפערענשאַל אָפּציע איז פאָרקלאָוזד. וועסטפאַליאַן געדאנקען פון סדר באזירט אויף הערשער שטאַטן ריקווייערז די גאַנץ דיסאַרמאַמאַנט פון דראָנעס אָדער די קרימאַנאַלאַזיישאַן פון זייער נוצן אַרויס קאַמבאַט זאָנעס.
די גלאבאלע באַטאַלפילד
אין באטייטיק רעספּעקט, די קאלטקייט מלחמה קאָנווערטעד די וועלט אין אַ גלאבאלע באַטאַלפילד, מיט די סי.איי.עי. נאָך 9/11, די גלאָובאַליזיישאַן פון קאָנפליקט איז געווען באנייט אין אַ מער יקספּליסאַט פאָרעם און דער הויפּט דירעקטעד צו די זיכערהייט טרעץ פֿון די אַל-קאַידאַ נעץ וואָס איז געווען דערקלערט צו זיין באזירט אין ווי פילע ווי 60 לענדער. ווען די סטראשונקעס קומען פון ניט-טעריטאָריאַל באַסעס פון אָפּעראַטיאָנס, סוד סייכל, סאַפיסטאַקייטיד סערוויילאַנס און לעגיטימאַציע פון געפערלעך מענטשן וואָס לעבן געוויינטלעך לעבן אין 'סליפּער סעלז' צווישן די ציוויל געזעלשאַפט געווארן דער הויפּט פאָקוס פון אינטערעס. פרעמד גאַווערמאַנץ, דער הויפּט פּאַקיסטאַן און יעמען, זענען אַלעדזשאַדלי ינדוסט צו געבן זייער קאַנפאַדענשאַל צושטימען פֿאַר דראָון סטרייקס אין זייער אייגענע טעריטאָריע, וואָס זענען געווען די טעמע פון רידוסט אָפּלייקענונג און פראטעסטן פון די ינוואַלווד רעגירונגס. אַזאַ פּאַטערנז פון 'צושטימען' יראָודאַד די זעלבסט-פאַרוואַלטונג פון פילע הערשער שטאַטן און דזשענערייטאַד טיף דיסטראַסט אין די באַציונגען צווישן די שטאַט און די מענטשן. דאָס אויך רייזאַז פֿראגן וועגן וואָס קען זיין גערופֿן 'רעפּריזענאַטיוו לעגיטימאַטי.' עס איז קשיא צי די מאַפאַלד פאָרעם פון דינייאַבאַל צושטימען גיט טויגן טערעץ פֿאַר אַזאַ יראָוזשאַנז פון די פּאָליטיש זעלבסטשטענדיקייט פון הערשער שטאַטן.
די אמעריקאנער פאָדערן איז געווען אַז עס האט די לעגאַל אָפּציע צו נוצן דראָנעס קעגן טאַרגאַץ וואָס שטעלן אַ סאַקאָנע אויב די פרעמד רעגירונג איז נישט ווילד אָדער קען נישט נעמען אַקציע אויף זיך צו באַזייַטיקן די סאַקאָנע, מיט די אַנדערלייינג לעגאַל פּרעסופּפּאָסיטיאָן איז אַז אַ רעגירונג האט אַן פליכט נישט צו לאָזן זיין טעריטאָריע צו זיין געוויינט ווי אַ לאָנטשינג בלאָק פֿאַר טראַנסנאַשאַנאַל גוואַלד וואָס ווערט קלאָר, אָבער, איז אַז ביידע די גלאָובאַלייזינג פון קאָנפליקט, און פון טרעץ און רעספּאָנסעס זענען ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט אַ שטאַט-סענטריק סטרוקטור פון געזעץ און עפעקטיוו גלאבאלע גאַווערנאַנס. אויב אַ לעגאַל אָרדער זאָל אָנהאַלטן אונטער די באדינגונגען, עס דאַרף אויך זיין גלאָובאַלייזד, אָבער עס איז אַ ניט גענוגיק פּאָליטיש וועט צו פאַרלייגן און ימפּאַוער באמת גלאבאלע פּראָוסידזשערז און אינסטיטוציעס מיט אַזאַ עפעקטיוו אויטאָריטעט.
דעריבער, די בלויז אַלטערנאַטיוועס ויסקומען צו זיין אַן אינטשאָאַט דזשיאָופּאַליטיקאַל רעזשים פון די סאָרט וואָס דערווייַל פּריוויילז, אָדער אַ יקספּליסאַט גלאבאלע קייסעריש רעזשים וואָס ריפּיודייץ אין יקספּליסאַט פאָרעם די לאָגיק פון רעסיפּראַסיטי און די דזשורידיקאַל געדאַנק פון די יקוואַלאַטי פון הערשער שטאַטן. ביז היינט, קיינער פון די אַלטערנאַטיוועס צו וועסטפאַליאַן וועלט סדר איז נישט געגרינדעט אָדער וואָלט זיין אנגענומען אויב פּראָקלאַמעד. פילע שטאַטן קען מיט די סיבה טייַנען אַז די טעריטאָריע פון דריט פּאַרטיי שטאַטן איז געניצט ווי אַ זיכער האַווען פֿאַר שונאים. קובאַ קען פאָרשטעלן אַזאַ אַ אַרגומענט וועגן די פאַרייניקטע שטאַטן, און עס איז די ינאַקוואַלאַטי פון שטאַטן מער ווי די ינכאַבישאַנז פון געזעץ וואָס האַלטן די מיליטאַנט קובאַן גלות אַפּעריישאַנז אין פלאָרידאַ פריי פון באַפאַלן.
איין-סיידאַד וואָרפער
דראָון וואָרפער פאָרזעצן פאַרשידן טאַקטיק פון וואָרפער וואָס זענען כמעט אָן מענטשלעך ריזיקירן פֿאַר די מער טעקנאַלאַדזשיקלי שטאַרק און סאַפיסטאַקייטיד זייַט אין אַרמד קאָנפליקט, און האָבן אָנגענומען די לעצטע פּראַמאַנאַנס ווייַל פון די טאַקטיק און וואָפן געוויינט דורך ישראל און די פאַרייניקטע שטאַטן. א מוסטער פון איין-סיידאַד וואָרפער האט ריזאַלטיד אַז שיפץ די משאות פון וואָרפער צו די קעגנער אין די מאָס מעגלעך. אין אַ מאָס, אַזאַ אַ יבעררוק ריפלעקס די נאַטור פון וואָרפער וואָס זוכט צו באַשיצן די אייגענע זייַט צו די מאָס מעגלעך פון טויט און צעשטערונג, בשעת עס איז געפֿירט ווי פיל שעדיקן אויף די אנדערע זייַט. וואָס איז אָפּשיידנדיק אין די לעצטע ינסטאַנסיז פון מיליטעריש אריינמישונג און קאָונטער-טערעריזאַם, די צוויי הויפּט טעאַטער פון קאַמבאַט, איז די איין-סיידאַד פון די קאַזשאַלטיז. א סעריע פון מיליטעריש אַפּעריישאַנז זענען ילאַסטרייטיוו פון דעם מוסטער: גאַלף מלחמה (1991); קאָסאָוואָ מלחמה פון נאַטאָ (1999); יראַק ינוואַזיע (2003); נאַטאָ ליביע מלחמה (2011); און ישראל מיליטערישער אפעראציעס קעגן לבנון און עזה (2006; 2008-09; 2012; 2014). די ינקריסינג נוצן פון באַפאַלן דראָנעס אין אַפגהאַניסטאַן איז אַ קאַלמאַנייטינג בייַשפּיל פון איין-סיידאַד וואָרפער, רימוווינג די דראָון אַפּעריישאַנאַל קאָמאַנדע פון די באַטאַלפילד בעסאַכאַקל, דורכפירן סטרייקס דורך קאַמאַנדז ארויס פון ווייַט אַפּעריישאַנאַל הויפּטקוואַרטיר (למשל אין נעוואַדאַ). די רעפּודיאַטיאָן פון פּייַניקונג ווי אַ פּאַסיק טאַקטיק פון מלחמה אָדער געזעץ ענפאָרסמאַנט ריפלעקס טייל מאָל די איין-סיידאַדנאַס פון די שייכות צווישן די פּייַניקער און די קאָרבן ווי מאָראַלי און ליגאַלי אַבדזשעקשאַנאַבאַל אַחוץ פון ליבעראַל אַרגומענטן טענהינג אַז פּייַניקונג איז יניפעקטיוו און אַנלאָפאַל.[קסנומקס] אַן ענלעכער שטעלן פון ריאַקשאַנז צו דראָון וואָרפער יגזיסץ, אַרייַנגערעכנט די ליבעראַל טענה אַז דער שטורעם און פאַרדראָס פון אַ באַפעלקערונג אונטער דראָון באַפאַלן ינקעראַדזשאַז אַן יקספּאַנשאַן פון די זייער מין פון פּאָליטיש עקסטרעמיסם אַז דראָונז דיפּלויד קעגן, און ייליאַנייטינג פרעמד גאַווערמאַנץ.
דאָך, מיט די פאַרשפּרייטן פון דראָון וואָפן, די אַדוואַנטידזשיז פון אַסיממעטרי זענען געשווינד יוואַפּערייטינג.
פיוטשעריסטיק דראָון וואָרפער
בשעת די פּאַלאַטישאַנז זענען פאַרנומען מיט ריספּאַנדינג צו באַלדיק טרעץ, די געווער מייקערז און פּענטאַגאָן שטייַגן פּלאַנערז ויספאָרשן די טעקנאַלאַדזשיקאַל גרענעץ פון דראָון וואָרפער. די גרענעץ זענען סאַנאַנאַמאַס מיט וויסנשאַפֿט פיקשאַנז אַקאַונץ פון ראָובאַטיק וואָרפער מיט הינטער-סאַפיסטאַקייטיד וואָפן און מאַסיוו מאָרד מאַשינז. עס זענען פּאַסאַבילאַטיז פון דראָון פליץ וואָס קענען פירן קריגעריש אַפּעריישאַנז מיט מינימאַל מענטשלעך אַגענטור, קאַמיונאַקייטינג מיט יעדער אנדערע צו קאָואָרדאַנאַט טויטלעך סטרייקס אויף אַ פייַנט, וואָס קען אויך זיין אַרמד מיט דיפענסיוו דראָונז. די צוטרוי צו דראָנעס אין קראַנט פּאַטערנז פון וואָרפער האט די באַשערט ווירקונג פון אָפּגעבן ופמערקזאַמקייט צו וואָס קענען ווערן געטאן צו פֿאַרבעסערן פאָרשטעלונג און צו אַנטוויקלען נייַע מיליטעריש מישאַנז. צי די טעקנאַלאַדזשיקאַל מאָמענטום וואָס איז באפרייט קענען זיין קאַנטראָולד אָדער קאַנפיינד, מיינט סאָפעקדיק, און ווידער די פאַרגלייַך מיט יאָדער מיליטעריש טעכנאָלאָגיע איז ינסטראַקטיוו. אָבער, עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען אַז דראָנעס זענען וויידלי גערעכנט ווי נוציק וועפּאַנז, אַרייַנגערעכנט פֿאַר לעגאַל און מאָראַליש סיבות, בשעת ביז איצט יאָדער וועפּאַנז זענען באהאנדלט ווי ניט-ניצלעך, אַחוץ קאַנסיוואַבלי אין לעצט ניצל סיטואַטיאָנס. א דיסקוויעטינג לעצטנס אַנטוויקלונג איז ינקריסינג רעדן פון בריטשינג די ינפאָרמאַל טאַבו אויף די נוצן פון יאָדער וואָפן מיט די פּלאַן און אַנטוויקלונג פון יאָדער וואָרכעדז בדעה פֿאַר נוצן קעגן ונטערערד יאָדער פאַסילאַטיז אָדער נייוואַל פאָרמיישאַנז.
א קאַנקלוסיוו נאָטיץ
פיר שורות פון מסקנא אַרויסקומען פון דעם קוילעלדיק אַסעסמאַנט פון די פּראַל פון דראָון וואָרפער, ווי פּראַקטיסט דורך די פאַרייניקטע שטאַטן, אויף אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט אָרדער. ערשטער, עס איז ניט גלייבלעך צו עלימינירן דראָנעס פון די וואָרפער אַזוי לאַנג ווי די זיכערהייט פון שטאַטן איז באזירט אויף אַ מיליטעריש זעלבסט-הילף סיסטעם. ווי אַ וועפּאַנז סיסטעם, ווייַל פון די קראַנט טרעץ פון ניט-שטאַט אַקטיאָרן און די מעמעריז פון 9/11, דראָנעס זענען גערעכנט ווי יקערדיק וועפּאַנז. אין קיין פאַל, די טעקנאַלאַדזשיקאַל מאָמענטום און געשעפט ינסענטיווז זענען צו גרויס צו האַלטן די פּראָדוקציע און פאַרשפּרייטן פון דראָנעס.[קסנומקס] דעריבער, אַזאַ ינטערנאַטיאָנאַל געזעץ קאַנסטריינץ ווי אַ ומבאַדינגט פאַרווער פון דראָנעס ווי אנגענומען אין באַציונג צו בייאַלאַדזשיקאַל און כעמיש וועפּאַנז, און פארגעלייגט אין באַציונג צו יאָדער וועפּאַנז, איז נישט גלייבלעך.
צווייטנס, די דעבאַטע וועגן די ליגאַלאַטי פון דראָון וואָרפער איז געפירט אין אַן אמעריקאנער קאָנטעקסט אין וואָס די ריסקס פון באַשטעטיקן פּרעסאַדענץ און די דיינדזשערז פון צוקונפֿט טעקנאַלאַדזשיקאַל דיוועלאַפּמאַנץ איז מינימאַל ופמערקזאַמקייט. די דעבאַטע איז געווען מער טריוויאַליזעד דורך דורכגעקאָכט דער הויפּט צווישן יענע וואָס וואָלט וואַרפן באַזונדער אינטערנאציאנאלע געזעץ און יענע וואָס אויסשטרעקן עס צו דינען טשאַנגינג לאַנדיש זיכערהייט פּרייאָראַטיז פון אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק. אין אנדערע ווערטער, לעגאַל רעסטאַינטס זענען אָדער וואַרפן באַזונדער אָדער ינטערפּראַטאַד אַזוי אַז דער דראָון איז געניצט ווי 'לעגאַל' וועפּאַנז.
טהירדלי, די דעבאַטע אויף דראָנעס מיינט אַבליוויאַס צו די דימענשאַנז פון די וועלט אָרדערז צו שאַפֿן אַ גלאבאלע באַטאַלפילד און צווינגען די צושטימען פון פרעמד גאַווערמאַנץ. די פּרעסידענץ וואָס זענען באַשטימט זענען מיסטאָמע אין די צוקונפֿט פאַרלאָזנ דורך אַ פאַרשיידנקייַט פון אַקטערז צו נאָכגיין די אַנטאַגאַניסטיק צילן צו האַלטן אינטערנאַציאָנאַלע לעגאַל סדר. דראָון טעכנאָלאָגיע האט שוין פּראַליפערייטיד צו ווי פילע ווי 100 לענדער און קאַונטלאַס ניט-שטאַט אַקטערז.
פערט, דער אַרומנעמען פון שטאַט טעראָר צו קעמפן קעגן ניט-שטאַט אַקטערז מאכט מלחמה אין אַ מינים פון טעראָר, און טענדז צו מאַכן אַלע לימאַץ אויף קראַפט ווי אַ אַרביטראַריש, אויב נישט ווילד.
אויף דעם הינטערגרונט, די קאָונטער-ינטואַטיוו אַרגומענט איז ערנסט געבראכט צו דער ווירקונג אַז דראָון וואָרפער איז, און איז מסתּמא צו ווערן, מער דעסטרוקטיווע פון אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט אָרדער ווי יאָדער וואָרפער. אַזאַ אַ טענה איז נישט מענט צו פֿאָרשלאָגן אַז צוטרוי צו יאָדער וועפּאַנז איז עפעס בעסער פֿאַר די מענטשלעך צוקונפֿט ווי די אַקסעפּטאַנס פון די לאָגיק פון דראָון נוצן. עס איז נאָר צו זאָגן אַז ביז איצט, אין קיין פאַל, אינטערנאציאנאלע געזעץ און וועלט אָרדער האָבן שוין ביכולת צו רעכענען קאָוכיראַנט רעזשים פון באַטייַטיק קאַנסטריינט פֿאַר יאָדער וועפּאַנז וואָס האָבן געהאלטן די שלום, אָבער האָבן נישט געווען ביכולת צו טאָן דאָס פֿאַר דראָנעס, און וועט זיין אַנלייקלי צו טאָן דאָס ווי לאַנג ווי די מיליטעריש לאָגיק פון גראָב מלחמות איז ערלויבט צו קאָנטראָלירן די פאָרעם פון נאציאנאלע זיכערהייט פּאָליטיק אין די פאַרייניקטע שטאַטן און אנדערש. עס איז צו שפּעט און מיסטאָמע שטענדיק ומזיסט צו באַטראַכטן אַ ניט-פּראַליפעריישאַן רעזשים פֿאַר דראָון טעכנאָלאָגיע.
[*] אַ דערהייַנטיקט ווערסיע פון דעם קאַפּיטל איז ארויס אין Marjorie Cohn, ed., דראָנעס און טאַרגעטעד מאָרד (נאָרטהאַמפּטאָן, מאַ, 2015).
[קסנומקס] אָבער, זען דעפיניטיווע לערנען וואָס דעמאַנסטרייץ קאַנווינסינגלי אַז די אַוווידאַנס פון יאָדער מלחמה איז געווען מער אַ גליק ווי אַ באַרדאַסדיק צאַמונג. Martin J. Sherwin, גאַמבלינג מיט אַרמאַגעדדאָן: יאָדער ראָולעטטע פֿון היראָשימאַ צו די קובאַן מיסאַל
קריזיס, 1945-1962 (קנאָפּף, 2020).
[קסנומקס] אויף דער אַרבעט פון די שטאַט-סענטריק וועלט אָרדער, זען העדליי בולל, די אַנאַרכיקאַל געזעלשאפט: א לערנען פון סדר אין וועלט פּאָליטיק (Columbia Univ. Press, 2nd עד., 1995); Robert O. Keohane, After Hegemony: קאָאָפּעראַטיאָן און דיסקאָרד אין דער וועלט פּאָליטיש עקאנאמיע (Princeton Univ. Press, 1984); די ווערטיקאַל אַקס פון וועלט אָרדער ריפלעקס די ינאַקוואַלאַטי פון שטאַטן, און די ספּעציעל ראָלע פון דאָמינאַנט שטאַטן; די האָריזאָנטאַל אַקס ימבאַדיז די דזשורידיקאַל לאַדזשיקאַל פון יקוואַלאַטי צווישן שטאַטן וואָס איז די יסוד פון די אינטערנאציאנאלע הערשן פון געזעץ. קאַנסטריינץ פון ערשטן אָרדער וואָלט אָנמאַכן די פאַרווער פון יאָדער וואָפן און אַ פייזד און וועראַפייד דיסאַרמאַמענט פּראָצעס וואָס ילימאַנייטאַד יאָדער וועפּאַנז. פאר קריטיקס פון די פייליערז פון דיפּלאָומאַסי צו דערגרייכן קאַנסטריינץ פון דער ערשטער סדר, זען Richard Falk & David Krieger, דער וועג צו נול: דיאַלאָגז וועגן יאָדער דיינדזשערז (Paradigm, 2012); Richard Falk & Robert Jay Lifton, ינדעפענסיבלע וועפּאַנז: די סייקאַלאַדזשיקאַל און פּאָליטיש פאַל קעגן יאָדער (בייסיק ספר, 1982); Jonathan Schell, דער גורל פון דער ערד (Knopf, 1982); EP Thompson, Beyond the Cold War: א נייַ געווער ראַסע און יאָדער אַנייאַליישאַן (פּאַנטהעאָן, 1982). זען אויך Stefan Andersson, ed., וועגן יאָדער וועאַפּאַפּס: דינוקלעאַריזאַטיאָן, דעמיליטאַריזאַטיאָן און דיסאַרמאַמאַנט: סעלעקטעד שרייבן פון Richard Falk (קיימברידזש אוניווערסיטעט פרעסע, 2019).
[קסנומקס] פֿאַר נאָרמאַל סייכל פון דיטעראַנס דאָקטערין וואָס פּלייַעד אַ ראָלע בעשאַס די קאלטקייט מלחמה, אפילו לויט צו John Mearsheimer, פּרעווענטינג די וועלט קריג III. פֿאַר די וועלט מיינונג וואָס ענדאָרס אַזאַ עקסטרעם פּאָליטיש רעאַליזם, זען Mearsheimer, די טראַגעדיע פון גרויס מאַכט פּאָליטיקס (Norton, 2001); זען אויך מערסהיימער, צוריק צו דער פיוטשער, אינטערנאציאנאלע זיכערהייט 15 (No. 1): 5-56 (1990). עס איז אמת אַז יאָדער וועפּאַנז פֿאַר זיכער אפגעזונדערט סמאָלער און מיטל שטאַטן קענען אַרבעטן ווי אַן יקוואַלייזער און אָפסעט די ווערטיקאַל ויסמעסטונג פון וועלט אָרדער. עס איז אויך אַ ראָלע געשפילט דורך יאָדער וועפּאַנז אין די סאַקאָנע דיפּלאָומאַסי וואָס איז געווען יקספּלאָרד דורך פילע מחברים. זען אלעקסאנדער דזשארזש & ווילימאַ סימאָנס, עדס., לימיץ פון קאָוערסיווע דיפּלאָומאַסי, (וועסטוויעוו פּרעס, קסנומקסnd עד., 1994). אנדערע מחברים פּושט ראַשאַנאַליטי צו שרעקלעך יקסטרימז צו געפֿינען וועגן צו נוצן די אמעריקאנער העכערקייט אין יאָדער וואָפן. זען הענרי קיססינגער, יאָדער וועפּאַנז און פרעמד פּאָליטיק (Doubleday, 1958); Herman Kahn, וועגן טערמאָנוקלעאַר מלחמה (Princeton Univ. Press, 1960).
[קסנומקס] טראָץ זיין מאַנידזשיריאַל סייכל, די געווער קאָנטראָל רעזשים, האט שטענדיק אפגעווארפן קיין פאַרווער אויף ערשטער סטרייק אָפּציעס, און אַזוי וואַרפן צווייפל אויף די מאָראַל און פּראַקטיש קאַנטראַביושאַנז פון אַזאַ קאַנסטריינץ פון די רגע אָרדער.
[קסנומקס] די נאַן-פּראָליפעראַטיאָן רעזשים, ימבאַדיד אין די נוקלעאַר נאַנפּראַליפעריישאַן טריטי (NPT) (729 UNTS 10485), איז אַ הויפּט בייַשפּיל פון אַ ווערטיקאַל אָרדענונג, וואָס אַלאַוז בלויז די דאָמינאַנט שטאַטן צו ריטיין יאָדער וועפּאַנז, און איז די הויפּט פאָרעם וואָס די קאַנסטריינץ פון די צווייטע אָרדער האָבן גענומען. עס איז באַטייטיק צו באַמערקן אַז די ינטערנאַטיאָנאַל קאָורט פון גערעכטיקייט אין זיין וויכטיק אַדוויסאָרי מיינונג פון 1996 געפֿינט די מיינונג אין זיין מערהייט מיינונג אַז אַ נוצן פון יאָדער וועפּאַנז קען זיין לעגאַל, אָבער נאָר אויב די ניצל פון די שטאַט איז קרעדאַבלי אויף פלעקל. אין וואָס עס מיינט אַ ומזיסט דזשעסטשער, די ריכטער זענען פאַרייניקט אין זייער גלויבן אַז די יאָדער וועפּאַנז שטאַטן האָבן אַ קלאָר לעגאַל פאַרפליכטונג אין קונסט VI פון די נפּט צו אָנטייל נעמען אין נעגאַטיוו נאַגאָושייישאַן נאַגאָושייישאַנז, סאַגדזשעסטינג אַ לעגאַליסטיק האָריזאָנטאַל עלעמענט וואָס איז מסתּמא צו האָבן קיין נאַטוראַל ימפּאַקץ. . די יאָדער וועפּאַנז שטאַטן, אויבן אַלע די פאַרייניקטע שטאַטן, האָבן באהאנדלט דעם אַטאָראַטייטיוו דערקלערונג פון די שייַכעס פון אינטערנאציאנאלע געזעץ ווי יסענשאַלי ירעלאַוואַנט צו זייער שטעלונג צו די ראָלע פון יאָדער וועפּאַנז אין לאַנדיש זיכערהייט פּאָליטיק.
[קסנומקס] פרעזידענט אבאמא פרי אין זיין פּרעזאַדאַנסי האט האָפענונג צו די וואָס האָבן לאַנג געזוכט די ילימאַניישאַן פון יאָדער וועפּאַנז ווען ער האָט גערעדט אין אַ וועלט אָן יאָדער וועפּאַנז, אָבער כעדאַד זיין וויזשאַנערי ויסזאָגונג מיט סאַטאַל קוואַלאַפאַקיישאַנז אַז עס אַנלייקלי צו גיינ ווייַטער זייער ווייַט. זען פרעזידענט באַראַקק אבאמא, באמערקונג פון פרעזידענט באראק אבאמא אין פראג (5 טן אפריל 2009); די ליבעראלער רעאליסטישער מיינונג באַשטייט אז נוקלעארע דיסאַרמאַמענט איז א דיזייראַבאַל ציל, אָבער זי דאַרף ניט געשען אין אנבליק פון אינטערנאציאנאלע קאנפליקטן. עס איז קיינמאָל קלאר ווען די צייט וועט זיין רעכט, וואָס האט די קוואַליטעט פון אַן וטאָפּיאַן פּריקאַנדישאַן וואָס ויסשליסן די מאָראַליש, ליגאַלי און פּאָליטיש קאַמפּעלינג טענות פֿאַר יאָדער דיסאַרמאַמאַנט. פֿאַר אַ טיפּיש ויסזאָגונג פון אַזאַ מיינסטרים ליבעראַל דערוואַרטונג, זען Michael O'Hanlon, סקעפּטיק ס קאַסע פֿאַר יאָדער דיסאַרמאַמענט (Brookings, 2010).
[קסנומקס] צווישן אנדערע, זען Robert Jay Lifton, Superpower Syndrome: די אַפּאָקאַליפּטיק קאַנפראַנטיישאַן פון אַמעריקע מיט דער וועלט (Nation Books, 2002); פֿאַר אַ רילאַקטאַנט ענדאָרסמאַנט פון די יאָדער וועפּאַנז סטאַטוס קוואָ, זען Joseph Nye, יאָדער עטיקס (Free Press, 1986).
[קסנומקס] עס זענען צוויי עקסטרעם אָריענטיישאַנז צו נאָרמאַטיוויטי אין דער וועלט פּאָליטיק - די קאַנטיאַן טראַדיציע פון סקעפּטיסיזאַם וועגן אינטערנאציאנאלע געזעץ, אָבער באַשטעטיקונג פון אינטערנאַציאָנאַלע מאָראַל, קעגן די מאַקיאַוועליסיאַן טראַדיציע פון קאַלקולאַטיווע און זיך-אינטערעסירט נאַטור וואָס רידזשעקץ מאָראַליש און לעגאַל אויטאָריטעט אין דער אָנפירונג פון שטאַט. פּאָליטיק. הײַנטיקער קיסינדזשער איז געווען א היינטצייטיק בעל פון דער מאשיוויוועלישער צוגאַנג, א שטאלץ אנערקענט אין קיסינדזשער, דיפלאמאטיע (Simon & Schuster, 1994).
[קסנומקס] טראָץ זייער געוואקסן אָנטייל אין אַלע אַספּעקץ פון אינטערנאציאנאלע לעבן, ניט-שטאַט אַקטערז בלייבן אויף די אַרויס פון דעם קרייַז פון וועסטפאַליאַן פּאָליטיש אַקטערז וואָס באַגרענעצן מיטגלידערשאַפט אין די פֿאַראייניקטע פֿעלקער און רובֿ אינטערנאַציאָנאַלע אינסטיטוציעס צו הערשער שטאַטן.
[קסנומקס] פֿאַר מיינונגען אַז אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ און די געזעץ פון מלחמה בכלל זענען סאָפעקדיק קאַנטראַביושאַנז צו מענטשלעך געזונט, ווייַל זיי טענד צו מאַכן מלחמה אַ פּאַסיק געזעלשאַפטלעך ינסטיטושאַן. זען Richard Wasserstrom, ed., מלחמה און מאָראַל (Wadsworth, 1970); זען אויך Raymond Aron, שלום און מלחמה: א טעאָריע פון אינטערנאַציאָנאַלע באַציונגען (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk, לעגאַל אָרדער אין אַ היציק וועלט (Princeton Univ. Press, 1968).
[קסנומקס] טשיאַראָסקוראָ איז יוזשאַוואַלי דיפיינד ווי די באַהאַנדלונג פון ליכט און פינצטערניש אין געמעל; אין דעם זינען דאָ, עס רעפערס צו די קאַנטראַס פון ליכט און טונקל אין די פּערסעפּשאַנז פון די אמעריקאנער גלאבאלע ראָלע.
[קסנומקס] די פאליטישע פירערשאפט פון שטאטן איז לעגיטימירט דורך פרייע וואלן, געזעץ און ארדענונג, אנטוויקלונג געמאסטן לויט וואוקס ראטעס, און עקזעקוטיווע פאליטישע סקילן, אריינגערעכנט קאמוניקאציע מיט דעם פובליק, און בלויז צווייטנס דורך געטרײַקייט צו געזעץ און מאראל. אַזאַ אָבסערוואַציע איז אפילו מער פּינטלעך ווען געווענדט צו פרעמד פּאָליטיק, און מער אַזוי אויב אַ שטאַט פון מלחמה פּריוויילז.
[קסנומקס] פֿאַר קלאַסיש ויסשטעלונג, זען Reinhold Niebuhr, קינדער פון ליכט און קינדער פון פינצטערניש (סקריבנערס, 1960).
[קסנומקס] זען Kissinger & Kahn, באַמערקונג 2, וואָס, צווישן אנדערע, קאַנטענדיד אין קאַנטעקס פון קאלטקייט מלחמה אַז יאָדער וועפּאַנז זענען דארף ווי אַ פאָטאָ צו די אַלעדזשד קאַנווענשאַנאַל העכערקייט פון די סאוועטן פארבאנד אין דער פאַרטיידיקונג פון אייראָפּע, און אַז די מענטשלעך און גשמיות קאָס פון אַ רעגיאָנאַל יאָדער מלחמה איז געווען אַ פּאַסיק פּרייַז צו צאָלן. דאָס ילאַסטרייץ די יקסטרימז צו וואָס רעאַליסט טינגקערז זענען צוגעגרייט צו גיין אין ביכאַף פון סטראַטידזשיק צילן.
[קסנומקס] פרעזידענט באַראַקק אבאמא, באמערקונג פון פרעזידענט אין נאציאנאלער פארטיידיגונג אוניווערסיטעט (23 מאי 2013) (טראַנסקריפּט איז בארעכטיגט אויף http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -דיפענס-אוניווערסיטעט).
[קסנומקס] ה. ברוס פרענקלין, קראַך קאָרס: פֿון די גוטע מלחמה צו די פאָרעווער מלחמה (רוטגערס אוניווערסיטעט פרעסע, 2018).
[קסנומקס] ליסאַ האַדזשאַר, אַנאַטאָמי פון די יו. עס. טאַרגעטעד קילינג פּאָליטיק, מעריפּ 264 (2012).
[קסנומקס] אבאמא, יבער טאָן 14.
[קסנומקס] צום ביישפּיל, עס איז קיין באַטראַכטונג פון די דיסראַפּשאַן פון טרייבאַל געזעלשאַפט, ווי אין פּאַקיסטאַן, דורך די נוצן פון דראָנעס אָדער די 'בלאָוובאַקק' אין לענדער אַזאַ ווי פּאַקיסטאַן פון וואָס עס איז ווי פלאַנטאַנט ווייאַליישאַנז פון לאַנדיש סאַווראַנטי. פֿאַר וויכטיק דיפּיקשאַן פון די פּראַל פון דראָון וואָרפער אויף טרייבאַל סאַסייאַטיז, זען Akbar Ahmed, די טיסאַל און די דראָון: ווי די מלחמה פון אַמעריקע קעגן טעראָר איז געווארן אַ גלאבאלע מלחמה קעגן טרייבאַל איסלאם (Brookings Inst. Press2013); פֿאַר אַלגעמיין אַסעסמאַנט פון בלאַקבאַקק קאָס פון רילייינג אויף דראָנעס, זען Scahill, Dirty Wars: The world as a battlefield (Nation ספר, 2013); צוזאמען ענלעך שורות, זען מארק מאַזזעטטי, דער וועג פון די מעסער: די סי.איי.עי., אַ סוד אַרמיי, און אַ מלחמה אין די ענדס פון דער ערד (פּינגווין, 2013).
[קסנומקס] פאר ברעננען איז דאָס געווען Harold Koh, לעגאלער ראטגעבער פון סעקרעטערי אוו סטעיט, וועלכער האָט ארויסגעשטעלט א לעגאלער באגריף פאר צוטרוי אויף דראָנעס אין אן אדרעס וואָס איז געגעבן געוואָרן אין דער אמעריקאנער געזעלשאפט פון אינטערנאציאנאלע געזעץ, 25 מערץ 2010
[קסנומקס] יוחנן ברעננאַן, אבאמא אַדמיניסטראַציע פּאַלאַסיז און פּראַקטיסיז (16 סעפטעמבער 2012).
[קסנומקס] אבאמא, יבער טאָן 14.
[קסנומקס] זען דזשערעמי סקאַהילל אויף די ניט-באַשולדיקונג פון Al-Awlaki, באַמערקונג 17.
[קסנומקס] אבאמא, יבער טאָן 14.
[קסנומקס] Supra טאָן 19.
[קסנומקס] טרעפן די פּרעס: דיק טשייני (NBC טעלעוויזיע בראָדקאַסט סעפטעמבער 16, 2001), בנימצא אין http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[קסנומקס] פֿאַר טעקסץ און קאָמענטאַרן וועגן פּייַניקונג בעשאַס די בוש פּרעזאַדאַנסי, זען David Cole, עד., The Torture Memos: Raationalizing the Unthinkable (New Press, 2009).
[קסנומקס] זען Scahill, באַמערקונג 17, loc. 1551.
[קסנומקס] Jane Mayer, די דאַרק זייַט (Doubleday, 2008); זען אויך Laleh Khalili צייט אין די שאַדאָוז: קאַנפיינמאַנט אין קאַונטערינערדזשאַנסיז (Stanford Univ. Press, 2013).
[קסנומקס] אין דעם קשר, עס איז כדאי צו באמערקן אַז Richard Perle, דער אינטעלעקטואַל סטאַנדאַרט אין די ליליפוטיאַן וועלט פון נעאָקאָנס איז דאַבד 'דער פּרינץ פון פינצטערניש', וואָס איז געווען באהאנדלט אין די מידיאַ ווי טייל קאָמעדיע, טייל ופּראָבריום, און אַ טייל אָנערקענט אין מיינונג פון זיין השפּעה.
[קסנומקס] פֿאַר אַן אַנאַליסיס אויף די שורות, זען שעלדאָן וואָלין, דעמאָקראַסי ינקאָרפּאָראַטעד: מאַנאַגעד דעמאָקראַסי און די ספּעקטער פון טאָוטאַליטעריזאַם (פּרינסטאַן וניוו. פּרעס, 2008).
[קסנומקס] פֿאַר דיטיילד דאַקיומענטיישאַן זען אַהמעד, באַמערקונג 17.
[קסנומקס] אין די אַפטערמאַט פון די כירינגז פון די טשורטש און פּיקע קאָנגרעססיאָנאַל אין די 1970 ס, אַ סעריע פון יגזעקיאַטיוו אָרדערס זענען ארויס דורך סאַקסעסיוו אמעריקאנער פּרעזאַדענץ וואָס פאַרווערן קיין אַסאַסאַניישאַן פון אַ פרעמד פּאָליטיש פירער. זען יגזעקיאַטיוו אָרדערס 11905 (1976), 12036 (1978) און 12333 (1981) פֿאַר באַאַמטער ענאַקמאַנט. דראָון אַסאַסאַניישאַנז זענען באהאנדלט ווי אַספּעקץ פון מלחמה אלא ווי אַסאַסאַניישאַנז אין דעם זינען פון די יגזעקיאַטיוו אָרדערס, אָבער צי די פּאַלאַסיז זענען קאַמפּאַטאַבאַל אָדער נישט איז נישט קאַנווינסינגלי גערעדט.
[קסנומקס] מער אַקיעראַטלי, צוטרוי צו אַ דיסקרעשאַנערי צוגאַנג צו מלחמה איז צו צוריקקומען צו די סטאַטוס פון מלחמה אין וועלט פּאָליטיק איידער די אַדאַפּטיישאַן פון די Kellogg-Briand פּאַקט (אויך באַוווסט ווי דער פּאַקט פון פּאַריז) אין 1928, וואָס איז בפֿרט באַוווסט פֿאַר זיין " אָפּזאָג פון מלחמה ווי אַן אינסטרומענט פון נאציאנאלע פּאָליטיק. ”
[קסנומקס] זען דוד קול, א סוד דערלויבעניש צו טייטן, NYR בלאָג (19 סעפטעמבער 2011, 5:30), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[קסנומקס] פֿאַר פּראָטים זען ריטשארד פאַלק, פּייַניקונג, מלחמה און די לימיץ פון ליבעראַל ליגאַלאַטי, in די פאַרייניקטע שטאַטן און פּייַניקונג: ינטערראָגאַטיאָן, ינקאַרסעריישאַן און זידלען 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011).
[קסנומקס] פֿאַר נוציק דיסקוסיע און דאַקיומענטיישאַן, זען Medea Benjamin, דראָון וואָרפער: מאָרד דורך ווייַט קאָנטראָל (ווערסאָ, רעוו. עד., 2013).
