דורך David Swanson, World BEYOND War, יוני קסנומקס, קסנומקס
לאמיר זאגן אז מיר זענען באטייליגט אין א פאפולערע דעמאקראטישע סאציאליסטישע מענטשנרעכט-ליבנדיקע באוועגונג און געלונגענע און פערלי-דערוויילטע נאציאנאלע רעגירונג, און מיר ווערן אינוואדירט און אראפגעריסן פון א רעכטע מיליטער, אויסלענדישע אדער היימישע, מיט שרעקליכע גוואַלד. וואָס זאָל מיר טאָן?
איך פרעג נישט וואס קענען מיר טון וואס זאל האבן בעסערע רעזולטאטן ווי גארנישט טאן. כּמעט אַלץ מיץ דעם נאָרמאַל.
איך פרעג נישט וואס קענען מיר טאן וואס מיר וועלן קענען טענה'ן אז ס'איז ווייניגער שלעכטס ווי די איינוואוינער און אקופיער האבן נאר געטון. כּמעט אַלץ מיץ דעם נאָרמאַל.
איך פרעג נישט וואָס קענען מיר טאָן אַז עס וואָלט זיין אַפענסיוו פֿאַר עטלעכע ווייַט זיכער טוישעוו פון די אימפעריע וואָס פּונקט ינוויידיד אונדז צו לערנען אונדז וועגן די יוואַלז פון. מיר זענען קרבנות. מען קען אונדז נישט באַשולדיקן אין עפּעס. מיר קענען דערקלערן אונדזער רעכט צו טאָן עפּעס. אבער עפּעס איז צו ברייט אַ דערלויבעניש. עס העלפּס אונדז גאָר נישט צו פאַרמינערן אונדזער ברירות צו וואָס מיר זאָל טאָן.
ווען איך פרעגן "וואָס זאָל מיר טאָן?" איך פרעגן: וואָס האט די בעסטער גיכער פון די בעסטער רעזולטאַטן? וואָס איז די מערסט מסתּמא צו ענדיקן די אָקופּאַציע אויף אַ וועג וואָס געדויערט, אין אַ וועג וואָס דיסקערידזש די צוקונפֿט ינוואַזיעס, און אין אַ וועג וואָס איז נישט העכסט מסתּמא צו עסקאַלייט און פאַרערגערן די שרעקלעך גוואַלד.
אין אנדערע ווערטער: וואָס איז דער בעסטער זאַך צו טאָן? ניט: וואָס קען איך געפֿינען אַ אַנטשולדיקן פֿאַר טאן? אָבער: וואָס איז דער בעסטער זאַך צו טאָן - ניט פֿאַר די ריינקייַט פון אונדזער הערצער, אָבער פֿאַר די רעזולטאַט אין דער וועלט? וואָס איז אונדזער מערסט שטאַרק געצייַג בנימצא?
די זאָגן האט קלאר געוויזן אַז נאַנווייאַלאַנט אַקשאַנז, אַרייַנגערעכנט קעגן ינוואַזשאַנז און אַקיאַפּיישאַנז און קופּס, האָבן אַ באטייטיק העכער געלעגנהייט צו זיין געראָטן - מיט די סאַקסעסאַז יוזשאַוואַלי פיל מער בלייַביק - ווי וואָס איז געווען אַטשיווד דורך גוואַלד.
די גאנצע פעלד פון לערנען - פון נאַנוויאַלאַנט אַקטיוויזאַם, דיפּלאָומאַסי, אינטערנאַציאָנאַלע קוואַפּעריישאַן און געזעץ, דיסאַרמאַמאַנט, און אַנאַרמד ציוויל שוץ - איז בכלל יקסקלודיד פון שולע טעקסט ביכער און פֿירמע נייַעס ריפּאָרץ. מיר דארפן באהאנדלען ווי א פאקט דעם געדאנק אז רוסלאנד האט נישט אטאקירט ליטע, לעטלאנד און עסטאניע ווייל זיי זענען מיטגלידער פון נאטא, אבער נישט צו וויסן אז די לענדער האבן ארויסגעווארפן דאס סאוועטן מיליטער מיט ווייניגער געווער ווי דיין דורכשניטליכע אמעריקאנער ברענגט אן. שאַפּינג יאַזדע - אין פאַקט קיין וואָפן אין אַלע, דורך נאַנווייאַלאַנטלי אַרומיק טאַנגקס און געזאַנג. פארוואס איז נישט באקאנט עפּעס אַז טשודנע און דראַמאַטיק? עס איז אַ ברירה וואָס איז געמאכט פֿאַר אונדז. דער קונץ איז צו מאַכן אונדזער אייגענע ברירות וועגן וואָס ניט צו וויסן, וואָס דעפּענדס אויף וואָס איז דאָרט צו לערנען און דערציילן אנדערע וועגן.
אין דער ערשטער פאלעסטינער אינטיפאדא אין די 1980ער יארן, איז אסאך פון די אונטערגענומענע באפעלקערונג יפעקטיוולי געווארן זעלבסט-רעגירנדיקע איינהייטן דורך נישט-געוואלדיקע נישט-קאָאָפּעראציע. ניט-וויאָלענט קעגנשטעל אין מערב סאַהאַראַ האט געצווונגען מאָראָקקאָ צו פאָרשלאָגן אַן אויטאָנאָמיע פאָרשלאָג. נישט-געוואלדיקע באוועגונגען האבן אראפגענומען אמעריקאנער באסעס פון עקוואדאר און די פיליפינען, און פארמיידן יעצט אז א נייע נאטא באזע ווערט באשאפן אין מאנטענעגרא. קאַפּס האָבן שוין פארשטאפט און דיקטאַטאָרס קאַפּיד. דורכפאַל איז פון קורס זייער פּראָסט. אַזוי איז טויט און צאָרעס בעשאַס דעם פּראָצעס. אָבער ווייניק וועלן קוקן אויף איינער פון די סאַקסעסאַז און ווינטשן צו גיין צוריק און ווייאַלאַנטלי איבערחזרן אין סדר צו האָבן אַ ווייניקערע געלעגנהייט צו הצלחה, אַ העכער ליקעליהאָאָד צו פירן אַן אָנגאָינג ציקל פון גוואַלד און באַזיגן, און מיסטאָמע פיל מער טויט און צאָרעס אין דעם פּראָצעס, נאָר אַזוי אַז עטלעכע פון די מענטשן וואס זענען געשטארבן זאל האָבן געטאן אַזוי מיט גאַנז אין זייער הענט. קאָנווערסעלי, אפילו בשעת סעלאַברייטינג אַ היציק געראַנגל מיט בייַ מינדסטער אַ מאָומאַנטערי הצלחה אָבער שרעקלעך אָנווער פון לעבן, פילע וואָלט שפּרינגען אויף די געלעגנהייט צו מאַדזשיקאַלי רידוסינג עס פּונקט ווי הצלחה אָבער אָן די גוואַלד און אָנווער פון ליב געהאט אָנעס. יענע וואס וואָלט אַפּט פֿאַר גוואַלד אין אַזאַ סינעריאָוז וואָלט נישט זיין פאַרקנאַסט אין סטראַטעגיע אָבער אין אַ ייבערהאַנט פֿאַר גוואַלד פֿאַר זייַן אייגן צוליב.
יאָ אָבער שורלי אפילו די קייסעריש מערב וואָרמאָנגערס זענען רעכט וועגן מלחמה אָפט זייַנען די לעצטע ריזאָרט, נאָר פאַלש וועגן וואָס זייטן פון וואָס מלחמות אַז טערעץ אַפּלייז צו. אוודאי האט רוסלאנד, למשל, נישט געהאט קיין אנדערע מעגליכע ריזאָרט ווי דראמאטיש צו פארגרעסערן די מלחמה אין אוקראינע? (עס איז פאר מיר אביסל מאדנע צו נעמען א מלחמה פון אן אימפעריאליסטישן פאלק ווי רוסלאנד אלס ביישפיל פון אן אנטי-אימפעריאליסטישן קאמף, אבער פאר אסאך קעגנער פון יו. אנדערע מלחמה.)
אייגנטליך, די געדאנק אז רוסלאנד האט נישט קיין ברירות איז נישט מער אמת ווי אז אמעריקע האט נישט געהאט קיין ברירה נאר צו שיקן בערג וואפן אריין אין אוקראינע, אדער נישט קיין ברירה נאר אנפאלן אפגאניסטאן אדער איראק אדער סיריע אדער ליביע אאז"ו ו. דער אָנהייב פון אַ לאַנג רשימה פון פאקטן (כאָפינג צו ימפּלייז וויסיקייַט פון אנדערע): די יו. עס. ליגט וועגן און טרעטאַנז רוסלאַנד, פּראָוואָקאַטיוולי בויען אַלייאַנסאַז און סטיישאַנז וועפּאַנז און פּערפאָרמז מלחמה רעפּעטיציע; די יו. עס. פאַסילאַטייטיד אַ קו אין קייוו אין 2014; אוקראַיִנע האָט געלייקנט אירע מזרחדיקע געגנטן די אויטאָנאָמיע, וואָס זיי האָבן געקענט פֿאָדערן אונטער מינסק צווייטער; רובֿ פון די מענטשן אין קרים האָבן קיין פאַרלאַנג צו זיין באפרייט; וכו' אבער קיינער איז נישט אריינגעפאלן אדער אנפאלן רוסלאנד. די נאַטאָ יקספּאַנשאַן און וועפּאַנז פּלייסמאַנט זענען שרעקלעך אַקשאַנז, אָבער נישט קריימז.
געדענקט ווען אמעריקע האט געטענהט אז איראק האט וואםד'ס, אז איראק וועט זיי נאר ווארשיינליך באנוצן אויב מען וועט זיי אטאקירן, און איז דאן פאראויסגעגאנגען און אטאקירט איראק אין נאמען פון פארמיידן די באנוץ פון די וואםד'ס?
רוסלאַנד האָט געטענהט אַז נאַטאָ איז אַ סאַקאָנע, געוואוסט אַז אַטאַקירן אוקריינא וואָלט גאַראַנטירן אַ ריזיק העכערונג אין נאַטאָ פּאָפּולאַריטעט, מיטגלידערשאַפֿט, און וואָפן פּערטשאַסאַז, און געגאנגען פאָרויס און אַטאַקירט אוקריינא אין די נאָמען פון פּרעווענטינג נאַטאָ יקספּאַנשאַן.
די צוויי קאַסעס האָבן פילע וויכטיק דיפעראַנסיז, אָבער די צוויי שרעקלעך, מאַסע-מערדעראַס אַקשאַנז זענען בלייטאַנטלי קאַונטערפּראַדאַקטיוו אויף זייער אייגן טערמינען. און אנדערע, בעסער אָפּציעס זענען בנימצא אין ביידע קאַסעס.
רוסלאנד האט געקאנט פארזעצן שפאצירן מיט די טעגליכע פאראויסזאגונגען פון אן אינוואזיע און באשאפן ווערלדווייד כילעריקייט, אלא ווי איינוואוינען און מאכן די פאראויסזאגן פשוט אוועק מיט א ענין פון טעג; פארבליבן עוואקואציע פון מענטשן פון מזרח אוקראינע וועלכע האבן זיך געפילט געטרעטן פון די אוקראינישע רעגירונג, מיליטער און נאצישע שלעגער; געפֿינט עוואַקוירן מער ווי $29 צו בלייַבנ לעבן; געבעטן די יו.ען. צו איבערזיכטן א נייע אפשטימונג אין קרימעא, צי מען זאל זיך ווידער איינשליסן אין רוסלאנד; זיך איינגעשריבן אין דעם אינטערנאציאנאלן קרימינאלן געריכט און עס געבעטן אויספארשן פארברעכנס אין דאָנבאס; געשיקט אין דאנבאס פילע טויזנטער אומבאוואפנטע ציווילע שוץ; שטעלן אַ רוף צו דער וועלט פֿאַר וואַלאַנטירז צו פאַרבינדן זיי; אאז"ו ו
די ערגסט זאַך וועגן אַרגיוינג אין די מערב פֿאַר די טערעץ פון וואָרמאַקינג דורך רוסלאַנד, פּאַלעסטינע, וויעטנאַם, קובאַ, אאז"ו ו אין איין אָדער אנדערן וועג די ינסטיטושאַן פון מלחמה איז גערעכטפארטיקט. נאָך אַלע, די פּענטאַגאָן און זיין מערסט פאַרברענט סופּפּאָרטערס זען זיך ווי אַן אַפּרעסט און ענדיינדזשערד קאָרבן פון סקערי יראַשאַנאַל טרעץ פון אַרום דער וועלט. האלטן מלחמה אַבאַלישאַן אויס פון די מחשבות פון מענטשן אין די יו. ראנגלענישן קעגן ביגאָטרי, וואָס איז געפֿירט דורך די ינסטיטושאַן פון מלחמה.
דאָ ס אַ וועבזייטל וואָס מאכט די פאַל פֿאַר סאָף אַלע מלחמה: https://worldbeyondwar.org
איך מאל דעבאַטע מלחמה סופּפּאָרטערס אויף די קשיא צי מלחמה קען זיין גערעכטפארטיקט. יוזשאַוואַלי מיין דעבאַטע קעגנער פרוווט צו ויסמיידן דיסקוטירן קיין פאַקטיש מלחמות, פּריפערינג צו רעדן וועגן גראַנדמאַדערז און מוגערס אין טונקל אַליווייז, אָבער ווען געדריקט דעפענדס די יו. עס. זייַט פון די צווייטע וועלט מלחמה אָדער עטלעכע אנדערע מלחמה.
איך האב איצט שטעלן אַרויף אַ אַפּקאַמינג דעבאַטע מיט עמעצער איך דערוואַרטן צו מער גרינג ציטירן ביישפילן פון מלחמות ער געפינט גערעכטפארטיקט; אָבער איך דערוואַרטן אַז ער זאָל פּרובירן צו באַרעכטיקן די אַנטי-יו. עס. זייַט אין יעדער מלחמה. פון קורס, איך קען נישט וויסן וואָס ער וועט טענהן, אָבער איך וועל זיין מער ווי צופרידן צו מודה אַז איך האָבן קיין מעגלעך אַנטשולדיקן צו זאָגן די פּאַלעסטיניאַנס וואָס צו טאָן, אַז די ערנסט רשעות געטאן אין פּאַלעסטינע זענען געטאן דורך ישראל , און אַז פּאַלעסטיניאַנס נאָר פשוט - פאַרשילטן עס - האָבן די רעכט צו קעמפן צוריק. וואָס איך טאָן ניט דערוואַרטן צו הערן איז קיין קאַנווינסינג זאָגן אַז דער סמאַרטאַסט וועג צו די מערסט מסתּמא און בלייַביק הצלחה איז דורך מלחמה.
