דורך David Swanson, World BEYOND War, סעפטעמבער קסנומקס, קסנומקס
איך רעקאָמענדירן אין גאנצן און ענטוזיאַסטיק ענדרו באַסעוויטש ס לעצט בוך, אויף שעדינג אַן פאַרעלטערט פאַרגאַנגענהייט, צו כּמעט אַלעמען. איך האָבן צווייטע געדאַנק בלויז וועגן רעקאַמענדאַד 350 בלעטער פון דינאַונסינג וואָרמאַקינג צו די וואָס זענען שוין פאָרויס פון עס און האָבן פארשטאנען די נויט צו אָפּשאַפן מלחמות און מיליטאַריסם איידער די טינגז אָפּשאַפן אונדז.
באַסעוויטש נאָמען נישט איין מלחמה באַטייַטיק צו דעם קראַנט טאָג וואָס ער שטיצט אָדער דזשאַסטאַפייז. ער שטיצט ווייגלי די יו. עס. בלאָב קאָנסענסוס אויף די צווייטע וועלט מלחמה אָבער געפינט עס ירעלאַוואַנט צו אַ ראַדיקאַלי אָלטערד וועלט - און גאַנץ רעכט אַזוי. מיין ספר, ליווינג די וועלט מלחמה וו הינטער, ביידע דעבונקס די מיטס און באשלאסן אַז די צווייטע וועלט מלחמה איז ירעלאַוואַנט צו די וישאַלט פון אַ מיליטעריש הייַנט. און נאָך, Bacevich מיינט אַז איר קענען באַרעכטיקן מלחמה "ווען אַלע אנדערע מיטלען צו דערגרייכן אמת יקערדיק אַבדזשעקטיווז האָבן שוין ויסגעמאַטערט אָדער זענען אַנדערש אַנאַוויילאַבאַל. א פאָלק זאָל גיין צו מלחמה בלויז ווען עס דאַרף - און אפילו דעמאָלט, ענדיקן דעם קאָנפליקט ווי געשווינד ווי מעגלעך זאָל זיין אַן ימפּעראַטיוו.
אין 350 גלענצנדיקע, היסטאָריש-אינפאָרמירטע בלעטער, וואָס האָבן שטאַרק פאַרשילטן מלחמה, קוועטשט באַסעוויטש נישט אין איין וואָרט וואָס אַ "עכט וויכטיק אָביעקטיוו" קען זיין, אדער קיין דערקלערונג פון ווי עס קען קוקן פֿאַר מיטל צו זיין ויסגעמאַטערט, אדער קיין אויסלייג פון צי. דער מאַנדאַט צו פאַרענדיקן אַ מלחמה געשווינד זאָל אָדער זאָל נישט פירן צו יאָדער אַבלייטעריישאַן. באַסעוויטש איז אויך קיינמאָל ערנסט באַטראַכט אָדער קריטיק אָדער פאַרקנאַסט מיט קיין פון די פילע מחברים, אַרייַנגערעכנט די פירער פון זיין קירך, וואָס פאָדערן גאַנץ אַבאַלישאַן פון מלחמה. מיר באַקומען ניט אַ ביישפּיל פון אַ גערעכטפארטיקט מלחמה און ניט אַ ימאַדזשאַנד סצענאַר פון וואָס איינער קען זיין. און נאָך, Bacevich וויל אַז די פאַרדאָרבן יו. עס. מיליטער ריפאָוקיסט אויף פאַקטיש און ימערדזשינג טרעץ - מיט, איר געסט עס, קיין דערקלערונג פון וואָס דאָס זענען.
ער אויך וויל די רייניקונג פון אַלע דריי- און פיר-שטערן אָפיצירן, מיט אַ "פאָרבאַדינגונג פֿאַר העכערונג צו די רייען קאַנפיינמאַנט אין אַ ריבילדונג לאַגער געפירט דורך יראַק און אַפגהאַניסטאַן מלחמה אַמפּוטעעס, מיט אַ קעריקיאַלאַם דיזיינד דורך וועטעראַנס פֿאַר שלום." אַז רובֿ אַזעלכע אַמפּיוטיז זענען קיינמאָל געווען אין די פאַרייניקטע שטאַטן און רעדן באגרענעצט ענגליש און וואָלט נישט גערן טריינינג אמעריקאנער מיליטער באאמטע איז נישט באַטייַטיק דאָ, ווייַל באַסעוויטש - מען קען זיין זיכער באזירט אויף עטלעכע אנדערע רעפערענצן צו קאַזשאַלטיז - מיטל בלויז יו. אבער עס איז אַ פּראָבלעם מיט סאַגדזשעסטינג אַז וועטעראַנס פֿאַר שלום וואָלט טריינינג יו. עס. מיליטער אָפיצירן. וועטעראַנס פֿאַר שלום אַרבעט פֿאַר די אַבאַלישאַן פון מלחמה. עס וועט אפילו נישט אָננעמען יו. עס. רעגירונג געלטער פֿאַר וויקטימס פון אַגענט אָראַנדזש, ווייַל פון דייַגע פֿאַר זייַן אָרגאַניזאַציע ס קרעדיביליטי ווי אַ קעגנער פון יו. עס. מיליטאַריסם - אַלע יו.
עס איז אַ פאַרשטיייק טעות. איך האָב געפּרוּווט בעטן די פּראָפּאָנענטן פון דעפינירן די פאליציי צו שטיצן דיעסקאַלאציע טריינינג פאר פאליציי, און מען האָט מיר געזאָגט אז דאָס איז צו פינאנצירן די פאליציי און איז דעריבער דער פּראָבלעם. איך'ווע אפילו געבעטן ליבערטאַריאַנס צו שטיצן מאָווינג מיליטעריש פאַנדינג צו ביידע שטייער קאַץ און די פאַנדינג פון גוטע טינגז און איך האָבן געזאָגט אַז פאַנדינג דרינגלעך מענטש און ינווייראַנמענאַל באדערפענישן איז ניט בעסער ווי פאַנדינג מלחמות. אָבער מיר זאָל קענען דערוואַרטן אַ יקערדיק פארשטאנד פון מלחמה אַבאַלישאַן, אפילו ווען דיסאַגריינג מיט אים און אפילו אויב דזשאָקינג. באַסעוויטש ס באַמערקונג קען זיין אַ צונג-אין-באַק וויץ. אָבער באַסעוויטש דערקלערט: "דאָס איז קיין צייט פֿאַר האַלב-מיטלען" אָן אָנכאַפּן אַז פֿאַר אַ מלחמה אַבאַלישאַניסט, טריינינג יו. עס. טרופּס איז אין דער בעסטער אַ האַלב מאָס.
פון קורס, איך באַקומען עס. Bacevich שרייבט פֿאַר אַ געזעלשאַפט וואָס איז געווען מלחמה מעשוגע, מיט קיינמאָל אַ קול פֿאַר שלום ערגעץ אין די פֿירמע מידיאַ. זיין אַרבעט איז צו פּראָטעסטירן וואָס ער רייטלי רופט די נאָרמאַליזיישאַן פון מלחמה. ער קען אפילו בעסאָד כאָשעד אַז אַבאַלישאַן וואָלט זיין אַ גוט געדאַנק. אבער וואָס וואָלט זיין פארדינט דורך זאָגן אַזוי? עס איז בעסער צו שאַטן די טינגז אין דער ריכטונג, און לאָזן אַ פאַרקערט געווער ראַסע און אַ יוואַלווינג פארשטאנד און די מאָמענטום פון פּראָגרעס צו מאַכן אַבאַלישאַן ביסלעכווייַז דערשייַנען פּאַסיק. . . און דעמאָלט שטיצן עס.
איין צרה מיט דעם צוגאַנג איז, איך גלויבן, לייענער וואָס טראַכטן. איך מיין, וואָס זאָל ווערן פון די לייענער וואָס וויל וויסן פּונקט ווי אַבנאָרמאַל מלחמה זאָל זיין? וווּ איז אַ ביישפּיל פון אַ געזעלשאַפט אין אַן עלטער מיט פּונקט די רעכט און געהעריק סומע פון מלחמה ווי עפּעס ריכטיק אַבנאָרמאַל? נאך באסעוויטש'ס פארשידענע אויספרעגן פון פאליטיקאנטן וועלכע האלטן פארשיידענע מלחמות נאכדעם וואס עס האט זיך ארויסגעוויזן אז א מלחמה איז א טעות, וואס קען מען טון מיט דעם לייענער וואס פרעגט ווי אזוי קוקט אויס א מלחמה וואס איז נישט א טעות? נאָך לייענען Bacevich ס ריפּיטיד דינאַנסייישאַנז פון די יו.
דאָ ס אַ אפילו טריקיער קאַנאַנדראַם. לויט באסעוויטש, זענען די אמעריקאנער מיליטער מיטגלידער וועלכע זענען אומגעקומען אין די לעצטע צענדליקער מלחמות "געשטארבן אין דינסט פאר זייער לאנד. דערפון איז נישטא קיין ספק. צי זיי זענען געשטארבן צו שטייַגן די סיבה פון פרייהייט אָדער אפילו די וווילשטאנד פון די פאַרייניקטע שטאַטן איז אן אנדער ענין. באַסעוויטש גייט ווייטער און פֿאָרשלאָגן אַז די מלחמות זענען געקעמפט פֿאַר "ייל, הערשאפט, היבריס," און אנדערע אַנפלאַטערינג טינגז. אַזוי, וואָס איז איך נישט דערלויבט צו צווייפל אַז דאָס איז געווען אַ דינסט צו אַ מדינה? אין פאַקט, ווי קען איך ויסמיידן צווייפל אַז וויסט טריליאַנז פון דאָללאַרס וואָס קען האָבן דורכויס פארוואנדלען ביליאַנז פון לעבן, צו אָנטייל נעמען אין מאָרד און ינדזשערד און מאַכן היימלאָז און טראַוומאַטייזינג מיליאַנז פון מענטשן, טאן ריזיק שעדיקן צו די נאַטירלעך סוויווע און פּאָליטיש פעסטקייַט און די הערשן פון געזעץ און ציווילע פרייהייטן און יו.
Bacevich, פֿון מיין פּערספּעקטיוו, האט אן אנדער פּראָבלעם וואָס קען זיין אַ ביסל סעפּעראַבאַל פון זיין שטיצן צו האַלטן די ינסטיטושאַן פון מלחמה. ווי די אויבן דערמאנטע ליבערטאריער, פארמיידט ער יעדן פארשלאגן אז די אמעריקאנער רעגירונג זאל אריבערציען דאס געלט צו עפעס נוצליך אדער זיך בכלל אננעמען אין טאן עפעס. ער איז ווונדערלעך אויף וואָס די אמעריקאנער רעגירונג זאָל האַלטן טאן. אָבער עס איז קיין דיסקוסיע פון ריפּלייסינג מלחמה מיט קוואַפּעריישאַן אָדער די אינטערנאַציאָנאַלע הערשן פון געזעץ. באַסעוויטש לייגט "כויוו" אין זיין רשימות פון הויפּט קאַנסערנז, נישט הונגער, נישט אָרעמקייַט. אָבער אויב מען קען ימאַדזשאַן אַן אידעאל טעאָרעטיש גערעכטיקייט מלחמה וואָס איז לאָנטשט מאָרגן, קען עס עפשער טאָן אַזוי פיל מער גוט ווי שאָדן ווי צו באַרעכטיקן די לעצטע 80 יאָר פון, ניט נאָר בייז מלחמות, און ניט נאָר די וישאַלט פון די ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע, אָבער אויך די דייווערזשאַן פון אַזאַ רעסורסן אַוועק פון דרינגלעך מענטש באדערפענישן אַז וואַסט מער לעבן זענען פאַרפאַלן צו די פּרייאָראַטייזיישאַן ווי צו די מלחמות? און אפילו אויב מיר קענען ימאַדזשאַן, אין די קראַנט סיסטעם פון געזעצן און גאַווערמאַנץ, אַ גערעכט מלחמה פּאָפּינג אַרויף צווישן הונדערטער פון ומגערעכט אָנעס, טאָן ניט מיר האָבן אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו אַרבעטן אויף סטראַקטשעראַל ענדערונגען וואָס שאַפֿן אַלטערנאַטיוועס צו מלחמה?
די הויפּט צרה מיט אַ לייענער וואָס מיינט, איך כאָשעד, איז די לאָגיק פון מיליטאַריזאַם. עס איז אַ לאָגיק אין עס. אויב איר גלויבן אַז עס מוזן אָדער זאָל זיין מלחמות, עס מאכט אַ זיכער זינען צו וועלן צו זיין צוגעגרייט צו געווינען זיי אַלע, און צו וועלן צו אָנהייבן זיי אלא ווי אנדערע אָנהייבן זיי קעגן איר. דאָך מיר וועלן קיינמאָל באַקומען צו די ילימאַניישאַן פון מלחמה אָן ערשטער רידוסינג מלחמה דורך סטאַגעס. אָבער די פארשטאנד אַז מיר ילימאַנייטינג מלחמה מאכט אַ כעק פון אַ פּלאַץ מער זינען ווי דער געדאַנק פון טאן מלחמה האַלב וועג. דאָך מיר לעבן אין אַ תקופה אין וואָס מיליאַנז פון מענטשן טראַכטן גאָט און הימל זענען פאַקטיש, אָבער טאָן ניט אָפּגעבן יעדער וואַקינג מאָמענט (אין פאַקט קוים אַ פארביי געדאַנק) צו זיי, ווי איך זיכער וואָלט אויב איך קען מאַכן קיין זינען פון גלויבן אַזאַ. זאכן. ומזין און סטירע זענען נישט שטענדיק אַ שלאַבאַן פֿאַר פּאָליטיש מווומאַנץ, אָבער - אַלע אַנדערש גלייַך - זאָל מיר נישט ויסמיידן זיי?
ווייל געמאכט דעם פאַל פֿאַר סאָף אַלע מלחמה און דיסמאַנאַלינג אַלע וועפּאַנז אין קאַונטלאַס ספרים און ארטיקלען און וועבינאַרס, איך וועל נישט מאַכן עס דאָ, אָבער וועט אָפּשיקן ווער עס יז אינטערעסירט צו אַ וועבזייַטל וואָס זוכט צו דיבאַנגקן די פּראָסט סיבות צו שטיצן די אינסטיטוציע פון מלחמה, און צו צושטעלן אַ סעריע פון סיבות פֿאַר סאָף מלחמה. באַמערקונגען אויף ווו די פאַל פאלן קורץ איז זייער אַפּרישיייטיד. מיר האָבן געטאן פאַרשידן ציבור וויכוחים אויף דער טעמע און וואָלט זיכער באַגריסן צו האַלטן אַזאַ אַ פריינדלעך דעבאַטע מיט באַסעוויטש. דערווייַל, דאָ זענען ביכער וואָס שטיצן סאָף אַלע מלחמה. איך טראַכטן אַדוואַקאַץ פֿאַר דראַמאַטיקלי סקיילינג צוריק, אָבער בעכעסקעם, די מלחמה מאַשין זאָל בייַ מינדסטער דינגען מיט און באַווייַזן די ערראָרס פון די ביכער.
די מלחמה אַביליטי זאַמלונג:
אַבאַלישינג שטאַט וויאָלענסע: אַ וועלט ווייַטער פון באָמבס, געמארקן און קאַגעס דורך Ray Acheson, 2022.
קעגן מלחמה: בויען אַ קולטור פון שלום דורך פּאָפּע פראַנסיס, 2022.
עטיקס, זיכערהייט און די מלחמה-מאַשין: די אמת קאָס פון די מיליטער דורך Ned Dobos, 2020.
פארשטאנד די מלחמה ינדאַסטרי דורך קריסטלעך סאָרענסען, 2020.
ניט מער מלחמה דורך דן קאָוואַליק, 2020.
שטאַרקייט דורך שלום: ווי דעמיליטאַריזאַטיאָן געפֿירט צו שלום און גליק אין קאָסטאַ ריקאַ, און וואָס די רעשט פון די וועלט קענען לערנען פון אַ קליינטשיק טראַפּיקאַל פאָלק, דורך Judith Eve Lipton און David P. Barash, 2019.
סאציאל דיפענס דורך Jørgen Johansen און Brian Martin, 2019.
מאָרד ינקאָרפּאָראַטעד: ספר צוויי: אַמעריקע ס פאַוואָריטע פאַרווייַלונג דורך מומיאַ אבו דזשאַמאַל און סטעפאנוסן וויטאָריאַ, קסנומקס.
Waymakers for Peace: היראָשימאַ און נאַגאַסאַקי סורוויוואָרס רעדן דורך מעלינדאַ קלאַרק, קסנומקס.
פּרעווענטינג מלחמה און פּראָמאָטינג שלום: אַ גייד פֿאַר געזונט פּראָפעססיאָנאַלס עדיטיד דורך וויליאם ווייסט און שעלי ווייסע, קסנומקס.
די ביזנעס פּלאַן פֿאַר שלום: געבויט אַ וועלט אָן מלחמה דורך סקיללאַ עלוואָרטהי, קסנומקס.
מלחמה איז קיינמאָל נאָר דורך David Swanson, 2016.
א גלאבאלע סעקוריטי סיסטעם: אַן אַלטערנאַטיוו צו מלחמה by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
א גוואַלדיק קאַסע קעגן מלחמה: וואָס אַמעריקע מיסט אין יו. עס. געשיכטע קלאַס און וואָס מיר (אַלע) קענען טאָן איצט דורך קאַטי בעקוויטה, קסנומקס.
מלחמה: א פאַרברעכן קעגן מענטשהייַט דורך Roberto Vivo, 2014.
קאַטהאָליק רעאַליזם און די אַבאַלישאַן פון מלחמה דורך David Carroll Cochran, 2014.
מלחמה און דעלוסיאָן: א קריטיש דורכקוק דורך Laurie Calhoun, 2013.
יבעררוק: די אָנהייב פון מלחמה, די ענדינג פון מלחמה דורך Judith Hand, 2013.
מלחמה ניט מער: די קאַסע פֿאַר אַבאַלישאַן דורך David Swanson, 2013.
דער סוף פון מלחמה דורך יוחנן האָרגאַן, קסנומקס.
יבערגאַנג צו שלום דורך רוססעלל פאַורע-בראַק, קסנומקס.
פון מלחמה צו שלום: א גייד צו דער ווייַטער הונדערט יאר דורך קענט שיפערד, קסנומקס.
מלחמה איז אַ ליל דורך David Swanson, 2010, 2016.
ווייַטער פון מלחמה: די מענטשלעך פּאָטענציעל פֿאַר שלום דורך דאָוגלאַס פריי, קסנומקס.
לעבעדיק ווייַטער פון מלחמה דורך Winslow Myers, 2009.
גענוג בלוט אָפּדאַך: 101 סאַלושאַנז צו גוואַלד, טעראָר און מלחמה דורך Mary-Wynne Ashford מיט Guy Dauncey, 2006.
פּלאַנעט ערד: די לעצט וועפּאַן פון מלחמה דורך Rosalie Bertell, 2001.
יינגלעך וועלן זיין יינגלעך: ברייקינג די לינק צווישן מאַסקיאַלינאַטי און גוואַלד דורך Myriam Miedzian, 1991.
