דורך David Swanson, World BEYOND War, מייַ קסנומקס, קסנומקס
האסטו באמערקט אז א פּלאַץ of וויסנשאַפט שרייבערס האָבן לעצטנס שוין ווערטל אַז זיי זענען בישליימעס רעכט a יאָר צוריק צו שפּאָט און פאַרשילטן אפילו קאַנסידערינג אַ לאַב רינען אָריגין פֿאַר קאָראָנאַווירוס, אָבער אַז איצט עס איז בישליימעס צו אַרייַנלאָזן אַז קאָראָנאַווירוס קען זייער געזונט קומען פֿון אַ לאַבאָראַטאָריע? עס מיינט צו זיין לאַרגעלי אַ קשיא פון שניט. מען טראָגט נישט דעם אומרעכט גאַרניטער צו פרי אין דער סעזאָן, אָדער ויספאָרשן די אומרעכט עפּידעמיאָלאָגיקאַל געדאַנק ווען די ווייסע הויז איז קליימד דורך איין פארטיי אָדער די אנדערע.
אין מאַרץ 2020, איך blogged וועגן אַרטיקלען וואָס דינאַונסינג די מעגלעכקייט אַז די קאָראָנאַווירוס פּאַנדעמיק ערידזשאַנייטאַד מיט אַ רינען פון אַ ביאָוועאַפּאַנז לאַבאָראַטאָרי, אַקשלי אַדמיטאַד צו יקערדיק פאקטן וואָס געמאכט אַזאַ אַ אָנהייב דער ערשטער רעפּאָרטעד ויסברוך איז געווען גאָר נאָענט צו איינער פון די ווייניק ערטער אויף דער ערד אַקטיוולי עקספּערימענט מיט וועפּאַניזינג קאָראָנאַווירוס, אָבער אַ ריזיק ווייַטקייט פון די געמיינט מקור אין באַץ. ניט בלויז וואָס פאַרשידן לאַבאָראַטאָריעס האָבן שוין ליקס, אָבער סייאַנטיס האָבן לעצטנס געווארנט וועגן די געפאַר פון ליקס פון די לאַבאָראַטאָריע אין וווהאַן.
עס איז געווען אַ טעאָריע וועגן אַ סעאַפאָאָד מאַרק, און דער פאַקט אַז די טעאָריע אַראָפאַקן, מיינט צו נישט אַרייַן די עפנטלעך באוווסטזיין אין די זעלבע מאָס ווי די פאַלש פאַקט אַז עס סאַפּאָוזאַדלי דיספּאָוזד די לאַבאָראַטאָריע ליקאַדזש טעאָריע.
אין מערץ 2020, איך איז געווען זייער געוויינט צו די סטאַפּט זייגער פּראָבלעם. פּונקט ווי אפילו אַ פארשטאפט זייגער איז רעכט צוויי מאָל פּער טאָג, אַ בינטל פון טראַמפּ-וואָרסינג כינע-הייטערז קען זיין רעכט וועגן די אָנהייב פון די פּאַנדעמיק. אַוואַדע, זייער ראַווינגס צוגעשטעלט לעגאַמרע נול זאָגן קעגן זייער קליימז געשעעניש צו זיין ריכטיק - פּונקט ווי טראַמפּ זייַענדיק דיפּיקטיד ווי אַנטי-נאַטאָ איז נישט פאקטיש אַ סיבה פֿאַר מיר צו אָנהייבן לאַווינג נאַטאָ, און פּונקט ווי די בייפּאַרטייאַן קאָנסענסוס אַז טשיינאַ איז אַ מיליטעריש סאַקאָנע איז נישט געווען. אַ פאַקטיש סיבה פֿאַר מיר צו מורא אַ מיליטער קאָסט 14% פון וואָס איז פארבראכט אויף די מיליטעריז פון די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַלייז און וועפּאַנז קאַסטאַמערז.
איך קען נישט טראַכטן אַז די לאַבאָראַטאָריע רינען מעגלעכקייט איז געווען ריזיקירן מיט גוטע סיבה צו טאַקע האַסן טשיינאַ מיר געוואוסט אַז אַנטאַני פאַוסי און די יו. עס. רעגירונג ינוועסטאַד אין די וווהאַן לאַב. אויב די ינסאַנעלי ומגערעכט ריסקס גענומען דורך די לאַבאָראַטאָריע געווען אַן אַנטשולדיקן צו האַס עפּעס, די אַבדזשעקץ פון די האַס קען נישט זיין לימיטעד צו טשיינאַ. און אויב טשיינאַ איז אַ מיליטעריש סאַקאָנע, פארוואס פאָנדירן זיין פאָרשונג פון ביאָוועאַפּאָנס?
איך בין אויך געווען זייער געוויינט צו צענזורן ארום דער גאנצער טעמע פון ביאָוועאַפּאָנס. איר'רע ניט געמיינט צו רעדן וועגן די אָוווערוועלמינג זאָגן אַז די פאַרשפּרייטן פון Lyme קרענק איז געווען דאַנק צו אַ יו. עס. ביאָוועאַפּאָנס לאַב, אָדער די ליקעליהאָאָד אַז די יו. עס. רעגירונג ס מיינונג איז ריכטיק אַז די 2001 אַנטראַקס אנפאלן אָרידזשאַנייטיד מיט מאַטעריאַל פון אַ יו. דעריבער, איך טאָן ניט נעמען קאַנדעמשאַנז פון אפילו באַטראַכטן די לאַבאָראַטאָריע טעאַק פֿאַר קאָראָנאַווירוס ווי מעריטינג העסקעם. אויב עפּעס, די סטיגמאַ איז אַטאַטשט צו די לאַבאָראַטאָריע ליק טעאָריע געמאכט מיר כאָשעד אַז עס איז געווען רעכט, אָדער לפּחות אַז ביאָוועאַפּאָנס מייקערז געוואלט צו באַהאַלטן דעם פאַקט אַז אַ לאַבאָראַטאָריע רינען איז גאַנץ גלייבלעך. לויט מיין מיינונג, די פּלוסיביליטי פון אַ לאַבאָראַטאָריע רינען, אפילו אויב עס איז קיינמאָל פּראָווען, איז געווען אַ נייַע סיבה צו פאַרמאַכן אַלע די וועלט 'ס ביאָוועאַפּאָנס לאַבס.
איך איז געווען צופרידן צו זען Sam Husseini און זייער ווייניק אנדערע נאָכגיין די קשיא מיט אָפן מחשבות. פֿירמע מעדיע אַוטלעץ האט ניט אַזאַ אַ זאַך. פּונקט ווי איר קענט נישט אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ לומינג מלחמה אָדער טרעטן אַרויס די פּריסקרייבד לימאַץ פון דעבאַטע אויף פילע טעמעס, איר קען נישט אַ יאָר אָדער מער זאָגן עטלעכע טינגז וועגן קאָראָנאַווירוס אין יו. עס. פֿירמע מעדיע. איצט שרייבערס זאָגן אונדז אַז די ימפּאָסיביליטי פון אַ לאַבאָראַטאָריע איז געווען זייער "קני דזשאַק רעאַקציע." אָבער, ערשטער פון אַלע, וואָס זאָל אַ קני-צי אָפּרוף פֿאַר עפּעס? און, צווייטנס, די גרופּע מיינט אַז ניט טאַקע דעפּענדס אויף עמעצער ס קני-צי אָפּרוף אפילו אויב דער זכּרון איז פּינטלעך. עס דעפּענדס אויף רעדאקציע וואָס דורכפירן פּראָהיביטיאָנס.
איצט שרייבערס זאָגן אונדז אַז זיי אויסדערוויילט צו גלויבן סייאַנטיס אלא ווי טראַמפּסטערז. אָבער דער פאַקט איז געווען אויך אַז זיי אויסדערוויילט צו גלויבן די סי.איי.עי. און פֿאַרבונדענע יידזשאַנסיז אלא ווי טראַמפּסטערז - די וויסנשאפטלעכע סאָפעקדיקקייט פון שטעלן אמונה אין די סטייטמאַנץ פון פאַכמאַן לייערז, ניט קוקנדיק. דער פאַקט איז אויך אַז זיי אויסדערוויילט צו פאָלגן גזירות וואָס זענען ארויס אין סייאַנטיפיקאַליסטיק אויסגאבעס אָן אפילו קשיא אויף די מאָוטאַוויישאַנז פון די מחברים.
א סופּער ערנסט “בריוו”ארויסגעגעבן פון די לאַנסעט געזאגט, "מיר שטייען אינאיינעם צו שטארק פארדאמען קאנספיראציע טעאריעס, וואס טענה'ן אז COVID-19 האט נישט קיין נאטורלעכן אורשפרונג." ניט צו דיספּרווו, ניט צו דיסאַגרי מיט, ניט צו פאָרשלאָגן זאָגן קעגן, אָבער צו "פאַרשילטן" - און ניט בלויז צו פאַרשילטן, אָבער צו סטיגמאַטייז ווי בייז און יראַשאַנאַל "קאַנספּיראַסי טיריז." אָבער דער אָרגאַניזאַטאָר פון דעם בריוו, פעטרוס דאסזאק אין דער וווהאַן לאַב פאַנדיד פּונקט די פאָרשונג וואָס קען האָבן ריזאַלטיד אין די פּאַנדעמיק. דער מאַסיוו קאָנפליקט פון אינטערעס איז געווען קיין פּראָבלעם די לאַנסעט, אָדער הויפּט מעדיע אַוטלעץ. די לאַנסעט אפילו דאַסזאַק שטעלן אין אַ קאָמיסיע צו לערנען די אָריגין קשיא, ווי די וועלט געזונט ארגאניזאציע.
איך ווייס נישט פון וואו די פאנעמיע איז געקומען מער ווי איך ווייס ווער האט געשאסן דזשאן עף קענעדי, אבער איך ווייס דאך אז איר וואלט נישט אריינגעשטעלט אלן דוללעס אויף א קאמיסיע צו שטודירן קעננעדי אויב אפילו מען האט זיך באוויזן צו זאָרגן וועגן דעם אמת געווען אַ העכסט בילכערקייַט, און איך וויסן אַז Daszak ויספאָרשן זיך און געפֿינען זיך לעגאַמרע ומבאַפלעקט איז אַ סיבה פֿאַר חשד, נישט קרעדולאַטי.
וואָס חילוק קען זיין פֿון וואָס די פּאַנדעמיק איז געווען פֿון? נו, אויב עס קומט פֿון די קליינטשיק רעמנאַנץ פון ווילד נאַטור לינקס אויף דער ערד, אַ מעגלעך לייזונג קען זיין צו ופהערן צעשטערונג און דעפאָרעסטיישאַן, טאָמער אפילו אָפּשאַפן לייווסטאַק און ומקערן ריזיק געביטן פון לאַנד צו די ווילד. אָבער אן אנדער מעגלעך לייזונג, און איינער געראַנטיד צו נאָכגיין מיט הייזער אין דער אַוועק פון מאַסיוו פּושבאַק, איז געווען פאָרשונג, פאָרשן, עקספּערימענט - אין אנדערע ווערטער, ינוועסטירן נאָך מער אין וועפּאַנז לאַבז צו באַשיצן ווייַטער אַטאַקס אויף אומשולדיק קליין מענטשהייט.
אויב, אויף די אנדערע האַנט, די אָריגין איז פּראָווען אַ וועפּאַנז לאַב - און איר קען מאַכן דעם אַרגומענט באזירט אויף די מעגלעכקייט אַז עס איז אַ וועפּאַנז לאַב - אַ לייזונג וואָלט זיין צו פאַרמאַכן די פאַרשילטן. די ניט צו גלייבן דייווערזשאַן פון רעסורסן צו מיליטאַריסם איז אַ לידינג גרונט פון ינווייראַנמענאַל צעשטערונג, די סיבה פֿאַר די ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע, און די סיבה ניט נאָר פֿאַר נעבעך ינוועסמאַנט אין מעדיציניש פּריפּעראַדנאַס, אָבער אויך גלייַך פֿאַר די קרענק וואָס האָט צעלאָזן די וועלט בעשאַס דעם פֿאַרגאַנגענעם יאָר. עס קען זיין געוואקסן יקער פֿאַר פרעגן די מעשוגאַס פון מיליטאַריסם.
ראַגאַרדלאַס פון וואָס, אויב עפּעס, מיר פירן צו לערנען ווייַטער וועגן די אָנהייב פון די קאָראָנאַווירוס פּאַנדעמיק, מיר וויסן אַז קוועסטשאַנינג פֿירמע מעדיע איז אין סדר. אויב "אָביעקטיוו" ריפּאָרטינג אויף ענינים פון "וויסנשאַפֿט" איז בייסיקלי אונטערטעניק צו מאָדע טרענדס, ווי פיל אמונה זאָל איר שטעלן אין טענות וועגן עקאָנאָמיק אָדער דיפּלאָומאַסי? דאָך, די מידיאַ קען אָנווייַזן איר נישט טראַכטן עפּעס וואָס כאַפּאַנז צו זיין גאָר פאַלש. אָבער אויב איך געווען איר, איך וואָלט האַלטן מיין אויגן פּילד פֿאַר איבער-לאָעט דיקטייץ וועגן וואָס ניט צו טראַכטן. אָפט די וועט זאָגן איר פּונקט וואָס איר קען וועלן צו קוקן אין.
