וואָס מיינט די יו. עס. ציבור פון זיין רעגירונג אַרמינג און באַמינג פון די וועלט?

דורך David Swanson, October 22, 2019

די דאַטן פֿאַר פּראַגרעס פֿאַר גאַנץ אַ ביסל מאָל עס איז געווען נאָך אן אנדער יו. עס. PEP גרופּע (פּראַגרעסיוו אַחוץ פֿאַר שלום). זיי פּראָדוצירן נוציק פּאָללינג ריפּאָרץ אויף אַלע סאָרץ פון סוגיות ווי אויב 96% פון מענטשהייַט קען נישט עקסיסטירן. פרעמד פּאָליטיק נאָר קען ניט זיין געפֿונען. זיי דערציילט מיר אַז זיי נאָר האָבן צו באַקומען צו אים. איר קענט עס נאָך נישט געפֿינען פֿון דער וועבזײַט פֿון זייער וועבזײַטל (אָדער צום ווייניקסטנס, אויסער מיין נאַוואַגיישאַנאַל סקילז), אָבער Data for Progress האט איצט פארעפנטלעכט אַ באריכט מיטן נאָמען "וואָטערס וועלן זען אַ פּראָגרעסיוו אָוווערכאָל פון אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק."

זיי געוויינט "1,009 ינטערוויוז פון זיך-יידענאַפייד רעגיסטרירט וואָטערס, געפירט דורך YouGov אויף דער אינטערנעץ. דער מוסטער איז געווען ווייטיד לויט צו דזשענדער, עלטער, ראַסע, בילדונג, יו. עס. סענסוס געגנט און די 2016 פּרעזאַדענטשאַל שטימען ברירה. ריספּאַנדאַנץ זענען אויסגעקליבן פון YouGov ס טאַפליע צו זיין רעפּריזענאַטיוו פון רעגיסטרירט וואָטערס. ”דאָס איז געווען אַ קשיא:

"לויט קאנגרעסיאנעלער בודזשעט אָפפיסע, איז די פאראייניגטע שטאטן ערוואַרטעט צו אויסגעבן $ 738 ביליאָן פאר איר מיליטער אין 2020. דאָס איז מער ווי די ווייַטער זיבן לענדער קאַמביינד און מער ווי די יו. עס. בודזשעט פֿאַר בילדונג, פעדעראלע קאָרץ, אַפאָרדאַבאַל האָוסינג, היגע עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג און די שטאַט דעפּאַרטמענט קאַמביינד. עטלעכע זאָגן אַז מיינטיינינג אַ דאָמינאַנט גלאבאלע מיליטעריש שפּור איז נייטיק צו האַלטן אונדז זיכער, און עס איז ווערט די פּרייַז. אנדערע זאָגן אַז געלט קען זיין בעסער פארבראכט אויף דינער דאַרף ווי געזונט זאָרגן, בילדונג אָדער פּראַטעקטינג די סוויווע. וואָלט איר שטיצן אָדער אַנטקעגנשטעלנ געלט פון די פּענטאַגאָן בודזשעט צו אנדערע פּרייאָראַטיז, באזירט אויף וואָס איר האָט פּונקט לייענען?

א מערהייט פון 52% האָט געשטיצט אָדער "שטארק געשטיצט" דעם געדאַנק (29% האָט עס שטארק געשטיצט), בשעת 32% איז קעגן (20% שטארק). אויב דער זאַץ אָנהייב "אַז ס 'מער ווי. . . ”איז אויסגעלאָשן, 51% האָט געשטיצט דעם געדאַנק (30% שטארק), בשעת 36% איז קעגן (19% שטארק).

דאָך, עס איז אַ הויפּט פּראָבלעם מיט דער פּראָסט פּרעטענסע אַז די פּענטאַגאָן בודזשעט איז די מיליטעריש בודזשעט, ניימלי די הונדערטער פון ביליאַנז פון דאָללאַרס וואָס זענען געגאנגען צו "האָמעלאַנד סעקוריטי," און די נוקעס אין די "ענערגיע" אָפּטיילונג, און אַלע די סיקראַטיוו שפּיאָן און מלחמה יידזשאַנסיז, און די מיליטעריש ספּענדינג דורך די סטעיט דעפּאַרטמענט, און די וועטעראַנס אַדמיניסטראַטיאָן, און אַזוי אַרויס צו לייגן אַרויף צו 20000000000000000000000 פּער יאָר, ניט $ 1.25 ביליאָן. עס איז אַ פּראָבלעם מיט אַנטקעגנשטעלנ זיך די סטעיט דעפּאַרטמענט ס בודזשעט צו די מיליטעריש בודזשעט ווען פיל פון וואָס די סטעיט דעפּאַרטמענט טוט איז אין די סערוויס פון מיליטאַריסם. עס איז אַ פּראָבלעם מיט סאַגדזשעסטינג אַז געלט זאָל זיין אריבערגעפארן צו כעלטקער, ניימלי אַז מענטשן אין די פאַרייניקטע שטאַטן שוין פאַרברענגען צוויי מאָל וואָס זיי דאַרפֿן צו כעלטקער; עס איז נאָר פארבראכט ווייסטפאַלי אויף קרעדיטערס. עס איז אַ פּראָבלעם מיט די ברירה איז מיליטאַריסם אָדער דינער ספּענדינג. פארוואס נישט מיליטאַריסם אָדער פרידלעך ספּענדינג? סיי אימפּעריאַליסטן און הומאַניסטן האלטן אז די פארייניקטע שטאטן זאָלן טיילן איר רייכקייט מיט דער וועלט אויף עפעס אנדערש ווי מיליטאַריזם. "פּראַטעקטינג די סוויווע" איז קוים אַ "דינער נויט" - דאָס איז אַ גלאבאלע פּרויעקט. דער געדאַנק פון מיליטאַריזאַם בעכעסקעם מענטשן איז בעסטער קעגן נישט בלויז אנדערע פּרייאָראַטיז, אָבער אויך וויסיקייט אַז דאָס אַקשלי מאכט מענטשן ווייניקער זיכער. עטק.

פונדעסטוועגן, דאָס איז לעסאָף עטלעכע פּאָללינג דאַטן וואָס זענען נוציק אין דעם פּרויעקט פון ענדיקן מלחמה. אַז עס אַקיעראַטלי ניצט דעם טערמין "מיליטעריש" אלא ווי "פאַרטיידיקונג" און אַז עס פרעגט וועגן מאָווינג די געלט צו נוציק טינגז איז אַ שנייַדן העכער די געוויינטלעך פֿירמע פּאָללינג, זעלטן ווי אפילו דאָס איז צי די אַזוי גערופענע פאַרטיידיקונג ספּענדינג זאָל גיין אַרויף אָדער אַראָפּ.

אַז דער זאַץ וואָס איז געווען אַימעד צו ינפאָרמינג מענטשן וועגן די מאָס פון די האַנדל-אָפס האט לימיטעד פּראַל איז מיסטאָמע נישט ווייַל עס איז געווען אַ שלעכט געדאַנק אָבער ווייַל עס איז געווען בלויז איין זאַץ. לויט ווי איך האָב באַמערקט מיט אַכט יאָר צוריק, האָבן מיר פּאָללס וואָס ווייזן אַז בלויז 25% אין די יו. עס. טראַכטן זייער רעגירונג זאָל פאַרברענגען דריי מאָל ווי פיל אויף מיליטאַריסם ווי דער ווייַטער מערסט מיליטאַרייזד פאָלק, אָבער בלויז 32% (נישט 75%) טראַכטן אַז עס איצט ספּענדז אויך פיל. יו. עס. מיליטער ספּענדינג אַריבער קייפל רעגירונגס דיפּאַרטמאַנץ ווייַט יקסידז דריי מאָל כינעזיש מיליטעריש ספּענדינג. א רעכענונג אין קאָנגרעס צו באַגרענעצן די יו. עס. מיליטעריש ספּענדינג צו דריי מאָל די מערסט מיליטאַריזעד פאָלק קען פירן גרויס פאָלקס שטיצן, אָבער קאָנגרעס וואָלט קיינמאָל פאָרן עס אין דער אַוועק פון טיף עפנטלעך דרוק, ווייַל עס וואָלט דאַרפן הויפּט קאַץ צו די יו. עס. מיליטער וואָס קען צינגל אַ פאַרקערט געווער ראַסע.

ווען די אוניווערסיטעט פון מאַרילאַנד האָט מיט יאָרן צוריק געזעצט מענטשן און געוויזן זיי דעם פעדעראלן בודזשעט אין א פּיראָג טשאַרט (א מער וויכטיקער חינוך ווי איין זאץ), זענען די רעזולטאטן געווען דראמאטיש, מיט א שטארקע מערהייט וואָס ווילן ארויסציען ערנסטע געלטער פֿון מיליטאַריזם און אין מענטש און ינווייראַנמענאַל דאַרף. צווישן אנדערע דעטאַילס גילוי, די יו. עס. ציבור וואָלט שנייַדן פרעמד הילף צו דיקטאַטאָרשיפּס אָבער פאַרגרעסערן כיומאַנאַטעריאַן הילף אין אויסלאנד.

דאַטן פֿאַר פּראָגרעס האט אויך געפרעגט דעם קשיא: “די פאַרייניקטע שטאַטן ספּענדז דערווייַל מער ווי האַלב פון זייַן דיסקרעשאַנערי בודזשעט פֿאַר מיליטעריש ספּענדינג, וואָס איז באטייטיק מער ווי עס ספּענדז צו אנדערע פרעמד פּאָליטיק מכשירים אַזאַ ווי דיפּלאָומאַסי און עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג מגילה. עטלעכע טענהן אַז די יו. עס. מיליטעריש העכערקייַט זאָל זיין די שפּיץ פרעמד פּאָליטיק ציל, און מיר זאָל פאָרזעצן ספּענדינג לעוועלס ווי זיי זענען. אנדערע טענהן אַז מיר זאָל ינוועסטירן אין פּרעווענטינג מלחמות איידער זיי פּאַסירן געלט, אלא ווי צו גיסן געלט אין מלחמה. צי איר שטיצן אָדער אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ פאָרשלאָג צו פאַרברענגען אין מינדסטער צען סענס פֿאַר מכשירים פֿאַר ניט-מיליטעריש מלחמה פאַרהיטונג פֿאַר יעדער דאָלאַר וואָס מיר פאַרברענגען אין די פּענטאַגאָן?

די קשיא באַקומען די פּראָצענט פון די דיסקרעשאַנערי בודזשעט רעכט און אָפפערס אַ פּראָגרעסיוו אָלטערנאַטיוו. און דער פיינדינגז איז אַז די יו. עס. ציבור לייקט שטארק די פּראָגרעסיוו אָלטערנאַטיוו: “א קלאָר מערהייט פון וואָטערס שטיצן די" צענעלע פֿאַר אַ דאָלאַר "פּאָליטיק, מיט 57 פּראָצענט אַ ביסל אָדער שטאַרק שטיצן און פּונקט 21 פּראָצענט קעגן די פּאָליטיק. דאָס ינקלודז אַ פּלוראַליטעט פון רעפּובליקאַן וואָטערס, 49 פּראָצענט פון וועמען שטיצן און פּונקט 30 פּראָצענט פון וועמען אַנטקעגנשטעלנ זיך די פּאָליטיק. די צאָל פֿאַר אַ דאָלאַר פּאָליטיק איז אָוווערוועלמינגלי פאָלקס צווישן ינדעפּענדענץ און דעמאָקראַץ. א נעץ + 28 פּראָצענט פון ינדעפּענדענץ און אַ נעץ + 57 פּראָצענט פון דעמאָקראַץ שטיצן די צענעלע פֿאַר אַ דאָלאַר פּאָליטיק. "

איך ווינטשן, Data for Progress האט געפרעגט וועגן פרעמד מיליטעריש באַסעס. איך טראַכטן אַז אַ מערהייט וואָלט זיין טויווע צו פאַרמאַכן עטלעכע פון ​​זיי, און אַז ביטן פון בילדונג וואָלט כאַפּן דעם נומער. אָבער זיי האָבן געפרעגט וועגן עטלעכע וויכטיק טעמעס. צום ביישפּיל, אַ פּלוראַליטעט (און אַ שטאַרקע מערהייט צווישן דעמאָקראטן) ווילן אָפּהאַלטן פריי וועפּאַנז פון ישראל צו צאַמען אירע מענטשנרעכט זידלען קעגן פּאַלעסטינער. א שטארקע מערהייט וויל א נוקלעארע נוקלעארע פאליטיק. א שטאַרקע מערהייט וויל מער כיומאַנאַטעריאַן הילף צו לאַטייַן אַמעריקע. א שטרענג מערהייט וויל צו פאַרבאָט אַלע נוצן פון פּייַניקונג. (מיר זאָל רעכט זאָגן "שייַעך-פאַרבאָט" געגעבן ווי פילע מאָל פּייַניקונג איז באַנד און שייַעך-באַנד.) נאָוטאַבלי, די יו. עס. ציבור, דורך אַ באַטייַטיק מערהייט, וויל אַ שלום העסקעם מיט צפון קארעע, אָבער די גרופּע וואָס וויל עס די מערסט איז רעפובליקאנער. דאָך, די לעצטע פאַקט דערציילט אונדז מער וועגן פּאַרטיסאַנסשיפּ און פּרעזאַדענטשאַל כוחות ווי וועגן מיינונגען וועגן מלחמה און שלום. אָבער די זאַמלונג פון מיינונגען וואָס זענען ליסטעד דאָ דערציילט אונדז אַז די יו. עס. ציבור איז פיל בעסער אויף פרעמד פּאָליטיק ווי די יו. עס. פֿירמע מעדיע וועט זאָגן עס, אָדער ווי די יו. עס. רעגירונג טאָמיד אַקערז אויף.

דאַטן פֿאַר פּראָגרעס אויך געפֿונען אַז ריזיק מאַדזשאַלאַטיז ווילן צו מאַכן אַ סאָף יו. עס. מלחמות אין אַפגהאַניסטאַן און אַריבער די מיטל מזרח. די וואָס שטיצן פאָרזעצן די מלחמות זענען אַ קליינטשיק פרינדזש גרופּע, פּלוס די יו. עס. פֿירמע מעדיע, פּלוס די יו. עס. קאָנגרעס, פרעזידענט און מיליטער. אין אַלגעמיין, מיר רעדן וועגן 16% פון די אמעריקאנער ציבור. צווישן דעמאָקראַץ, עס איז 7%. קוק אויף די דיפעראַנסיז וואָס 7% באקומט פון די סך פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדייץ וואָס האָבן ניט דערקלערט אַז זיי וועלן גלייך ענדיקן אַלע יענע מלחמות. איך טאָן ניט וויסן וועגן וואָס קיין קאַנדידאַט פֿאַר די יו. עס. פּרעזידענט אין די געשיכטע פון ​​די פאַרייניקטע שטאַטן פּראָדוצירן אַ יקערדיק פּיראָג טשאַרט אָדער אַדישאַן פון די ראָוגהעסט סקיצע פון ​​אַ דיזייעראַבאַל דיסקרעשאַנערי בודזשעט. פּרוּווט ליסטינג די קראַנט קאַנדאַדייץ פֿאַר יו. עס. פּרעזידענט אין סדר לויט וואָס זיי טראַכטן מיליטעריש ספּענדינג זאָל זיין. ווי אַזוי קען ווער עס יז טאָן? ווי קען אַבי ווער קענען באַקומען ווער עס יז צו אפילו פרעגן איינער פון זיי אַז קשיא? אפֿשר די דאַטן וועט העלפֿן.

בערני האָט דאָס אָנגעזאָגט שבת אין קווינס, און דער עולם האָט אָנגעהויבן שרייען "ענד די מלחמות!" אפשר וואָס מער קאנדידאטן הייבן אן אנצוהערן, וואָס מער זיי וועלן אנערקענען ווי שטארק די געהיימע עפנטלעכע מיינונג איז אויף די ענינים.

דאַטן פֿאַר פּראָגרעס אויך געפֿונען אַ שטאַרקע מערהייט קעגן אַלאַוינג יו. עס. וועפּאַנז פארקויפונג צו גאַווערמאַנץ אַז זידלען מענטשנרעכט. עפנטלעך מיינונג איז קריסטאַל קלאָר. גאַנץ יו. עס. רעגירונג אָפּזאָג צו האַנדלען איז אויך. פיל ווייניקער קלאָר איז דער באַגריף פון אַ רעגירונג וואָס קויפט דעדלי וועפּאַנז און ניצט זיי פֿאַר עפּעס אַנדערש ווי אַביוזינג מענטשנרעכט - קיינער דערקלערט קיינמאָל וואָס דאָס קען עפשער מיינען.

דאַטן פֿאַר פּראַגרעס מעלדעט וועגן דריי אנדערע פֿראגן וואָס זיי האָבן געפרעגט. איינער האָט זיך קעגנגעשטעלט אפגעזונדערטקייט צו באַשטעלונג, אָבער זיי זאָגן אונדז ניט די ווערטער וואָס זיי האָבן גענוצט. זיי נאָר דיסקרייבז וואָס סאָרט פון קשיא דאָס איז געווען. איך בין נישט זיכער פארוואס קיין פּאָלסטער, ווייסט ווי פיל דעפּענדס אויף די ווערטער, וואָלט באַריכט עפּעס אַזוי, ספּעציעל ווען דער רעזולטאַט איז געווען אַ כּמעט גלייך שפּאַלטן.

אן אנדערער איז געווען אַ קשיא וועגן יו. עס. יקסעפּשאַנאַליזאַם, וואָס - ווידער - זיי טאָן ניט געבן אונדז די ווערדינג פון. מיר נאָר וויסן אַז 53% האָבן מסכים געווען מיט "אַ דערקלערונג וואָס אנערקענט אז די יו. עס. האט סטרענגטס און וויקנאַסאַז ווי קיין אנדערע מדינה און האט אין פאַקט געפֿירט שאָדן אין דער וועלט", קעגן אַ יקסעפּשנאַליסט ויסזאָגונג. מיר אויך וויסן אַז די 53% איז געפֿאַלן צו 23% צווישן רעפּובליקאַנס.

לעסאָף, Data for Progress האט געפֿונען אַז אַ פּלוראַליטעט אין די יו. עס. האט געזאגט אַז די יו. עס. פייסאַז בפֿרט ניט-מיליטעריש טרעץ. עטלעכע טינגז זענען דאָך אַזוי פּיינפאַלי קלאָר ווי דער טאָג אַז עס איז ווייטיקדיק צו פאַרשטיין אַז זיי טאַקע דאַרפֿן צו זיין פּאָולד אין האפענונגען צו באַקומען זיי רעפּאָרטעד אויף. ווי פילע וואָלט איצט זאָגן אַז מיליטאַריסם איז אַ סאַקאָנע און דער ערשטיק גענעראַטאָר פון מיליטעריש טרעץ און די ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע? און וווּ שטייט יאָדער אַפּאָקאַליפּסע אין דער רשימה פון טרעץ? עס איז נאָך פּאָללינג.