דורך דוד סוואַנסאָן, אויגוסט קסנומקס, קסנומקס, זאל ס פּרובירן דעמאָקראַסי.
איך האָבן געמישט ימאָושאַנז וועגן דעם פאַקט אַז איך וועט פעלן די לעצטע גרויס פאַשיזאַם מיטינג דאָ אין טשאַרלאָטטעסוויללע, ווייַל איך וועט זיין אנדערש פּאַרטיסאַפּייטינג אין קייאַק טראַינינגס פֿאַר אַ אַפּקאַמינג פלאָטיללאַ צו די פּענטאַגאָן פֿאַר שלום און די סוויווע.
איך בין דערפרייען צו פאַרפירן דעם פאַשיזם און די רייסיזאַם און די האַס און די ביקס-טאָטינג מעשוגאַס. איך בין נעבעכדיק צו פאַרפירן צו זיין דאָ צו רעדן קעגן אים.
איך בין האָפענונג אַז עס קען זיין עפּעס וואָס ריזעמבאַלז אַ דיסציפּלין ניט-געוואלדיק און ניט-העאַטפאַל אָפּאָזיציע בייַזייַן, אָבער שטארק כאָשעד אַז אַ קליין נומער פון היציק און כייטפאַל קעגנערס פון רייסיזאַם וועט צעשטערן דעם.
איך בין טרילד אַז אַראָפּנעמען אַ ראַסיסט מלחמה דענקמאָל איז געווארן מיינסטרים. איך בין דערשלאָגן אַז כאָטש די לעגאַל פאַרהאַלטן אין נעמען עס אַראָפּ איז באזירט אויף אַז עס איז אַ מלחמה מאָנומענט, איין זייַט וויל עס אַראָפּ פֿאַר זיין ראַסיסט, די אנדערע זייַט וויל עס אַרויף פֿאַר זיין ראַסיסט, און אַלעמען איז בישליימעס צופרידן צו פּאַקן די שטאָט מיט מלחמה מאָנומענץ.
איך האָב מורא פֿאַר דער מעגלעכקייט צו הערן אַז די ראַסיסטן האָבן ווידער געזונגען "רוסלאַנד איז אונדזער פריינד!" דאס הייסט אז זיי גלייבן אן באווייזן אז רוסלאנד האט פארדארבן די יו. מיינען אַז זיי וואָלט ווי צו בויען שלום און פרענדשיפּ צווישן אמעריקאנער און רוסישע.
ווי איך האב געשריבן פריער, מיין איך אז איגנארירן די ראסיסטן און זייערע פארזאמלונגען איז פאלש, און איך מיין אז זיי קאנפראנטירן מיט א פיינטליכע שרייען איז פאלש. רעדן אין טויווע פון ליבע און סייכל און פארשטאנד איז רעכט. מיר וועלן ווידער די וואָך זען עטלעכע פון יעדער פון די אַפּראָוטשיז. מיר זענען אויך מסתּמא צו זען אן אנדער זידלען פון מאַכט דורך אַ מיליטאַריזעד פּאָליצייַ קראַפט. (געדענקט זיך ווען די אַמעריקאַנער פלעגן טראַכטן וועגן די פּאָליציי ווי די מערסט באַוווסט געוואלדיקע ראַסיסטן? ווען איז דאָס געווען מיט בערך אַ חודש צוריק?)
די יצר צו איגנאָרירן די ראַסיסטן און האָפֿן אַז זיי וועלן וועלקן אַוועק אין געשיכטע ווי טריאַלס דורך אָרדעאַל אָדער דועלינג איז שטאַרק. אויב משפטן לויט פאָלקס געזעלשאַפטלעך נאָרמז און זייער דווינדינג מיטגלידערשאַפט, די KKK מיינט צו זיין אויף די וועג אויס. פארוואס געבן זיי אָדער זייער פּאַסן-און-בונד אַלייז קיין ופמערקזאַמקייַט וואָס קען העלפֿן העכערן זיי?
נו, פֿאַר איין זאַך, היציק רייסיזאַם איז נישט אויף די וועג אויס אויב מיר משפטן דורך פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, האַס קריימז, פּאָליצייַ קריימז, די טורמע סיסטעם, די ברירה פון קהילות צו פירן גאַז פּייפּליינז, אָדער פילע אנדערע סיבות. און דער איינציקער וועג וואָס מיין באַמערקונג אויף "געזעלשאַפטלעכע נאָרמעס" אין דעם פריערדיקן פּאַראַגראַף מאכט קיין זינען איז אויב מיר שרייַבן אַוועק די בכלל אנגענומען באַמינג פון זיבן טונקל-הויט מוסלים פעלקער ווי עפעס ניט-ראַסיסטיש.
א באמת ניט-ווייאַלאַנט צוגאַנג צו מענטשן וואָס גלויבן אַז זיי נעמען אַ שטעלע פֿאַר יושר ווי זיי זע עס איז נישט אַ פּראָטעסט אָבער אַ פאַרבעטונג. נישט לאנג צוריק, אין טעקסאס, האט א גרופע פלאנירט אן אנטי-מוסלים פראטעסט אין א מאסק. א געוואלדיקער אנטי-אנטי-מוסלמענער עולם האט זיך באוויזן. די מוסולמענער פון דער מאָסקווע האָבן זיך געשטעלט צווישן די צוויי גרופעס, געבעטן זייערע צוגעבענטע פאַרטיידיקער צו פארלאזן, און דערנאָך איינלאדען די אנטי-מוסלים דעמאָנסטראַנטן זיך צוצוטיילן אין א רעסטוראנט צו רעדן זאַכן. זיי האבן אַזוי.
איך וואָלט ווי צו זען באָקע פארמיטלער און אנדערע מיט גוטן ווילן און גוט האַרץ פאָרשלאָגן אַ פאַרבעטונג צו די ראַסיסטן וואָס באזוכן טשאַרלאָטעסוויללע צו קומען אומבאוואפנט צו דיסקוטירן אין קליין גרופּעס, אָן קאַמעראַס אָדער וילעם, וואָס עס איז וואָס צעטיילט אונדז. קען עטלעכע פון זיי דערקענען די מענטשהייַט פון די זיי סקאַפּעגאָאַט אויב עטלעכע פון אונדז דערקענען די אומרעכט זיי האָבן פייסט אָדער די ומיוישערדיקקייט זיי זע אין אַפערמאַטיוו קאַמף אָדער אין די אַקסעפּטאַבילאַטי פון "ווייַס" בלויז ווי אַ טעמע פֿאַר זילזולים, נישט ווי אַ מקור פון שטאָלץ אין דעם שטייגער ערלויבט אַלע אנדערע ראַסיש און עטניק גרופּעס?
מיר לעבן אין אַ לאַנד וואָס האט געמאכט זיין ביגאַסט געזעלשאַפטלעך פּרויעקט מלחמה, אַ לאַנד וואָס האט קאַנסאַנטרייטאַד זיין עשירות ווייַטער פון די מידייוואַל לעוועלס, אַ לאַנד וואָס דעריבער יקספּיריאַנסיז גלייבן לעוועלס פון ומנייטיק צאָרעס יגזאַסערבייטאַד דורך וויסיקייַט פון זיין ומנייטיק און ומיוישערדיק. אָבער וואָס מיר האָבן פון געזעלשאַפטלעך שטיצן פֿאַר בילדונג, טריינינג, כעלטקער, טשיילדקער, טראַנספּערטיישאַן און האַכנאָסע איז פונאנדערגעטיילט אין ניט-וניווערסאַל, דיוויזיוו מאַנירן וואָס מוטיקן אונדז צו קעמפן צווישן זיך. די ק.ק.ק.-מיטגלידער וועלכע זענען פארגאנגענעם חודש געקומען קיין שאַרלוטסוויל, און רוב פון די ראסיסטן וועלכע וועלן זיך באווייזן די וואך, זענען נישט רייכע. זיי לעבן נישט פון די עקספּלויטיישאַן פון טוערס אָדער געפאנגענע אָדער פאַרפּעסטיקונג אָדער מלחמה. זיי האָבן פּונקט אויסדערוויילט אַ ספּעציעל שעדלעך כייפעץ פֿאַר זייער שולד, אין פאַרגלייַך מיט די וואס באַשולדיקן די רעפובליקאנער אָדער די דעמאָקראַץ אָדער די מידיאַ.
ווען זיי קומען אונז פארדאמען פאר'ן זוכן אוועקנעמען א סטאטוע, טארן מיר נישט אראפקוקן אויף זיי ווי גרויסע גענעראלן וואס שטייען אויף די פערד אין מאנסטער. מיר זאָל באַגריסן זיי צו דערקלערן זיך.
די פון אונדז וואָס באַטראַכטן עס שענדלעך צו האָבן אַ ריז סטאַטוע פון ראבערט E. לי אויף זיין פערד אין אַ פּאַרק אין די מיטן פון טשאַרלאָטטעסוויללע, און אן אנדער פון סטאָנעוואַלל זשעקסאן פֿאַר דעם ענין, זאָל פּרובירן צו פֿאַרשטיין די וואס טראַכטן צו באַזייַטיקן איינער פון די סטאַטועס איז אַ סקאַנדאַל.
איך טאָן ניט פאָדערן צו פֿאַרשטיין זיי, און זיכער נישט פֿאָרשלאָגן זיי אַלע טראַכטן ענלעך. אבער עס זענען זיכער ריקערינג טעמעס אויב איר הערן צו אָדער לייענען די ווערטער פון די וואס טראַכטן לי זאָל בלייַבן. זיי זענען ווערט צו הערן. זיי זענען מענטש. זיי מיינען גוט. זיי זענען נישט משוגע.
לאמיר קודם אפשטעלן די טענות וואס מיר האבן טאָן טריינג צו פֿאַרשטיין.
עטלעכע פון די אַרגומענטן וואָס זענען דורכגעגאנגען אַרום זענען נישט צענטראל אין דעם פּרווון צו פֿאַרשטיין די אנדערע זייַט. צום ביישפיל, דער טענה אז באוועגן די סטאטוע קאסט געלט, איז נישט דאס וואס איך אינטערסירט דא. איך טאָן ניט טראַכטן קאָס קאַנסערנז פירן רובֿ פון די שטיצן פֿאַר די סטאַטוע. װע ן מי ר האב ן זי ך אל ע אײנגעשטימט , א ז אפנעמע ן ד י סטאטו ע אי ז װיכטיק , װעל ן מי ר געפינע ן דא ס געלט . פשוט געבן די סטאַטוע צו אַ מוזיי אָדער צו עטלעכע שטאָט ווו לי אַקשלי געלעבט וואָלט גאַנץ עפשער פּראָדוצירן אַ נייַע באַזיצער גרייט צו באַצאָלן פֿאַר די אַריבערפירן. העקק, שענקען עס צו די טראַמפּ וויינערי און זיי וואָלט מיסטאָמע קלייַבן עס דורך ווייַטער דאנערשטאג. [1] אין פאַקט, די סיטי האט באַשלאָסן צו פאַרקויפן עס, מעגלעך פֿאַר אַ היפּש נעץ געווינס.
אויך טאַנגענטיאַל דאָ איז דער אַרגומענט אַז רימוווינג אַ סטאַטוע ירייסיז געשיכטע. זיכער האבן ווייניק פון די היסטאריע פאנאטיקערס פראטעסטירט ווען די אמעריקאנער מיליטער האט אראפגעריסן די סטאטוע פון סאדאם כוסיין. איז ער נישט געווען א טייל פון איראקער היסטאריע? צי האָט די סי.איי.עי. נישט געמיינט גוט און זיך געצויגן צו גרויסע השתדלות צו העלפן אים שטעלן אין דער מאכט? האט נישט א פירמע אין ווירדזשיניע אים צוגעשטעלט וויכטיגע מאטעריאלן צו מאכן כעמישע וואפן? גוט אָדער שלעכט, די געשיכטע זאָל נישט זיין רייסן און מעקן!
אין פאַקט, קיינער זאגט אַז. קיינער ווערט נישט קיין היסטאריע. ווייניק זענען אַדמיטינג אַז מיעס טיילן פון געשיכטע זענען אין אַלע געשיכטע. מענטשן זענען וואַליוד אַ באַזונדער ביסל פון געשיכטע. די שאלה איז: פארוואס? שורלי געשיכטע סופּפּאָרטערס טאָן ניט גלויבן אַז די 99.9% פון טשאַרלאָטטעסוויללע געשיכטע וואָס איז נישט רעפּריזענטיד אין מאָנומענטאַל סטאַטואַרי איז ירייסט. פארוואס מוז דאָס ביסל געשיכטע זיין מאָנומענטאַל?
עס קען זיין די וועמענס היסטארישע דייַגע איז פשוט פֿאַר די לעצטע 90 יאָר אָדער אַזוי אַז די סטאַטוע איז דאָרט אין דעם פּאַרק. זיין עקזיסטענץ דאָרט איז די געשיכטע זיי זענען זארגן וועגן, טאָמער. אפשר וועלן זיי נישט וועלן דאס טוישן פשוט ווייל אזוי איז עס געווען. איך האָבן עטלעכע סימפּאַטי פֿאַר דעם פּערספּעקטיוו, אָבער עס מוזן זיין געווענדט סאַלעקטיוולי. זאָל מיר האַלטן אַ האַלב-געבויט ראַם פון אַ האָטעל אין די ונטערשטאָט מאָל ווייַל מיין קידס האָבן קיינמאָל געוואוסט עפּעס אַנדערש? איז געשיכטע חרובֿ דורך שאפן די ונטערשטאָט מאָל אין דער ערשטער אָרט? וואָס איך בין אינטערעסירט צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין איז נישט וואָס מענטשן ווילן גאָרנישט צו טוישן. קיינער וויל גאָרנישט צו טוישן. אלא, איך וויל פארשטיין פארוואס זיי ווילן נישט אז די ספעציעלע זאך זאל זיך טוישן.
סופּפּאָרטערס פון די לי סטאַטוע מיט וועמען איך ווע גערעדט אָדער לייענען אָדער געווען געשריגן דורך טראַכטן פון זיך ווי "ווייַס." עטלעכע פון זיי און עטלעכע פון זייער פירער און עקספּלויטערז קען זיין גאָר ציניש און סאַדיסטיק. רובֿ פון זיי זענען נישט. די זאַך פון זיין "ווייַס" איז וויכטיק צו זיי. זיי געהערן צו די ווייַס ראַסע אָדער די ווייַס עטהניסיטי אָדער די ווייַס גרופּע פון מענטשן. זיי טאָן ניט - אָדער בייַ מינדסטער עטלעכע פון זיי טאָן ניט - טראַכטן פון דעם ווי אַ גרויזאַם זאַך. זיי זען פילע אנדערע גרופּעס פון מענטשן פאַרקנאַסט אין וואָס עטלעכע 40 יאָר צוריק איז בעקיוון דיסקרייבד דורך זייַן פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי "אידענטיטעט פּאָליטיק." זיי זען שווארצע געשיכטע חודש און ווונדער וואָס זיי קענען נישט האָבן אַ ווייסע געשיכטע חודש. זיי זען אַפערמאַטיוו קאַמף. זיי לייענען וועגן רופט פֿאַר רעפּעריישאַנז. זיי גלויבן אַז אויב אנדערע גרופּעס זענען געגאנגען צו ידענטיפיצירן זיך דורך אויבנאויפיקער קענטיק פֿעיִקייטן, זיי זאָל זיין ערלויבט צו טאָן דאָס אויך.
לעצטע חודש Jason Kessler, אַ בלאָגגער וואָס זוכט צו באַזייַטיקן סיטי קאָונסילמאַן Wes Bellamy פון אָפיס, דיסקרייבד די Robert E. Lee סטאַטוע ווי "פון עטניק באַטייַט צו דרום ווייץ." קיין ספק, טראַכט ער, און קיין צווייפל ער איז רעכט, אַז אויב עס איז געווען אַ סטאַטוע אין Charlottesville פון אַ ניט-ווייַס מענטש אָדער אַ מיטגליד פון עטלעכע היסטאָריש אַפּרעסט מינאָריטעט גרופּע, אַ פאָרשלאָג צו באַזייַטיקן עס וואָלט זיין באגעגנט מיט געשריי פון סקאַנדאַל אויף די הילעל פון עפּעס פון ווערט צו אַ באַזונדער גרופּע - קיין אנדערע גרופּע ווי "ווייַס."
מען קען פרעגן הער קעסלער, ער זאל באטראכטן די באדייטונג פון דעם פאקט אז עס זענען פאקטיש נישט פאראן קיין סטאטועס פון נישט-ווייסע מענטשן אין שאַרלוטסוויל, סיידן איר ציילן סאַקאַגאַוועא קניען ווי אַ הונט ביי לויס און קלאַרק. אָדער איר קען פרעגן ווי זיין קאַנדעמניישאַנז פון פּאָליטיש קערעקטנאַס פּאַסיק מיט זיין דענאַנסייישאַן פון Wes Bellamy פֿאַר אַלט באַמערקונגען כייטפאַל צו פריילעך און פרויען. אָבער וואָס איך בעט אײַך צו פֿרעגן, אַנשטאָט, איז צי איר קענט זינען פֿון וואַנען קעסלער אָדער די מענטשן וואָס לייענען זײַן בלאָג קומען.
זיי פאַרשילטן "די טאָפּל סטאַנדאַרדס" אַז זיי זע אַלע אַרום זיי. צי איר טראַכטן אַז די סטאַנדאַרדס טאָן ניט עקסיסטירן, אָדער טראַכטן זיי זענען גערעכטפארטיקט, עס איז קלאָר אַז פילע מענטשן טראַכטן זיי עקסיסטירן און זענען קאַנווינסט אַז זיי זענען נישט גערעכטפארטיקט.
איינער פון מיין פּראָפעססאָרס ווען איך געווען אין UVA מיט פילע יאָרן צוריק געשריבן עטלעכע געדאנקען וואָס זענען וויידלי סייטאַד עטלעכע חדשים צוריק ווי אַ פּראָגנאָז פון דאָנאַלד טראַמפּ. דער פּראָפעסאָר, ריטשארד ראָרטי, האָט געפרעגט פארוואס די ווייסע מענטשן האָבן זיך געראַנגלט ווי די איינציקע גרופּע פון ליבעראלע אַקאַדעמיקס, וואָס האָט ניט זאָרגן וועגן. פארוואס איז עס קיין טריילער פּאַרק שטודיום אָפּטיילונג, ער געפרעגט. אַלעמען געדאַנק אַז איז מאָדנע, דעמאָלט און איצט. אָבער אַן עפּעס אַנדערש שטודיום אָפּטיילונג - קיין ראַסע, עטהניסיטי אָדער אנדערע אידענטיטעט, אַחוץ ווייַס - איז זייער ערנסט און פייַערלעך. אוודאי איז א גוטע זאך צו ענדיגן מיט כלערליי לשון הרע, האט ער ווי געזאגט, אבער דערווייל זאמלען א האנדפול ביליאנערן רוב עושר פון דאס לאנד און די וועלט, בשעת רוב אלע אנדערע שטרעמלען זיך, און עפעס ס'איז מקובל צו מאכען. פון אַקסענץ אָדער ציין, ווי לאַנג ווי עס איז ווייַס מענטשן איר זענט מאַקינג. אַזוי לאַנג ווי ליבעראַלס פאָקוס אויף אידענטיטעט פּאָליטיק צו די יקסקלוזשאַן פון פּאַלאַסיז וואָס נוץ אַלעמען, די טיר וועט זיין אָפן פֿאַר אַ ווייַס סופּרעמאַסיסט שטאַרקמאַן וואָס אָפפערס סאַלושאַנז, קרעדאַבאַל אָדער אַנדערש. אַזוי האָט ראָרטי געזאָגט לאַנג צוריק.
Kessler קען זען אַ ביסל מער אומרעכט ווי עס איז פאקטיש. ער האלט אז ראדיקאלע איסלאמישע, גייסטיש אויפגערודערטע יו. איך בין זייער צווייפל. איך האב קיינמאל נישט געהערט פון אסאך גייסטיק אויפגערודערטע וועטעראנען וואס זענען נישט פארנאכלעסיגט געווארן. א קליינטשיק פראצענט האט סיי וועלכע אינטערעם אין ראדיקאלן איסלאם, און עס זענען אויסשליסלעך די, וואס זעהן אויס צו ענדיגן אויף קעסלער'ס בלאָג. אבער זיין פונט מיינט צו זיין אַז עס זענען נישט-ווייַס מענטשן וואָס טאָן שרעקלעך זאכן, און אַז עס איז פאַרפרוירן אויף צו מאַכן גרויזאַם גענעראַליזאַטיאָנס וועגן זיי - אויף אַ וועג אַז עס איז נישט שטענדיק פאַרפרוירן אויף צו מאַכן גרויזאַם גענעראַליזאַטיאָנס וועגן ווייַס מענטשן.
איר קענען פונט צו טאָמבאַנק טרענדס. אסאך שטודיעס וועלכע ווייזן זיך בלויז אין די סאציאלע מעדיע פידז פון מענטשן וואס האבן געלייענט אנדערע ענליכע שטודיעס, האבן געפונען אז די יו. כּמעט אויסשליסלעך רעזערווירט פֿאַר מוסלימס. אָבער דאָס זענען נישט די טרענדס וואָס עטלעכע מענטשן באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו. אַנשטאָט, זיי באַמערקן אַז קריטיק פון רייסיזאַם איז דערלויבט צו מאַכן גענעראַליזאַטיאָנס וועגן ווייַס מענטשן, אַז סטאַנד-אַרויף קאַמידיאַן זענען דערלויבט צו פּלאַצן וויץ וועגן ווייַס מענטשן, און אַז ידענטיפיצירן ווי אַ ווייַס מענטש קענען שטעלן איר אין אַ היסטארישע סטאָריליין ווי טייל פון די שבט וואָס האָט באשאפן ניט בלויז אַ פּלאַץ פון שפּאַס און נוציק טעכנאָלאָגיע, אָבער אויך ינווייראַנמענאַל און מיליטעריש צעשטערונג און דריקונג אויף אַ שפּאָגל נייַ וואָג.
אַמאָל איר קוק אַזוי אויף די וועלט, און דיין נייַעס קוואלן זענען אויך, און דיין פריינט אויך, איר וועט מסתּמא הערן וועגן זאכן וואָס ווייַזן זיך אויף קעסלער ס בלאָג וואָס קיינער פון מיין באַקאַנטע האט קיינמאָל געהערט פון, ווי למשל. דער געדאַנק אַז יו. עס. קאַלידזשיז זענען בכלל לערנען און פּראַמאָוטינג עפּעס גערופן "ווייַס גענאָציד." געגלויבט אין ווייַס גענאָציד האָבן געפונען אַ איין פּראָפעסאָר וואס קליימד צו שטיצן עס און דעמאָלט קליימד ער איז געווען וויץ. איך פאָדערן נישט צו וויסן דעם אמת פון דעם ענין און טאָן ניט באַטראַכטן עס פּאַסיק ווי אַ וויץ אָדער אַנדערש. אבער דער באָכער וואָלט נישט האָבן צו פאָדערן אַז ער איז געווען וויץ אויב עס איז געווען אנגענומען נאָרמאַל פיר. פונדעסטוועגן, אויב איר האָט געגלויבט אַז דיין אידענטיטעט איז פארבונדן מיט די ווייַס ראַסע, און איר האָט געגלויבט אַז מענטשן זענען טריינג צו צעשטערן עס, איר קען האָבן אַ נעגאַטיוו אָפּרוף צו געבן Robert E. Lee די שטיוול, איך טראַכטן, צי איר האָט באַטראַכט שוואַרץ מענטשן אָדער נישט ערגער אָדער פייווערד שקלאַפֿערייַ אָדער געדאַנק מלחמות זענען גערעכטפארטיקט אָדער עפּעס פון די סאָרט.
אָט איז ווי קעסלער מיינט אַז ווייסע מענטשן ווערן באהאנדלט, אין זיין אייגענע ווערטער:
"SJWs [משמעות דאָס שטייט פֿאַר "געזעלשאַפטלעך גערעכטיקייט וואָריערז"] שטענדיק זאָגן אַז אַלע ווייַס מענטשן האָבן 'פּריווילעגיע', אַ מאַדזשיקאַל און וממאַטעריאַל מאַטעריע וואָס באַליטאַלז אונדזער כאַרדשיפּס און דיסמיסט אַלע אונדזער דערגרייכונגען. אַלץ וואָס מיר האָבן אלץ דערגרייכט איז געשילדערט ווי בלויז אַ בייפּראָדוקט פון אונדזער הויט קאָליר. אָבער, עפעס מיט אַלע די 'פּריווילעגיע' עס איז ווייַס אַמעריקע וואָס איז די מערסט צאָרעס פון עפּידעמיע לעוועלס פון דעפּרעסיע, רעצעפּט מעדיצין זידלען, העראָין זידלען און זעלבסטמאָרד. עס זענען ווייַס אמעריקאנער וועמענס געבורט ראַטעס זענען פּריסיפּיטאַסלי דיקליינינג בשעת די היספּאַניק באַפעלקערונג סקייראַקאַץ רעכט צו ומלעגאַל ימאַגריישאַן. אין פאַרגלייַך שוואַרץ האָבן אַ העכער קורס פון גליק. זיי זענען געלערנט צו זיין זיכער. אַלע שולע ביכער, פאַרווייַלונג און רעוויזיאָניסט געשיכטע שילדערן זיי ווי פּליטקע ונדערדאָגס וואָס פאַרדינען אַלץ איבער ריזיק מניעות. די ווייסע זענען די איינציקע וואס זענען אין גאנצן בייז און ראסיסט. אונדזערע גרויסע געזעלשאפטן, דערפינדונגען און מיליטערישע דערגרייכונגען ווערן געשילדערט אלס שלעכט פארוואנען און אומדערטיג געוואונען אויף די רוקן פון אנדערע. מיט אַזוי פיל נעגאַטיוו פּראָפּאַגאַנדע וואָס טוויסט זייער מחשבות, קיין ווונדער ווייסע מענטשן האָבן אַזוי קליין עטניק אידענטיטעט, אַזוי פיל זיך-האַס און זענען אַזוי גרייט צו לייגן אַראָפּ און נעמען עס ווען אַנטי-ווייַס בוליז ווי על שאַרפּטאָן אָדער וועס בעלאַמי ווילן צו טרייסלען זיי אַראָפּ.
אַזוי ווען מענטשן אין עמאנציפאציע פארק זאגן מיר אז א סטאטוע פון א זעלנער אויף א פערד וואס קעמפט א מלחמה אויף די זייט פון שקלאפעריי און איז דארט אריינגעשטעלט אין די 1920ער אין א ווייסע פארק איז נישט ראסיסט און נישט פאר מלחמה, וואס זיי זענען זאג איך, איך טראַכטן, איז אַז זיי זיך זענען נישט ראַסיסט אָדער פּראָ-מלחמה, אַז דאָס זענען נישט זייער מאָוטאַוויישאַנז, אַז זיי האָבן עפּעס אַנדערש אין זינען, אַזאַ ווי סטיקינג זיך פֿאַר די מיסטריטיד ווייַס עטהניסיטי. וואָס זיי מיינען מיט "באַשיצן געשיכטע" איז נישט אַזוי פיל "איגנאָרירן די ריאַלאַטיז פון מלחמה" אָדער "פאַרגעסן וואָס די סיוויל מלחמה איז סטאַרטעד איבער" אָבער גאַנץ "באַשיצן דעם סימבאָל פון ווייַס מענטשן ווייַל מיר זענען מענטשן אויך, מיר רעכענען אויך, מיר זאָל באַקומען עטלעכע פאַרשילטן רעספּעקט אַמאָל אין אַ בשעת פּונקט ווי מענטשן פון קאָלירן און אנדערע געלויבט גרופּעס וואָס שלאָגן די שאַנסן און באַקומען קרעדיט פֿאַר פּראָסט לעבן ווי אויב זיי זענען העלדן.
אלעס אין ארדענונג. דאָס איז מיין לימיטעד פּרווון צו אָנהייבן צו פֿאַרשטיין סופּפּאָרטערס פון די לי סטאַטוע, אָדער לפּחות איין אַספּעקט פון זייער שטיצן. עטלעכע האָבן דערקלערט אַז אַראָפּנעמען קיין מלחמה סטאַטוע זילזולים אַלע וועטעראַנס. עטלעכע זענען אין פאַקט גאַנץ אָפן ראַסיסט. עטלעכע זען די סטאַטוע פון אַ באָכער פאַרקנאַסט אין פייטינג קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן ווי אַ ענין פון הייליק יו פּאַטריאָטיזאַם. עס זענען ווי פילע קאַמבאַניישאַנז פון מאָוטאַוויישאַנז ווי עס זענען מענטשן וואָס שטיצן די סטאַטוע. מיין פונט אין קוקן אַ ביסל אין איינער פון זייער מאָוטאַוויישאַנז איז אַז עס איז פאַרשטיייק. קיינער לייקס ומיוישערדיק. קיינער לייקס טאָפּל סטאַנדאַרדס. קיינער לייקס דיסריספּעקט. טאָמער פּאַלאַטישאַנז פילן אַזוי אויך, אָדער טאָמער זיי נאָר נוצן אנדערע וואָס טאָן, אָדער טאָמער אַ ביסל פון ביידע. אָבער מיר זאָל פאָרזעצן צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין וואָס מענטשן וואָס מיר זענען דיסאַגרי מיט זאָרגן וועגן, און צו לאָזן זיי וויסן אַז מיר פֿאַרשטיין עס, אָדער אַז מיר זענען טריינג צו.
דערנאָך, און בלויז דעמאָלט, קענען מיר בעטן זיי צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין אונדז. און בלויז דעמאָלט קענען מיר רעכט דערקלערן זיך, דורך אָנכאַפּן ווער עס איז זיי איצט טראַכטן מיר זענען. איך פארשטיי דאס נישט אינגאנצן, מודה איך. איך בין נישט קיין מארקסיסט און בין נישט זיכער פארוואס קעסלער רעפערירט כסדר צו די קעגנער פון דער סטאטוע אלס מארקסיסטן. אוודאי איז מארקס געווען א פאראיין פארטיזאנער, אבער קיינער בעט נישט פאר א סטאטוע פון גענעראל גראנט, נישט וואס איך האב געהערט. מיר דוכט זיך אז אסאך פון דעם וואס קעסלער מיינט מיט "מארקסיסט" איז "אומ-אמעריקאנער", ביטער קעגן דער אמעריקאנער קאנסטיטוציע, טאמעס דזשעפערסאן, און דזשארזש וואשינגטאן און אלעס וואס איז הייליג.
אָבער וואָס טיילן? אויב איך אַפּלאָדירן די צעשיידונג פון קירך און שטאַט, די לימיטעד יגזעקיאַטיוו, די מאַכט פון ימפּיטשמאַנט, די פאָלקס שטימען, און לימיטעד פעדעראלע מאַכט, אָבער בין נישט אַ פאָכער פון די העכסטע קאָורט, די סענאַט, שקלאַפֿערייַ, געווינער-נעמען-אַלע ילעקשאַנז ראַנגקט ברירה שטימען, אָדער די פעלן פון פּראַטעקשאַנז פֿאַר די סוויווע, בין איך אַ מאַרקסיסט אָדער נישט? איך כאָשעד אַז עס קומט אַראָפּ צו דעם: בין איך לייבלינג די גרינדערס ווי פאַנדאַמענטאַלי בייז אָדער בייסיקלי גוט? אין פאַקט, איך טאָן ניט קיין פון די זאכן, און איך טאָן ניט קיין פון זיי פֿאַר די ווייַס ראַסע יעדער. איך קען פּרובירן צו דערקלערן.
ווען איך האָב לעצטנס זיך איינגעשריבן אין אַ געזאַנג פון "ווייַס סופּרעמאַסי איז צו גיין" אין עמאנציפאציע פּאַרק, אַ ווייַס מענטש פארלאנגט פון מיר: "נו, וואָס ביסטו?" צו אים האָב איך אױסגעקוקט װײַס. אבער איך אידענטיפיצירן ווי מענטש. דאָס טוט נישט מיינען אַז איך פאַרהיטן צו לעבן אין אַ פּאָסט-ראַסיש וועלט ווו איך ניט ליידן די פעלן פון אַפערמאַטיוו קאַמף און ניט נוץ פון די זייער פאַקטיש פּריווילאַדזשאַז פון קוקן "ווייַס" און האָבן עלטערן און זיידע-באָבע וואָס נוץ פון קאָלעגע פאַנדינג און באַנק הלוואות און אלערליי רעגירונג פראגראמען, וואס זענען אפגעזאגט געווארן פאר נישט-ווייסע. אלא, עס מיטל אַז איך טראַכטן פון זיך ווי אַ יונגערמאַן מיטגליד אין דער גרופּע גערופן יומאַנז. דאָס איז די גרופּע איך וואָרצל פֿאַר. דאָס איז די גרופּע איך האָפֿן סערווייווז די פּראָוליפעריישאַן פון יאָדער וועפּאַנז און די וואָרמינג פון די קלימאַט. דאָס איז די גרופּע איך ווילן צו זען באַקומען הונגער און קרענק און אַלע פארמען פון צאָרעס און ינקאַנוויניאַנס. און עס כולל יעדער איין מענטש וואס רופט זיך ווייַס און יעדער איין מענטש וואס טוט נישט.
אַזוי, איך פֿיל נישט די ווײַסע שולד, וואָס קעסלער מיינט, אַז מען פּרוּווט אים אָנטאָן. איך פֿיל דאָס נישט, ווײַל איך אידענטיפֿיצירן זיך נישט מיט דזשארזש וואשינגטאן מער ווי איך אידענטיפיצירן זיך מיט די מענער און פרויען וואָס ער האָט פאַרשוואַכט אָדער די זעלנער וואָס ער האָט געשלאָגן אָדער די דעזערטנער וואָס ער האָט אומגעבראַכט אָדער די היימישע מענטשן וואָס ער האָט געשלאָגן. איך אידענטיפיצירן זיך מיט אים אויך ניט ווייניקער ווי מיט די אַנדערע מענטשן. איך פארלייק אויך נישט אלע זיינע מעלות צוליב אלע זיינע חסרונות.
אויף די אנדערע האַנט, איך טאָן ניט באַקומען צו פילן ווייַס שטאָלץ. איך פילן מענטש שולד און שטאָלץ ווי אַ מענטש, און דאָס כולל אַ גרויס האַנדלען. "איך בין גרויס," געשריבן וואַלט וויטמאַן, ווי פיל אַ טשאַרלאָטטעסוויללע טוישעוו און השפּעה ווי Robert E. Lee. "איך אַנטהאַלטן המון."
אויב עמעצער וואָלט שטעלן אַ מאָנומענט אין טשאַרלאָטעסוויללע וואָס ווייַס מענטשן געפֿונען אַפענסיוו, איך וואָלט אַקדזשעקטיד שטאַרק קעגן דעם מאָנומענט, ווייַל ווייַס מענטשן זענען מענטשן, ווי אַלע אנדערע מענטשן. איך וואלט פארלאנגט אז מען זאל אראפנעמען דעם מאנומענט.
אַנשטאָט, מיר פּאַסירן צו האָבן אַ מאָנומענט וואָס פילע פון אונדז יומאַנז, און מענטשן וואָס גלייבן אנדערע אידענטיטעט, אַרייַנגערעכנט אפריקאנער אמעריקאנער, געפֿינען אַפענסיוו. אַזוי, איך אַנטקעגנשטעלנ זיך שטאַרק צו דעם דענקמאָל. מיר זאָל נישט אָנטייל נעמען אין וואָס פילע זע ווי שעדלעך האַס-רעדע ווייַל אנדערע טראַכטן עס איז פון "עטניק באַטייַט." ווייטיק אַוטווייז מעסיק אַפּרישייישאַן, ניט ווייַל פון ווער פילז איז, אָבער ווייַל עס איז מער שטאַרק.
אויב עמעצער וואָלט מאַכן אַ מאָנומענט פון עטלעכע אַלט כייטפאַל טוועעט פון Wes Bellamy - און מיין פארשטאנד איז אַז ער וואָלט זיין דער לעצטער צו פֿאָרשלאָגן אַזאַ אַ זאַך - עס וואָלט נישט ענין ווי פילע מענטשן טראַכטן עס איז פייַן. עס וואָלט ענין ווי פילע מענטשן טראַכטן עס איז פּיינפאַלי גרויזאַם.
א סטאַטוע וואָס סימבאַלייזאַז רייסיזאַם און מלחמה צו פילע פון אונדז האט אַ ריזיק נעגאַטיוו ווערט. צו ריספּאַנד אַז עס האט "עטניק באַטייַט צו דרום ווייץ" ווי אויב עס איז געווען אַ טראדיציאנעלן זופּ רעצעפּט מיס די פונט.
די פאראייניגטע שטאטן האט א גאר צעטיילנדיקע היסטאריע, וואס קומט אפשר פון הער דזשעפערסאן'ס צוויי-פארטיי סיסטעם, ביזן סיוויל קריג, און גלייך אין אידענטיטעט פאליטיק. בשעת Kessler קליימז אַז אפריקאנער אמעריקאנער זענען גליקלעך, און אַז לאַטינאָס זענען נישט גליקלעך, אָבער עפעס געווינען דורך ימאַגריישאַן, קיין יו. , און נישט קיין ארבעטער פאראייניגונגען ארויס פאר די אינטערעסן פון זייערע מיטגלידער אליין, נאר אלא פובליק פראגראמען וואס בענעפיטן אלעמען גלייכגילטיק און באקומען אזוי ברייטע שטיצע. ווען קאָלעגע און כעלטקער און ריטייערמאַנט זענען פריי פֿאַר אַלעמען, ווייניק פאַרדריסן זיי אָדער די טאַקסיז באַצאָלט צו באַקומען זיי. ווען טאַקסיז פאָנד מלחמות און ביליאַנערז און עטלעכע פּידלי כאַנדאָוץ צו באַזונדער גרופּעס, אפילו די ביגאַסט פאַנס פון מלחמות און ביליאַנערז וועלן טענד צו זען טאַקסיז ווי די ערשטיק פייַנט. אויב מארקס האט דאס אלץ אויסגעפונען, בין איך נישט וויסנד דערפון.
איך בין גרייט צו מודה זיין אַז סופּפּאָרטערס פון די סטאַטוע זענען נישט אַלע פּושינג רייסיזאַם אָדער מלחמה. אָבער זענען זיי גרייט צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין די פּערספּעקטיוו פון די וועמענס עלטערן צוריקרופן זיי צו זיין געהאלטן אויס פון דעמאָלט-לי פּאַרק ווייַל זיי זענען נישט ווייַס, אָדער צו באַטראַכטן די מיינונג פון די וואס פֿאַרשטיין די מלחמה צו זיין געקעמפט פֿאַר די יקספּאַנשאַן פון שקלאַפֿערייַ? אָדער צו נעמען אין חשבון וואָס פילע פון אונדז פילן העלדיש מלחמה סטאַטועס פֿאַר די העכערונג פון נאָך מער מלחמות?
אויב געזען שוואַרץ מענטשן געלויבט אין אַ פֿילם ווי הידדען Figures איז שווער פֿאַר עמעצער וואס אידענטיפֿיצירט ווי ווייַס, וואָס טוט עס פילן ווי יקסקלודיד פון אַ פּאַרק פֿאַר זייַענדיק שוואַרץ? וואָס טוט פאַרלירן דיין אָרעם פילן ווי? וואָס איז ווי צו פאַרלירן האַלב דיין שטאָט און אַלע דיין ליב געהאט אָנעס?
די קשיא צי די וואַשינגטאָן רעדסקינס זאָל זיין ריניימד איז נישט אַ קשיא צי די קוואָרטערבאַק איז אַ צי אָדער די מאַנשאַפֿט האט אַ כבוד געשיכטע, אָבער צי דער נאָמען באליידיקטער מיליאַנז פון אונדז, ווי עס טוט. די פראגע צי מען זאל אוועקשיקן גענעראל לי אויפן פערד וואס ער איז קיינמאל נישט אריינגעפארן איז נישט א פראגע וועגן די מענטשן וואס די סטאטוע שטערט נישט טיף, נאר וועגן אונז אלע וואס עס שטערט שטארק.
ווי עמעצער וואס אַבדזשעקץ ווי פיל צו די מלחמה עלעמענט פון די סטאַטוע ווי צו די ראַסע קשיא, און וואס אַבדזשעקץ צו די דאַמאַנאַנס פון מלחמה מאַניומאַנץ, צו די ווירטואַל יקסקלוזשאַן פון עפּעס אַנדערש, אויף די Charlottesville לאַנדשאַפט, איך טראַכטן מיר אַלע האָבן צו פּרובירן צו ימאַדזשאַן די מיינונג פון עטלעכע אנדערע מענטשן אויך. זעקס און ניינציק פּראָצענט פון מענטשהייַט לעבן אַרויס די פאַרייניקטע שטאַטן. האָבן מיר געפרעגט די שוועסטער סיטיעס פון Charlottesville וואָס זיי טראַכטן וועגן די מלחמה סטאַטועס פון Charlottesville?
די פאראייניגטע שטאטן דאמינירט די מלחמה געשעפטן, דער פארקויף פון וואפן צו אנדערע פעלקער, דער פארקויף פון וואפן צו ארעמע פעלקער, דער פארקויף פון וואפן צום מיטל מזרח, די אפשטעל פון טרופּס אין אויסלאנד, ספּענדינג אויף זיין אייגענע מיליטער, און די נומער פון מלחמות פאַרקנאַסט אין. עס איז נישט אַ סוד אין פיל פון די וועלט אַז די פאַרייניקטע שטאַטן איז (ווי מארטין לוטער קינג דזשוניער האט געזאגט) די גרעסטע פּערווייער פון גוואַלד אויף דער ערד. די פארייניקטע שטאטן האט די מערסט וויידספּרעד קייסעריש בייַזייַן, איז געווען די מערסט פּראָליפיק אָוווערטראָוער פון רעגירונגס, און פון 1945 צו 2017 איז געווען די קיללער פון די מערסט מענטשן דורך מלחמה. אויב מיר וואָלט פרעגן מענטשן אין די פיליפינען אָדער קארעע אָדער וויעטנאַם אָדער אַפגהאַניסטאַן אָדער יראַק אָדער האיטי אָדער יעמען אָדער ליביע אָדער אַזוי פילע אנדערע לענדער צי זיי טראַכטן יו. עס. שטעט זאָל האָבן מער אָדער ווייניקערע מלחמה מאַניומאַנץ, וואָס טאָן מיר טראַכטן זיי וואָלט זאָגן? איז עס גאָרניט פון זייער געשעפט? טאָמער, אָבער טיפּיקלי זיי זענען באַמד אין די נאָמען פון עפּעס גערופן דעמאָקראַסי.
[1] פון קורס, מיר זאלן ענדיקן די רעכענונג דורך פעדעראלע אָדער שטאַט אַנשטאָט פון היגע טאַקסיז, אויב די טראַמפּ וויינערי געוויינט די נאַשאַנאַל גאַרד צו רירן די זאַך, אָבער לויט די טשאַרלאָטטעסוויללע פּאַליס וואָס וואָלט נישט אַרן אונדז אַזוי פיל - פארוואס אַנדערש דערקלערן צו אונדז אַז אַ מייַן-קעגנשטעליק אַרמערד פאָרמיטל איז גוט ווייַל עס איז געווען "פריי"?
