דורך ערין ניעעלאַ
יו.עס.געפירט קאָואַלישאַן ערסטרייקס טאַרגאַטינג די יסלאַמיק שטאַט (יסיל) האָבן געעפנט די פלאַדגאַץ פון מלחמה זשורנאליסטיק ריפּאָרטינג דורך פֿירמע מיינסטרים מידיאַ - צו די שאָדן פון אמעריקאנער דעמאָקראַסי און שלום. דאָס איז לעצטנס קענטיק אין אַ טראַדישאַנאַלי דעמאָקראַטיש געצייַג געניצט דורך אמעריקאנער פּרעס: עפנטלעך מיינונג פּאָללס. די מלחמה פּאָללס, ווי זיי זאָל זיין גערופן בעשאַס מלחמה, זענען אַ באַליידיקונג פון ביידע לייַטיש זשורנאליסטיק און אַן ינפאָרמד יידל געזעלשאַפט. זיי זענען ביי-פּראָדוקטן פון מיטינג-פאָן מלחמה זשורנאליסטיק און אָן קעסיידערדיק דורכקוק, רעזולטאַטן פון מלחמה פּאָללס מאַכן די עפנטלעך מיינונג קוק פיל מער פּראָ-מלחמה ווי עס אַקשלי איז.
עפנטלעך פּאָללינג איז מענט צו באַטייַטן און פאַרשטאַרקן די ראָלע פון מעדיע אין אַ דעמאָקראַסי ווי ריפלעקטינג אָדער רעפּריזענטינג מאַסע מיינונג. פֿירמע מיינסטרים מידיאַ זענען געהאלטן קרעדאַבאַל אין פּראַוויידינג די אָפּשפּיגלונג באזירט אויף אַסאַמפּשאַנז פון אַבדזשעקטיוויטי און וואָג, און פּאַלאַטישאַנז האָבן שוין באַוווסט צו באַטראַכטן פּאָללס אין זייער פּאָליטיק דיסיזשאַנז. אין עטלעכע פאלן, פּאָללס קען זיין נוציק צו דינגען די באַמערקונגען שלייף צווישן פּאָליטיש עליטעס, מעדיע און די וילעם.
די קאָנפליקט קומט ווען ציבור פּאָללינג טרעפן מלחמה זשורנאליסטיק; ינטערנאַטיאָנאַל נוזרום צילן פון יוישער און וואָג קענען יבערמאַכן טעמפּערעראַלי אין אַדוואַקאַסי און פּערסווייזשאַן - ינטענשאַנאַל אָדער ניט - אין טויווע פון מלחמה און גוואַלד.
מלחמה זשורנאליסטיק, ערשטער יידענאַפייד אין די קסנומקס דורך שלום און קאָנפליקט געלערנטער דזשאָהאַן גאָלטט, איז קעראַקטערייזד דורך עטלעכע האַרץ קאַמפּאָונאַנץ, אַלע וואָס טענד צו פּריווילעגיע עליטע קולות און אינטערעסן. אבער איינער פון זייַן כאַלמאַרקז איז אַ פּראָ-גוואַלד פאָרורטייל. מלחמה זשורנאליסטיק פארלאנגט אַז גוואַלד איז די בלויז גלייַך קאָנפליקט פאַרוואַלטונג אָפּציע. ענדידזשמאַנט איז נייטיק, גוואַלד איז באַשטעלונג, עפּעס אַנדערש איז ינאַקטיאָן און, פֿאַר אַ גרויס טייל, ינאַקטיאָן איז פאַלש.
שלום זשורנאליסטיק, אין קאַנטראַסט, נעמט אַ פּראָ-שלום צוגאַנג, און אַסומז אַז עס זענען אַ ינפאַנאַט נומער פון ניוועוויאַלאַנט קאָנפליקט פאַרוואַלטונג אָפּציעס. די נאָרמאַל דעפֿיניציע פון שלום דזשאָנאַליזאַםאיז "ווען רעדאקציע און רעפּאָרטערס מאכן ברירות - וועגן וואָס צו באַריכטן, און ווי אַזוי צו באַריכטן - וואָס מאכט אַפּערטונאַטיז צו דער געזעלשאַפט בכלל צו באַטראַכטן און צו באַטייליקן ניט-היציק רעספּאָנסעס צו קאָנפליקט." פובליציסטן גענומען אַ פּראָ-גוואַלד שטעלונג אויך מאַכן ברירות וועגן וואָס צו באַריכט און ווי צו באַריכט עס, אָבער אַנשטאָט פון עמפאַסייזינג (אָדער אַפֿילו אַרייַנגערעכנט) נאַנוויאָלאַנט אָפּציעס, זיי אָפט מאַך גלייַך צו "לעצט ריזאָרט" באַהאַנדלונג רעקאַמאַנדיישאַנז און בלייַבן שטעלן ביז דערציילט אַנדערש. ווי אַ הונט הונט.
פּאָללס מיינונג מלחמה פּאָללס פאַרטראַכטן די פּראָ-גוואַלד פאָרורטייל פון מלחמה זשורנאליסטיק אין די וועג די פֿראַגעס זענען ווערדיד און די נומער און טיפּ פון אָפּציעס צוגעשטעלט ווי ענטפֿערס. "צי איר שטיצן אָדער קעגן יו. עס. לופט סטרייקס קעגן די סוני ינסערדזשאַנץ אין יראַק?" "צי איר שטיצן אָדער זיך קעגן יקספּאַנדינג יו. עס. לופט סטרייקס קעגן די סוני ינסערדזשאַנץ אין סיריע?" ביידע פֿראגן קומען פֿון אַ וואַשינגטאָן פּאָסטן מלחמה באַקומען אין פרי סעפטעמבער קסנומקסאין ענטפער צו פרעזידענט אבאמא 'ס סטראַטעגיע צו באַזיגן יסיל. דער ערשטער קשיא האָט געוויזן קסנומקס פּראָצענט אין שטיצן. די צווייטע געוויזן קסנומקס פּראָצענט אין שטיצן.
די נוצן פון "סונני ינסערדזשאַנץ" זאָל זיין דיסקאַסט אנדערן מאָל, אָבער איין פּראָבלעם מיט די אָדער / אָדער קריג באַקומען פראגעס איז אַז זיי יבערנעמען אַז גוואַלד און ינאַקטיאָן זענען די בלויז בנימצא אָפּציעס - אַירסטריקקס אָדער גאָרנישט, שטיצן אָדער אַנטקעגנשטעלנ. קיין קשיא אין די וואַשינגטאָן פאסט 'ס מלחמה אַנקעטע געפרעגט אויב אמעריקאנער זאל שטיצן פּרעזערוויישאַן סאַודי אַראַביאַ צו האַלטן אַרמינג און פאַנדינג יסילor האלטן אונדזער אייגן געווער טראַנספערס אין די מיטל מזרח. און נאָך, די ניט-ווייאַלאַנט אָפּציעס, צווישן פילע, פילע אנדערע, עקסיסטירן.
אן אנדער בייַשפּיל איז די וויידלי סייטאַד וואָל סטריט דזשאָורנאַל / NBC News מלחמה אַנקעטע פון מיטן סעפטעמבער 2014 אין וואָס 60 פּראָצענט פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ מסכים אַז מיליטעריש קאַמף קעגן ISIL איז אין די נאציאנאלע אינטערעס פון די יו. אָבער די מלחמה אַנקעטע קען נישט פרעגן צי אמעריקאנער מסכים אַז פּיסבוילדינג קאַמף אין ענטפער צו ISIL איז אין אונדזער נאציאנאלע אינטערעס.
זינט מלחמה זשורנאליסט אנטשולדיקט עס איז בלויז איין מין פון קאַמף - מיליטעריש קאַמף - די ווסדזש / נבק קריג באַקומען אָפּציעס אָפּווישן: זאָל מיליטעריש קאַמף זיין באגרענעצט צו ערסטרייקס אָדער אַרייַננעמען קאַמבאַט? היציק אָפּציע אַ אָדער היציק אָפּציע ב? אויב איר ניטאָ אַנשורד אָדער אַלץ צו קלייַבן, מלחמה זשורנאליסטיק זאגט איר פשוט "האָבן קיין מיינונג."
די וואלן רעזולטאטן זענען פארשריבן, פארשפרייט און ריפּיטיד ווי פאַקט ביז די אנדערע 30-35 פּראָצענט, די פון אונדז ניט ווילד צו קלייַבן צווישן היציק אָפּציעס A און B אָדער ינפאָרמד וועגן אנדער ברירה, עמפּיריקלי געשטיצט שלום בנין אָפּציעס, האָבן שוין פּושידאַד באַזונדער. "אמעריקאנער ווילן באָמבס און שיך, זען, און מערהייַט כּללים," זיי זאָגן. אָבער, מלחמה פּאָללס טאָן ניט טאַקע אָפּשפּיגלונג אָדער צונעמען ציבור מיינונג. זיי מוטיקן און צעמענט מיינונג אין איין זאַך: מלחמה.
שלום זשורנאליסטיק אנערקענט און פּרויעקטאָר די פילע ניט-ווייאַלאַנט אָפּציעס אָפט אָפּגעלאָזן דורך מלחמה פובליציסטן און פּאָליטיש כאָקס. א שלום שלום זשורנאליסטיק "שלום אַנקעטע" וואָלט געבן בירגערס די געלעגנהייט צו פרעגן און קאָנטעקסטואַליזע די נוצן פון גוואַלד אין ענטפער צו קאָנפליקט און באַטראַכטן און אָפּשאַצן ניט-ווייאַלאַנט אָפּציעס דורך פרעגן פֿראגן ווי, "ווי זארגן זענען איר אַז באַמינג פון סיריע און יראַק צווישן אַנטי-מערב טעראָריסט גרופּעס? ” אָדער, "שטיצן איר די יו. עס. נאָך די אינטערנאציאנאלע געזעץ אין איר ענטפער צו די אַקשאַנז פון די יסלאַמיק שטאַט?" אָדער אפֿשר, "ווי שטארק וואָלט איר שטיצן אַ מאַלטילאַטעראַל געווער עמבאַרגאָ אין דער געגנט וווּ די יסלאַמיק שטאַט אַפּערייץ?" ווען וועט אַן אַנקעטע פרעגן, "צי גלויבט איר אז מיליטערישע אטאקעס וועלן טענד צו העלפן רעקרוטירן פון נײַע טעראריסטן?" וואָס וואָלט די רעזולטאַטן פון די אַנקעטע קוקן?
די קרעדיביליטי פון פובליציסטן, פּאָליטישע עליטעס און אַנעלעקטירט מיינונג פירער זאָל ווערן גערופן אין קשיא מיט קיין נוצן פון וואַרס פּאָללינג אָדער מלחמה באַקומען רעזולטאטן וווּ דער ווירקונג אָדער מאָראַל פון גוואַלד איז אנגענומען. קעגנערס פון גוואַלד זאָל נישט הומאָר די נוצן פון מלחמה באַקומען רעזולטאַטן אין דעבאַטע און זאָל אַקטיוולי פרעגן פֿאַר די רעזולטאַטן פון פּאָללס וועגן פּיסבוילדינג אַלטערנאַטיוועס, אַנשטאָט. אויב די איין סטרוקטור האט מענט צו האַלטן אונדז ינפאָרמד ווי אַ דעמאָקראַטיש געזעלשאַפט יגנאָרז אָדער סילאַנסיז די וואַסט מערהייַט פון מעגלעך ענטפער אָפּציעס ווייַטער פון גוואַלד, מיר קענען נישט מאַכן באמת ינפאָרמד דיסיזשאַנז ווי דעמאָקראַטיש בירגערס. מיר דאַרפֿן מער שלום זשורנאליסטיק - פובליציסטן, רעדאקציע, מפרסם און זיכערע פּאָללס - צו פאָרשלאָגן מער ווי גוואַלד א און ב. אויב מיר וועלן גורם גוטע דיסיזשאַנז וועגן קאָנפליקט, מיר דאַרפֿן ניט-אַוויילאַנס א דורך ז.
ערין ניעמעלאַ איז אַ קאַטער פון האר אין דער קאָנפליקט רעסאָלוטיאָן פּראָגראַם אין פּאָרטלאַנד שטאַט אוניווערסיטעט און עדיטאָר פֿאַר PeaceVoice.
