מלחמה: לעגאַל צו קרימינאַל און צוריק ווידער

רימאַרקס אין טשיקאַגאָ אויף די 87 יאָרטאָג פון די Kellogg-Briand Pact, 27 אויגוסט 2015.

דאנק איר זייער פיל פֿאַר ינווייטינג מיר דאָ און דאַנקען דיר צו Kathy Kelly פֿאַר אַלץ זי טוט און דאַנקען פראַנק געץ און אַלעמען ינוואַלווד אין שאפן דעם עסיי קאָנקורס און האַלטן עס געגאנגען. דער קאָנקורס איז ווייַט און אַוועק דער בעסטער זאַך וואָס איז ארויס פון מיין בוך ווען די וועלט אָוטלאַוועד מלחמה.

איך האָב פֿאָרגעלייגט צו מאַכן דעם 27סטן אויגוסט אַ יום־טובֿ אומעטום, און דאָס איז נאָך נישט געשען, אָבער עס האָט זיך אָנגעהויבן. די שטאָט סט. פאולוס, מיננעסאָטאַ, האט עס געטאן. פראַנק קלאָגג, פֿאַר וועמען דער קעללאָגג-בריאַנד פּאַקט איז געהייסן, איז געווען פֿון דאָרט. א גרופע אין אלבוקווערקע האלט היינט אן א געשעעניש, ווי אויך גרופעס אין אנדערע שטעט היינט און אין די לעצטע יארן. א קאנגרעס מיטגליד האט אנערקענט די געלעגנהייט אין די קאנגרעס רעקארד.

אָבער די רעספּאָנסעס געפֿינט צו עטלעכע פון ​​די עסיי פון פאַרשידן לייענער און אַרייַנגערעכנט אין דעם ביכל זענען טיפּיש, און זייער פייליערז זאָל נישט שפיגלען שוואַך אויף די עסיי. כמעט יעדער האט נישט קיין אנונג אז עס איז דא א געזעץ אויף די ספרים וואס פארבאטן אלע מלחמה. און ווען אַ מענטש געפינט זיך, ער אָדער זי טיפּיקלי נעמט נישט מער ווי אַ ביסל מינוט צו אָפּזאָגן דעם פאַקט ווי מינינגלאַס. לייענען די רעספּאָנסעס צו די מאמרים. קיינער פון די ריספּאַנדערז וואָס זענען געווען דיסמיסיוו, האָט ניט באַטראַכט די מאמרים, אָדער לייענען נאָך קוואלן; דאָך האָט קיינער פון זיי נישט געלייענט אַ וואָרט פון מיין בוך.

קיין אַלט אַנטשולדיקן אַרבעט צו אָפּזאָגן די Kellogg-Briand Pact. אפילו קאַמבאַניישאַנז פון קאַנטראַדיקטערי יקסקיוסיז אַרבעט פייַן. אבער עטלעכע פון ​​זיי זענען גרינג בנימצא. די מערסט פּראָסט איז אַז דער פאַרבאָט אויף מלחמה האט נישט אַרבעטן ווייַל עס זענען געווען מער מלחמות זינט 1928. און דעריבער, לכאורה, אַ טריטי וואָס פאַרבאָט מלחמה איז אַ שלעכט געדאַנק, ערגער אין פאַקט ווי גאָרנישט; די געהעריק געדאַנק וואָס זאָל האָבן שוין געפרוווט איז דיפּלאַמאַטיק נאַגאָושייישאַנז אָדער דיסאַרמאַמאַנט אָדער ... קלייַבן דיין אנדער ברירה.

קענען איר ימאַדזשאַן אַז עמעצער דערקענען אַז פּייַניקונג איז פארבליבן זינט פילע לעגאַל פאַרבאָט אויף פּייַניקונג זענען שטעלן אין פּלאַץ, און דערקלערן אַז די אַנטי-פּייַניקונג געזעץ זאָל זיין ארלנגעווארפן און עפּעס אַנדערש זיין געוויינט אַנשטאָט, טאָמער גוף קאַמעראַס אָדער געהעריק טריינינג אָדער וועלכער? קענען איר ימאַדזשאַן אַז? קענען איר ימאַדזשאַן אַז עמעצער, ווער עס יז, אנערקענט אַז שיכור דרייווינג האט יקסיד די פאַרבאָט אויף עס און דערקלערט אַז די געזעץ איז דורכגעקאָכט און זאָל זיין אָוווערטערנד אין טויווע פון ​​​​פרובירן טעלעוויזיע קאַמערשאַלז אָדער ברעאַטהאַליזערז צו אַקסעס שליסלען אָדער וועלכער? לויטער משוגעת, רעכט? אַזוי, פארוואס איז עס נישט בלויז מעשוגאַס צו אָפּזאָגן אַ געזעץ וואָס פאַרבאָט מלחמה?

דאָס איז נישט ווי אַ פאַרבאָט אויף אַלקאָהאָל אָדער דרוגס וואָס מאכט זייער נוצן צו גיין ונטערערד און יקספּאַנד דאָרט מיט צוגעלייגט שלעכט זייַט יפעקס. מלחמה איז גאָר שווער צו טאָן אין פּריוואַט. פּרווון זענען געמאכט צו באַהאַלטן פאַרשידן אַספּעקץ פון מלחמה, צו זיין זיכער, און זיי שטענדיק געווען, אָבער מלחמה איז שטענדיק פונדאַמענטאַל ציבור, און די יו. עס. ציבור איז סאַטשערייטאַד מיט העכערונג פון זייַן אַקסעפּטאַנס. פּרוּווט צו געפֿינען אַן אמעריקאנער פֿילם טעאַטער טאָן איצט ווייַזן קיין קינאָ גלאָראַפייינג מלחמה.

א געזעץ וואָס פאַרבאָט מלחמה איז ניט מער אָדער ווייניקער ווי וואָס עס איז געווען בדעה צו זיין, טייל פון אַ פּעקל פון פּראָוסידזשערז אַימעד צו רעדוצירן און עלימינירן וואָרפער. די Kellogg-Briand Pact איז נישט אין פאַרמעסט מיט דיפּלאַמאַטיק נאַגאָושייישאַנז. עס מאכט קיין זינען צו זאָגן "איך בין קעגן אַ פאַרבאָט אויף מלחמה און אין טויווע פון ​​ניצן דיפּלאָומאַסי אַנשטאָט." דער שלום פּאַקט זיך מאַנדייץ פּאַסיפיק, דאָס איז דיפּלאַמאַטיק, מיטל פֿאַר די ייִשובֿ פון יעדער קאָנפליקט. דער פּאַקט איז נישט אין אָפּאָזיציע צו דיסאַרמאַמאַנט אָבער אַימעד צו פאַסילאַטייט עס.

די מלחמה פּראַסיקיוז אין די סוף פון די צווייטע וועלט מלחמה אין דייַטשלאַנד און דזשאַפּאַן זענען איין-זייַט וויקטאָר ס גערעכטיקייט, אָבער זיי זענען געווען די ערשטער פּראַסיקיוז פון די פאַרברעכן פון מלחמה טאָמיד און זענען באזירט אויף די Kellogg-Briand Pact. זינט דעמאלט האבן די שווער באוואפנטע פעלקער נאך נישט געקעמפט איינער דעם צווייטן נאכאמאל, געפירט מלחמה בלויז קעגן די ארעמע פעלקער, וועלכע זענען קיינמאל נישט גערעכנט געווארן פאר א יושרדיקע באהאנדלונג אפילו דורך די היפאקריטישע רעגירונגען וועלכע האבן אונטערגעשריבן דעם פאקט מיט 87 יאר צוריק. דער דורכפאַל פון די וועלט קריג III צו אָנקומען נאָך קען נישט דויערן, קען זיין אַטריביאַטאַד צו דער שאַפונג פון יאָדער באָמבס, און / אָדער קען זיין אַ ענין פון לויטער גליק. אבער אויב קיינער וואלט נאך נישט געטריבן שיכור נאכן ערשטן ארעסט פאר יענעם פארברעכן, וואלט ארויסגעווארפן די געזעץ אלס ערגער ווי אומזיסט וואלט אויסגעזען נאך טשודנע ווי דאס ארויסווארפן בשעת די ראָודז זענען פול מיט שיכורים.

פארוואס טאָן מענטשן אַזוי לאָעט אָפּזאָגן דעם שלום פּאַקט כּמעט תיכף ווען זיי לערנען וועגן אים? איך פלעג רעכן אז דאס איז נאר א פראגע פון ​​פוילקייט און קבלה פון שלעכטע מעמעס אין שווערע סערקיאַליישאַן. איצט איך טראַכטן עס איז מער אַ ענין פון גלויבן אין די ינעוואַטאַביליטי, נייטיקייַט אָדער וווילטויק פון מלחמה. און אין פילע קאַסעס איך טראַכטן עס קען זיין אַ ענין פון פּערזענלעך ינוועסמאַנט אין מלחמה, אָדער פון ומכיישעק צו טראַכטן אַז די ערשטיק פּרויעקט פון אונדזער געזעלשאַפט קען זיין גאָר און טרימענדאַסלי בייז און אויך בלייטאַנטלי ומלעגאַל. איך טראַכטן עס קען זיין דיסטורבינג פֿאַר עטלעכע מענטשן צו באַטראַכטן די געדאַנק אַז די הויפט פּרויעקט פון די יו.

קוק ווי מענטשן גייען צוזאמען מיט קאנגרעס וואס האט לכאורה פארבאטן פּייַניקונגען יעדע פּאָר יאר כאטש עס איז געווען אינגאנצען פארבאטן פאר די פּייַניקונג ספרי וואס האט זיך אנגעהויבן אונטער דזשארדזש וו. טשאַרטער טוט פֿאַר מלחמה. די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן איז טאקע ארויסגעקומען און געזאגט, פונקט ווי זיין אלטער פריינד ריטשארד ניקסאָן וואלט געזאגט, אז ווייל בוש האט געמוטשעט, מוז עס זיין לעגאַל. דאָס איז אַ פּראָסט און טרייסט מידע פון ​​געדאַנק. ווייַל די פאַרייניקטע שטאַטן לוין מלחמות, מלחמה מוזן זיין לעגאַל.

עס זענען געווען צייטן אין דער פאַרגאַנגענהייט אין פּאַרץ פון דעם לאַנד ווען ימאַדזשאַן אַז נאַטיווע אמעריקאנער האָבן רעכט צו לאַנד, אָדער אַז ענסלייווד מענטשן האָבן די רעכט צו זיין פריי, אָדער אַז פרויען זענען ווי מענטשלעך ווי מענטשן, זענען אַנטינגקאַבאַל געדאנקען. אויב געדריקט, מענטשן וואָלט אָפּזאָגן די געדאנקען מיט קיין אַנטשולדיקן וואָס געקומען צו האַנט. מיר לעבן אין אַ געזעלשאַפט וואָס ינוועסטאַד מער שווער אין מלחמה ווי אין עפּעס אַנדערש און טוט דאָס ווי אַ ענין פון רוטין. א קעיס געבראכט דורך אן איראקישע פרוי ווערט יעצט אפעלירט אינעם 9טן קרייז, וואס זוכט צו האלטן אמעריקאנער באאמטע פאראנטווארטליך אונטער די געזעצן פון נירנבערג פאר דער מלחמה קעגן איראק וואס איז אנגעפירט געווארן אין 2003. ליגאַלי איז דער קעיס א זיכערע געווינס. קולטורעל עס ס אַנטינגקאַבאַל. ימאַדזשאַן די פּרעסידענט וואָס וואָלט זיין באַשטימט פֿאַר מיליאַנז פון וויקטימס אין דאַזאַנז פון לענדער! אָן אַ גרויס ענדערונג אין אונדזער קולטור, דער פאַל טוט נישט האָבן אַ געלעגנהייַט. דער ענדערונג וואָס איז נויטיק אין אונדזער קולטור איז נישט אַ לעגאַל ענדערונג, אָבער אַ באַשלוס צו האַלטן די יגזיסטינג געזעצן וואָס זענען, אין אונדזער קראַנט קולטור, ממש אַנבאַליוואַבאַל און אומבאַקאַנט, אַפֿילו אויב קלאר און קאַנסייסלי געשריבן און עפנטלעך בנימצא און יקנאַלידזשד.

יאַפּאַן האט אַ ענלעך סיטואַציע. דער פרעמיער מיניסטער האט ריינטערפּראַטאַד די ווערטער באזירט אויף די Kellogg-Briand Pact און געפֿונען אין די יאַפּאַניש קאָנסטיטוטיאָן: "די יאַפּאַניש מענטשן אָפּזאָגן אויף אייביק מלחמה ווי אַ הערשער רעכט פון די פאָלק און די סאַקאָנע אָדער נוצן פון קראַפט ווי מיטל פון סעטאַלינג אינטערנאַציאָנאַלע דיספּיוץ ... [ ל] און, ים, און לופט פאָרסעס, ווי געזונט ווי אנדערע מלחמה פּאָטענציעל, וועט קיינמאָל זיין מיינטיינד. די רעכט פון באַליידיקונג פון דער שטאַט וועט נישט זיין אנערקענט. ” דער פרעמיער מיניסטער האָט איבערגעטייטשט די ווערטער צו באדייטן "יאַפּאַן וועט אָנהאַלטן אַ מיליטער און פירן מלחמות ערגעץ אויף דער ערד." יאפאן דארף נישט פארריכטן איר קאנסטיטוציע נאר צו בלייבן ביי איר קלארע שפראך - אזוי ווי די פאראייניגטע שטאטן קען מיסטאָמע אויפהערן צו שענקען מענטשנרעכט פאר קאָרפּאָראַציעס דורך פשוט לייענען דאָס וואָרט "מענטשן" אין דער יו.

איך טאָן ניט טראַכטן איך וואָלט לאָזן די פּראָסט דיסמיסאַל פון די Kellogg-Briand Pact ווי נישטיק דורך מענטשן וואָס פינף מינוט פריער קיינמאָל געוואוסט אַז עס עקזיסטירט אַרן מיר אויב אַזוי פילע מענטשן נישט שטאַרבן פון מלחמה אָדער אויב איך געשריבן אַ טוועעט אַנשטאָט פון אַ בוך. אויב איך וואָלט נאָר געשריבן אויף טוויטער מיט 140 אותיות אָדער ווייניקערע אַז אַ טריטי וואָס פאַרבאָט מלחמה איז די געזעץ פון דער ערד, ווי קען איך פּראָטעסטירן ווען עמעצער דיסמיסט עס אויף די יקער פון עטלעכע פאַקטאָיד זיי'ד פּיקט זיך, אַזאַ ווי אַז Monsieur Briand, פֿאַר וועמען דער טריטי איז געהייסן צוזאמען מיט Kellogg, געוואלט אַ טריטי מיט וואָס צו צווינגען די יו. עס. צו פאַרבינדן אין פראנצויזיש מלחמות? דאָך דאָס איז אמת, וואָס איז וואָס די אַרבעט פון אַקטיוויס צו איבערצייגן Kellogg צו איבערצייגן ברייאַנד צו יקספּאַנד דעם טריטי צו אַלע אומות, יפעקטיוולי ילימאַנייטינג זייַן פונקציע ווי אַ היסכייַוועס צו פֿראַנקרייַך אין באַזונדער, איז געווען אַ מאָדעל פון זשעני און דעדיקאַציע ווערט צו שרייַבן אַ בוך וועגן אַנשטאָט אַ טוועעט.

איך האב געשריבן דאס בוך ווען די וועלט אָוטלאַוועד מלחמה ניט בלויז צו פאַרטיידיקן די וויכטיקייט פון די Kellogg-Briand Pact, אָבער בפֿרט צו פייַערן די באַוועגונג וואָס האָט עס געבראכט און צו ופלעבן די באַוועגונג, וואָס האָט פארשטאנען אַז עס דעמאָלט האט, און וואָס נאָך האט, אַ לאַנג וועג צו גיין. דאָס איז געווען אַ באַוועגונג וואָס ינווייזד די ילימאַניישאַן פון מלחמה ווי אַ שריט בנין אויף די ילימאַניישאַן פון בלוט פידז און דועלינג און שקלאַפֿערייַ און פּייַניקונג און עקסאַקיושאַנז. עס איז געגאנגען צו דאַרפן דיסאַרמאַמאַנט, און די שאַפונג פון גלאבאלע אינסטיטוציעס, און אויבן אַלע די אַנטוויקלונג פון נייַע קולטור נאָרמז. עס איז געווען צו דעם לעצטן סוף, צו דעם ציל פון סטיגמאַטיזירן מלחמה ווי עפּעס יליסאַט און אַנדיזייראַבאַל, אַז די אָוטלאַוורי באַוועגונג געזוכט צו פאַרבאָט מלחמה.

די ביגאַסט נייַעס געשיכטע פון ​​1928, גרעסער אין דער צייט אפילו ווי טשאַרלעס לינדבערג ס פלי פון 1927, וואָס קאַנטריביוטיד צו זיין הצלחה אין אַ שטייגער גאָר ניט שייך צו לינדבערג ס פאַשיסטישע גלויבן, איז געווען די סיינינג פון די שלום פּאַקט אין פּאַריז אויף 27 אויגוסט. איז ווער עס יז נאַיוו גענוג צו גלויבן אַז די פּרויעקט פון סאָף מלחמה איז געזונט אויף זיין וועג צו הצלחה? ווי קען זיי נישט געווען? עטלעכע מענטשן זענען נאַיוו וועגן אַלץ וואָס כאַפּאַנז. מיליאַנז אויף מיליאַנז פון אמעריקאנער גלויבן אַז יעדער נייַ מלחמה וועט לעסאָף זיין דער איינער וואָס ברענגט שלום, אָדער אַז דאָנאַלד טראַמפּ האט אַלע די ענטפֿערס, אָדער אַז די טראַנס-פּאַסיפיק פּאַרטנערשיפּ וועט ברענגען אונדז פרייהייט און וווילטאָג. Michele Bachmann שטיצט די יראַן העסקעם ווייַל זי זאגט אַז עס וועט סוף די וועלט און ברענגען צוריק יאָשקע. (דאָס איז, אַגבֿ, נישט קיין סיבה פֿאַר אונדז נישט צו שטיצן דעם איראַן־אָפּמאַך.) וואָס ווייניקער קריטיק טינגקינג ווערט געלערנט און אַנטוויקלט, און וואָס ווייניקער די געשיכטע ווערט געלערנט און פאַרשטאַנען, אַלץ ברייטער דאַרף אַרבעטן אַ פעלד פון קאַמף-נאַיוויטעט. אין, אָבער נאַיוואַטי איז שטענדיק פאָרשטעלן אין יעדער געשעעניש, פּונקט ווי אַבסעסיוו פּעסימיזם. משה רבינו אדער עטליכע פון ​​זיינע אבזערווירער האבן אפשר געמיינט אז ער וועט ענדיגן מארד מיט א מצוה, און וויפיל טויזענטער יארן שפעטער האט אמעריקע אנגעהויבן אויפנעמען דעם געדאנק אז פאליציי אפיצירן זאלן נישט הרגענען שווארצע מענטשן? און נאָך קיינער סאַגדזשעסץ אַרויסוואַרפן געזעצן קעגן מאָרד.

און די מענטשן וואָס האָבן געמאכט קלאָגג-בריאַנד פּאַסירן, וואָס זענען נישט געהייסן קלאָגג אָדער בריאַנד, זענען ווייַט פון נאַיוו. ז ײ האב ן זי ך דערװאר ט א קאמ ף פו ן דורות־לאנג , או ן װעל ן זי ך פארװאונדערט , צעטומלט , או ן הארציקע ר פו ן אונדזע ר דורכפאל ג פו ן פארזעצ ן דע ם קאמ ף או ן מי ט אונדזע ר אפװארפ ן פו ן זײע ר ארבעט , א ז ע ס אי ז נא ך ניש ט געלונגען .

עס איז אויך פאראן, אגב, א נייע און אינטערסאנטע אפווארג פון שלום-ארבעט, וואס לייגט זיך אריין אין די רעאקציעס אויף די מאמרים און אין רוב געשעהענישן ווי די היינטיגע צייטן, און איך האב מורא אז עס זאל זיך שנעל וואקסן. דאָס איז די דערשיינונג וואָס איך רוף פּינקעריזאַם, די אָפּוואַרפן פון שלום אַקטיוויזאַם אויף די יקער פון די גלויבן אַז מלחמה גייט אַוועק פון זיך. עס זענען צוויי פראבלעמען מיט דעם געדאַנק. איינער איז אַז אויב מלחמה וואָלט גיין אַוועק, דאָס וואָלט כּמעט זיכער זיין אין גרויס טייל ווייַל פון די אַרבעט פון מענטשן קעגן עס און שטרעבן צו פאַרבייַטן עס מיט פרידלעך אינסטיטוציעס. צווייטנס, מלחמה איז נישט געגאנגען אַוועק. אמעריקאנער אַקאַדעמיקס מאַכן אַ פאַל פֿאַר פאַרשווונדן מלחמה וואָס רעסץ אויף אַ יסוד פון שווינדל. זיי רידיפיין יו מלחמות ווי עפּעס אַנדערש ווי מלחמות. זיי מעסטן קאַזשוואַלטיז קעגן גלאבאלע באַפעלקערונג, אַזוי ויסמיידן די פאַקט אַז די לעצטע מלחמות זענען געווען ווי שלעכט פֿאַר די פּאַפּיאַליישאַנז ינוואַלווד ווי קיין מלחמות פון דער פאַרגאַנגענהייט. זיי יבעררוק די טעמע צו די אַראָפּגיין פון אנדערע טייפּס פון גוואַלד.

די דיקליינז פון אנדערע טייפּס פון גוואַלד, אַרייַנגערעכנט די טויט שטראָף אין יו. אבער עס איז נאָך נישט געטאן מיט מלחמה, און מלחמה איז נישט געגאנגען צו טאָן עס פון זיך אָן אַ פּלאַץ פון מי און קרבן דורך אונדז און דורך פילע אנדערע מענטשן.

איך בין צופרידן אַז מענטשן אין סט. פאולוס געדענקען פראַנק קלאָגג, אָבער די געשיכטע פון ​​שפּעט 1920 ס שלום אַקטיוויזאַם איז אַ גרויס מאָדעל פֿאַר אַקטיוויזאַם, פּונקט ווייַל קלאָג איז געווען קעגן די גאנצע געדאַנק אַזאַ אַ קורץ צייַט איידער ער איז ענטוזיאַסטיק ארבעטן פֿאַר אים. ער איז געבראכט געווארן דורך א פובליק קאמפיין ינישיייטיד דורך א שיקאגא אדוואקאט און אקטיוויסט מיטן נאמען Salmon Oliver Levinson, וועמענס קבר רעסט אומבאמערקט אין Oak Woods Cemetery, און וועמענס 100,000 צייטונגען זיצן אומגעלייענט אינעם אוניווערסיטעט פון שיקאגא.

איך האָב געשיקט אַן אָפּעד אויף לעווינסאָן צו דער טריבונע וואָס האָט זיך אָפּגעזאָגט צו דרוקן, ווי אויך די זון. די טעגלעך העראַלד געענדיקט דרוקן עס. די טריבונע מיט עטלעכע וואָכן צוריק האָבן געפֿונען פּלאַץ צו דרוקן אַ זייַל וואָס וויל אַז אַ הוראַגאַן ווי קאַטרינאַ וואָלט שלאָגן טשיקאַגאָ, שאַפֿן גענוג כאַאָס און פאַרוויסונג צו לאָזן די שנעל צעשטערונג פון טשיקאַגאָ ס ציבור שולע סיסטעם. אַ גרינגער אופֿן פון ראַקינג די שולע סיסטעם קען זיין נאָר צו צווינגען אַלע די סטודענטן צו לייענען די טשיקאַגאָ טריביון.

דאָס איז טייל פון וואָס איך געשריבן: אַזוי לעווינסאָן איז געווען אַן אַדוואָקאַט וואָס האָט געגלויבט אַז קאָרץ כאַנדאַלד ינטערפּערסאַנאַל דיספּיוץ בעסער ווי דועלינג האט געטאן איידער עס איז געווען באַנד. ער האט געוואלט צו פאַרבאָט מלחמה ווי אַ מיטל פון האַנדלינג אינטערנאַציאָנאַלע דיספּיוץ. ביז 1928, לאָנטשינג אַ מלחמה איז שטענדיק געווען בישליימעס לעגאַל. לעװינסאן האט געװאלט פארבאטן די גאנצע מלחמה. "רעכן," האָט ער געשריבן, "עס איז דעמאָלט ערדזשד אַז בלויז 'אַגרעסיוו דועלינג' זאָל זיין אַוטלאָד און אַז 'פאַרטיידיקונג דועלינג' זאָל זיין לינקס בעשאָלעם."

איך זאָל צוגעבן אַז די אַנאַלאַדזשי קען זיין ימפּערפיקט אין אַ וויכטיק וועג. נאַציאָנאַלע רעגירונגען האָבן פאַרבאָטן דועלינג און אויסגעגעבן שטראָף דערפאַר. עס איז קיין גלאבאלע רעגירונג באַשטראָפן אומות וואָס מאַכן מלחמה. אבער דועללינג איז נישט אויסגעשטארבן ביז די קולטור האט עס אפגעווארפן. די געזעץ איז נישט גענוג. און טייל פון דער קולטור יבעררוק קעגן מלחמה אַוואַדע דאַרף צו אַרייַננעמען די שאַפונג און רעפאָרמאַטיאָן פון גלאבאלע אינסטיטוציעס וואָס באַלוינונג שלום-מאכן און באַשטראָפן מלחמה-מאכן, ווי אין פאַקט אַזאַ אינסטיטוציעס שוין באַשטראָפן מלחמה-מאכן דורך אָרעם אומות אַקטינג קעגן די אַגענדאַ פון די מערב.

לעווינסאָן און די באַוועגונג פון אָוטלאַווריסץ וועמען ער אלנגעזאמלט אַרום אים, אַרייַנגערעכנט געזונט-באקאנט טשיקאַגאָאַן דזשיין אַדדאַמס, געגלויבט אַז געמאכט מלחמה אַ פאַרברעכן וואָלט אָנהייבן צו סטיגמאַטייז עס און פאַסילאַטייט דעמיליטאַריזאַטיאָן. זיי פּערסוד אויך די שאַפונג פון אינטערנאציאנאלע געזעצן און סיסטעמען פון אַרביטריישאַן און אנדער ברירה מיטל פון האַנדלינג קאָנפליקט. ןעמעלבארקייט מלחמה איז געווען דער ערשטער שריט אין אַ לאַנג פּראָצעס פון פאקטיש סאָף אַז יינציק ינסטיטושאַן.

די אָוטלאַוורי באַוועגונג איז לאָנטשט מיט Levinson 'ס אַרטיקל אַז עס איז געווען פארגעלייגט די ניו רעפובליק זשורנאַל אויף 7 מערץ 1918, און גענומען אַ יאָרצענדלינג צו דערגרייכן די Kellogg-Briand Pact. די אַרבעט פון ענדיקן מלחמה איז אָנגאָינג, און דער פּאַקט איז אַ געצייַג וואָס קען נאָך העלפֿן. דעם טריטי קאַמייץ פעלקער צו לייזן זייער דיספּיוץ דורך פרידלעך מיטלען אַליין. דער וועבזייטל פון די יו.

די פרענזי פון אָרגאַניזירן און אַקטיוויזאַם וואָס באשאפן דעם שלום פּאַקט איז געווען מאַסיוו. געפֿינען מיר אַן אָרגאַניזאַציע וואָס איז געווען אַרום זינט די 1920 ס און איך וועט געפֿינען איר אַן אָרגאַניזאַציע אויף רעקאָרד אין שטיצן פון אַבאַלישינג מלחמה. דאָס כולל די אמעריקאנער לעגיאָן, די נאַשאַנאַל ליגע פון ​​וואָטערס וואָטערס, און די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פון עלטערן און לערערס. אין 1928, די פאָדערונג צו פאַרבאָט מלחמה איז געווען יריזיסטאַבאַל, און Kellogg וואָס האט לעצטנס מאַקט און געשאלטן שלום אַקטיוויס, אנגעהויבן נאָכגיין זייער פירן און דערציילט זיין פרוי ער קען זיין אין פֿאַר אַ נאָבעל שלום פרייז.

דעם 27 סטן אויגוסט, 1928, אין פּאַריז, די פלאַגס פון דייַטשלאַנד און די סאוועטן פארבאנד נייַ פלו צוזאמען פילע אנדערע, ווי די סצענע פּלייַעד אַז איז דיסקרייבד אין דעם ליד "לעצטע נאַכט איך געהאט די סטראַנגעסט חלום." די צייטונגען וואָס די מענטשן האָבן געחתמעט האָבן טאַקע געזאָגט אַז זיי וועלן קיינמאָל קעמפן ווידער. די אָוטלאַווריסץ איבערצייגט די יו. עס. סענאַט צו באַשטעטיקן דעם טריטי אָן קיין פאָרמאַל רעזערוויישאַנז.

די יו.ען. טשאַרטער איז ראַטאַפייד אויף 24 אקטאבער 1945, אַזוי זייַן 70 יאָרטאָג איז דערנענטערנ זיך. זייַן פּאָטענציעל איז נאָך אַנפולפילד. עס איז געניצט צו פאָרויס און צו פאַרמיידן די סיבה פון שלום. מיר דאַרפֿן אַ רעדעדיקאַציע צו זיין ציל צו ראַטעווען די סאַקסידאַד דורות פון די פּלאָג פון מלחמה. אָבער מיר זאָל זיין קלאָר ווי פיל שוואַך די יו.ען. טשאַרטער איז ווי די Kellogg-Briand Pact.

כוועראַז די Kellogg-Briand פּאַקט פאַרווערן אַלע מלחמה, די יו.ען. טשאַרטער אָפּענס די מעגלעכקייט פון אַ לעגאַל מלחמה. בשעת רובֿ מלחמות טאָן ניט טרעפן די ענג קוואַלאַפאַקיישאַנז פון זייַענדיק דיפענסיוו אָדער יו.ען. אָטערייזד, פילע מלחמות זענען מאַרקאַטאַד ווי אויב זיי טרעפן די קוואַלאַפאַקיישאַנז, און פילע מענטשן זענען פולד. נאָך 70 יאָר איז נישט צייט פֿאַר די פֿאַראייניקטע פֿעלקער צו אויפהערן אָטערייזינג מלחמות און צו מאַכן קלאָר צו דער וועלט אַז אנפאלן אויף ווייַט אומות זענען נישט דיפענסיוו?

די יו.ען. טשאַרטער עקאָוז די Kellogg-Briand Pact מיט די ווערטער: "אַלע מיטגלידער וועלן ויסלייזן זייער אינטערנאציאנאלע דיספּיוץ דורך פרידלעך מיטלען אין אַזאַ אַ שטייגער אַז אינטערנאַציאָנאַלע שלום און זיכערהייט, און יושר, זענען נישט ינדיינדזשערד." אבער די טשאַרטער אויך קריייץ די לופּכאָולז פֿאַר מלחמה, און מיר זענען געמיינט צו ימאַדזשאַן אַז ווייַל די טשאַרטער אָטערייזיז די נוצן פון מלחמה צו פאַרמייַדן מלחמה עס איז בעסער ווי אַ גאַנץ פאַרבאָט אויף מלחמה, עס איז מער ערנסט, עס איז ענפאָרסאַבאַל, עס האט - אין אַ ריווילינג פראַזע - ציין. דער פאַקט אַז די יו.ען. טשאַרטער האט שוין פיילינג צו עלימינירן מלחמה פֿאַר 70 יאר איז נישט געהאלטן אַרויף ווי גראָונדס פֿאַר רידזשעקטינג די יו.ען. טשאַרטער. אלא, די יו.ען. פּרויעקט פון אַנטקעגנשטעלנ שלעכט מלחמות מיט גוט מלחמות איז ימאַדזשאַנד ווי אַן אייביק אויף-גאָינג פּרויעקט אַז בלויז די נאַיוו וואָלט רעכן קען זיין געענדיקט עטלעכע טאָג. אזוי לאנג ווי די גראז וואקסט אדער וואסער לויפט, אזוי לאנג ווי דער מדינת ישראל פאלעסטינער שלום פראצעס האלט קאנפערענצן, ווי לאנג די נישט-פארשפרייטע טריטי ווערט געשטופט אין די פנימער פון נישט-נוקלעארע פעלקער דורך שטענדיקע נוקלעארע מאכטן וועלכע פארלעצן אים, וועט פאָרזעצן צו אָטערייזינג די שוץ פון ליביאַנס אָדער אנדערע דורך די וועלט 'ס דאָמינאַנט מלחמה מייקערז וואָס וועלן פאָרזעצן גלייך קריייטינג גענעם אויף ערד אין ליביע אָדער אנדערש. אַזוי טראַכטן וועגן די פֿאַראייניקטע פֿעלקער.

עס זענען צוויי לעפיערעך פריש טוויסץ אויף דעם אָנגאָינג ומגליק, איך טראַכטן. איינער איז די לומינג קאַטאַסטראָפע פון ​​קלימאַט ענדערונג וואָס שטעלט אַ צייט לימיט וואָס מיר קען האָבן שוין סערפּאַסט אָבער וואָס איז זיכער נישט לאַנג אויף אונדזער אָנגאָינג וויסט פון רעסורסן אויף מלחמה און זיין טיף ינווייראַנמענאַל צעשטערונג. ילימאַנייטינג מלחמה מוזן האָבן אַ סוף טאָג און עס מוזן זיין גאַנץ באַלד, אָדער מלחמה און די ערד אויף וואָס מיר לוין עס וועט עלימינירן אונדז. מיר קענען נישט גיין אין די קלימאַט-ינדוסט קריזיס וואָס מיר זענען כעדאַד אין מיט מלחמה אויף דער פּאָליצע ווי אַ בנימצא אָפּציע. מיר וועלן קיינמאָל בלייַבנ לעבן.

די צווייטע איז אַז די לאָגיק פון די פֿאַראייניקטע פֿעלקער ווי שטענדיק פאַבריקאַנט פון מלחמה צו ענדיקן אַלע מלחמה איז אויסגעשטרעקט ווייַט ווייַטער פון די קלאַל ביי די עוואָלוציע פון ​​די דאָקטערין פון "פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו באַשיצן" און דורך די שאַפונג פון די אַזוי גערופענע גלאבאלע מלחמה. אויף טעראָר און די קאָמיסיע פון ​​דראָון מלחמות דורך פרעזידענט אבאמא.

די פֿאַראייניקטע פֿעלקער, באשאפן צו באַשיצן די וועלט פון מלחמה, איז איצט וויידלי געדאַנק פון אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו פירן מלחמות אונטער די פּריטענשאַן אַז דאָס פּראַטעקץ עמעצער פון עפּעס ערגער. רעגירונגען, אדער אמווייניגסטנס די יו. א באריכט וועגן דראָון מלחמות דערמאנט גאַנץ קאַזשוואַלי אַז דראָנעס מאַכן מלחמה די קלאַל.

מיר זענען געמיינט צו רעדן וועגן אַזוי גערופענע "מלחמה קריימז" ווי אַ באַזונדער טיפּ, אפילו אַ ספּעציעל שלעכט טיפּ, פון קריימז. אָבער זיי זענען געדאַנק פון די קלענערער עלעמענטן פון מלחמות, נישט די פאַרברעכן פון מלחמה זיך. דאָס איז אַ פאַר-קעלאָגג-בריאַנד פּסיכאָלאָגיע. מלחמה זיך איז וויידלי געזען ווי בישליימעס לעגאַל, אָבער זיכער אַטראַסאַטיז וואָס טיפּיקלי קאַנסטאַטוט די פאַרנעם פון דער מלחמה זענען פארשטאנען ווי ומלעגאַל. אין פאַקט, די ליגאַלאַטי פון מלחמה איז אַזוי אַז די ערגסט פאַרברעכן מעגלעך קענען זיין ליגאַלייזד דורך דערקלערן עס צו זיין טייל פון אַ מלחמה. מיר האבן געזען ליבעראלע פראפעסארן זאגן עדות פאר קאנגרעס אז א דראון מארד איז מארד אויב עס איז נישט א טייל פון א קריג און פונקט גוט אויב עס איז א טייל פון א מלחמה, מיט די באשטימען צי עס איז א טייל פון דער מלחמה וואס איז איבערגעלאזט צו דער פרעזידענט די רציחה. די קליין און פערזענלעכע וואָג פון דראָון רציחה זאָל העלפֿן אונדז דערקענען די מער מאָרד פון אַלע מלחמות ווי מאַסע מאָרד, נישט ליגאַלייזינג מאָרד דורך אַססאָסיאַטיאָן עס מיט מלחמה. צו זען וואו דאס פירט, קוק נישט ווייטער ווי די מיליטאריזירטע פאליציי אויף די גאסן פון די פאראייניגטע שטאטן וועלכע זענען פיל מער מסתּמא צו טייטן אייך ווי אייסיס.

איך האב געזען ווי א פראגרעסיוו אקטיוויסט האט אויסגעדריקט צארן אז א ריכטער וועט דערקלערן אז אמעריקע איז אין מלחמה אין אפגאניסטאן. דאָס טאן, משמעות, אַלאַוז די פאַרייניקטע שטאַטן צו האַלטן אַפגהאַנס פארשפארט אין גואַנטאַנאַמאָ. און פון קורס, עס איז אויך אַ שאָד אויף די מיטאָס פון באַראַקק אבאמא ענדיקן מלחמות. אָבער די יו. עס. מיליטער איז אין אַפגהאַניסטאַן און מאָרד מענטשן. וועלן מיר וועלן אז א ריכטער זאל דערקלערן אז אונטער די אומשטענדן איז די יו. צי מיר וועלן אַז עמעצער וואָס לוין מלחמה זאָל האָבן די לעגאַל מאַכט צו רעקאַטעגאָריזירן אַ מלחמה ווי אַן מעייווער - לייאַם קאַנטינדזשאַנסי גענאָציד אָדער וואָס עס איז גערופן? די פארייניקטע שטאטן איז אין מלחמה, אָבער די מלחמה איז נישט לעגאַל. ווייל ומלעגאַל, עס קען נישט ליגאַלייז די נאָך קריימז פון קידנאַפּינג, טפיסע אָן אָפּצאָל, אָדער פּייַניקונג. אויב עס איז געווען לעגאַל עס קען נישט ליגאַלייז די זאכן אויך, אָבער עס איז ומלעגאַל, און מיר האָבן שוין רידוסט צו די פונט פון וועלן צו מאַכן זיך ווי עס איז נישט געשעעניש אַזוי מיר קענען מייַכל די אַזוי גערופענע "מלחמה קריימז" ווי קריימז אָן קומען אַרויף קעגן די לעגאַל שילד באשאפן דורך זיי זייַנען טייל פון אַ ברייט אָפּעראַציע פון ​​מאַסע-מאָרד.

וואָס מיר דאַרפֿן צו ופלעבן פון די 1920 ס איז אַ מאָראַליש באַוועגונג קעגן מאַסע-מאָרד. די אומלעגאליטעט פון די עבירה איז אַ שליסל טייל פון דער באַוועגונג. אבער אזוי איז זיין אוממאראליטעט. פאָדערן גלייַך אָנטייל אין מאַסע-מאָרד פֿאַר טראַנס-גענדערד מענטשן פעלן די פונט. באַשטיין אויף אַ מיליטער אין וואָס ווייַבלעך זעלנער זענען נישט רייפּט די פונט. קאַנסאַלטינג באַזונדער פראָדזשאַלאַנט וועפּאַנז קאַנטראַקץ מיס די פונט. מיר דאַרפֿן צו באַשטיין אויף אַ סוף צו מאַסע-שטאַט-מאָרד. אויב דיפּלאָומאַסי קענען זיין געוויינט מיט יראַן פארוואס נישט מיט יעדער אנדערע פאָלק?

אַנשטאָט מלחמה איז איצט אַ שוץ פֿאַר אַלע ווייניקערע יוואַלז, אַ אָנגאָינג ראָולינג קלאַפּ דאָקטערין. דעם 11טן סעפטעמבער 2001 האב איך געארבייט צו פרובירן צוריקצושטעלן די ווערט צום מינימום לוין און מען האט גלייך געזאגט אז מען קען שוין גארנישט טוהן ווייל עס איז צייט פון מלחמה. ווען די סי.איי.עי. איז נאכגעגאנגען די ווהיסטלעבלאָווער דזשעפרי סטערלינג, ווייַל ער איז געווען דער איינער צו אַנטדעקן אַז די סי.איי.עי. האט געגעבן יאָדער באָמבע פּלאַנז צו יראַן, ער אַפּילד צו יידל רעכט גרופּעס פֿאַר הילף. ער איז געווען אן אפריקאנישער אַמעריקאַנער וועלכער האָט אָנגעקלאָגט די סי-איי-עי אין דיסקרימינאציע און איצט געגלויבט אז ער איז אנטקעגן נקמה. קיינער פון די יידל רעכט גרופּעס וואָלט גיין נאָענט. די יידל ליבערטיז גרופּעס וואָס אַדרעס עטלעכע פון ​​​​די ווייניקער קריימז פון מלחמה וועט נישט אַנטקעגנשטעלנ זיך מלחמה זיך, דראָון אָדער אַנדערש. ענוויראָנמענטאַל אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס וויסן די מיליטער איז אונדזער איין ביגאַסט פּאַולער, וועט נישט דערמאָנען זייַן עקזיסטענץ. א געוויסער סאציאליסטישער קאנדידאט פאר פרעזידענט קען זיך נישט ברענגען צו זאגן אז די מלחמות זענען אומרעכט, נאר ער לייגט פאר אז די גוטמוטיקע דעמאקראטיע אין סאודי אראביע זאל נעמען די פירן אין פירן און אויסהאלטן די רעכענונג פאר די מלחמות.

די פענטאַגאָן ס נייַ געזעץ פון מלחמה מאַנואַל וואָס ריפּלייסיז זיין 1956 ווערסיע, אַדמיץ אין אַ פאָאָטנאָטע אַז די Kellogg-Briand Pact איז די געזעץ פון די לאַנד, אָבער לייזונג צו פאָדערן ליגאַלאַטי פֿאַר מלחמה, פֿאַר טאַרגאַטינג סאַוויליאַנז אָדער פובליציסטן, פֿאַר ניצן יאָדער וועפּאַנז און נאַפּאַלם. און הערביסיידז און דיפּליטיד יערייניאַם און קנויל באָמבס און יקספּלאָודינג פּוסט-פונט בולאַץ, און פון קורס פֿאַר דראָון רציחה. א פּראָפעסאָר פון ניט ווייט פון דאָ, פראַנסיס בויל, האָט באַמערקט אַז דער דאָקומענט קען זיין געשריבן דורך נאַציס.

די נײַע נאַציאָנאַלע מיליטער־סטראַטעגיע פֿון די דזשאָינטשע שעפס איז אויך ווערט צו לייענען. עס גיט ווי איר טערעץ פֿאַר מיליטאַריסם ליגט וועגן פיר לענדער, אָנהייב מיט רוסלאַנד, וואָס עס באשולדיקט פון "ניצן קראַפט צו דערגרייכן זייַן צילן," עפּעס די פּענטאַגאָן וואָלט קיינמאָל טאָן! ווייַטער עס ליגט אַז יראַן איז "פּערסוינג" נוקס. ווייַטער עס קליימז אַז צפון קארעע ס נוקס וועט אַמאָל "סטאַקירן די יו כאָומלאַנד." צום סוף, עס טענהט אַז טשיינאַ איז "אַדינג שפּאַנונג צו די אזיע-פּאַסיפיק געגנט." דער דאָקומענט אַדמיץ אַז קיינער פון די פיר אומות וויל מלחמה מיט די פאַרייניקטע שטאַטן. "פֿונדעסטוועגן," זאגט עס, "זיי יעדער שטעלן ערנסט זיכערהייט קאַנסערנז."

און ערנסט זיכערהייט קאַנסערנז, ווי מיר אַלע וויסן, זענען פיל ערגער ווי מלחמה, און ספּענדינג $ 1 טריליאַן פּער יאָר אויף מלחמה איז אַ קליין פּרייַז צו באַצאָלן צו האַנדלען מיט די קאַנסערנז. זיבן און אַכציק יאָר צוריק דאָס וואָלט געווען מעשוגאַס. צומ גליק, מיר האָבן וועגן צו ברענגען צוריק די טראכטן פון יאָרן פאַרגאַנגענהייט, ווייַל טיפּיקלי עמעצער ליידן פון מעשוגאַס האט נישט אַ וועג צו אַרייַן די מיינונג פון עמעצער אַנדערש וואס קוקט זיין מעשוגאַס פון די אַרויס. מיר האָבן אַז. מיר קענען גיין צוריק צו אַ תקופה וואָס ימאַדזשאַנד די סאָף פון מלחמה און דאַן פירן די אַרבעט פאָרויס מיט דער ציל צו פאַרענדיקן עס.