מלחמה העלפּס ברענוואַרג די קלימאַט קריזיס ווי יו. עס. מיליטער קאַרבאָן ימישאַנז יקסיד 140 + פֿעלקער

אַמי גודמאַן: געוועזענער אמעריקאנער פרעזידענט באראק אבאמא האט מאנטאג גערעדט צו די יו.ען. קלימאט סאמיט, קריטיקירט די פירער פון כינע און רוסלאנד פאר'ן נישט אנטיילנעמען די געשפרעכן אין גלאַסקאָו.

BARACK אָבאַמאַ: רובֿ פעלקער האָבן ניט אַנדערש צו זיין אַמביציעס ווי זיי דאַרפֿן צו זיין. די עסקאַלירונג, די פארגרעסערונג פון אַמביציע וואָס מיר אַנטיסאַפּייטיד אין פּאַריז מיט זעקס יאָר צוריק איז נישט יונאַפאָרמלי איינגעזען. איך מוז זיך מודה זיין, עס איז געווען דער הויפּט דיסקערידזשינג צו זען די פירער פון צוויי פון די וועלט 'ס גרעסטער עמיטטערס, טשיינאַ און רוסלאַנד, אַראָפּגיין צו אפילו אָנטייל נעמען אין די פאַרהאַנדלונג. און זייערע נאציאנאלע פלענער ביז איצט שפּיגלען אפ, וואס זעט אויס ווי א געפערליכע פעלן פון דרינגלעך, א וויליגקייט צו האלטן די סטאַטוס קוואָ פון די זייט פון יענע רעגירונגען. און דאָס איז אַ בושה.

אַמי גודמאַן: בשעת אבאמא האט אויסגעצייכנט כינע און רוסלאנד, האבן אקטיוויסטן פון קלימאט יוסטיץ אפן קריטיקירט פרעזידענט אבאמא פאר'ן נישט אפגעבן קלימאַט צוזאגן וואס ער האט געמאכט אלס פרעזידענט און פאר זיין ראלע איבערצוזעהן פון די וועלט'ס גרעסטע מיליטער. דאָס איז פיליפּינאַ אַקטיוויסט מיטזי טאַן.

מיטצי בעזש: איך מיין אוודאי אז פרעזידענט אבאמא איז א אנטוישונג, ווייל ער האט זיך געלויבט אלס דער שווארצער פרעזידענט, וואס האט זיך געזארגט פאר די קאלירענע מענטשן, אבער אויב ער האט דאס געטון, וואלט ער אונז נישט דורכגעפאלן. ער וואלט דאס נישט געלאזט פאסירן. ער וואָלט נישט האָבן געהרגעט מענטשן מיט דראָון סטרייקס. און דאָס איז פארבונדן צו די קלימאַט קריזיס, ווייַל די יו. און אַזוי עס זענען אַזוי פילע טינגז וואָס פרעזידענט אבאמא און די יו.

אַמי גודמאַן: ספּיקערז ביי די לעצטע וואָך ס גרויס פרייטאג פֿאַר צוקונפֿט ראַלי אין גלאַסקאָו אויך גערופֿן די ראָלע פון ​​​​די יו. עס. מיליטער אין די קלימאַט נויטפאַל.

AYISHA SIDDIQA: מייַן נאָמען איז Ayisha Siddiqa. איך קומען פון צאָפנדיק געגנט פון פּאַקיסטאַן. … די יו. זיין מיליטערישע בייַזייַן אין מיין געגנט האט קאָסטן די פאַרייניקטע שטאַטן איבער $ 8 טריליאַן זינט 1976. עס האט קאַנטריביוטיד צו די צעשטערונג פון סוויווע אין אַפגהאַניסטאַן, יראַק, יראַן, די גרעסערע פּערסיש גאַלף און פּאַקיסטאַן. ניט בלויז האָבן מערב-ינדוסט מלחמות געפֿירט צו ספּייקס אין די טשאַד ימישאַנז, זיי האָבן געפֿירט צו נוצן פון דיפּליטיד יערייניאַם, און זיי האָבן געפֿירט פאַרסאַמונג פון לופט און וואַסער און האָבן געפֿירט צו געבורט חסרונות, ראַק און צאָרעס פון טויזנטער פון מענטשן.

אַמי גודמאַן: די קאָס פון מלחמה פּרויעקט עסטאַמאַץ די יו. לויט איין חשבון, איז די יו.

אָבער, מיליטעריש טשאַד ימישאַנז האָבן לאַרגעלי באפרייט פון אינטערנאַציאָנאַלע קלימאַט טריטיז דייטינג צוריק צו די קיאָטאָ פּראָטאָקאָל פון 1997, דאַנק צו לאַביינג פון די פאַרייניקטע שטאַטן. אין דער צייט, אַ גרופּע פון ​​נעאָסערוואַטיווז, אַרייַנגערעכנט צוקונפֿט וויצע פּרעזידענט און דעמאָלט-האַליבורטאָן סעאָ דיק טשייני, אַרגיוד אין טויווע פון ​​באַפרייַונג אַלע מיליטעריש ימישאַנז.

אויף מאנטאג, אַ גרופּע פון ​​קלימאַט אַקטיוויס סטיידזשד אַ פּראָטעסט אַרויס די קאַפּ די ראָלע פון ​​​​די יו. עס. מיליטער אין די קלימאַט קריזיס.

איצ ט זענע ן מי ר צוגעקומע ן ד י געסט . אין די יו.ען. קלימאַט שפּיץ, Ramón Mejía דזשוינץ אונדז, דער אַנטי-מיליטאַריסם נאציאנאלע אָרגאַניזאַטאָר פון גראַסרוץ גלאבאלע גערעכטיקייט אַלליאַנסע. ער איז אַן יראַק מלחמה וועטערינאַר. מיר זענען אויך דזשוינד דורך Erik Edstrom, וואָס האָט געקעמפט אין די אַפגאַן מלחמה און שפּעטער געלערנט קלימאַט ענדערונג אין אָקספֿאָרד. ער איז דער מחבר פון ניט-אמעריקאנער: אַ זעלנער ס חשבון פון אונדזער לאָנגעסט מלחמה. ער קומט צו אונדז פֿון באָסטאָן. אויך מיט אונדז, אין גלאַסקאָו, איז נעטאַ קראָפאָרד. זי איז מיט די קאָס פון מלחמה פּרויעקט אין ברוין אוניווערסיטעט. זי איז אַ פּראָפעסאָר אין באָסטאָן אוניווערסיטעט. זי איז נאָר אַרויס די קאַפּ.

מיר באַגריסן איר אַלע צו דעמאָקראַסי איצט! Ramón Mejía, לאָמיר אָנהייבן מיט איר. איר אנטייל אין פראטעסטן ין דער קאַפּ און אַרויס די קאַפּ. ווי אַזוי האָט איר גיין פון אַן יראַק מלחמה וועטעראַן צו אַ קלימאַט יושר אַקטיוויסט?

RAMÓN MEJÍA: דאנק איר פֿאַר מיר, אַמי.

איך האב זיך באטייליגט אין דער אינוואזיע פון ​​איראק אין 2003. אלס טייל פון יענער אינוואזיע, וואס איז געווען א פארברעכן, האב איך געקענט זעהן דעם לויטער פארניכטונג פון איראק'ס אינפראסטרוקטור, פון אירע וואסער-באהאנדלונג פלאנצן, פון אפגאַנג. און עס איז געווען עפּעס וואָס איך קען נישט לעבן מיט זיך און איך קען נישט פאָרזעצן צו שטיצן. דערפֿאַר, נאָך דעם ווי איך האָב פֿאַרלאָזט דאָס מיליטער, האָב איך געמוזט רעדן און אַנטקעגנשטעלן די יו. אין איראַק אַליין, די יראַקי מענטשן האָבן שוין פאָרשונג און געזאגט אַז זיי זענען - האָבן די ערגסט גענעטיק שעדיקן וואָס איז אלץ געווען געלערנט אָדער ריסערטשט. אַזוי, עס איז מיין פליכט ווי אַ מלחמה וועטעראַן צו רעדן קעגן מלחמות, און ספּעציעל ווי מלחמות פּראַל ניט בלויז אונדזער מענטשן, די סוויווע און די קלימאַט.

JOHN GONZÁLEZ: און, Ramón Mejía, וואָס וועגן דעם אַרויסגעבן פון די ראָלע פון ​​​​די יו. עס. מיליטער אין פאַסאַל ברענוואַרג ימישאַנז? ווען איר געווען אין די מיליטער, איז געווען קיין זינען צווישן דיין יונגערמאַן גיס וועגן דעם ריזיק פאַרפּעסטיקונג וואָס די מיליטער באזוכט אויף דעם פּלאַנעט?

RAMÓN MEJÍA: ווען איך בין געווען אין מיליטער, איז נישט געווען קיין דיסקוסיע וועגן דעם כאַאָס וואָס מיר האָבן באשאפן. אי ך הא ב געפיר ט רעזאלוצי ע קאנוואז ן איבע ר דע ר לאנד , געגעב ן אמוניציע , געגעב ן טאנקן , איבערגעגעבן , פארריכט ן טיילן . און אין דעם פּראָצעס, איך געזען גאָרנישט אָבער וויסט לינקס. איר וויסן, אפילו אונדזער אייגענע וניץ האָבן באַגראָבן מיונישאַנז און דיספּאָוזאַבאַל אָפּפאַל אין די מיטן פון די מדבר. מיר האָבן פאַרברענט אָפּפאַל, און באשאפן טאַקסיק פיומז וואָס האָבן ימפּאַקטיד וועטעראַנס, אָבער ניט בלויז וועטעראַנס, אָבער די יראַקי מענטשן און די שכייניש צו די טאַקסיק ברענען פּיץ.

דער יו. לוין אויף אונדזער קהילות, אויף די קלימאַט, אויף די סוויווע.

איר וויסן, מיר געקומען מיט אַ דעלאַגיישאַן, אַ פראָנטלינע דעלאַגיישאַן פון איבער 60 גראַסראָוץ פירער, אונטער די פאָן פון עס נעמט וואָרצל, פון ינדיגענאָוס ענוויראָנמענטאַל נעטוואָרק, פון קלימאַט גערעכטיקייט אַלליאַנסע, פון נאָר יבערגאַנג אַלליאַנסע, פון דזשאָבס מיט גערעכטיקייט. און מיר געקומען אַהער צו זאָגן אַז קיין נעץ נול, קיין מלחמה, קיין וואָרמינג, האַלטן עס אין דער ערד, ווייַל פילע פון ​​אונדזער קהל מיטגלידער האָבן יקספּיריאַנסט וואָס די מיליטער האט צו פאָרשלאָגן.

איינער פון אונדזער דעלאַגייץ פון ניו מעקסיקא, פון די סאַוטוועסט אָרגאַנייזינג פּראָיעקט, האָט גערעדט ווי מיליאַנז און מיליאַנז פון דזשעט ברענוואַרג האָבן ספּילד אין קירטלאַנד לופט פאָרס באַסע. מער ברענוואַרג האט ספּילד און ליקט אין די אַקוואַפערז פון ארומיקע קהילות ווי די Exxon Valdez, און דאך די שמועסן ווערן נישט געהאט. און מיר האָבן אן אנדער דעלעגאַט פון פּוערטאָ ריקאָ און Vieques, ווי מיונישאַנז טעסץ און כעמישער וועפּאַנז טעסץ האָבן פּלייגד דעם אינזל, און כאָטש די יו נאַווי איז ניט מער דאָרט, ראַק נאָך איז סטריקינג די באַפעלקערונג.

JOHN GONZÁLEZ: און די גרופע גלאבאלע עדות האט עסטימאַטעד אַז עס זענען איבער 100 קוילן, ייל און גאַז פירמע לאַבייסץ און זייער פֿאַרבונדן גרופּעס ביי COP26. וואָס איז דיין געפיל פון די פּראַל פון די פאַסאַל ברענוואַרג פויע ביי דעם צונויפקום?

RAMÓN MEJÍA: עס קען נישט זיין קיין עכט דיסקוסיע וועגן אַדרעסינג קלימאַט ענדערונג אויב מיר זענען נישט אַרייַנגערעכנט די מיליטער. די מיליטער, ווי מיר וויסן, איז דער גרעסטער קאַנסומער פון פאַסאַל פיואַלז און אויך דער גרעסטער ימיטער פון אָראַנזשעריי גאַסאַז מערסט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די קלימאַט דיסראַפּשאַן. אַזוי, ווען איר האָבן פאַסאַל ברענוואַרג ינדאַסטריז וואָס האָבן אַ גרעסערע דעלאַגיישאַן ווי רובֿ פון אונדזער פראָנטלינע קהילות און די גלאבאלע דרום, מיר זענען סיילאַנסט. דער פּלאַץ איז נישט אַ פּלאַץ פֿאַר עכט דיסקוסיעס. עס איז אַ דיסקוסיע פֿאַר טראַנסנאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז און ינדאַסטרי און פּאַלוטינג רעגירונגס צו פאָרזעצן צו פּרובירן און געפֿינען וועגן צו גיין ווי געשעפט ווי געוויינטלעך אָן פאקטיש אַדרעסינג די וואָרצל פון דעם שמועס.

איר וויסן, דאָס קאַפּ איז געווען דאַבד נעץ נול, די קאַפּ פון נעץ נול, אָבער דאָס איז נאָר אַ פאַלש יינהאָרן. עס איז אַ פאַלש לייזונג, פּונקט די זעלבע וועג ווי גרינינג די מיליטער איז. איר וויסן, ימישאַנז, עס איז וויכטיק אַז מיר דיסקוטירן עס, אָבער גרינינג די מיליטעריש איז אויך נישט די לייזונג. מיר מוזן אַדרעסירן די גוואַלד וואָס די מיליטעריש לוין און די קאַטאַסטראָפיק ווירקונג עס האט אויף אונדזער וועלט.

אַזוי, די שמועסן אין די קאַפּ זיי זענען נישט עכט, ווייַל מיר קענען נישט אפילו האַלטן שפּיציק שמועסן און האַלטן די פאַראַנטוואָרטלעך. מיר מוזן רעדן אין אַלגעמיין. איר וויסן, מיר קענען נישט זאָגן "יו. עס. מיליטער"; מיר האָבן צו זאָגן "מיליטעריש." מיר קענען נישט זאָגן אַז אונדזער רעגירונג איז די איינער וואָס איז מערסט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פאַרפּעסטיקונג; מיר מוזן רעדן אין אַלגעמיין. אַזוי, ווען עס איז אַ אַנלעוועל פּלייינג פעלד, מיר וויסן אַז די דיסקוסיעס זענען נישט עכט דאָ.

די עכט דיסקוסיעס און די פאַקטיש ענדערונג איז געשעעניש אין די גאסן מיט אונדזער קהילות און אונדזער אינטערנאַציאָנאַלע מווומאַנץ וואָס זענען דאָ צו נישט בלויז דיסקוטירן אָבער צולייגן דרוק. דאָס - איר וויסן, וואָס איז עס? מיר האָבן שוין גערופן עס, אַז די קאַפּ איז, איר וויסן, פּראָפיטערס. עס איז די קאַנווינינג פון פּראָפיטערס. אַז ס וואָס עס איז. און מיר זענען דאָ נישט צו געבן דעם פּלאַץ אין וואָס מאַכט ריזיידז. מיר זענען דאָ צו צולייגן דרוק, און מיר זענען אויך דאָ צו רעדן אין ביכאַף פון אונדזער אינטערנאציאנאלע קאַמראַדז און מווומאַנץ פון אַרום די וועלט וואָס זענען נישט ביכולת צו קומען צו גלאַסקאָו ווייַל פון וואַקסאַניישאַן אַפּאַרטהייט און די ריסטריקשאַנז וואָס זיי האָבן צו קומען צו. דיסקוטירן וואָס איז געשעעניש אין זייער קהילות. אַזוי מיר זענען דאָ צו דערהויבן זייער קולות און פאָרזעצן צו רעדן - איר וויסן, מיט זיי, וועגן וואָס איז געשעעניש אַרום די וועלט.

אַמי גודמאַן: אין אַדישאַן צו Ramón Mejía, מיר זענען דזשוינד דורך נאָך אן אנדער מאַרינע קאָר וועטערינאַר, און ער איז עריק עדסטראַם, אַפגאַן מלחמה וועטערינאַר, געגאנגען צו לערנען קלימאַט אין אָקספֿאָרד און שרייַבן דעם בוך ניט-אמעריקאנער: אַ זעלנער ס חשבון פון אונדזער לאָנגעסט מלחמה. אויב איר קענען רעדן וועגן - נו, איך וועל פרעגן איר די זעלבע קשיא ווי איך געפרעגט ראַמאָן. דאָ איר געווען אַ מאַרינע קאָר [סיק] וועטעראַן. ווי איר געגאנגען פון דעם צו אַ קלימאַט אַקטיוויסט, און וואָס מיר זאָל פֿאַרשטיין וועגן די קאָס פון מלחמה אין שטוב און אין אויסלאנד? איר האָט געקעמפט אין אַפגהאַניסטאַן.

ERIK עדסטרום: דאַנקען דיר, אַמי.

יאָ, איך מיין, איך וואָלט זיין פאַרלאָזלעך אויב איך וואָלט נישט מאַכן אַ קורץ תיקון, וואָס איז איך בין אַן אַרמיי אָפיציר, אָדער אַ געוועזענער אַרמיי אָפיציר, און טאָן נישט וועלן צו נעמען היץ פון מיין מיטאַרבעטער חברים פֿאַר זיין פאַלש קאַנסטרוד ווי אַ מאַרינע אָפיציר.

אָבער די רייזע צו קלימאַט אַקטיוויזאַם, איך טראַכטן, אנגעהויבן ווען איך איז געווען אין אַפגהאַניסטאַן און איינגעזען אַז מיר זענען סאַלווד דעם אומרעכט פּראָבלעם אויף די אומרעכט וועג. מיר האָבן פעלנדיק די אַפּסטרים ישוז וואָס אַנדערפּיינינג פרעמד פּאָליטיק אַרום די וועלט, וואָס איז די דיסראַפּשאַן געפֿירט דורך קלימאַט ענדערונג, וואָס ענדיינדזשערז אנדערע קהילות. עס קריייץ דזשיאָופּאַליטיקאַל ריזיקירן. און צו פאָקוס אויף אַפגהאַניסטאַן, יפעקטיוולי פּלייינג טאַליבאַן כמאַל-אַ-בראָדעווקע, בשעת איגנאָרירן די קלימאַט קריזיס, געווען ווי אַ שרעקלעך נוצן פון פּרייאָראַטיז.

אַזוי, גלייך, איר וויסן, ווען איך איז געווען פאַרטיק מיט מיין מיליטעריש דינסט, געוואלט צו לערנען וואָס איך גלויבן איז די מערסט וויכטיק ענין פייסינג דעם דור. און הייַנט, ווען ריפלעקטינג מיליטעריש ימישאַנז אין די קוילעלדיק אַקאַונטינג גלאָובאַלי, עס איז נישט בלויז אינטעלעקטואַללי ומערלעך צו ויסשליסן זיי, עס איז יראַספּאַנסאַבאַל און געפערלעך.

JOHN GONZÁLEZ: און, Erik, איך וואָלט ווי צו פרעגן איר וועגן די שייכות צווישן ייל און די מיליטער, די יו. עס. מיליטער אָבער אויך אנדערע ימפּעריאַל מיליטעריז אַרום די וועלט. עס איז היסטאָריש געווען אַ שייכות פון מיליטעריז וואָס זוכן צו קאָנטראָלירן ייל רעסורסן אין צייט פון מלחמה, ווי געזונט ווי די הויפּט יוזערז פון די ייל רעסורסן צו בויען זייער מיליטעריש קאַפּאַציטעט, צי ניט?

ERIK עדסטרום: עס איז געווען. איך טראַכטן אַז אַמי האט אַ פאַנטאַסטיש אַרבעט ארויפלייגן, און אַזוי די אנדערע רעדנער, אַרום די מיליטער איז דער גרעסטער ינסטיטושאַנאַל קאַנסומער פון פאַסאַל פיואַלז אין דער וועלט, און איך טראַכטן אַז דאָס באשטימט דרייווז עטלעכע פון ​​די באַשלוס-מאכן אין די מיליטער. די ימישאַנז אַטריביאַטאַבאַל צו די יו מיליטער איז מער ווי ציוויל ייווייישאַן און שיפּינג קאַמביינד. אָבער איינער פון די טינגז וואָס איך טאַקע געוואלט צו פאָרן היים אין דעם שמועס איז אַרום עפּעס וואָס איז נישט דיסקאַסט זייער פיל אין די קאָס פון מלחמה, וואָס איז די געזעלשאַפטלעך קאָס פון טשאַד אָדער די נעגאַטיוו פונדרויסנדיקאַטיז פֿאַרבונדן מיט אונדזער גלאבאלע באָאָטפּרינט ווי אַ מיליטער אַרום די וועלט .

און אַמי איז געווען רעכט צו פונט אויס אַז - ציטירנדיק די בראַון אוניווערסיטעט וואַצאָן אינסטיטוט און די 1.2 ביליאָן מעטריק טאָנס פון עסטימאַטעד ימישאַנז פון די מיליטער אין דער צייט פון די גלאבאלע מלחמה קעגן טעראָר. און ווען איר קוק אויף פובליק געזונט שטודיום וואָס אָנהייבן צו מאַכן די קאַלקולוס צו זאָגן ווי פילע טאַנז איר מוזן אַרויסלאָזן צו שאַטן עמעצער אנדערש אין דער וועלט, עס איז וועגן 4,400 טאַנז. אויב איר טאָן די פּשוט אַריטמעטיק, די גלאבאלע מלחמה קעגן טעראָר האט פּאַטענטשאַלי געפֿירט די 270,000 קלימאַט-פֿאַרבונדענע דעטס אַרום דער גלאָבוס, וואָס ווייַטער כייץ און פאַרשטאַרקן אַן שוין הויך פּרייַז פון מלחמה און סטראַטידזשיקלי אַנדערמיינז די אַבדזשעקטיווז וואָס די מיליטער איז כאָופּינג. צו דערגרייכן, וואָס איז פעסטקייַט. און מאָראַליש, עס איז אויך ווייַטער אַנדערמיינינג די זייער מיסיע ויסזאָגונג און די שבועה פון די מיליטער, וואָס איז צו באַשיצן אמעריקאנער און זיין אַ גלאבאלע קראַפט פֿאַר גוט, אויב איר נעמען אַ גלאָובאַלייזד אָדער גלאָובאַליזיישאַן פּערספּעקטיוו. אַזוי, אַנדערמיינינג די קלימאַט קריזיס און טערבאָוטשאַרדזשינג עס איז נישט די ראָלע פון ​​די מיליטער, און מיר דאַרפֿן צו צולייגן נאָך דרוק פֿאַר זיי צו ויסזאָגן און רעדוצירן זייַן מאַסיוו טשאַד שפּור.

אַמי גודמאַן: צו שטעלן וואַן ס מער עלאַקוואַנט קשיא אין - איך געדענקען דעם טרויעריק וויץ מיט די יו ינוואַזיע פון ​​​​יראַק, אַ קליין יינגל געזאגט צו זיין פאטער, "וואָס טוט אונדזער ייל אונטער זייער זאַמד?" איך איז געווען וואַנדערינג אויב איר קענען פּראָטים מער, Erik Edstrom, אויף וואָס קאַנסטאַטוץ מיליטעריש ימישאַנז. און וואָס טוט דער פּענטאַגאָן פֿאַרשטיין? איך מיינען, פֿאַר יאָרן, ווען מיר האָבן קאַווערינג די בוש מלחמות, אונטער דזשארזש וו. . אָבער וואָס טאָן זיי פֿאַרשטיין, סיי אין אַלגעמיין וועגן דעם אַרויסגעבן און די ראָלע פון ​​די פּענטאַגאָן אין פּאַלוטינג די וועלט?

ERIK עדסטרום: איך מיינען, איך טראַכטן אַז מיסטאָמע אין די עלטער לעוועלס פון מעש אין די מיליטער, עס איז פארשטאנד אַז קלימאַט ענדערונג איז אַ פאַקטיש און עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע. עס איז אָבער אַ דיסקאַנעקט, וואָס איז אַ פונט פון שפּאַנונג, וואָס איז: וואָס וועט די מיליטער טאָן ספּאַסיפיקלי וועגן אים, און דעמאָלט ספּאַסיפיקלי זיין אייגענע ימישאַנז? אויב די מיליטער וואָלט ויסזאָגן זיין פול טשאַד שפּור און צו טאָן דאָס אויף אַ רעגולער יקער, די נומער וואָלט זיין טיף ימבעראַסינג און מאַכן אַ ריזיק סומע פון ​​פּאָליטיש דרוק אויף די יו. עס. מיליטער צו רעדוצירן די ימישאַנז פאָרויס. אַזוי איר קען פֿאַרשטיין זייער ומכיישעק.

אָבער פונדעסטוועגן, מיר זאָל לעגאַמרע ציילן מיליטעריש ימישאַנז, ווייַל עס טוט נישט ענין וואָס די מקור איז. אויב עס קומט פון אַ ציוויל ערקראַפט אָדער אַ מיליטעריש ערקראַפט, צו די קלימאַט זיך, עס טוט נישט ענין. און מיר מוזן ציילן יעדער טאַן פון ימישאַנז, ניט געקוקט אויף צי עס איז פּאָליטיש ומבאַקוועם צו טאָן דאָס. און אָן די אַנטפּלעקונג, מיר לויפן בלינד. צו פּרייאָראַטייז דעקאַרבאָניזאַטיאָן השתדלות, מיר דאַרפֿן צו וויסן די קוואלן און באַנד פון די מיליטעריש ימישאַנז, אַזוי אַז אונדזער פירער און פּאַלאַטישאַנז קענען מאַכן ינפאָרמד דיסיזשאַנז וועגן וואָס קוואלן זיי זאלן וועלן צו פאַרמאַכן אַראָפּ ערשטער. איז עס מעייווער - לייאַם באַסעס? איז עס אַ זיכער פאָרמיטל פּלאַטפאָרמע? די דיסיזשאַנז וועט נישט זיין באַוווסט, און מיר קענען נישט מאַכן קלוג ברירות ינטעליגענט און סטראַטידזשיקלי ביז די נומערן קומען אויס.

אַמי גודמאַן: א נייַע פאָרשונג פון ברוין אוניווערסיטעט ס קאָס פון מלחמה פּרויעקט ווייזט אַז די דעפּאַרטמענט פון האָמעלאַנד סעקוריטי איז געווען צו פאָוקיסט אויף פרעמד און פרעמד-ינספּייערד טערעריזאַם, בשעת היציק אנפאלן אין די יו. , למשל . Neta Crawford איז מיט אונדז. זי איז נאָר אַרויס די קאַפּ רעכט איצט, די יו.ען. שפּיץ. זי איז דער קאָ-גרינדער און דירעקטאָר פון די קאָס פון מלחמה פּרויעקט אין ברוין. זי איז אַ פּראָפעסאָר און דעפּאַרטמענט טשער פון פּאָליטיש וויסנשאַפֿט אין באָסטאָן אוניווערסיטעט. פּראָפעסאָר קראָפערד, מיר באַגריסן איר צוריק צו דעמאָקראַסי איצט! פארוואס זענט איר ביי די קלימאַט שפּיץ? מיר יוזשאַוואַלי נאָר רעדן צו איר וועגן, נאָר קוילעלדיק, די קאָס פון מלחמה.

NETA CRAWFORD: דאַנקען, אַמי.

איך בין דאָ ווייַל עס זענען עטלעכע אוניווערסיטעטן אין די וק וואָס האָבן לאָנטשט אַן איניציאטיוו צו פּרובירן צו אַרייַננעמען מיליטעריש ימישאַנז מער פול אין די דעקלעריישאַנז פון יחיד לענדער פון זייער ימישאַנז. יעדער יאָר, יעדער מדינה וואָס איז אין אַנעקס I - דאָס איז, די פּאַרטיעס צו די טריטי פון קיאָטאָ - מוזן שטעלן עטלעכע פון ​​זייער מיליטעריש ימישאַנז אין זייער נאציאנאלע ינוואַנטאָריעס, אָבער דאָס איז נישט אַ פול אַקאַונטינג. און דאָס איז וואָס מיר וואָלט ווי צו זען.

JOHN GONZÁLEZ: און, Neta Crawford, קען איר רעדן וועגן וואָס איז נישט רעגיסטרירט אָדער מאָניטאָרעד אין טערמינען פון די מיליטעריש? עס איז נישט בלויז די ברענוואַרג וואָס מאַכט די דזשעץ פון אַ לופט פאָרס אָדער וואָס מאַכט שיפן, אויך. געגעבן די הונדערטער און הונדערטער פון מיליטעריש באַסעס וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן אַרום די וועלט, וואָס זענען עטלעכע פון ​​די אַספּעקץ פון די טשאַד שפּור פון די יו. עס. מיליטער וואָס מענטשן טאָן ניט באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו?

NETA CRAWFORD: גוט, איך טראַכטן עס זענען דריי טינגז צו האַלטן אין זינען דאָ. ערשטער, עס זענען ימישאַנז פון ינסטאַליישאַנז. די פארייניקטע שטאטן פארמאגט בערך 750 מיליטער אינסטאלאציעס אין אויסלאנד, אויסלאנד, און עס האט ארום 400 אין די יו. און דאָס איז ווייַל פון די 1997 קיאָטאָ פּראָטאָקאָל באַשלוס צו ויסשליסן די ימישאַנז אָדער לאָזן זיי רעכענען פֿאַר די מדינה אין וואָס די באַסעס זענען ליגן.

אַזוי, די אנדערע זאַך וואָס מיר טאָן ניט וויסן איז אַ גרויס טייל פון ימישאַנז פון אַפּעריישאַנז. אַזוי, אין קיאָטאָ, דער באַשלוס איז גענומען נישט צו אַרייַננעמען אַפּעריישאַנז פון מלחמה וואָס איז סאַנגקשאַנד דורך די פֿאַראייניקטע פֿעלקער אָדער אנדערע מאַלטילאַטעראַל אַפּעריישאַנז. אַזוי די ימישאַנז זענען נישט אַרייַנגערעכנט.

עס איז אויך עפּעס באקאנט ווי - גערופן בונקער פיואַלז, וואָס זענען די ברענוואַרג געניצט אויף פּליינז און ערקראַפט - איך בין נעבעכדיק, ערקראַפט און שיפן אין אינטערנאַציאָנאַלע וואסערן. רובֿ פון די אַפּעריישאַנז פון די פאַרייניקטע שטאַטן נאַווי זענען אין אינטערנאַציאָנאַלע וואסערן, אַזוי מיר טאָן ניט וויסן די ימישאַנז. די זענען יקסקלודיד. איצט, די סיבה פֿאַר דעם איז געווען, אין 1997, די DOD געשיקט א מעמאָ צו די ווייסע הויז און געזאגט אַז אויב מישאַנז זענען אַרייַנגערעכנט, דעמאָלט די יו מיליטער זאל האָבן צו רעדוצירן זייַן אַפּעריישאַנז. און זיי האָבן געזאָגט אין זייער מעמאָו, אַ 10% רעדוקציע אין ימישאַנז וואָלט פירן צו אַ מאַנגל פון גרייטקייַט. און דאָס מאַנגל פון גרייטקייט וואָלט מיינען אַז די פאַרייניקטע שטאַטן וואָלט נישט זיין צוגעגרייט צו טאָן צוויי זאכן. איינער איז זיין מיליטעראַלי העכער און פירן מלחמה עניטיים, ערגעץ, און דאַן, צווייטנס, נישט קענען צו ריספּאַנד צו וואָס זיי געזען ווי די קלימאַט קריזיס וואָס מיר וואָלט פּנים. און וואָס זענען זיי אַזוי אַווער אין 1997? ווייַל זיי האָבן געלערנט די קלימאַט קריזיס זינט די 1950 ס און 1960 ס, און זיי זענען אַווער פון די ווירקונג פון אָראַנזשעריי גאַסאַז. אַזוי, דאָס איז וואָס איז אַרייַנגערעכנט און וואָס איז יקסקלודיד.

און עס איז אן אנדער גרויס קאַטעגאָריע פון ​​ימישאַנז וואָס מיר טאָן ניט וויסן וועגן, וואָס איז קיין ימישאַן וואָס קומט פֿון די מיליטעריש-אינדוסטריעלע קאָמפּלעקס. אַלע די ויסריכט וואָס מיר נוצן מוזן זיין געשאפן ערגעץ. פיל פון עס קומט פון גרויס מיליטעריש-אינדוסטריעלע קאָרפּעריישאַנז אין די פאַרייניקטע שטאַטן. עטלעכע פון ​​די קאָרפּעריישאַנז באַשטעטיקן זייער, וואָס זענען באקאנט ווי דירעקט און עפּעס ומדירעקט ימישאַנז, אָבער מיר טאָן ניט וויסן די גאנצע צושטעלן קייט. אַזוי, איך האָבן אַן אָפּשאַצונג אַז די שפּיץ מיליטעריש ינדאַסטרי קאָמפּאַניעס האָבן ימיטיד וועגן די זעלבע סומע פון ​​פאַסאַל ברענוואַרג ימישאַנז, אָראַנזשעריי גאַז ימישאַנז, ווי די מיליטעריש זיך אין קיין איין יאָר. אַזוי, טאַקע, ווען מיר טראַכטן וועגן די גאנצע טשאַד שפּור פון די פאַרייניקטע שטאַטן מיליטער, עס איז צו זאָגן אַז מיר טאָן ניט רעכענען עס אַלע. און אין דערצו, מיר רעכענען נישט די ימישאַנז פון די דעפּאַרטמענט פון האָמעלאַנד סעקוריטי - איך האָבן נישט גערעכנט זיי נאָך - און די זאָל אויך זיין אַרייַנגערעכנט.

אַמי גודמאַן: איך האב געוואלט —

JOHN GONZÁLEZ: און -

אַמי גודמאַן: גיי ווייטער, וואַן.

JOHN GONZÁLEZ: קען איר רעדן וועגן ברענען פּיץ, ווי געזונט? די אמעריקאנער מיליטער מוז זיין אייגנארטיג אין דער וועלט, אז וואוהין עס גייט, ענדיגט זיך עס שטענדיג צו פארניכטן זאכן אויפן וועג ארויס, צי עס איז א מלחמה אדער א אקופאציע. קען איר רעדן וועגן ברענען פּיץ, ווי געזונט?

NETA CRAWFORD: איך ווייס נישט אזוי פיל וועגן ברענען גרובס, אבער איך ווייס עפעס פון די היסטאריע פון ​​די סביבה פארניכטונג וואס סיי וועלכע מיליטער מאכט. פון די קאָלאָניאַל טקופע צו די סיוויל מלחמה, ווען די סיוויל מלחמה קלאָץ סטראַקטשערז זענען געמאכט פון גאַנץ פאָראַס שנייַדן אַראָפּ, אָדער ראָודז זענען געמאכט פון ביימער, די פאַרייניקטע שטאַטן מיליטער איז געווען אַ מעקאַניזאַם פון ינווייראַנמענאַל צעשטערונג. אין די רעוואלוציאנערע קריג און אינעם בירגער קריג, און דאָך אין וויעטנאם און קארעע, האט די פאראייניגטע שטאטן ארויסגענומען שטחים, דזשאַנגגאַלז אדער וועלדער, וואו זיי האבן געמיינט אז די אויפשטענדלער וועלן זיך באהאלטן.

אַזוי, די ברענען פּיץ זענען נאָר טייל פון אַ גרעסערע סאָרט פון דיסריגאַרד פֿאַר די אַטמאָספער און די סוויווע, די טאַקסיק סוויווע. און אפילו די קעמיקאַלז וואָס זענען לינקס אין באַסעס, וואָס זענען ליקינג פון קאַנטיינערז פֿאַר ברענוואַרג, זענען טאַקסיק. אַזוי, עס איז אַ - ווי ביידע די אנדערע ספּיקערז האָבן געזאָגט, עס איז אַ גרעסערע ינווייראַנמענאַל שעדיקן שפּור וואָס מיר דאַרפֿן צו טראַכטן וועגן.

אַמי גודמאַן: צום סוף, אין 1997, אַ גרופּע פון ​​נעאָ קאָנסערוואַטיוועס, אַרייַנגערעכנט דער צוקונפֿט וויצע פּרעזידענט, דעמאָלט-האַליבורטאָן סעאָ דיק טשייני, אַרגיוד אין טויווע פון ​​באַפרייַונג אַלע מיליטעריש ימישאַנז פון די קיאָטאָ פּראָטאָקאָל. אין דעם בריוו, האָט טשייני, צוזאַמען מיט אַמבאַסאַדאָר דזשין קירקפּאַטריק, געוועזענער פאַרטיידיקונג סעקרעטאר קאספאר וויינבערגער, געשריבן, דורך “באפרייען בלויז אמעריקאנער מיליטער איבונגען וואָס זענען מאַלטינאַשאַנאַל און כיומאַנאַטעריאַן, יונאַלאַטעראַל מיליטעריש אַקשאַנז - ווי אין גרענאַדע, פּאַנאַמאַ און ליביע - וועט ווערן פּאָליטיש און דיפּלאַמאַטיק. שווערער." Erik Edstrom, דיין ענטפער?

ERIK עדסטרום: איך טראַכטן, טאַקע, עס לעגאַמרע וועט זיין מער שווער. און איך טראַכטן עס איז אונדזער פליכט, ווי פאַרקנאַסט בירגערס, צו צולייגן דרוק אויף אונדזער רעגירונג צו נעמען דעם עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע עמעס. און אויב אונזער רעגירונג קען נישט אויפשטיין, דארפן מיר אויסוועלן נייע פירער וועלכע גייען טאן די ריכטיגע זאך, וואס וועט טוישן די טיימס און וועלן טאקע ארויסגעבן די מי וואס איז דא פארלאנגט, ווייל באמת, די וועלט דעפּענדס אויף עס.

אַמי גודמאַן: נו, מיר וועלן ענדיקן עס דאָרט אָבער, פון קורס, פאָרזעצן צו נאָכפאָלגן דעם אַרויסגעבן. Erik Edstrom איז אַן אַפגאַן מלחמה וועטערינאַר, אַ גראַדזשאַוואַט פון וועסט פּוינט. ער האָט שטודירט קלימאַט אין אָקספֿאָרד. און זיין ספר איז ניט-אמעריקאנער: אַ זעלנער ס חשבון פון אונדזער לאָנגעסט מלחמה. Ramón Mejía איז ין דער קאַפּ, אַנטי-מיליטאַריסם נאציאנאלע אָרגאַניזאַטאָר מיט גראַסרוץ גלאבאלע גערעכטיקייט אַלליאַנסע. ער איז אַן יראַק מלחמה וועטערינאַר. ער איז געווען פּאַרטיסאַפּייטינג אין פּראָטעסטן ין און אַרויס די קאַפּ אין גלאַסקאָו. און אויך מיט אונדז, Neta Crawford, קאָס פון מלחמה פּרויעקט אין ברוין אוניווערסיטעט. זי איז אַ פּראָפעסאָר פון פּאָליטיש וויסנשאַפֿט אין באָסטאָן אוניווערסיטעט.

ווען מיר קומען צוריק, מיר גיין צו סטעלאַ מאָריס. זי איז די שוטעף פון Julian Assange. אַזוי, וואָס טוט זי אין גלאַסקאָו, ווען זי רעדט וועגן ווי וויקילעקס יקספּאָוזד די צביעות פון רייַך אומות אין אַדרעסינג די קלימאַט קריזיס? און וואָס איז ניט זי און דזשוליאַן אַססאַנגע - וואָס זענען נישט ביכולת צו חתונה? איז די בעלמארש טורמע אויטאריטעטן, זאגט בריטאניע ניין? בלייב מיט אונז.