וואַרטן, וואָס אויב מלחמה איז נישט כיומאַנאַטעריאַן?

דורך David Swanson, World BEYOND War, מייַ קסנומקס, קסנומקס

דן קאוואליקס נייע בוך, ניט מער מלחמה: ווי די מערב ווייאַלייץ אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ דורך ניצן "הומאַניטאַריאַן" ינטערווענטיאָן צו שטייַגן עקאָנאָמיש און סטראַטידזשיק אינטערעסן - וואָס איך לייגן צו מיין רשימה פון ביכער איר זאָל לייענען אויף וואָס מלחמה זאָל זיין אַבאַלישט (זען ווייטער) - מאכט אַ שטאַרק פאַל אַז כיומאַנאַטעריאַן מלחמה איז ניט מער ווי פילאַנטראָפּיק קינד זידלען אָדער וווילטויק פּייַניקונג. איך בין נישט זיכער אַז די פאַקטיש מאָוטאַוויישאַנז פון מלחמות זענען לימיטעד צו עקאָנאָמיש און סטראַטידזשיק אינטערעסן - וואָס סימז צו פאַרגעסן די מעשוגע, מאַכט-מעשוגע און סאַדיסטיק מאָוטאַוויישאַנז - אָבער איך בין זיכער אַז קיין כיומאַנאַטעריאַן מלחמה האט קיינמאָל בענעפיטעד מענטשהייַט.

קאָוואַליקס בוך נעמט נישט דעם צוגאַנג, אַזוי ברייט רעקאָמענדירט, צו פאַרוואַסערן דעם אמת, כּדי דער לייענער זאָל נאָר מילד אַרײַנטאָן ווערן אין דער ריכטיקער ריכטונג פֿון וואַנען ער אָדער זי הייבט זיך אָן. עס איז קיין 90% ריאַשורינג פאַלש צו מאַכן די 10% געשמאַק דאָ. דאָס איז אַ בוך פֿאַר מענטשן וואָס האָבן אַ גענעראַל געדאַנק פון וואָס מלחמה איז אָדער מענטשן וואָס זענען נישט טרומאַטייזד דורך שפּרינגען אין אַן אַנפאַמיליער פּערספּעקטיוו און טראַכטן וועגן אים.

קאָוואַליק שפּירט די געשיכטע פון ​​"הומאַניטאַריאַן" מלחמה פּראָפּאַגאַנדע צוריק צו מלך לעאָפּאָלד ס מאַסע מאָרד און ענסלייוומאַנט פון די מענטשן פון די קאָנגאָ, פארקויפט צו דער וועלט ווי אַ וווילטויק דינסט - אַ ומזין טענה וואָס געפונען גרויס שטיצן אין די פאַרייניקטע שטאַטן. אין פאַקט, האָט קאָוואַליק אָפּגעוואָרפן דעם טענה פון אדם האָכשילד, אַז דער אַקטיוויזם וואָס האָט זיך אַנטקעגן לעאָפּאָלד האָט ענדלעך געבראַכט צו די היינטיקע מענטשנרעכט גרופּעס. ווי קאָוואַליק דאָקומענטירט ברייט, זענען אָרגאַניזאַציעס ווי Human Rights Watch און Amnesty International אין די לעצטע צענדליקער יאָרן געווען שטאַרקע שטיצער פון אימפּעריאַליסטישע מלחמות, נישט קעגנערס פון זיי.

קאָוואַליק ווינדט אויך אַ סך אָרט צו דאָקומענטירן פּונקט ווי איבערהויפט און איבעריק אומלעגאַל מלחמה איז, און ווי אוממעגלעך עס איז צו לעגאליזירן א מלחמה דורך רופן זי הומאַניטאריע. קאָוואַליק אונטערזוכט די פֿאַראייניקטע פֿעלקער טשאַרטער - וואָס עס זאגט און וואָס רעגירונגען פאָדערן עס זאגט, ווי אויך די וניווערסאַל דעקלאַראַציע פון ​​מענטשנרעכט, די 1968 פּראָקלאַמאַציע פון ​​טעהעראַן, די 1993 ווין דעקלאַראַציע, די ינטערנאַטיאָנאַל קאָווענאַנט אויף סיוויל און פּאָליטיש רעכט, די גענאָציד קאַנווענשאַן. , און פילע אנדערע געזעצן וואָס פאַרווערן מלחמה און - פֿאַר דעם ענין - סאַנגשאַנז פון די סאָרט וואָס די יו. קאָוואַליק ציט אויך אַ סך שליסל פּרעצעדענץ פֿון דעם פּסאַק פֿונעם אינטערנאַציאָנאַלן געריכט אין 1986. ניקאַראַגואַ קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן. די אַקאַונץ וואָס קאָוואַליק אָפפערס פון באַזונדער מלחמות, אַזאַ ווי רוואַנדאַ, זענען ווערט די פּרייַז פון דעם בוך.

דער בוך ענדיקט זיך מיט רעקאָמענדאַציעס אַז עמעצער וואָס זאָרגן וועגן מענטשנרעכט מאַכן די גרעסטע צושטייַער צו דער סיבה דורך ארבעטן צו פאַרמייַדן די ווייַטער יו מלחמה. איך קען נישט שטימען מער.

איצט, לאָזן מיר קווענקלען מיט אַ ביסל פונקטן.

ברייאַן ווילסאָן ס פאָרוואָרד צו דעם בוך דיסמיסט די Kellogg-Briand Pact ווי "טעראַבלי פלאָד ווייַל פּאָליטיש פירער קעסיידער גערעכטפארטיקט יגזעמשאַנז ינקאָרפּערייטיד אין די זעלבסט-פאַרטיידיקונג פּראַוויזשאַנז פון די טריטי." דאָס איז אַן נעבעך פאָדערן פֿאַר פילע סיבות, ערשטער און ערשטער ווייַל די זעלבסט-פאַרטיידיקונג פּראַוויזשאַנז פון די Kellogg-Briand Pact טאָן ניט עקסיסטירן און קיינמאָל האָבן. דער טריטי כולל כמעט קיין פּראַוויזשאַנז אין אַלע, ווי די מאַטעריע פון ​​די זאַך באשטייט פון צוויי (ציילן עם) זאצן. דעם מיסאַנדערסטאַנדינג איז אַ טרויעריק איינער, ווייַל ד י מענטש ן װא ס האב ן זי ך גענומע ן או ן אגיטיר ט או ן לאבײד צו שאַפֿן דעם פּאַקט אַדאַמאַנטלי און הצלחה גענומען אַ שטיין קעגן קיין דיסטינגקשאַן צווישן אַגרעסיוו און דיפענסיוו מלחמה, בעקיוון זוכן צו פאַרבאָט אַלע מלחמה, און סאָף פּוינטינג אַז אַלאַוינג קליימז פון זיך-פאַרטיידיקונג וואָלט עפענען די פלאַדגייץ צו סאָף מלחמות. דער יו. די צוויי זאַצן אַנטהאַלטן נישט די אַפענדינג אָבער מיטאַקאַל "זיך-פאַרטיידיקונג פּראַוויזשאַנז." עטלעכע טאָג מיר קען פירן צו נוצן דעם פאַקט.

יעצט האט דער סענאט אויסערן באציאונגען קאמיטע דעמאלט, און רוב מענטשן זינט דעמאלט, פשוט אנגענומען אז קיין טריטי קען מעגליך עלימינירן דאס רעכט צו "זיך פארטיידיגונג" דורך מאסן מארד. אבער עס איז אַ חילוק צווישן אַ טריטי ווי די Kellogg-Briand Pact וואָס טוט עפּעס וואָס פילע קענען נישט באַגרייַפן (פאַרווערן אַלע מלחמה) און אַ טריטי ווי די יו.ען. טשאַרטער וואָס מאכט פּראָסט אַסאַמפּשאַנז יקספּליסאַט. די יו.ען. טשאַרטער אנטהאלט טאקע זעלבסט-שוץ פראוויזאציעס. קאוואליק באשרייבט ווי די פאראייניגטע שטאטן האט פארוואנדלט ארטיקל 51 פון דער יו.ען.-טשארטער אין א וואפן, פונקט אזוי ווי די אקטיוויסטן וועלכע האבן באשאפן דעם קלאגג-בריאנד פאקט האבן פאראויסגעזאגט. אבער געשריבן ריין פון קאוואליק'ס געשיכטע פון ​​וואו געזעצן זענען געקומען, איז די שליסל ראלע געשפילט דורך די קעללאָגג-בריאנד פאקט אין שאפן די נירנבערג און טאָקיאָ טריאַלס, און דער שליסל וועג ווי די טריאַלס האָבן פארוואנדלט דעם פאַרבאָט אויף מלחמה אין אַ פאַרבאָט אויף אַגרעסיוו מלחמה. , א פארברעכע ן אויסגעפונע ן פא ר זײ ן פראקוראציע , כאט ש אפש ר ניש ט א ex post facto זידלען ווייַל די נייַע פאַרברעכן איז געווען אַ סובקאַטעגאָריע פון ​​די פאַרברעכן פאקטיש אויף די ביכער.

קאָוואַליק פאָקוסירט אויף די יו.ען. טשאַרטער, און ווייזט אויף אירע אַנטי-מלחמה פּראַוויזשאַנז, און באמערקט אַז די וואָס זענען איגנאָרירט און פארלעצט עקזיסטירן נאָך. מען קען זאגן דאס זעלבע וועגן דעם פאקט פון פאריז, און צוגעבן אז דאס וואס עס עקזיסטירט אין אים פעלט די שוואכקייטן פון די יו.ען. טשאַרטער, אריינגערעכנט די שלעפלעך פאר "פאַרטיידיקונג" און פאר יו.ען. אויטאריזאציע, און ארייננעמען די וועטא מאכט געשאנקען פאר די גרעסטע וואפן הענדלער און וואָרעמאָנגערס.

ווען עס קומט צו די שלייף פֿאַר מלחמות אָטערייזד דורך די יו.ען. ערשטער, עס מוזן זיין אַ ערנסט סאַקאָנע. אָבער דאָס זעט מיר אויס ווי אַ פּרימפּט, וואָס איז אַ ביסל מער ווי אַן אָפֿענע טיר צו אָנפאַל. צווייטנס, מוז דער ציל פון דער מלחמה זיין געהעריק. אָבער דאָס איז אומבאַקאַנט. דריטנס, מוז די מלחמה זיין א לעצטער אויסווארט. אָבער, ווי קאָוואַליק אָפּשאַצן אין פֿאַרשיידענע ביישפּילן אין דעם בוך, איז דאָס קיינמאָל נישט דער פאַל; אין פאַקט, דאָס איז נישט אַ מעגלעך אָדער קאָוכיראַנט געדאַנק - עס איז שטענדיק עפּעס אַנדערש ווי מאַסע מאָרד וואָס קענען זיין געפרוווט. פערטן, די מלחמה מוזן זיין פּראַפּאָרשאַנאַל. אָבער דאָס איז אוממעסטן. פינפט, עס מוזן זיין אַ גלייַך געלעגנהייַט פון הצלחה. אָבער מיר וויסן אַז מלחמות זענען פיל ווייניקער מסתּמא צו דערגרייכן positive בלייַביק רעזולטאַטן ווי נאַנוויאַלאַנט אַקשאַנז. די קרייטיריאַ, די וועסטיז פון אלטע "נאָר מלחמה" טעאָריע, זענען זייער מערבדיק און זייער אימפעריאליסטיש.

קאָוואַליק ציטירט דזשין בריקמאָנט טענהנדיק אַז "אַלע" קאָלאָניאַליזם אין דער וועלט איז קאַלאַפּסט בעשאַס די 20 יאָרהונדערט "דורך מלחמות און רעוואַלושאַנז." אויב דאָס איז נישט אַזוי קלאָר ווי דער טאָג פאַלש - אויב מיר נישט וויסנד אַז געזעצן און ניט-וויאַלאַנט אַקשאַנז האָבן געשפילט הויפּט ראָלעס (טיילן פון וואָס זענען דערציילט אין דעם בוך), די פאָדערן וואָלט פאָרשטעלן אַ הויפּט קשיא. (פארוואס זאָל מיר האָבן "קיין מער מלחמה" אויב בלויז מלחמה קענען סוף קאָלאָניאַליזם?) דאָס איז וואָס די פאַל פֿאַר אַבאַלישינג מלחמה בענעפיץ פון אַדינג עפּעס וועגן זיין פאַרבייַט.

דער פאַל פֿאַר מלחמה אַבאַלישאַן איז וויקאַנד דורך די אָפט נוצן אין דעם בוך פון די וואָרט "קימאַט." צום ביישפּיל: "כּמעט יעדער מלחמה וואָס די יו. עס. פייץ איז אַ מלחמה פון ברירה, טייַטש אַז די יו. עס. פייץ ווייַל זי וויל צו, נישט ווייַל עס מוזן טאָן דאָס אין סדר צו באַשיצן די כאָומלאַנד." דער לעצטער טערמין קוקט מיר נאך אלס פאשיסטיש, אבער דאס איז דאס ערשטע ווארט פון דעם זאץ וואס איך טראכט מערסטנס. "כמעט"? פארוואס "כמעט"? קאוואליק שרייבט אז די איינציגסטע צייט אין די לעצטע 75 יאר, אין וועלכע אמעריקע האט געקענט מאכן א טענה פאר פארטיידיגונגס קריג איז געווען פונקט נאך דעם 11טן סעפטעמבער 2001. אבער קאוואליק דערקלערט גלייך פארוואס דאס איז בכלל נישט דער פאל, דאס מיינט אז אין קיין פאלן. בכלל קען די יו. דעמאָלט וואָס לייגן "כּמעט"?

איך בין אויך דערשראָקן אַז עפן דעם בוך מיט אַ סעלעקטיוו קוק אויף דאָנאַלד טראַמפּ ס מליצות, און נישט זיין אַקשאַנז, אין סדר צו שילדערן אים ווי אַ סאַקאָנע צו די מלחמה-מאכן פאַרלייגן קען פאַרשאַפן עטלעכע מענטשן וואָס זאָל לייענען דעם בוך, און אַז ענדיקן מיט קליימז וועגן טולסי גאַבבאַרד ס שטאַרקייט ווי אַן אַנטי-מלחמה קאַנדידאַט וואָלט זיין שוין פאַרעלטערט אויב זיי וואָלט אלץ געמאכט זינען.

די מלחמה אַביליטי זאַמלונג:

ניט מער מלחמה דורך דן קאָוואַליק, 2020.
סאציאל דיפענס דורך Jørgen Johansen און Brian Martin, 2019.
מאָרד ינקאָרפּאָראַטעד: ספר צוויי: אַמעריקע ס פאַוואָריטע פאַרווייַלונג דורך מומיאַ אבו דזשאַמאַל און סטעפאנוסן וויטאָריאַ, קסנומקס.
Waymakers for Peace: היראָשימאַ און נאַגאַסאַקי סורוויוואָרס רעדן דורך מעלינדאַ קלאַרק, קסנומקס.
פּרעווענטינג מלחמה און פּראָמאָטינג שלום: אַ גייד פֿאַר געזונט פּראָפעססיאָנאַלס עדיטיד דורך וויליאם ווייסט און שעלי ווייסע, קסנומקס.
די ביזנעס פּלאַן פֿאַר שלום: געבויט אַ וועלט אָן מלחמה דורך סקיללאַ עלוואָרטהי, קסנומקס.
מלחמה איז קיינמאָל נאָר דורך David Swanson, 2016.
א גלאבאלע סעקוריטי סיסטעם: אַן אַלטערנאַטיוו צו מלחמה by World Beyond War, 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2020 .
א גוואַלדיק קאַסע קעגן מלחמה: וואָס אַמעריקע מיסט אין יו. עס. געשיכטע קלאַס און וואָס מיר (אַלע) קענען טאָן איצט דורך קאַטי בעקוויטה, קסנומקס.
מלחמה: א פאַרברעכן קעגן מענטשהייַט דורך Roberto Vivo, 2014.
קאַטהאָליק רעאַליזם און די אַבאַלישאַן פון מלחמה דורך David Carroll Cochran, 2014.
מלחמה און דעלוסיאָן: א קריטיש דורכקוק דורך Laurie Calhoun, 2013.
יבעררוק: די אָנהייב פון מלחמה, די ענדינג פון מלחמה דורך Judith Hand, 2013.
מלחמה ניט מער: די קאַסע פֿאַר אַבאַלישאַן דורך David Swanson, 2013.
דער סוף פון מלחמה דורך יוחנן האָרגאַן, קסנומקס.
יבערגאַנג צו שלום דורך רוססעלל פאַורע-בראַק, קסנומקס.
פון מלחמה צו שלום: א גייד צו דער ווייַטער הונדערט יאר דורך קענט שיפערד, קסנומקס.
מלחמה איז אַ ליל דורך David Swanson, 2010, 2016.
ווייַטער פון מלחמה: די מענטשלעך פּאָטענציעל פֿאַר שלום דורך דאָוגלאַס פריי, קסנומקס.
לעבעדיק ווייַטער פון מלחמה דורך Winslow Myers, 2009.
גענוג בלוט אָפּדאַך: 101 סאַלושאַנז צו גוואַלד, טעראָר און מלחמה דורך Mary-Wynne Ashford מיט Guy Dauncey, 2006.
פּלאַנעט ערד: די לעצט וועפּאַן פון מלחמה דורך Rosalie Bertell, 2001.