אָריגינאַללי ארויס אין קאָונטערפּונטש באנד 24 נומער 3
דער געדאַנק אַז די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן אַ פּראָבלעם מיט מלחמה פּראָפּאַגאַנדע איז טיפּיקלי סקראַטשט אין אַ שלעכט apples שטייגער מיט אַ געשיכטע אַז די יו. לינקאָלן גרופע, צו פאַבריק אַרטיקלען אין פרעמד מידיאַ. אדער מיר וועלן לייענען א באריכט אז געוועזענע גענעראלן נעמען אין געהיים זייערע רעדן נקודות פונעם פענטאגאן און זייערע איינקונפטן פון וואפן פירמעס בשעת זיי אנטפלעקן אלס אָביעקטיווע קאָמענטאַרן אויף טעלעוויזיע. אָדער טייל מאָל מיר וועלן הערן די דערקענונג אַז עטלעכע דער הויפּט קלאָר ווי דער טאָג אָדער דיספּרוווד סכום פון ליגט (אַזאַ ווי די וועגן יראַק אין 2003) זענען געווען דער רעזולטאַט פון אַ געזונט-טייַטש צעטל.
אָבער ווי טאָן מיר דערקלערן די דורכפאַל פון קיין באַטייַטיק אָפּטיילונג פון דער באַפעלקערונג אין די פרעמד לאַנד ינוואַלווד צו אָנהייבן צו גלויבן די געפלאנצט אַרטיקלען? די אמעריקאנער ציבור וואָלט האָבן געגלויבט זיי. ז ײ זײנע ן געדרוקט געװאר ן אי ן דע ר צײטונ ג או ן אויסגעזע ן אינגאנצ ן אפיציעל . ווי אזוי דערקלערן מיר אז די געוועזענע גענעראלן שטילערהייט אויף די נעמען זענען נישט אונטערשיידן פון סיי וועלכע פון די אנדערע "עקספערטן" וואס דיסקוטירן אויסערן ענינים אויף סי.ען.ען. אויב די ברייבד צו העכערן מלחמה געזונט פּונקט ווי אַלעמען אַנדערש, איז די ברייבערי די ערשטיק פּראָבלעם? ווי אזוי קומען מיר זיך אויס מיט פרעזידענט דזשארדזש וו. בוש'ס פאר-מלחמה פארשלאג צו טאני בלער אז זיי מאלן א עראפלאן מיט יו.ען. קאלירן און פליען מיט אים נידעריק אין האפענונג אז מען זאל אים שיסן, אדער זיין נאט-מלחמה באמערקונג אז עס איז באמת נישט ענין צי איינער פון די טענות וועגן סאַדאַם כוסיין זענען אמת אָדער נישט? אויב דאָס איז אַ געזונט-טייַטש צעטל-אַרויף, וואָס טוט אַלע-אויס מאַלכעס קוקן ווי?
ווען די רענדאָן גרופע האט פראדוצירט די געשיכטע פון דער העלדישער רעטונג פון דזשעסיקאַ לינטש, עס האט אויסגעזען פּונקט ווי אַלע האָליוואָד קינאָ געמאכט אין מיטאַרבעט מיט די פּענטאַגאָן, און אויך פּונקט ווי כמעט אַלע פון די האָלליוואָאָד קינאָ געמאכט אָן אַזאַ אַרייַנשרייַב. ווען דאנאלד טראמפ סטראשעט צו באמבארדירען נאך עטליכע מענטשן, פאלן די "זשורנאליסטן" וואס פארליבט זיך אין אים פאר א אנהענגער פון א באקאנטע, ערווארטעטע און אנגענומענע ראלע.
קען עס זיין אַז מיר דאַרפֿן אַ 12-סטעפּס פּראָגראַם וואָס הייבט מיט דער דערקענונג פון אַ טיף ענטרענטשט פּראָבלעם, מינוס די 7 סטעפּס וואָס זענען צו פאַרלאָזנ זיך אַ דיאַטי צו רייניקן אונדזער באַלאַגאַן?
איך טראכט אזוי. איך טראַכטן גלויבן אין מלחמה ליגט איז אַ אַדיקשאַן, און אַז די וואס באַקומען כוקט טאָן דאָס ניט אַזוי פיל ווייַל פון די קוואַליטעט פון די ליגט ווי ווייַל פון אַ פּרידיספּאַזישאַן צו גלויבן זיי. מלחמה ליגט האָבן שוין אַרום פֿאַר מיללענניאַ. איך געשריבן אַ בוך קאַטאַגערייז זיי, גערופן מלחמה איז אַ ליל. אָבער פארוואס האָט קאָלין פּאַוועל ס פּעקל פון מלחמה ליגט ביי די פֿאַראייניקטע פֿעלקער אויסגעזען ווי אַזאַ קלאָר ווי דער טאָג שווינדל צו פיל פון די וועלט און איז געווען אַזוי פייַערלעך און קאַנווינסינג צו אַזוי פילע אין די פאַרייניקטע שטאַטן? די הצלחה פון מלחמה פּראָפּאַגאַנדע איז ניט בפֿרט באשלאסן דורך די קוואַליטעט פון די פּראָפּאַגאַנדע, מער ווי די ראַטעס פון מעדיצין אַדיקשאַן זענען באשלאסן דער הויפּט דורך די קוואַליטעט פון די בנימצא דרוגס. אלא, ווי לאָגיק און וויסנשאפטלעכע שטודיום פירן אויס, יקערדיק אַטאַטודז געשאפן דורך פונדאַמענטאַל בילדונגקרייז פּראַקטיסיז פּרידיספּאָוז מענטשן צו גלויבן אָדער נישט גלויבן אין מלחמה ליגט.
זאל ס אָנהייבן מיט די קלאָר ווי דער טאָג. גלויבן אין דער טערעץ פון אַ מלחמה איז גאַנץ אָפן יראַשאַנאַל. ניט ענלעך אנדערע פראגעס פון גלויבן, אויף וואָס מענטשן אָנטרייַבן אונדז צו באַטראַכטן פאקטן, מיט מלחמה מיר זענען גאַנץ אָפט ערדזשד צו גלויבן ווי אַ ענין פון פליכט, פאָלגעוודיקייַט, פּאַטריאָטיזאַם, און בירגערשאַפט. פּראָמאָטאָרס פון מלחמה ליגט שיימלאַסלי אַפּעלירן צו קיין יגזיסטינג טענדענץ צו גלויבן אויף באַפֿעל. אַן אָנשטרענגונג אויף איבערקוקן די פאקטן פון דעם ענין איז אָפט קעראַקטערייזד ווי שטיצן פֿאַר אַ דעזיגנייטיד פייַנט אין דער געוואלט מלחמה. בעטן באווייזן אז סיריע האט גענוצט כעמישע וואפן אדער רוסלאנד האט אטאקירט אוקראינע אדער ליביע האט געסטראשעט א שחיטה איז נישט באגעגנט מיט א פּרעזענטירונג פון באווייזן אזוי אפט ווי מיט א באשולדיקונג פון גלייבן אז די סירישע, רוסישע, אדער ליבישע רעגירונג איז א הייליגע מאניפעסטאציע פון הימל זיין אַססיסטעד אין זיין לאַנג-שטייענדיק ציל פון שחיטה יעדער יו. עס. בירגער.
ווען איינער האָט אָנגעקלאָגט די קאַווע קאָרפּאָראַציע סטאַרבאַקס פון נישט שטיצן אַ מלחמה, די פירמע געגאנגען צו גרויס לענגקטס צו באווייזן אז זי האט געשטיצט "די טרופן" און דאס פארבינדן מיט שטיצען די מלחמה, אן אמאל דערמאנען די מינדסטע טערעץ פאר אדער נוץ פון דער מלחמה. ווי אַ פאַרטראַכט אָנטייל איז דערוואַרט פון מיטגלידער פון די מיליטער, פאַרטראַכט מלחמה שטיצן איז די פליכט פון קיין געשעפט נישט וועלן צו פּנים דעם גרימצארן פון די וואָרמאָנגערס. געפרעגט פארוואס עס האט א קאווע שאפ אין די אמעריקאנער פּייַניקונג לאַגער אין גואַנטאַנאַמאָ, סטאַרבאַקס געענטפערט אַז נישט צו האָבן איינער דאָרט וואָלט קאַנסטאַטוט אַ פּאָליטיש דערקלערונג.
נאָך זאָגן אַז גלויבן אין מלחמה ליגט איז בכלל יראַשאַנאַל איז געפֿונען אין די גאַנץ דיסריגאַרד פון מלחמה מייקערז און מלחמה סופּפּאָרטערס פֿאַר קאַנסאַקווענסאַז, די פאַרלאַנג צו בלאָזן די טינגז פֿאַר די צוליב פון בלאָוינג זיי. א כיומאַנאַטעריאַן מלחמה, אויב אַזאַ אַ זאַך עקסיסטירט, וואָלט באַטראַכטן די מענטש קאָס פון דער מלחמה און רעכענען ווי זיי קען זיין אַוטווייד דורך עטלעכע ימאַדזשאַנד מענטש נוץ פון דער מלחמה. אַנשטאָט, אפילו וויסן די קאָס פון אַ מלחמה איז וויידלי געהאלטן צו קאַנסטאַטוט אַ פאָדערונג צו סוף די מלחמה און אָפּאָזיציע צו טאָמיד אנגעהויבן עס. "מיר טאָן ניט גוף קאַונץ!" האָט דערקלערט גענעראל טאַמי פראַנקס.
א ראציאנאלע באשלוס אראפצוווארפן א ריזיגע באמבע אויף אפגאניסטאן, וואלט געווען א טייל פון א סארט פלאן צו אויספירן עפעס אנדערש אויסער דעם ריין אראפלאזן די באמבע. ווען הילערי קלינטאן האָט געלאַכט וועגן דעם אומברענגען מואַמאַר גאַדאַפי, האָט זי נישט אויסגעדריקט א ראציאנאלע באשלוס פון נויטיק בייז פאר די גרעסערע גוטס, נאָר אַן אוראציאנאלע דראנג - און די פאלגן פאר די מענטשן פון ליביע און די וועלט ווערן פארשאלטן. ווען מאַדעלעין אַלבריגהט קליימד אַז מאָרד אַ האַלב-מיליאָן קינדער איז "ווערט עס", זי האט קלאר מענט אַז אַלץ איז "ווערט עס," נישט אַז זי'ד פיגיערד אויס אַ וועג צו ראַטעווען 500,001 אָדער מער קידס דורך מאָרד 500,000 פון זיי. ווען דאָנאַלד טראַמפּ לייגט צו טייטן מער פאַמיליעס, דאָס איז נישט ווייַל עס יגזיסץ קיין זאָגן פון עפּעס כיומאַנאַטעריאַן אָדער אפילו רעוועכדיק ריזאַלטינג פון אַזאַ אַקציע. די פונט איז ריין און פּשוט צו טייטן מער פאַמיליעס, אָדער בייַ מינדסטער צו אָנהייבן רעדן מער וועגן אַלע די משפחות וואָס זענען געהרגעט.
מלחמה ליגט זענען נישט בלויז אנגענומען ווי אַ ענין פון פליכט, אָבער יידענאַפייד ווי אַ ענין פון שטאָלץ אין אַ פאָרשטעלונג פון זיך. פרייהייט איז נישט פריי, די פארבן לויפן נישט, איך שטיצן די טרופּס, און דער מאַרך וועט נישט דערלאָזן אָפּאָזיציע צו מאַסע מאָרד ווען די הייליק פאַרברעכן איז באגאנגען דורך די יו. געדענקט אַז געגלויבט אין יראַק WMDs זענען געוויזן זאָגן צו די פאַרקערט, און ווי אַ רעזולטאַט געשטארקט אלא ווי וויקאַנד זייער גלויבן אין די וומדס. ראַשאַנאַליטי איז נישט אין אַרבעט דאָ, אלא אידענטיטעט - און אמונה.
א ווייַטער כערדאַל פֿאַר קיין פאָדערן אַז מלחמה דזשאַסטאַפאַקיישאַנז קענען זיין ראַשאַנאַלי אַרגיוד פֿאַר, אָדער אַז זיי זענען אנגענומען אויף זייער אייגן מעריץ, ליגט אין דעם פאַקט אַז די קליימז געמאכט וועגן אַטראַסאַטיז אָדער וועפּאַנז פאַרמעגן זענען טיפּיקלי גאָר ירעלאַוואַנט צו קיין לעגאַל, מאָראַליש אָדער פּראַקטיש. פאַל פֿאַר די מלחמה אַדוואַקייטיד. אויב יעדער ליגן וועגן יראַק אָדער ליביע אָדער סיריע איז געווען בישליימעס אמת, עס וואָלט האָבן געווען נול טערעץ פֿאַר די מלחמות. די פאראייניגטע שטאטן פארמאגט וואםד'ס, באגאנגען אכזריות, און נוצט וואפן רוב פון די וועלט האט פארבאטן אדער אפגעזאגט, קיינער פון וועלכע וועט נישט בארעכטיגן קיינעם צו באמבארדירן די פאראייניגטע שטאטן. די באָמבאַרדירונג פון די פאַרייניקטע שטאַטן וואָלט אויך נישט טאָן קיין גוטס פֿאַר ווער עס יז לעבעדיק אין די פאַרייניקטע שטאַטן. (און נאָך מלחמה קעגנערס פאָוקיסינג אויף צווייפל אַז די סיריאַן רעגירונג טאַקע געוויינט כעמישער וועפּאַנז, אלא ווי קעגן די העכסטע פאַרברעכן פון לאָנטשינג מלחמה, אַ פאַרברעכן וועמענס יליגאַליטי און ימעראַליטי בלייבן אַנטאַטשט דורך ווער עס יז וואָס געוויינט אָדער נישט געוויינט כעמישער וועפּאַנז.)
דערנאָך עס איז די פּראָבלעם פון אַקסעפּטאַנס פון קערפאַלי אויסגעקליבן פּאַרטיייש און אַהיסטאָריש אינפֿאָרמאַציע. אויב אײַער קינד קומט אַהײם פֿון שול, דײַן ווונדערלעך אײדל און טײַער קינד, און זאָגט „מיכאל איז אַרײַנגעשפּרונגען אויף מיר און האָט מיך געשלאָגן און מיך גערופֿן נעמען“, פֿרעגט איר מסתּמא, אָן נאָך ציִען קײן מסקנות: „װאָס האָט דאָס אָנגעהױבן? האסטו עפעס געטון אים צו מאכען אויף דיר?" עס איז אַ לאַדזשיקאַל, כּמעט באַשערט קשיא. עס איז נישט פאַרלאָזנ אויף אַקסעפּטאַנס פון מיכאל ס גוואַלד. עס טוט נישט באַשטימען שולד אָדער ומשולד. עס נאָר סאַגדזשעסץ אַז די אַלוועלט איז אָפט קאַמפּריכענסאַבאַל, אַז יפעקץ אָפט האָבן יידענאַפייד סיבות. אבער ווען צפון קארעא בויען א נוקלעארע וואפן אדער פראבע פייערן א מיסאַל, איז עס כמעט א פאטריאטישע פליכט אין די פאראייניגטע שטאטן צו פארטריבן פון זיין מיינונג יעדע פראגע פון קאנטעקסט.
אַוואַדע, מיר קענען באַשולדיקן די יו. עס. פּראָפּאַגאַנדע סיסטעם פֿאַר זייַן אָפּגעהיט אָומישאַן פון קאָנטעקסט און סעלעקציע פון נייַעס. אז צפון קארעא האט נאכגעפאלגט אן אפמאך אפצושטעלן איר נוקלעארע וואפן פראגראם ביז דער אמעריקאנער פרעזידענט דזשארדזש וו. שאַפּינג אין דער צייט אָדער ווייַל יו. עס. מעדיע אַוטלעץ זענען פאָוקיסט אויף די יקסייטינג צעשטערונג פון יראַק. אַז צפון קארעע האט ריפּיטידלי פארגעלייגט צו האַלטן איר נוקע פּראָגראַם אויב די יו. וואָס די יו. עס. האט געטאָן צו צפון קארעע בעשאַס די קאָרעיִש מלחמה אָדער אַז די מלחמה איז קיינמאָל אַפישאַלי געענדיקט אָדער אַז די יו. אבער אפילו נישט צו פרעגן איז יניקסקיוזאַבאַל. די אמעריקע טעסטירן די גאנצע צייט מיסילס. אָבער ווען צפון קארעע טעסטס א מיסאַל, פארלירט די אמעריקאנער מעדיע איר קאָלעקטיווע מיינונג. פארוואס נישט פרעגן פֿאַר אַ דערקלערונג פון די טאָפּל נאָרמאַל? פארוואס נישט פרעגן וואָס מאָוטאַווייטאַד, רעכט אָדער ראָנגלי, צפון קארעע צו טוען אַזאַ אַ סקאַנדאַל? נישט צו פרעגן איז צו ווילן נישט וויסן.
דאָס איז אַ טיפּיש פּראַגרעשאַן פון אינפֿאָרמאַציע. די פאראייניגטע שטאטן באוואפנט און באשטעט א דיקטאטור, אוצאָרסט אים ארויס פּייַניקונגען און קויפט זיינע פאסיל ברענוואַרג פֿאַר יאָרן. אָבער איר זענט וואַטשינג פוטבאָל אָדער פאַרנומען ארבעטן, אַזוי איר פאַרפירן רובֿ פון דעם. דאַן די יו.עס. הייבט זיך אן צו סטראשען מיט אן איבערקערעניש, און איר זענט אין שטיצע דערפון, אבער איר ווילט וויסן א גוטע סיבה צו מאכן די שלום-ניקס זען די ליכט. דער דיקטאַטאָר מאכט אַלע סאָרץ פון פּליז פֿאַר ניט-וויאַלאַנט האַכלאָטע, די הערשן פון געזעץ, אַ געלעגנהייט צו בלייַבן אין מאַכט און לעבעדיק. אבער עס זענען אַן יו. עס. וואַלן אויף, אַזוי איר קענען ניט זיין דערוואַרט צו באַמערקן. דאן באשולדיגט די פאראייניגטע שטאטן דעם דיקטאטאר אז ער האט אומגעברענגט זיין אייגענע פאלק מיט אן אומציוויליזירטן וואפן אדער פארדריקט די רעכט פון פרויען אדער ער האט אויסגעצייכנט א דום-דיי מאשין. גלייך, איר זענט אַ גאָר ינפאָרמד פּאַנדיט אויף וועלט ענינים גרייט צו פאַרשילטן יעדער בקשה פֿאַר אומאָפּהענגיק וועראַפאַקיישאַן פון די קליימז און צו דערקלערן אַז, ווי דער געוועזענער יו. דו ביסט נישט אומשולדיק.
בשעת סופּפּאָרטערס פון מלחמה קענען אָפט זיין ספּאַטאַד וואַווינג פלאַגס און שאַוטינג אין עקסטאַסי, זיי וועלן כּמעט יונאַווערסאַלי זאָגן איר אַז יעדער מלחמה איז אַ לעצטע ריזאָרט. דאָס איז אמת אפילו צווישן די וואַסט מערהייט פון זיי אין די פאַרייניקטע שטאַטן וואָס קענען נישט רשימה פֿאַר איר יעדער פון די קראַנט יו. אין פאַקט, עס איז פּראָווען גאַנץ גרינג פֿאַר יאָוטובע צו פּלאָמבירן אַרויף מיט ווידיאס פון גוטע אמעריקאנער וואָס זאָגן אונדז סאָמאַללי אַז באַמינג פון עטלעכע פיקשאַנאַל פאָלק וואָס זיי האָבן שוין געפרעגט איז לעגאַמרע נייטיק און אַנאַוווידאַבאַל. שפּיאָן דער זשורנאַל האָט אַמאָל געפרעגט קאָנגרעס מיטגלידער צי פרעדאָניאַ דאַרף באַמבאַרדירט ווערן. Jay Inslee איז געווען איינער פון די קאָנגרעסס מיטגליד וואָס האָט זיי פאַרזיכערט אַז דאָס איז געווען.
שטודיעס האָבן געפונען אַז אמעריקאנער בירגערס טיפּיש יבערנעמען, גאַנץ נאַנסענסיקאַללי ווי אויך פאַלש, אַז קיין מלחמה איז לאָנטשט בלויז נאָך ויסגעמאַטערט אַלע אַלטערנאַטיוועס. דאָס איז ומזין ווייַל עס איז שטענדיק מעגלעך צו פאָרשלאָגן אן אנדער אנדער ברירה. עס איז פאַלש ווייַל ערייווינג אין אַ פאַקטיש מלחמה ריקווייערז אַקטיוולי פענדינג אַוועק יעדער געלעגנהייט פֿאַר שלום - און פענדינג אַוועק דערקענונג אָדער פארשטאנד פון טאן אַזוי.
אין דעם פאַל פון סיריע, די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן פארבראכט יאָרן סאַבאָטייטינג יו.ען. פרווון צו שלום, בשעת אויף די פאַרקערט פיוזינג די מלחמה. צו ימאַדזשאַן די יו. עס. ריידינג אין צו ראַטעווען די כאָופּלאַסלי היציק (און עפעס אַרמד מיט יו. דיסמיסט אויס פון האַנט אַ רוסיש שלום פאָרשלאָג פֿאַר סיריע אין 2012, ווי עס האט געטאן אנדערע איידער עס. סאַפּאָוזאַדלי, די פאַרייניקטע שטאַטן הרגענען מענטשן מיט דראָנעס ווי אַ לעצטע ריזאָרט, כאָטש אין די מינאָריטעט פון קאַסעס אין וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן וויסן די נעמען פון די מענטשן עס איז אַימעד פֿאַר, פילע (אויב ניט אַלע) פון זיי ינדיספּיוטאַבלי קען האָבן געווען לייכט אַרעסטירט. איידער עס קען באַפאַלן ליביע אין 2011, די יו.
פאר די 2003 אטאקע אויף איראק, האט די איראקישע רעגירונג זיך צוגעטראטן צו די סי.איי.עי. ווינסענט קאניסטראטא, צו פאָרשלאָגן צו לאזן אמעריקאנער טרופּס דורכזוכן דאס גאנצע לאנד. די איראקישע רעגירונג האט אנגעבאטן אפצוהאלטן אינטערנאציאנאלע מאָניטאָרעד וואלן אין צוויי יאר, און פארבאטן בוש באאמטער ריטשארד פערל צו עפענען דאס גאנצע לאנד פאר אינספעקציעס, איבערצוגעבן א פארדעכטיגטער אין די 1993 וועלט האנדל צענטער באמבארדירונג, צו העלפן באקעמפן טעראר, און צו טוהן יו. ייל קאָמפּאַניעס. כוסיין האט געפֿינט, אין דעם חשבון וואָס דער פּרעזידענט פון ספּאַין איז געגעבן דורך די אמעריקאנער פּרעזידענט, צו פשוט פאַרלאָזן איראַק אויב ער קען האַלטן $ 1 ביליאָן. ענלעכע אַקאַונץ פון ויסמיידן שלום אין אַלע קאָס קענען זיין געגעבן פֿאַר די יו.
דערנאָך עס איז די פּראָבלעם פון מלחמות וואָס טאָן ניט פּאַסירן. זיי האָבן אויך שטענדיק געווען מאַרקאַטאַד ווי אַ לעצטע ריזאָרט. אָבער ווען זיי זענען פּריווענטיד - ווי איז געווען די פארגעלייגט באַמינג פון סיריע אין 2013 - עטלעכע אנדערע Resort איז פּערסוד אַנשטאָט. אסאך אמעריקאנער קאנגרעס מיטגלידער האבן געזאגט אין 2015, אז מען דארף אפווארפן דעם נוקלעארן אפמאך מיט איראן און איראן אטאקירט אלס א לעצטע אויסווארט, ביז דער אפמאך איז נישט פארווארפן געווארן. אין 2015 איז נישט דערמאנט געווארן פון איראן'ס פארבאט פון 2003 צו פארהאנדלען אוועק איר נוקלעארע פראגראם, א פארשלאגן וואס איז שנעל פאראכט געווארן דורך די פארייניקטע שטאטן.
זענט איר נאָך איבערצייגט אַז מלחמה שטיצן ריקווייערז ניט אַ טיפּ פון טראכטן אָבער דער אַוועק דערפון? באַטראַכטן אַז יעדער נייַ מלחמה דעפּענדס אויף קיין לעקציעס פון קיין פון די פריערדיקע אָנעס. געפֿינען אַ שטיצן - עס איז נישט שווער - פון די געדאַנק אַז די יו. אָדער טאָן דאָס: איבערקוקן די מיינונג פּאָללס וועגן אַ מלחמה וואָס איז נאָך נישט געטראפן (ווי איז געווען אין דער צייט דער פאָרשלאָג צו באָמבע סיריע אין 2013) און עפּעס וואָס איז שוין געטאן (אַזאַ ווי די יו. עס. באַמינג פון אַ לופט פּאַס אין סיריע אין 2017). ווען עפּעס איז שוין געטראפן, מיליאַנז פון מענטשן געפֿינען אַז זיי שטיצן עס, ראַגאַרדלאַס פון קיין קאָוכיראַנט סייכל, אפילו ווי די זעלבע מענטשן זאָגן פּאָלסטערז אַז זיי טאָן ניט וועלן קיין מער באַמינג צו פּאַסירן.
אָדער באַטראַכטן דעם: סטאַטיסטיש, וואָמען שטיצן ווייניקער מלחמות ווי מענטשן. קיינער האָט דאָס נישט דערקלערט ווי דער רעזולטאַט פון גרעסערע אָדער ווייניקערע סייכל אָדער אינפֿאָרמאַציע אָדער ינסייט אָדער חכמה. אלא עס איז ינדיספּיוטאַבלי, ווי סייכל און שטודיום איך וועט קומען צו אין אַ רגע ביידע פעסטשטעלן, אַ קשיא פון לעוועלס פון אַקסעפּטאַנס פון מלחמה אין אַלגעמיין פּלייינג אויס אויף די קשיא פון אַ באַזונדער מלחמה.
אָדער באַטראַכטן די וויכטיק ראָלע געשפילט דורך מורא. אין 2013, מיליאנען מענטשן איבער די יו. אין 2014, נאָך די מעלדונג פון שרעקעדיק אייסיס ווידיאס, מיליאַנז פון די זעלבע מענטשן געשטיצט עסקאַלייטינג יו. עס. ינוואַלוומאַנט אין דער מלחמה, טראָץ די באַאַמטער דערקלערונגען פון די יו. ביידע זייטן. מורא איז צו פאַרגרעסערן אַקסעפּטאַנס פון מלחמה און פון ומלאָגיק אין אַלגעמיין.
אָדער אָבסערווירן די גראָוינג אָפּאָזיציע אין די יו. עס. ציבור צו ישראל מלחמות וואָס איז נישט מאַטשט דורך קיין ענלעך באַטראַכטונג פון די פּראָבלעם פון יו. א ענליכע ריס קען מען טרעפן צווישן די מלחמה שטיצע פון אסאך אמעריקאנער ווען דער אמעריקאנער פרעזידענט באלאנגט צו איין פארטיי און ווען ער (אדער א געהאפט פאר זי) באלאנגט צו אן אנדערן. פרעגן פילע סופּפּאָרטערס פון באַמינג אַ פּרידאַמאַנאַנטלי טונקל-הויט לאַנד ווו אַ טעראָריסט אינצידענט איז פארגעקומען צי זיי וואָלט שטיצן באַמינג אַ אייראפעישער מדינה אין ענלעך צושטאנדן קענען זיין גלייַך ריווילינג.
Richard C. Eichenberg און Richard Stoll האָבן לעצטנס ארויס אַן אַקאַדעמיק אַרטיקל טייטאַלד "די אַקסעפּטאַביליטי פון מלחמה און שטיצן פֿאַר דיפענס ספּענדינג: עווידענסע פון פערצן דעמאָקראַסיעס, 2004-2013," שטעלן אין סטרייטפאָרווערד ענגליש דורך די מלחמה פאַרהיטונג יניטיאַטיווע. אין אַדישאַן צו אנדערע ריוויוד שטודיום, מענטשן אין 14 לענדער זענען געבעטן אַניואַלי "ביטע זאָגן מיר צי איר שטימען אָדער דיסאַגרי מיט די פאלגענדע - אונטער עטלעכע טנאָים מלחמה איז נייטיק צו קריגן יושר."
"אין יבערבליק רעספּאָנסעס פון אַלע לענדער, ווען פּערד קעגן קראַנט געשעענישן אָדער קורץ-טערמין טרעץ, מענטשן ס אַטאַטודז צו מלחמה זענען געווען שטארקער און קאַנסיסטאַנטלי שייַכות צו זייער פונדאַמענטאַל וואַלועס און לעבן דערפאַרונג. ווי אַ ביישפּיל, כאָטש ריספּאַנדאַנץ האָבן באַטראַכט די מאָס אין וואָס זיי האָבן געזען די יראַן נוקלעאַר פּראָגראַם אָדער טשיינאַ, פֿאַר בייַשפּיל, ווי מיליטעריש טרעץ, די סאַקאָנע אַסעסמאַנץ האָבן נישט געשפילט אַ וויכטיק ראָלע אין די פאָרמירונג פון זייער שטעלונג צו מלחמה און פאַרטיידיקונג ספּענדינג ווי זייער גלויבן, וואַלועס און יקספּיריאַנסיז. די דזשענדער איז אויך געווען אַ שטאַרקער פאַקטאָר. . . . די פארייניקטע שטאטן איז געפונען צו זיין די יו. . . געזעלשאַפט וועמענס בירגערס אנגענומען מלחמה ווי אַ ינסטרומענט פון זייער פרעמד פּאָליטיק די מערסט.
דאָס איז אין שורה מיט אַ 2013 גאַלאַפּ אַנקעטע אין דאַזאַנז פון לענדער וואָס געפונען אַ לעפיערעך הויך פּראָצענט פון ריספּאַנדאַנץ אין די פאַרייניקטע שטאַטן וואָס פאָדערן אַז זיי "וואָלט" קעמפן אין אַ מלחמה פֿאַר זייער לאַנד (ווי אויב עס זענען נישט אַ האַלב-טוץ מלחמות בנימצא צו פאַרבינדן אויב זיי טאַקע געוואלט צו).
עס אויך ליינז מיט די דזשיאַגראַפיק און אַקאַדעמיק בייַזייַן פון די אָלטערנאַטיוו סיסטעם פון פאקטן באקאנט ווי "פּונקט מלחמה טעאָריע." איך האָב געשריבן אַ בוך אָפּוואַרפן אַז גאַנץ פעלד, גערופן מלחמה איז קיינמאָל נאָר, און געשיקט עס מיט פריינט צו דיסקוסיעס אין די וואַטיקאַן צי די קאַטהאָליק טשורטש זאָל לעסאָף אָפּוואַרפן איינער פון זייַן מערסט דעסטרוקטיווע קרייישאַנז. די מערסט טשיקאַווע באַמערקונגען איך באקומען איז געווען דער באַריכט אַז מיטגלידער פון דער קאַטהאָליק טשורטש פון אַרויס די מערב וועלט האָבן קיינמאָל טאַקע געהערט פון "פּונקט מלחמה טעאָריע" - אַ שאַפונג, נאָך אַלע, פון אימפעריע.
די בעריישע פּראָפּאַגאַנדייזינג פון די יו. אָבער איך כאָשעד אַז ניט בלויז די אַלגעמיינע קולטור און די סיסטעם פון קינדשאַפט בילדונג איז מער שולד ווי באַזונדער פּראָפּאַגאַנדע אין קיין געגעבן פאַל, אָבער די פּראָבלעם אויך דאַטעס צו פיל פריער ווי דער ערשטער וועלט מלחמה אין אַ לאַנד וואָס איז געוואקסן פון קאָלאָניעס געגרינדעט אויף דער יסוד פון מלחמה.
דער לעקציע צו זיין ציען דורך די פאַקט-באזירט קהל פון די יראַשאַנאַליטי פון מלחמה שטיצן איז נישט אַז אַלץ איז פאַרפאַלן, אָבער אַז
- די סכנה איז גרעסער ווי מען קען זיך פארשטעלן, וויפיל מלחמה שטיצע ווייסט נישט קיין לימיטן - א סכנה וואס וואקסט מיט יעדן טאג וואס די יו. און
- דער שליסל צו בויען קעגנשטעל צו יעדער באַזונדער מלחמה איז דערציען יונג און אַלט מענטשן צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די גאנצע ינסטיטושאַן פון מלחמה.
איך האָב לעצטנס גערעדט צו אַ קאָלעגע קלאַס און געבעטן זיי צו נאָמען עטלעכע גערעכטפארטיקט מלחמות. עס איז לעגאַמרע געמאכט מיין טאָג אַז פֿאַר די ערשטער מאָל אין מיין דערפאַרונג קיינער האט געזאגט "וועלט מלחמה צווייטער." אבער זיי האבן געזאגט "די רעוואלוציע" ווי אויב עס איז געווען בלויז איין, און "די יידל מלחמה" ווי אויב די יונג מענטשן האָבן געהאט די גליק צו זיין געבוירן אין די איין לאַנד ווו ביידע די גערעכטפארטיקט מלחמות אין וועלט געשיכטע געטראפן. די דאזיקע שורה פון טראכטן איז ניט אַנדערש פון ימאַדזשאַן אַז די עלטערן, ווייַל זיי זענען עלטערן, האָבן פארמאגט און געשאנקען איר די איין אמת רעליגיע.
ווען א פלארידע שולע דיסטריקט האט דאס לעצטע יאר געמאלדן אז זי וועט ארויסווארפן פון אירע ספּאָרטינג געשעענישן ווער עס יז וואס איז נישט ביכולת צו כבוד די יו. מלחמות ווי קיין פאָרדזשד דאָקומענטן וואָס קיין צוקונפֿט קאַרל ראָווע קען קאָמיסיע.
