שפּיץ 6 סיבות נישט געבן בידען אַ נייַע AUMF

דורך David Swanson, World BEYOND War, מאַרץ קסנומקס, קסנומקס

פילן פריי צו געפֿינען פינף פון די סיבות משוגע. איינער פון זיי זאָל זיין גענוג אַליין.

1. מלחמה איז ומלעגאַל. בשעת אַלע מלחמות זענען ומלעגאַל אונטער די Kellogg-Briand פּאַקט, רובֿ מענטשן איגנאָרירן דעם פאַקט. אָבער, פילע ווייניקערע איגנאָרירן דעם פאַקט אַז כמעט אַלע מלחמות זענען ומלעגאַל אונטער די יו.ען. טשאַרטער. פרעזידענט בידען פארטיידיקט זײַנע פרישע מיסילס אין סיריע מיט א לעכערלעך פאָדערן פון זעלבשוץ, בפירוש ווייל אין דער יו.ען.טשאַרטער איז פאראן א זעלבשוץ. די יו. עס. געזוכט יו.ען. דערלויבעניש פֿאַר די 2003 באַפאַלן אויף יראַק (אָבער האט נישט באַקומען עס) ניט ווי אַ העפלעכקייט צו די דיספּענסאַבאַל אומות פון דער וועלט, אָבער ווייַל דאָס איז די לעגאַל פאָדערונג, אפילו אויב יגנאָרינג די עקזיסטענץ פון די Kellogg-Briand פּאַקט ( KBP). קאָנגרעס האָט נישט קיין מעגלעכקייט צו באשטעטיגן אן אויטאריטעט פארן באנוץ פון מיליטער פאָרס (AUMF) צו מאכן דעם פארברעכן פון קריג עפּעס לעגאל. קאנגרעס קען נישט פינעסן קיין וועג דורך טענהן אז א געוויסער שטאפל איז נישט פאקטיש א "מלחמה". די יו.ען. טשאַרטער פאַרבאָט קראַפט און אפילו די סאַקאָנע פון ​​קראַפט און ריקווייערז די נוצן פון בלויז פרידלעך מיטל - ווי די KBP. קאָנגרעס האט ניט קיין ספּעציעלע דיספּענסיישאַן צו מאַכן קריימז.
2. פֿאַר די אַרגומענט אַז מלחמה איז לעגאַל, אַ AUMF וואָלט נאָך זיין ומלעגאַל. די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן גיט קאָנגרעסס די ויסשליסיק מאַכט צו דערקלערן מלחמה, און קיין מאַכט צו דערלויבן אַן יגזעקיאַטיוו צו דערקלערן מלחמה. סטיפּיאַלייטינג צוליב דעם אַרגומענט אַז די מלחמה פּאָווערס רעסאָלוטיאָן איז קאָנסטיטוטיאָנאַל, זיין פאָדערונג אַז קאָנגרעס ספּאַסיפיקלי דערלויבן מלחמה אָדער כאַסטילאַטיז קענען ניט זיין באגעגנט דורך דיקלערינג אַז אַ גענעראַל דערלויבעניש פון דער יגזעקיאַטיוו צו דערלויבן וועלכער מלחמות אָדער כאַסטילאַטיז ער אָדער זי איז פּאַסיק פֿאַר ספּעציפיש דערלויבעניש. עס איז נישט.
3. איר טאָן ניט סוף מלחמות דורך דערלויבעניש מלחמות אָדער דורך דערלויבעניש עמעצער אַנדערש צו דערלויבן מלחמות. די 2001 אַומף דערקלערט: "אז דער פרעזידענט איז אָטערייזד צו נוצן אלע נויטיקע און פּאַסיקע כוחות קעגן די פעלקער, ארגאניזאציעס, אדער פערזאנען, וועמען ער באשטימט פּלאַנירט, אָטערייזד, באגאנגען, אָדער געהאָלפן די טעראָריסטישע אטאקעס וואָס זענען פארגעקומען דעם 11 טן סעפטעמבער 2001, אָדער האָט געהאָרעוועט אזעלכע ארגאניזאציעס אדער פערזאנען כדי צו פארמיידן סיי וועלכע צוקונפטיקע אקטן פון אינטערנאציאנאלע טעראריזם קעגן די פארייניקטע שטאטן דורך אזעלכע פעלקער, ארגאניזאציעס אדער פערזאנען. די 2002 אַומף האָט געזאָגט: “דער פרעזידענט איז אָטערייזד צו נוצן די אַרמד פאָרסעס פון די פארייניקטע שטאטן ווי ער באשטימט צו זיין נויטיק און צונעמען צו - (1) פארטיידיקן די נאציאנאלע זיכערקייט פון די פארייניקטע שטאטן קעגן דעם ווײַטערדיקן געפאר פון איראק; און (2) דורכפירן אלע באשלוסענע רעזאָלוציעס פונעם פאראייניגטע פעלקער וועגן יראַק. די געזעצן זענען ומזין, ניט נאָר ווייַל זיי זענען אַנקאַנסטאַטושאַנאַל (זען # 2 אויבן), אָבער אויך ווייַל די צווייטע איז ומערלעך, בשעת קלאָזאַז וואָס פֿאַרבינדן יראַק צו 9-11, מאַכן עס ומנייטיק אונטער די ערשטע. אָבער, די רגע איינער איז געווען נייטיק פּאָליטיש אין די פאַרייניקטע שטאַטן. א נייַע AUMF איז אויך געווען נויטיק פֿאַר סיריע 2013 און יראַן 2015, וואָס איז וואָס די מלחמות זענען נישט געטראפן אויף אַן יראַקלי וואָג. אז אן אנדער דעקלאַראציע אָדער AUMF איז ניט נויטיק פאר א סך אנדערע מלחמות, אריינגערעכנט די מלחמה קעגן ליביע, אריינגערעכנט דער קלענערע פארנעם און פראקסי מלחמה קעגן סיריע, איז א פאליטישער פאקט מער ווי א לעגאלער. מיר זענען גאָר טויגעוודיק צו מאַכן עס נויטיק פֿאַר בידען צו קריגן אַ נייַע פּסעוודאָ-דעקלאַראַציע פון ​​מלחמה פֿאַר קיין נייַע מלחמה און אים צו פארלייקענען. אָבער אים איצט געבן אַ נייַע AUMF און דערוואַרטן אים צו שטעלן אַלע די מיסאַלז און ביכייוו ווי אַ דערוואַקסן, וואָלט זיין טייינג איין האַנט הינטער אונדזער באַקס ווי אַדוואַקאַץ פֿאַר שלום.
4. אויב קאנגרעס קען נישט זיין געצוואונגען צו אַנולירן יגזיסטינג אַומפס אָן קריייטינג אַ נייַע, מיר בעסער האַלטן די אַלט. די אַלטע האָבן צוגעלייגט אַ פּלאַסט פון ליגאַליסטיק אין דאַזאַנז פון מלחמות און מיליטעריש אַקשאַנז, אָבער בוש אָדער אבאמא אָדער טראַמפּ זענען נישט רילייד אויף, יעדער פון זיי האָט אַרגומד, אַבסערדלי, אַז זיין אַקשאַנז זענען (אַ) אין העסקעם מיט די יו.ען. טשאַרטער, (b) אין העסקעם מיט די מלחמה פּאָווערס רעסאָלוטיאָן, און (c) אָטערייזד דורך נאַנאַגזיסטאַנט פּרעזאַדענטשאַל מלחמה כוחות ימאַדזשאַנד אין די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן. אין עטלעכע פונט די יקסקיוסיז פון די קאָנגרעסס פֿאַר די פאָרן פון דעם באַק וועלקן אין לעכערלעךקייט. פֿון 1957, עס איז נאָך אַ דערלויבעניש צו קעמפן אינטערנאַציאָנאַלע קאָמוניזם אין די מיטל מזרח, אָבער קיינער דערמאנט עס. איך וואָלט ווי צו באַקומען באַפרייַען פון אַלע אַזאַ רעליקס, און פֿאַר דעם ענין האַלב פון די קאָנסטיטוטיאָן, אָבער אויב די גענעוואַ קאַנווענשאַנז און די Kellogg-Briand פּאַקט קענען זיין זכּרון-האָלעד, דאָס קענען אויך די אַוטריידזשאַס טשייני-דראַפּינגז. אויף די אנדערע האַנט, אויב איר שאַפֿן אַ נייַע, עס וועט זיין געוויינט, און עס וועט זיין אַביוזד ווייַטער פון וואָס עס ממש זאגט.
5. ווער עס יז וואָס האָט געזען די שעדיקן דורכגעקאָכט דורך די לעצטע מלחמות, וואָלט נישט דערלויבן אן אנדער גאָדדאַמד זאַך. זינט 2001, די פאַרייניקטע שטאַטן זענען סיסטאַמאַטיקלי דיסטרויינג אַ געגנט פון דער גלאָבוס, באַמינג אַפגהאַניסטאַן, יראַק, פּאַקיסטאַן, ליביע, סאָמאַליאַ, יעמען און סיריע, ניט צו דערמאָנען די פיליפינען און אנדערע לענדער צעוואָרפן אַרום די וועלט. די פארייניקטע שטאַטן האָבן "ספּעציעלע פאָרסעס" וואָס אַרבעטן אין דאַזאַנז פון לענדער. די מענטשן געהרגעט דורך די מלחמות נאָך 9-11 זענען מסתּמא אַרום קסנומקס מיליאָן. פילע מאָל וואָס האָבן שוין ינדזשערד, פילע מאָל אַז מינאַצאַד געהרגעט אָדער ינדזשערד, פילע מאָל וואָס געמאכט היימלאָז, און פילע מאָל אַז טראַומאַטייזד. א ריזיק פּראָצענט פון די וויקטימס זענען קליין קינדער. טעראָריסט אָרגאַנאַזיישאַנז און רעפוגעעס קרייסיז זענען דזשענערייטאַד אין אַן אַמייזינג גאַנג. דער טויט און צעשטערונג איז אַ קאַפּ אין די עמער קאַמפּערד מיט די פאַרפאַלן אַפּערטונאַטיז צו ראַטעווען מענטשן פון הונגער און קראַנקייט און קלימאַט-דיזאַסטערז. די פינאַנציעל קאָסטן פון יו.עס.מיליטאַריסם איז מער ווי $ 1 פּער יאָר און איז געווען אַ האַנדל-אַוועק. עס קען האָבן געטאן און קען טאָן אַ וועלט פון גוט.
6. וואָס איז דארף איז גאָר עפּעס אַנדערש. וואָס איז פאקטיש דארף איז צווינגען אַ סוף צו יעדער מלחמה און וועפּאַנז פארקויפונג און באַסעס. דער יו. עס. קאָנגרעס האָט אַקשלי (רעדונדאַנטלי אָבער משמעות דאַווקע) פאַרווערן מלחמה קעגן יעמען און קעגן יראַן ווען טראַמפּ איז געווען אין די ווייסע הויז. ביידע אַקשאַנז זענען וויטאָוד. ביידע וועטאָעס זענען נישט אָווועררייד. איצט ביידען באגאנגען צו סאָרט פון טייל פון די יו. עס. אָנטייל (אַחוץ אין זיכער וועגן) אין די מלחמה קעגן יעמען, און קאנגרעס איז שטום. וואָס איז פאקטיש נידיד איז אַז קאָנגרעס זאָל פאַרווערן אָנטייל אין די מלחמה קעגן יעמען און מאַכן בידען אונטערשרייבן עס, און דערנאָך די זעלבע אויף אַפגהאַניסטאַן, און דערנאָך די זעלבע אויף סאָמאַליאַ, אאז"ו ו, אָדער טאָן עטלעכע אין אַמאָל, אָבער טאָן זיי און מאַכן בידען צייכן אָדער וועטאָ זיי. וואָס איז נידיד איז אַז קאָנגרעס פאַרווערן מערדערינג מענטשן אַרום דער וועלט מיט מיסאַלז, צי פֿון דראָנעס אָדער ניט. וואָס דאַרף איז אַז קאָנגרעס זאָל אַריבערפירן די געלט פון מיליטעריש ספּענדינג צו מענטש און ינווייראַנמענאַל קרייסיז. וואָס דאַרף איז אַז קאָנגרעס זאָל ענדיקן די יו. עס. וועפּאַנז פארקויפונג איצט 48 פון די 50 מערסט אַפּרעסיוו גאַווערמאַנץ אויף דער ערד. וואָס איז דארף איז פֿאַר קאנגרעס צו נאָענט די פרעמד באַסעס. וואָס דאַרף איז אַז קאָנגרעס זאָל ענדיקן דעדלי און ומלעגאַל סאַנגשאַנז אויף פּאַפּיאַליישאַנז אַרום די וועלט.

אַנדערש, וואָס איז געווען די פונט פון באַקומען אַ נייַע קאנגרעס און פּרעזידענט? צו צושטעלן ווייניקער פּאַנדעמיק הילף ווי טראַמפּ? צו רייצן מענטשן מיט אַ מינימום לוין געזעץ און טאָן אַ ביסל טאַנצן וועגן אים? אויב קאָנגרעס קען נישט פאַרווערן אפילו די מלחמות וואָס ער פּריטענדאַד צו וועלן צו פאַרווערן ווען עס האט וועטאָוז אויף וואָס עס קען רעכענען, וואָס איז דער ציל פון קאנגרעס?