דורך David Swanson, World BEYOND War, אפריל קסנומקס, קסנומקס
די ערגסט פּראָבלעם איז אַ פאַלש. דאָס איז צו זאָגן, פילע פּאַרטיעס נוצן די סיבה פון פּראַסיקיוטינג וולאדימיר פּוטין פֿאַר "מלחמה קריימז" ווי נאָך אן אנדער אַנטשולדיקן צו ויסמיידן ענדיקן די מלחמה - די נויט פֿאַר "יושר" פֿאַר מלחמה וויקטימס ווי גראָונדס פֿאַר קריייטינג מער מלחמה וויקטימס. דאָס איז פֿון די ניו רעפובליק:
"יננאַ סאָווסון, אַן אוקראַיִנישע פּאַרלאַמענטעריין פֿון דער פּראָ־אייראפעישער גאָלאָס־פּאַרטיי, גלויבט, אַז די נויט פֿאַר יושר איז העכער פֿון די פֿאַרהאַנדלונגען צו ענדיקן די מלחמה. "מייַן פארשטאנד איז אַז אויב מיר באַקומען אַ אָפּמאַך, מיר קענען נישט נאָכגיין די לעגאַל פּראָצעדור פון באַשטראָפן זיי," זי געזאגט אין אַן אינטערוויו, באמערקט אַז אַ העסקעם קען נוטראַלייז אַזאַ קליימז. "איך ווילן יושר פֿאַר קידס וועמענס עלטערן זענען געהרגעט אין פראָנט פון זיי ... [פֿאַר] די זעקס-יאָר-אַלט יינגל וואָס האָט געזען זיין מאַם רייפּט פֿאַר צוויי טעג דורך רוסישע זעלנער. און אויב מיר באַקומען אַ העסקעם, דאָס וועט מיינען אַז דער זון וועט קיינמאָל באַקומען יושר פֿאַר זיין מאַם, וואָס איז געשטארבן פון איר ווונדז.
אויב די "פארשטאנד" פון Inna Sovsun איז אַקשלי אמת, דער פאַל פֿאַר פאָרזעצן אַ מלחמה וויידלי דימד צו ריזיקירן עסקאַלירונג אין יאָדער מלחמה וואָלט זיין גאָר שוואַך. אבער אוקראינע און רוסלאנד דארפן פארהאנדלען א אויפהער און א שלום אפמאך. לויט די סאנקציעס וואס זענען אנגעפירט געווארן אויף רוסלאנד און די אמעריקאנער איינפלוס אויף דער אוקראינישער רעגירונג, דארף אזא פארהאנדלונג דורכגעפירט ווערן דורך אוקראינע, רוסלאנד און די פאראייניגטע שטאטן. אָבער קיינער פון די ענטיטיז זאָל נישט האָבן די מאַכט צו שאַפֿן אָדער עלימינירן אַ פאַרברעכער פּראָקורירונג.
דער געדאַנק וועגן "פּראָקורירן פּוטין," אין צענדליקער מערב נייַעס ריפּאָרץ, איז זייער פיל אין טערמינען פון וויקטאָר ס גערעכטיקייט, מיט די וויקטאָר ווי דער פּראָקוראָר, אָדער לפּחות די קאָרבן איז געשטעלט אין באַשולדיקונג פון די פּראָקוראָר, ווי פילע אין די פאַרייניקטע שטאַטן גלויבן דינער קאָרץ זאָל אַרבעטן. אָבער פֿאַר די ינטערנאַטיאָנאַל קרימינאַל קאָורט אָדער די ינטערנאַטיאָנאַל קאָורט פון גערעכטיקייט צו פונקציאָנירן ווי ערנסט קאָרץ, זיי וואָלט האָבן צו טאָן זייער אייגענע באַשלוס געמאכט.
זיכער, רובֿ אַלץ איז אונטער די גראָבער פינגער פון די פינף שטענדיק מיטגלידער פון די יו.ען. טאָמער די וועלט קענען זיין געמאכט צו אַרבעטן ווי וואַשינגטאָן וויל, אָבער עס קען אויך זיין געמאכט צו אַרבעטן אַנדערש. די מלחמה קען זיין פארענדיקט הייַנט און אַ העסקעם איז ניגאָושיייטיד אָן קיין דערמאָנען פון קרימינאַל פּראַסיקיוז.
די אַמעריקאַנער רעדאַקציע פֿון פּראָקורירונג פֿאַר "מלחמה קריימז" קומט פֿון אַ סך פֿון די זעלבע מענטשן, וואָס ווילן אויסמיידן דעם קריג, וועלן אומוואַרפן די רוסישע רעגירונג, ווילן ווייטער אויסברייטערן נאַטאָ, ווילן פארקויפן מער וואָפן, און ווילן זיך אריינגיין אויף טעלעוויזיע . עס זענען סיבות צו צווייפל ווי ערנסט די סיבה פון אַפּכאָולד די הערשן פון געזעץ איז פֿאַר זיי ווען רעדן עס אַרויף אויך אַדוואַנסאַז יעדער פון די אנדערע סיבות - אפילו אויב עס קען זיין געטאן כיפּאַקריטיש בלויז קעגן רוסלאַנד. עס זענען אויך סיבות צו צווייפל צי די רעשט פון אונדז וואָלט זיין בעסער אַוועק אויב עס זענען געטאן כיפּאַקריטיש בלויז קעגן רוסלאַנד.
לויט צו אַ איינשטימיק שטימען אינעם יו, פוטין און זיין סאַבאָרדאַנייץ זאָל זיין פּראַסיקיוטיד פֿאַר "מלחמה קריימז" און פֿאַר די פאַרברעכן פון מלחמה (באקאנט ווי "דער פאַרברעכן פון אָנפאַל"). טיפּיקאַללי "מלחמה קריימז" רעדן סערוועס ווי אַ מאַסקע פֿאַר די פאַקט אַז מלחמה זיך איז אַ פאַרברעכן. מערב מענטשנרעכט גרופּעס יוזשאַוואַלי אַרבעטן מיט אַ שטרענג פאַרבאָט צו באַמערקן אַז די יו.ען. טשאַרטער און פילע אנדערע געזעצן פאַרבאָט מלחמה זיך, לימיטעד זיך צו פּיקינג אַרום די עדזשאַז פון די מלחמה קריימז. עס וואָלט זיין אַ ברייקטרו צו לעסאָף האָבן אַ פּראָקורירונג פֿאַר "דער פאַרברעכן פון אָנפאַל" אויב נישט פֿאַר די צביעות פּראָבלעם. אפילו אויב איר קען פּראָקלאַמירן געהעריק דזשוריסדיקשאַן און מאַכן עס פּאַסירן, און אפילו אויב איר קען פאָרן די מולטי-פּאַרטיי עסקאַלירונג וואָס איז געבויט אַרויף צו די ינוואַזיע, און אפילו אויב איר קען פּראָקלאַמירן אַלע מלחמות לאָנטשט איידער 2018 אויס פון דערגרייכן פֿאַר די ICC פּראָקורירונג פֿאַר די ינוואַזיע מערסט ערנסט פאַרברעכן, וואָס וואָלט עס טאָן פֿאַר גלאבאלע יושר צו האָבן די יו.
נו, וואָס אויב די ICC וואָלט פּראָקורירן די לאָנטשיז פון נייַע מלחמות זינט 2018, און באַזונדער קריימז אין מלחמות וואָס זענען צוריק איבער די יאָרצענדלינג? איך וואָלט זיין פֿאַר דעם. אָבער די יו. עס. רעגירונג וואָלט נישט. איינער פון די מערסט באַוווסט סקאַנדאַלז אין קראַנט דיסקוסיעס פון רוסלאַנד איז די נוצן פון קנויל באָמבס. די אמעריקאנער רעגירונג ניצט זיי אין אירע מלחמות און גיט זיי צו אירע בונד, ווי סאַודי אַראַביאַ, פֿאַר מלחמות וואָס זי פּאַרטנערס אין. איר קען נאָר גיין מיט די צוגאַנג צו צביעות, אַחוץ אַז אפילו אין די קראַנט מלחמה אוקריינא ניצט קנויל באָמבס קעגן רוסישע ינוויידערז און, פון קורס, זייַן אייגן מענטשן. צוריק צו דער צווייטער וועלט מלחמה, עס איז פּראָסט וויקטאָר ס יושר פּראַקטיסיז צו פּראָקורירן בלויז זאכן וואָס די וויקטאָרס האָבן נישט אויך טאָן.
אַזוי, איר'ד האָבן צו געפֿינען זאכן וואָס רוסלאַנד האט און אוקריינא האט נישט טאָן. דאָס איז דאָך מעגלעך. איר קען קלייַבן די אויס און פּראָקורירן זיי, און דערקלערן עס בעסער ווי גאָרנישט. אבער צי עס וואלט געווען בעסער ווי גארנישט איז אן אפענע פראגע, אזוי אויך צי די אמעריקאנער רעגירונג וועט טאקע שטיין דערפאר. דאס זענען די מענטשן וואס האבן באשטראפט אנדערע פעלקער פארן שטיצן דעם ICC, שטעלן סאנקציעס אויף ICC באאמטע, און אפמאכן אן ICC אויספארשונג איבער פארברעכנס פון אלע זייטן אין אפגאניסטאן, און יפעקטיוולי אפגעשטעלט איינס אין פאלעסטינע. די ICC סימז לאָעט צו זיצן, בלייַבן, ברענגען, און ראָולינג איבער רוסלאַנד, אָבער וועט עס אָובידיאַנטלי נאַוויגירן אַלע די ינטראַקאַסיז, ידענטיפיצירן בלויז די פּאַסיק טעמעס, ויסמיידן אַלע די ומבאַקוועם קאַמפּלאַקיישאַנז, און קומען אויס קענען צו איבערצייגן ווער עס יז אַז זייַן אָפאַסיז זענען נישט כעדקאָרטערד אין די פּענטאַגאָן?
עטלעכע וואָכן צוריק אוקריינא איז געווען רעפּריזענטיד אין דעם אינטערנאציאנאלן געריכט פון גערעכטיקייט, נישט דורך קיין אוקראינער, נאר דורך אן אמעריקאנער אדוואקאט, דער זעלבער וואס איז אנגעשטעלט געווארן דורך דעמאלטדיקער פרעזידענט באראק אבאמא צו זאגן פאר קאנגרעס אז עס וועט נישט האבן קיין מאכט צו פארמיידן אן אמעריקאנער אטאקע אויף ליביע. און דער זעלבער אדוואקאט האט יעצט די אבאמאנעסקע חוצפה צו פרעגן צי עס זענען פאראן צוויי סטאַנדאַרדס פון יושר אין דער וועלט - איינס פאר קליינע לענדער און איינס פאר גרויסע לענדער ווי רוסלאנד (אפילו בשעת ער האט מודה געווען אז דער ICJ האט אמאל געאורטיילט קעגן די אמעריקאנער רעגירונג פאר אירע פארברעכנס אין ניקאראגוא, אבער נישט דערמאנט אז די אמעריקאנער רעגירונג האט קיינמאל נישט נאכגעפאלגט דעם געריכטס אורטייל). ער לייגט אויך פאר אז דער געריכט זאל זיך אויסמיידן פונעם יו-ען זיכערהייטס קאנסיל דורך דורכגיין די אלגעמיינע פארזאמלונג - א פראצעדענט וואס וועט אויך אויסמיידן אמעריקאנער וועטא.
די ICJ האט באפוילן אַ סוף צו די מלחמה אין אוקריינא. דאָס איז וואָס מיר אַלע זאָל וועלן, אַ סוף צו דער מלחמה. אבער אן אינסטיטוציע וואס איז שוין יארן קעגנגעשטעלט געווארן דורך די וועלט'ס מעכטיגע רעגירונגען מאכט נאר די געזעץ פון געזעץ קוקן שוואך. אַן אינסטיטוציע וואָס האָט זיך כּסדר געשטאַנען קעגן די וועלט'ס העכסטע וואַרעמאָנגערס און וואָפן הענדלער, וואָס מען קען זיך רעכענען אויף צו פאראורטיילן די גרויל וואָס ביידע זייטן זענען באגאנגען אין אוקראַיִנע - און זיי צו פּראָקורירן אין אַ גרעסערע מאָס ווי זיי האָבן זיך אָנגעשטויסן מיט דער צײַט - וואָלט טאַקע העלפֿן דעם סוף. די מלחמה אָן אפילו צו דאַרפן עס.
