די אָנגאָינג און ומגערעכט רדיפות פון דזשוליאַן אַססאַנגע

דורך Andy Worthington, 10 סעפטעמבער 2020

פון Popular Resistance

א גאר וויכטיגער קאמף פאר פרעסע פרייהייט איז יעצט פארגעקומען אין אלט ביילי אין לאנדאן, וואו מאנטאג האבן זיך אנגעהויבן דריי וואכן פארהערן איבער די פארגעשלאגענע אויסלייג צו אמעריקע פון ​​דזשוליאן אסאנדזש, דער גרינדער פון וויקילעקס. אין 2010 און 2011, וויקילעאַקס פארעפנטלעכט דאָקומענטן ליקט דורך אַ סערווינג מיטגליד פון די יו מיליטער - בראַדליי, איצט טשעלסי מאַנינג - וואָס יקספּאָוזד זאָגן פון מלחמה קריימז און, אין דעם פאַל פון מיין באַזונדער עקספּערטיז געגנט, גואַנטאַנאַמאָ.

די גואַנטאַנאַמאָ אנטפלעקונגען זענען געווען קאַנטיינד אין קלאַסאַפייד מיליטעריש טעקעס מיט כּמעט אַלע 779 מענטשן וואָס זענען געהאלטן אין די טורמע דורך די יו. איז געווען, פיל פון עס איז געווען געמאכט דורך געפאנגענע וואָס האָבן געמאכט סך פאַלש סטייטמאַנץ קעגן זייער יונגערמאַן געפאנגענע. איך האָב געארבעט מיט WikiLeaks ווי אַ מעדיע שוטעף פֿאַר די מעלדונג פון די Guantánamo טעקעס, און מיין קיצער פון די באַטייַט פון די טעקעס קענען זיין געפֿונען אין דעם אַרטיקל איך געשריבן ווען זיי זענען געווען ערשטער ארויס ענטייטאַלד, WikiLeaks ריווילז סוד גואַנטאַנאַמאָ טעקעס, יקספּאָוזיז פאַרהאַלטונג פּאָליטיק ווי אַ קאַנסטראַקשאַן פון ליגט.

איך זאָל צוגעבן אַז איך בין איינער פון די עדות פֿאַר די פאַרטיידיקונג, און וועט זיין אנטפלעקט אין הויף אין די קומענדיק ביסל וואָכן צו דיסקוטירן די באַטייַט פון די גואַנטאַנאַמאָ טעקעס. זען דעם פּאָסטן דורך Kevin Gosztola פון Shadowproof רשימה די אָנטייל נעמען, אַרייַנגערעכנט פּראָפעסאָר נועם טשאָמסקי, דזשאַמיעל דזשאַפער, דער יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר פון די נייט ערשטער אַמענדמענט אינסטיטוט אין קאָלאָמביע אוניווערסיטעט, פובליציסטן John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker און Sami Ben Garbia, אַדוואָקאַטן עריק לויס און בערי פּאָללאַק, און ד"ר סאָנדראַ קראָסבי, אַ מעדיצינישער דאָקטער וואָס האָט אונטערזוכט אַססאַנדזש בשעת ער איז געווען אין דער עקוואַדאָריאַן אַמבאַסאַדע, וווּ ער האָט געוואוינט כּמעט זיבן יאָר נאָך דעם ווי ער האָט געטענהט אזיל אין 2012.

די פאַרטיידיקונג פאַל (זען דאָ און דאָ) און די פּראָקורירונג פאַל (זען דאָ) זענען בארעכטיגט דורך בריקן פֿאַר מעדיע פרייהייט, וואָס "אַרבעט צו דערציען דעם ציבור און שליסל סטייקכאָולדערז וועגן טרעץ צו מעדיע פרייהייט איבער די גאנצע קויל פון מאָדערן דיגיטאַל ריפּאָרטינג," און די אָרגאַניזאַציע איז אויך בנימצא עדות סטייטמאַנץ ווי און ווען די עדות דערשייַנען - ביז איצט, יו. עס. פּראָפעסאָר פון בראָדקאַסט זשורנאליסטיק מארק פעלדשטיין (זע דאָ און דאָ), אַדוואָקאַט Clive Stafford Smith, דער גרינדער פון רעפּריווע (זען דאָ), Paul Rogers, פּראָפעסאָר פון שלום שטודיום אין בראַדפאָרד אוניווערסיטעט (זען דאָ), און Trevor Timm פון די פרייהייט פון די פרעסע וויקיפּעדיע (זען דאָ).

טראָץ אַלע דעם - און די וואָכן פון עקספּערט עדות צו קומען - דער אָפן אמת איז אַז די העאַרינגס זאָל נישט פּאַסירן אין אַלע. אין דער עפנטלעכקייט צוגעשטעלט די דאקומענטן וואָס מנינג האָט אויסגעליקט, האָט WikiLeaks געפירט ווי אַ אַרויסגעבער, און כאָטש רעגירונגען האָבן דאָך ניט ליב צו ארויסגעבן באווייזן וועגן זייערע סיקריץ און פארברעכנס, איז איינער פון די דעפינירטע דיפעראַנסיז צווישן אַן אַלעדזשאַדלי פריי געזעלשאַפט און אַ דיקטאַטאָרשיפּ , אין א פרייע געזעלשאפט, ווערן די וואס פארעפנטלעכן אויסגעליקטע דאקומענטן קריטיק קעגן זייערע רעגירונגען נישט באשטראפט מיט לעגאלע מיטלען דערפאר. אין אמעריקע, איז דער ערשטער אַמענדמענט צו דער יו.

אין דערצו, ביי ארויסגעבן די דאקומענטן וואס מאנינג האט אויסגעליקט, האבן Assange און WikiLeaks נישט געארבעט אליין; אַנשטאָט, זיי האָבן געארבעט נאָענט מיט אַ נומער פון פּרעסטידזשאַס צייטונגען, אַזוי אַז אויב עס וואָלט זיין אַ פאַל אַז אַסאַנגע און וויקילעאַקס זענען פאַרקנאַסט אין פאַרברעכער טעטיקייט, אַזוי אויך די פֿאַרלאַגן און רעדאקציע פון ​​די New York Times, די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן, די אַפּעטראָפּעס און אלע אנדערע צייטונגען איבער דער וועלט וועלכע האבן געארבעט מיט אססאנגע אויף דער באפרייונג פון די דאקומענטן, ווי איך האב מסביר געווען ווען אסאנדזש איז ערשט ארעסטירט געווארן און אנגעקלאגט לעצטע יאר, אין ארטיקלען מיטן נאמען, באַשיצן Julian Assange און WikiLeaks: דרוק פרייהייט דעפּענדס אויף עס און האַלטן די עקסטראַדישאַן: אויב דזשוליאַן אַססאַנגע איז שולדיק אין שפּיאָנאַזש, אַזוי אויך די New York Times, די גאַרדיאַן און פילע אנדערע מעדיע אַוטלעץ, און אין פעברואר דעם יאָר, אין אַן אַרטיקל ענטייטאַלד, א רוף פאר די מיינסטרים מעדיע צו באַשיצן פרעסע פרייהייט און זיך אַנטקעגנשטעלן די פארגעלייגט עקסטראַדישאַן פון דזשוליאַן אַססאַנגע צו די יו..

די אַלעדזשד יסוד פון די יו. עס. פֿאַר פּראַסיקיוטינג אַסאַנגע איז די ספּיאַנאַדזש אקט פון 1917, וואָס איז ברייט קריטיקירט. א באריכט אין 2015 דורך די PEN אמעריקאנער צענטער געפונען, ווי וויקיפעדיע דערקלערט, אַז "כמעט אַלע פון ​​די ניט-רעגירונג פארשטייערס וואָס זיי ינטערוויוד, אַרייַנגערעכנט אַקטיוויס, אַדוואָקאַטז, פובליציסטן און ווהיסטבלאָווערס, 'געטראכט די ספּיאַנאַדזש אקט איז געניצט ינאַפּראָופּרייט אין רינען קאַסעס וואָס האָבן אַ ציבור אינטערעס קאָמפּאָנענט." ווי PEN דערקלערט, " עקספּערץ דיסקרייבד עס ווי 'צו אָפן אַ ינסטרומענט', 'אַגרעסיוו, ברייט און סאַפּרעסיוו', אַ 'געצייג פון ינטימידיישאַן', 'קילינג פון פריי רייד,' און אַ 'נעבעך פאָרמיטל פֿאַר פּראַסיקיוטינג לעקערז און ווהיסטלעבלאָווערס.'

פרעזידענט אבאמא האט באטראכט צו זוכן דזשוליאן אסאנדזש'ס עקסטראדיציע, אבער ער האט ריכטיק אויסגעפירט אז דאס טאן וועט פארמאכן אן אומפארזעענדליכע און אומאקצעפטישע אַטאַקע אויף פרעסע פרייהייט. ווי טשאַרלי סאַוואַגע דערקלערט אין אַ New York Times ארטיקל ווען אסאנדזש איז אנגעקלאגט געווארן, האט די אבאמא אדמיניסטראציע "וואויגט די באשולדיגונג פון הער אסאנדזש, אבער אפגעווארפן דעם שריט אויס פון מורא אז עס וועט קילן אויספארשונגס זשורנאליסטיק און קען אפשלאגן ווערן אלס אומקאנסטיטוציעלע."

דאנאלד טראמפ און זיין אדמיניסטראציע האבן אבער נישט געהאט אזעלכע צרות, און ווען זיי האבן באשלאסן פארן ווייטער מיט אן עקסטראדיציע פארלאנג פאר אססאנגע, האט די בריטישע רעגירונג געלאזט איר פאראכטונג פאר די וויקילעקס גרינדער צו איבערדרייען דאס וואס האט געדארפט זיין זיין אייגענע פארטיידיגונג פון די מעדיע'ס פרייהייט צו אַרויסגעבן מאַטעריאַל וואָס איז אין דער פּראָסט אינטערעס, אָבער אַז רעגירונגס זאלן נישט וועלן ארויס, ווי אַ טייל פון די נייטיק פאַנגקשאַנינג פון אַ געזעלשאַפט וואָס אנערקענט די נויט פֿאַר טשעקס און באַלאַנסעס אויף אַבסאָלוט מאַכט, אין וואָס די מידיאַ קענען און זאָל שפּילן אַ הויפּט ראָלע .

טראָץ די זייער קלאָר ווי דער טאָג אַטאַקע אויף פּרעסע פרייהייט וואָס די אַסאַנגע פאַל רעפּראַזענץ, די יו. שפּעטער ארויס, און אַ דיסריגאַרד פֿאַר די זיכערקייַט פון מענטשן אין די טעקעס וועמענס נעמען זענען אנטפלעקט.

דער ערשטער פון די טשאַרדזשיז, נישט געחתמעט אין דעם טאָג אַז אַסאַנגע איז ערעסטיד (11 אפריל לעצטע יאָר), אַלעדזשד אַז ער האט געפרוווט צו העלפן מאַננינג צו כאַק אין אַ רעגירונג קאָמפּיוטער צו ויסמיידן דיטעקשאַן, אַ אָפּצאָל מיט אַ מאַקסימום פינף-יאָר זאַץ, וואָס פאקטיש געווען אַרייַנגערעכנט אין מאַננינג ס פּראָצעס.

אָבער, די 17 שפּיאָנאַזש טשאַרדזשיז באדעקט נייַ טעריטאָריע, "פאָוקיסט," ווי טשאַרלי סאַוואַגע דיסקרייבד עס, "אויף אַ האַנדפול פון טעקעס וואָס אַנטהאַלטן די נעמען פון מענטשן וואָס האָבן צוגעשטעלט אינפֿאָרמאַציע צו די פאַרייניקטע שטאַטן אין געפערלעך ערטער ווי די אַפגהאַניסטאַן און יראַק מלחמה זאָנעס. , און אַטאָראַטעריאַן שטאַטן ווי טשיינאַ, יראַן און סיריע.

ווי סאַוואַגע האָט צוגעגעבן, “די באווייזן וואָס זענען געלייגט אין די באַשולדיקונג קעגן הער אַסאַנגע איז געווען מאַפּט אויף אינפֿאָרמאַציע דערלאנגט דורך מיליטעריש פּראַסיקיוטערז אין די 2013 געריכט-מאַרשאַל פּראָצעס פון מיז מאַננינג. פראקורארן אין איר קעיס האבן אויך געטענהט אז אירע אקציעס האבן געפארשט די מענטשן וועמענס נעמען זענען אנטפלעקט געווארן אין די דאקומענטן ווען מר אסאנדזש האט זיי פארעפנטלעכט, כאטש זיי האבן נישט דערלאנגט קיין באווייזן אז עמיצער איז אומגעקומען אלס רעזולטאט. ”

דער לעצטער פונט דארף זיכער זיין קריטיש, אָבער Savage האָט באמערקט אז א באאמטער פון יוסטיץ דעפּאַרטמענט "האט אפגעזאגט צו זאָגן צי עס עקזיסטירט אזעלכע באווייזן, אָבער האָט אונטערגעשטראָכן אז פראקורארן וועלן דארפן באווייזן אין געריכט בלויז דאס וואס זיי זאגן אין דער באשולדיגונג: די אויסגאבע. שטעלן מענטשן אין סכנה.

אויב עס איז עקסטראַדיטעד און סוקסעסספול פּראַסיקיוטיד, אַססאַנגע פייסיז אַ 175-יאָר זאַץ, וואָס סטרייקס מיר ווי אַוטריידזשאַסלי יבעריק פֿאַר "שטעלן מענטשן אין געפאַר," אָבער אַלץ וועגן דעם פאַל איז יבעריק, ניט קלענסטער אין די וועג וואָס די יו. טוישן די כּללים ווען עס וויל.

אין יוני, למשל, האט אמעריקע אראפגעלאזט די עקזיסטירנדיקע באשולדיגונג און דערלאנגט א נייע, מיט נאך קלאגעס אז אססאנגע האט פרובירט צו רעקרוטירן אנדערע האקערס - ווי אויב אריינגעבן א העכערע באשולדיגונג ווי דאס איז גאנץ נארמאל אויפפירונג, ווען עס איז אלעס אבער.

ווען דער אויסלייג פארהער האָט זיך אָנגעהויבן מאנטאג, האָט Mark Summers QC, איינער פון די אַדוואָקאַטן פון Assange, גערופֿן די עקספּרעס פון די סופּערסידינג באַשולדיקונג "אַבנאָרמאַל, ומיוישערדיק און מסתּמא צו שאַפֿן פאַקטיש אומרעכט." ווי די אַפּעטראָפּעס האָט סאַממערס דערקלערט אז דער נאך מאטעריאל איז "באוויזן אויס פון די בלויע," און "דערשטעלט עקסטרע באשולדיגונגען פון קרימינאליטעט, וועלכע עס טענהט אליינס קען זיין באזונדערע גראָונדס פֿאַר עקסטראַדישאַן, אַזאַ ווי גאַנווענען דאַטן פון באַנקס, באַקומען אינפֿאָרמאַציע אויף טראַקינג פּאָליצייַ וועהיקלעס. , און סאַפּאָוזאַדלי 'געהאָלפֿן אַ ווהיסטבלאָווער [עדוואַרד סנאָוודען] אין האָנג קאָנג.'

ווי סאַממערס האָט ווייטער דערקלערט, "דאָס איז בייסיקלי אַ פריש עקסטראַדישאַן בעטן," וואָס איז געווען, ער האט געזאגט, "דערלאנגט אין קורץ באַמערקן אין אַ צייט ווען אַססאַנגע איז 'ינכיבאַטיד' פון רעדן צו זיין פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט." ער האָט אויך געזאָגט אז Assange און זיין אַדוואָקאַטן האָבן געגלויבט אַז דער נאָך מאַטעריאַל איז באַקענענ און אַן אַקט פון פאַרצווייפלונג, ווייַל "די יו. עס. האט געזען די שטאַרקייט פון די פאַרטיידיקונג פאַל און געדאַנק זיי וועלן פאַרלירן." ער האָט געבעטן די ריכטער וואַנעססאַ באַראַיצער "צו "עקסיסירן" אָדער אָפּזאָגן די פֿאַרשפּעטיקטע עקסטרעם אַמעריקאַנער באַשולדיקונגען, און האָט אויך געזוכט צו פאַרהאַלטן דעם אויסלייג פארהער, אָבער ריכטער באַראַיצער האָט אָפּגעזאָגט.

עס בלייבט צו זען אויב, ווען די קעיס פּראָגרעסיז, די וואָס פאַרטיידיקן אַססאַנגע קענען זיין ביכולת צו איבערצייגן דעם ריכטער צו אָפּלייקענען די עקסטראַדישאַן בעטן פון די יו. עס סימז אַנלייקלי, אָבער אַ שליסל אַספּעקט פון די עקסטראַדישאַן טריטי איז אַז עס איז נישט געמיינט צו זיין פֿאַר פּאָליטיש עבירות, כאָטש דאָס איז וואָס די יו. ווי אן אנדער פון די אַדוואָקאַט פון Assange, Edward Fitzgerald QC, האָט דערקלערט, אין דער פאַרטיידיקונג אַרגומענט, וואָס ער האָט געשריבן, די פּראָקורירונג פון Assange איז "דורך נאכגעגאנגען פֿאַר אַלטער פּאָליטיש מאטיוון און ניט אין גוט אמונה".

ווי ער האָט ווייטער דערקלערט, “די [יו. עקסטראַדישאַן פֿאַר אַ פּאָליטיש העט איז בפירוש פּראָוכיבאַטאַד דורך אַרטיקל 4 (1) פון די אַנגלאָ-יו. עס. עקסטראַדישאַן טריטי. דעריבער, עס קאַנסטאַטוץ אַ זידלען פון דעם פּלאַץ ס פּראָצעס צו דאַרפן דעם פּלאַץ צו עקסטראַדיט אויף די יקער פון די אַנגלאָ-יו. עס. טריטי אין בריטש פון די טריטי ס אויסדריקן פּראַוויזשאַנז.

Andy Worthington איז אַ פרילאַנס ינוועסטאַגייטיוו זשורנאַליסט, אַקטיוויסט, מחבר, פאָטאָגראַף, פילם מאכער און זינגער-סאָנגרייטער (דער הויפּט זינגער און הויפּט סאָנגרייטער פֿאַר די לאָנדאָן-באזירט באַנדע די פיר אבות, וועמענס מוזיק איז בנימצא דורך Bandcamp).