דער בעסטער פֿילם וואָס איז געווען טאָמיד וועגן דעם אמת הינטער די יראַק מלחמה איז "באַאַמטער סיקריץ"

"אַפישאַל סיקריץ", וואָס איז געעפנט פרייטאג אין ניו יארק און לאס אנדזשעלעס, איז דער בעסטער פילם וואָס איז טאָמיד געמאכט וועגן די יראַק מלחמה. דאָס איז פּינטלעך און פּינטלעך, און דעריבער איז עס ינספּייערינג, דעמאָראַליזינג, פול מיט האָפענונג און ענריינג. ביטע גיין זען עס.

עס איז שוין פארגעסן, אָבער די יראַק מלחמה און די אַבאַמאַנאַבאַל קאַנסאַקווענסאַז - די הונדערטער פון טויזנטער פון דעטס, די העכערונג פון די יסלאַמיק שטאַט גרופּע, די נייטמער וויזינג אין סיריע, אַרגיואַבלי די פּרעזאַדאַנסי פון דאָנאַלד טראַמפּ - כּמעט נישט פּאַסירן. אין די וואָכן פֿאַר די יו. עס. ינוואַזיע אויף מאַרץ, 19, די אמעריקאנער און בריטיש פאַל פֿאַר מלחמה איז קאַלאַפּסט. עס געקוקט ווי אַ באַדלי געמאכט דזשאַלאָפּי, זיין מאָטאָר סמאָוקינג און פאַרשידן פּאַרץ פאַלינג אַוועק ווי עס טראַנדיד עראַטיקלי אַראָפּ די וועג.

אין דעם דאָזיקן קורצן מאָמענט האָט די דזשאָרדזש וו. בוש אדמיניסטראציע באוויזן איבעררייסן. עס וואָלט זיין גאָר האַרט פֿאַר די יו. עס. צו באַפאַלן אָן די וק, זיין געטרייַ מיני-מיר, ביי זיין זייַט. אָבער, אין די וק, דער געדאַנק פון מלחמה אָן האַסקאָמע פון ​​די יו.ען. זיכערהייט קאָונסיל איז געווען דיפּלי אַנפּאַפּיאַלער. דערצו, מיר איצט וויסן אַז Peter Goldsmith, דער בריטיש אַדוואָקאַט אַלגעמיינע דערציילט פּרעמיער מיניסטער טאני בלער אַז אַן איראק רעזאָלוציע דורכגעגעבן דורך די זיכערהייט קאָונסיל אין נאוועמבער 2002 "דערלויבט נישט די נוצן פון מיליטערישער קראפט אָן א ווייטערדיגע פעסטקייט פון דער זיכערהייט ראט." נאָך מער שטארק: "צו נוצן קראַפט אָן זיכערהייט קאָונסיל אויטאָריטעט וואָלט זיין דער פאַרברעכן פון אָנפאַל.") אַזוי בלער איז געווען פאַרצווייפלט צו באַקומען אַ גראָבער פינגער פון די יו.ען.

אויף מערץ 1, די UK Observer האט אַ גראַנייד אין דעם ויסערגעוויינלעך פראָט סיטואַציע: ליקט יאנואר 31 E- בריוו פון אַ פאַרוואַלטער פון נאַשאַנאַל סעקוריטי אַגענסי. די NSA פאַרוואַלטער פאָדערן אַ פול געריכט דרוק אויף די מיטגלידער פון די סעקוריטי קאָונסיל - "מינוס יו. עס. און GBR דאָך," דער פאַרוואַלטער דזשאָוקאַללי געזאגט - ווי געזונט ווי ניט-סעקוריטי קאָונסיל לענדער וואָס קען פּראָדוצירן נוציק פּלאַפּלען.

דאָס וואָס דעמאָנסטרירט איז אַז בוש און בלער, וועלכע האָבן ביידע געזאָגט אז זיי ווילן אז די זיכערהייט ראט זאל האלטן אן אוו אָדער אַראָפּ שטימען איבער א רעזאלוציע וועלכע געבן א לעגאלען שטעמפּל פון באשטעטיגונג פאר קריג, האבן בלייבט. זיי געוואוסט זיי זענען לוזינג. דאָס האָט געוויזן אַז בשעת זיי קליימד זיי האט צו באַפאַלן יראַק ווייַל זיי זאָרגן אַזוי פיל צו האַלטן די יפעקטיוונאַס פון די יו.ען., זיי זענען צופרידן צו דרוקן יונגערמאַן יו.ען. מיטגלידער, ביז און אַרייַנגערעכנט די זאַמלונג פון בלאַקמייל מאַטעריאַל. עס פּרוווד אַז די NSA פּלאַן איז געווען ומגעוויינטלעך גענוג אַז עמעצער ערגעץ אין די לאַבירינטהינע סייכל וועלט איז געווען יבערקערן גענוג אַז ער אָדער זי איז געווען גרייט צו ריזיקירן צו גיין אין טורמע פֿאַר אַ לאַנג צייַט.

דער מענטש איז געווען Katharine Gun.

Gun איז געווען אַ יבערזעצער אין די אַלגעמיינע קאָמוניקאַציע הויפּטקוואַרטיר, די בריטיש עקוויוואַלענט פון די NSA. אויף איין שטאַפּל, "אַפישאַל סיקריץ" איז אַ סטרייטפאָרווערד, שפּאַנונג דראַמע וועגן איר. איר לערנען ווי זי האָט באַקומען דעם אימעיל, פארוואס זי האָט דאָס אויסגעלייקט, ווי אַזוי זי האָט דאָס געטאָן, פארוואס זי האָט באַלד מודה געווען, די שרעקלעכע קאָנסעקווענצן וואָס זי האָט געשטעלט, און די אייגנארטיקע לעגאלע סטראַטעגיע וואָס האָט געצוואונגען די בריטישע רעגירונג אפצולאָזן אלע קלאגעס קעגן איר. אין יענער צייט האָט דניאל עלסבערג געזאָגט אז אירע אקציעס זענען "מער צייטליך און מעגליך וויכטיקער ווי די פּענטאַגאָן צייטונגען ... אמת-דערציילונג ווי דאָס קען האַלטן אַ מלחמה."

אויף אַ סאַטאַל סאַבסטאַנסיז, דער פילם פרעגט די קשיא: פארוואס האט דער רינען קיין פאַקטיש חילוק? יאָ, עס קאַנטריביוטיד צו אָפּאָזיציע צו די יו. עס. און וק אויף די סעקוריטי קאָונסיל, וואָס קיינמאָל וואָוטאַד אויף אן אנדער יראַק האַכלאָטע, ווייַל בוש און בלער געוואוסט זיי וואָלט פאַרלירן. נאָך, בלער איז ביכולת צו אָפּרוען דעם און באַקומען אַ שטימען דורך די בריטיש פּאַרליאַמענט עטלעכע וואָכן שפּעטער ענדאָרסינג זיין מלחמה.

עס איז איין הויפּט ענטפער צו דעם קשיא, ביידע אין "אַפישאַל סיקריץ" און פאַקט: די יו. עס. פֿירמע מעדיע. "אַפישאַל סיקריץ" העלפּס צו אילוסטרירן די יידיאַלאַדזשיקאַל פאַלשאַנס פון די אמעריקאנער פּרעס, וואָס יגערלי דזשאַמפּט אויף דעם גראַנייד צו ראַטעווען זיין פאָקסכאָלע באַדיז אין די בוש אַדמיניסטראַציע.

עס איז גרינג צו ימאַדזשאַן אַ אַנדערש געשיכטע ווי די וואָס מיר האָבן געלעבט. בריטיש פּאַלאַטישאַנז, ווי אמעריקאנער אָנעס, זענען לאָאַט צו קריטיקירן זייער סייכל יידזשאַנסיז. אָבער ערנסט נאָכפאָלגן אויף די אָבסערווער דערציילונג דורך די עליט יו. עס. מעדיע וואָלט האָבן דזשענערייטאַד ופמערקזאַמקייט פון מיטגלידער פון די יו. עס. קאָנגרעס. דאָס וואָלט עפשער געעפנט אָרט פֿאַר בריטיש פּאַרליאַמענט מיטגלידער קעגן אַ ינוואַזיע צו פרעגן וואָס אויף דער ערד איז געווען. די סיבה פון מלחמה איז געווען דיסינטאַגרייטיד אַזוי געשווינד אַז אפילו עטלעכע באַשיידן פאַרהאַלטן קען לייכט האָבן ווערן ינדעפאַנאַט פּאָוסטפּאָונמאַנט. בוש און בלער ביידע געוואוסט דאָס, און עס ס וואָס זיי פּושט פאָרויס אַזוי רילענטלאַסלי.

אָבער אין דעם וועלט, די New York Times ארויס ממש גאָרנישט וועגן די NSA רינען צווישן די דאַטע פון ​​זייַן ויסגאַבע אין די וק און די אָנהייב פון די מלחמה כּמעט דריי וואָכן שפּעטער. די וואַשינגטאָן פאסט געשטעלט אַ איין אַרטיקל פון 500-וואָרט אויף בלאַט A17. זיין טיטל: "ספּייינג באריכט קיין קלאַפּ צו יו.ען." די לאס אנדזשעלעס טיימס סימילאַרלי געלאפן איין שטיק איידער די מלחמה, די קעפּל פון וואָס דערקלערט, "פאָרדזשערי אָדער ניט, עטלעכע זאָגן אַז עס איז גאָרנישט צו באַקומען ארבעטן וועגן." די ערשטע קאָונסיל פון די סי.איי.עי צו פֿאָרשלאָגן אַז דער אימעיל איז נישט פאַקטיש.

דאָס איז געווען די מערסט פרוכטיק שורה פון באַפאַלן אויף די אַבזערווער געשיכטע. ווי "אַפישאַל סעקרעץ" געוויזן, אמעריקאנער טעלעוויזיע איז טכילעס גאַנץ אינטערעסירט צו שטעלן איינער פון די אַבזערווער רעפּאָרטערס אויף די לופט. די ינוויטיישאַנז געשווינד יוואַפּערייטיד ווי די דרודגע באריכט ספּלאַשט קליימז אַז די E- בריוו איז דאָך שווינדל. פארוואס? ווייַל עס געוויינט בריטיש אויסלייג פון ווערטער, אַזאַ ווי "גינציק," און דערפֿאַר קען נישט האָבן געווען געשריבן דורך אַן אמעריקאנער.

אין פאַקט, דער אָריגינעל רינען צו די אַבזערווער געוויינט אמעריקאנער ספּעלינגז, אָבער איידער די ויסגאַבע די שטיצן שטעקן האט אַקסאַדענאַלי געביטן זיי צו בריטיש ווערסיעס אָן די רעפּאָרטערס. און ווי געוויינטלעך ווען די פייסט זיך מיט אַ באַפאַלן פון די רעכט-פליגל, טעלעוויזיע נעטוואָרקס אין די יו. עס. קאָווערד אין אַביסט טעראָר. ווען די אויסלייג מינוט איז סטרייטאַנד אויס, זיי האָבן ספּרינטיד אַ טויזנט מייל אַוועק פון די אָבסערווער ס שעפּ און האָבן נול אינטערעס אין ריוויזיטינג עס.

די ביסל ופמערקזאַמקייט אַז די דערציילונג איז געווען, איז לאַרגעלי דאַנק צו די זשורנאַליסט און אַקטיוויסט נאָרמאַן שלמה, און די אָרגאַניזאַציע ער געגרינדעט, דער אינסטיטוט פֿאַר פּובליק אַקיעראַסי, אָדער IPA. שלמה איז געפארן צו באכדאד בלויז חדשים פריער און מיט-געשריבן דעם ספר "ציל יראַק: וואָס די נייַעס מעדיע האט ניט זאָגן איר, ”וואָס איז אַרויס אין סוף יאַנואַר 2003.

הײַנט געדענקט שלמה, אַז איך האָב געפילט גלייכע קראַנקהייטן - און דאָס וואָס איך וואָלט באשרייבונגען ווי ליבע - פאר ווער עס האָט גענומען דעם ריזיקן ריזיקירן פון אנטפלעקן דעם NSA מעמא. דאָך, אין דער צייט איך איז געווען קלועלעסס וועגן ווער עס ס 'געטאן. "ער באַלד פּעננעד אַ סינדיקייטיד זייַל טייטאַלד" אמעריקאנער מעדיע דאַדזשינג יו.ען. סורוועיללאַנסע סטאָרי. "

פארוואס האט דער צייטונג פון רעקאָרדירט ​​עס נישט באדעקט, האָט שלמה געפרעגט אַליסאָן סמאַלע, דערנאָך אַ דעפּוטאַט אויסלענדישער רעדאַקטאָר אין דער ניו יארק טיימס. סמאַלע האָט אים געזאָגט, "דאָס האָט ניט אינטערעסירט. די פּראָבלעם איז געווען אַז "מיר קען נישט באַקומען קיין באַשטעטיקונג אָדער באַמערקונג" וועגן די NSA E- בריוו פון יו. עס. באאמטע. אָבער, "מיר נאָך באשטימט קוקן אין עס," האט סמאַלע. "עס איז נישט אַז מיר זענען נישט."

די Times קיינמאָל דערמאנט ביקס ביז יאנואר 2004, 10 חדשים שפּעטער. אפילו דעמאָלט עס איז נישט געוויזן אין די נייַעס אָפּטיילונג. אַנשטאָט, דאַנק צו דרינגלעך פון IPA, Times קאָלומניסט באָב הערבערט האָט דורכגעקאָכט די געשיכטע, און פּערפּלעקסט אַז די נייַעס רעדאקציע איז דורכגעגאנגען, גענומען עס אויף זיך.

איצט, אין דעם פונט איר זאל וועלן צו ייַנבראָך פון פאַרצווייפלונג. אָבער טאָן ניט. ווייַל דאָ איז די אַנבאַליוואַבאַל מנוחה פון די דערציילונג - עפּעס אַזוי קאָמפּלעקס און ימפּראַבאַבאַל אַז עס קען נישט דערשייַנען אין "אַפישאַל סעקרעץ".

וואָס האט גאַנער באַשליסן זי האט צו רינען די NSA E- בריוו? נאָר לעצטנס, זי האָט אנטפלעקט עטלעכע פון ​​איר שליסל מאָוטאַוויישאַן.

"איך איז שוין געווען זייער סאַספּישאַס וועגן די אַרגומענטן פֿאַר מלחמה," זי זאגט דורך E- בריוו. אַזוי זי געגאנגען צו אַ בוקסטאָר און כעדאַד צו די פּאָליטיק אָפּטיילונג און געזוכט עפּעס וועגן יראַק. זי געקויפט צוויי ביכער און לייענען זיי דעקן צו דעקן דעם אָפּרוטעג. צוזאַמען זיי "בייסיקלי מיר קאַנווינסט אַז עס איז קיין פאַקטיש זאָגן פֿאַר די מלחמה."

איינער פון די ביכער איז געווען "מלחמה פּלאַן יראַק: צען סיבות קעגן מלחמה אויף יראַק”פון מילאַן ריי. די רגע איז געווען "טאַרגעט יראַק," די בוך-אָטערד דורך שלמה.

"טאַרגעט יראַק" איז געווען פארעפנטלעכט דורך קאָנטעקסט ספר, אַ קליינטשיק פירמע וואָס איז באַנגקראַפּט באַלד דערנאָכדעם. עס איז אנגעקומען אין סטאָרז נאָר וואָכן איידער גאַן געפונען עס. ין טעג נאָך איר לייענען עס, די יאנואר 31 NSA אימעיל ארויס אין איר ינבאָקס, און זי געשווינד באַשלאָסן וואָס זי האט צו טאָן.

"איך איז געווען סטאַנד צו הערן קאַטהאַרינע זאָגן אַז די 'טאַרגעט יראַק' בוך האט ינפלואַנסט איר באַשלוס צו אַנטדעקן די NSA מעמאָו," איצט זאגט שלמה. "איך האָב ניט געוואוסט ווי אַזוי עס איז מעגלעך."

וואָס טוט דאָס אַלע מיינען?

פֿאַר פובליציסטן וואָס זאָרגן וועגן זשורנאליסטיק, עס מיטל אַז, כאָטש איר קען אָפט פילן אַז איר שרייַען פּונקט אין די ווינט, איר קיינמאָל קענען צו פאָרויסזאָגן וועמען דיין אַרבעט וועט דערגרייכן און ווי דאָס וועט ווירקן זיי. די מענטשן אין ריז, שטאַרק אינסטיטוציעס זענען נישט אַלע סופּערוויללאַינס אין ימפּערמעאַבלע באַבאַלז. מערסטנס זענען רעגולער מענטש ביינגז וואָס לעבן אין דער זעלביקער וועלט ווי אַלעמען אַנדערש און, ווי אַלעמען אַנדערש, סטראַגאַלינג צו טאָן די רעכט זאַך ווי זיי זען עס. נעמען עמעס די שאַנס אַז איר זענט קאַמיונאַקייטינג מיט עמעצער וואָס קען נעמען קאַמף וואָס איר'ד קיינמאָל דערוואַרטן.

פֿאַר ניט-דזשאָורנאַליסץ און פובליציסטן, די לעקציע איז אויך דאָס: זיין ניט דאַונכאַרט. ביידע שלמה און גאַן בלייבן טיף נויט אַז זיי טאָן אַלץ וואָס זיי קען ימאַדזשאַן צו האַלטן די יראַק מלחמה, און עס איז געווען סייַ ווי סייַ. "איך פילן גראַטאַפייד אַז אַ בוך וואָס איך קאָ-געשריבן האט אַזאַ ריפּאַל יפעקס," זאגט שלמה. "אין דער זעלביקער צייט, איך טאַקע פילן אַז עס קוים וויכטיק וואָס איך פילן."

אָבער איך טראַכטן אַז גאַן און שלמה 'ס געפיל פון דורכפאַל איז אַ פאַלש וועג צו קוקן אין וואָס זיי האבן געטאן און וואָס אנדערע קענען טאָן. די מענטשן וואָס האָבן געפרוווט צו האַלטן די וויעטנאַם מלחמה בלויז סאַקסידאַד נאָך מיליאַנז געשטארבן, און פילע פון ​​די שרייבערס און אַקטיוויס האָבן זיך געזען ווי פייליערז. אָבער אין די 1980 ס, ווען פאַקשאַנז פון די רעאַגאַן אַדמיניסטראַציע געוואלט צו דורכפירן פול-וואָג ינווייזשאַנז אין לאַטייַן אַמעריקע, זיי קען נישט באַקומען עס פֿון דער ערד ווייַל פון די באַזע פון ​​אָרגאַניזאַציע און וויסן באשאפן מיט יאָרן פריער. דער ביטערער פאקט אז די יו. עס. האָט זיך באזעצט אויף איר צווייטע ברירה - ארויסצולאָזן טויט סקוואדן וועלכע האבן געשלאגן צענדליקער טויזנטער איבער דער גאַנצער געגנט - מיינט נישט אז וויעטנאם-נוסח טעפּעך באמבארדירונג וואָלט נישט געווען פיל ערגער.

פּונקט אַזוי, ביקס, שלמה און די מיליאַנז פון מענטשן וואָס האָבן געקעמפט די אָנרושינג יראַק מלחמה דורכפאַל, אין עטלעכע זינען. אָבער ווער עס יז וואָס איז געווען ופמערקזאַמקייט דעמאָלט געוואוסט אַז יראַק איז געווען בדעה ווי נאָר דער ערשטער שריט אין אַ יו. עס. קאָנקוועסט פון די גאנצע מיטל מזרח. זיי האָבן ניט פאַרמיידן די איראק מלחמה. אָבער זיי, אין מינדסטער ביז איצט, האָבן געהאָלפֿן צו פאַרמיידן די איראן מלחמה.

אַזוי טשעק "אַפישאַל סעקרעץווי באַלד עס איז דערשייַנען אין אַ טעאַטער לעבן איר. איר וועט ראַרעלי זען אַ בעסער פּאָרטרעט פון וואָס עס מיטל פֿאַר עמעצער צו פּרובירן צו מאַכן אַ אמת מאָראַליש ברירה, אפילו ווען איר זענט נישט זיכער, אפילו בשעת טעראַפייד, אפילו ווען זי האט קיין געדאַנק וואָס וועט פּאַסירן ווייַטער.