עדיטאָר ס באַמערקונג: אויב קאָנגרעס איז געווען לעצט דעם רעפובליקאנער אין 1928, מיר קען צוריקרופן אַז די רעפובליקאנער סענאַט פון 1928 ראַטאַפייד אַ טריטי וואָס פאַרבאָט אַלע מלחמה, וואָס איז נאָך ביכער.
דורך לאָראַנס סע וויטנער
איצט אַז די רעפובליקאנער פארטיי ― די קאָנסערוואַטיווע קול אין מיינסטרים יו. עס. עלעקטאָראַל פּאָליטיק ― האט ריטשט די מערסט גרונטיק קאָנטראָל פון קאנגרעס וואָס זי האט ינדזשויד זינט קסנומקס, עס איז אַ פּאַסיק צייט צו נעמען אַ גוטע קוק אויף מאָדערן קאָנסערוואַטיזאַם.
קאָנסערוואַטיוועס האָבן דורכגעקאָכט עטלעכע נוציק באַדינונגס פֿאַר אמעריקאנער איבער די לויף פון יו. עס. געשיכטע. אלעקסאנדער האַמילטאָן אין די שפּעט eighteenth יאָרהונדערט געשטעלט די פינאַנציעל קרעדיט פון די מדינה. באשלאסן צו מאַכן וויסן בארעכטיגט פֿאַר אַלע אמעריקאנער, Andrew Carnegie פאַנדאַד די אַנטוויקלונג פון די פריי יו. עס. עפנטלעך ביבליאָטעק סיסטעם אין די שפּעט nineteenth און פרי twentieth סענטשעריז. אין די פרי פון די twentieth יאָרהונדערט, Elihu Root און אַנדערע קאָנסערוואַטיווען האָבן געשפּילט הויפט ראָלעס בײַם גרינדן אינטערנאציאנאלע געזעץ. אין די מיטן פון די twentieth יאָרהונדערט, ראבערט טאַפט סטאַנדלי דינאַונסט די פרידלעך מיליטעריש פּלאַן, אַרגיוינג אַז עס סמאַקט פון אַ טאָוטאַליטעריאַן שטאַט.
אָבער, ינקריסינגלי, מאָדערן אמעריקאנער קאָנסערוואַטיזאַם ריזעמבאַלז אַ ריז בראָך פּילקע, פּאַוערד דורך האַס-ספּיוינג דעמאַגאָגועס צו אַנדערמיין אָדער צעשטערן לאַנג-טשערישט אינסטיטוציעס, פֿון די יו. עס. פּאָסטאַמט (געגרינדעט דורך Benjamin Franklin אין 1775 און ענשריינד אין די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן) צו מינימום לוין געזעצן (וואָס אנגעהויבן צו דערשייַנען אויף די שטאַט מדרגה אין די פרי twentieth יאָרהונדערט). צום באַדויערן, די מליצות פון מאָדערן קאָנסערוואַטיזאַם - פאָוקיסט אויף קליין רעגירונג, פריי פאַרנעמונג און יחיד פרייַהייַט - זענען אלץ מער דיוואָרסט פון זיין נאַטור. טאַקע, די מליצות און די נאַטור פון קאָנסערוואַטיזאַם זענען אָפט גאַנץ קאַנטראַדיקטערי.
איז דאָס אַלאַגיישאַן שיין? עס איז זיכער אַז עס זענען אַ פּלאַץ פון דיסקרעפּאַנסיז צווישן ווערטער און מעשים, און קאָנסערוואַטיוועס זאָל זיין געבעטן צו דערקלערן זיי. צום ביישפיל:
- ווי קעגנערס פון "גרויס רעגירונג", פארוואס שטיצן איר פערוואַנטלי אַן אַנענדינג טייַך פון רעגירונג-באצאלטע מלחמות, וואַסט רעגירונג מיליטעריש ספּענדינג, די מאַכט פון היגע פּאָליצייַ צו דרייען און טייטן אַנאַרמד בירגערס, רעגירונג ינטערפיראַנס מיט אַבאָרשאַן רעכט און משפּחה פּלאַנירונג, רעגירונג ריסטריקשאַנז אויף חתונה, און די פֿאַרבינדונג פון קירך און שטאַט?
- ווי אַדוואַקאַץ פון "קאַנסומער סאַווראַנטי," פארוואס טאָן איר אַנטקעגנשטעלנ זיך די ריקוויירינג קאָרפּעריישאַנז צו פירמע זייער פּראָדוקטן מיט אינפֿאָרמאַציע (למשל, "כּולל גמאָס") וואָס וואָלט געבן קאָנסומערס אַ ינטעליגענט ברירה פון פּראָדוקטן?
- ווי אַדוואַקאַץ פון פערזענלעכע אנטוויקלונג דורך יחיד מי, וואָס טאָן איר אַנטקעגנשטעלנ זיך ירושה טאַקסיז וואָס וואָלט שטעלן די קינדער פון רייַך און אָרעם אויף אַ גלייך יקער אין זייער געראַנגל פֿאַר פּערזענלעך הצלחה?
- ווי אַדוואַקאַץ פֿאַר קאַפּיטאַליסט פאַרמעסט אין די מאַרק, פארוואס טאָן איר אַזוי קאַנסיסטאַנטלי שטיצן די אינטערעסן פון ריז קאָרפּעריישאַנז איבער קליין געשעפטן?
- ווי אַדוואַקאַץ פון די "פּריוואַטע פאַרנעמונג סיסטעם", פארוואס טאָן איר אַזוי אָפט שטיצן רעגירונג סובסידיעס צו פאַרלאָזן גרויס געשעפטן און שטייער ברייקס צו טרייווינג גרויס געשעפטן וואָס איר ווילט צו צוציען צו דיין שטאַט אָדער געגנט?
- ווי אַדוואַקאַץ פֿאַר פרייהייט צו קלייַבן צו אַרבעטן פֿאַר אַ באַלעבאָס ("פרייהייט פון קאָנטראַקט"), פארוואס טאָן איר אַנטקעגנשטעלנ זיך די רעכט פון עמפּלוייז צו האַלטן אַרבעט פֿאַר דעם באַלעבאָס ― וואָס איז, צו שלאָגן ― און דער הויפּט צו שלאָגן קעגן די רעגירונג?
- פארוואס טאָן איר אַזוי פערווענטלי אַנטקעגנשטעלנ אַרבעט יוניאַנז ווי אַדוואַקאַץ פון וואַלאַנטערי (אלא ווי רעגירונג) אַקציע צו צוריקשטעלן גרייווז?
- ווי שטיצן פֿאַר דער פריי באַוועגונג פון אַרבעט און קאַפּיטאַל, פארוואס שטיצן איר רעגירונג ימאַגריישאַן ריסטריקשאַנז, אַרייַנגערעכנט די קאַנסטראַקשאַן פון ריזיק ווענט, די מאַסיוו פּאַליסינג פון געמארקן און די בנין פון מאַסע ינקאַרסעריישאַן סענטערס?
- ווי קריטיקערס פון סטאַטיסם, פארוואס טאָן ניט איר אַנטקעגנשטעלנ זיך די שבועות פון רעגירונגס, פאָן דרילז און צוטרוי צוטרוי?
- ווי אַדוואַקאַץ פון "פרייהייט," פארוואס זענען איר נישט אין די פראָנט פון דעם קאַמף קעגן רעגירונגס פּייַניקונג, פּאָליטיש סערוויילאַנס און צענזור?
אויב די קאַנטראַדיקשאַנז קענען נישט זיין דערקלערט סאַטיספאַטאַסלי, מיר האָבן אַ גוטע סיבה צו פאַרענדיקן אַז די פּראָפעססעד פּרינציפּן פון קאָנסערוואַטיווז זענען נישט מער ווי אַ לייַטיש מאַסקע הינטער וואָס לאָקערן ווייניקער אַדמראַבאַל מאָטיוון - פֿאַר בייַשפּיל, אַז שטיצן פֿאַר מלחמות און מיליטעריש ספּענדינג ריפלעקס אַ פאַרלאַנג. צו דאָמינירן די וועלט און אירע רעסורסן, אז שטיצע פאר פאליציי שיסעריי צו טייטן פאליסיס און קראקנאטן אויף אימיגראַנטן שפּיגלט אָפּ פיינטשאפט קעגן ראסע מינאריטעטן, אז אָפּאָזיציע קעגן אבאָרטן רעכט און פאמיליע פּלאַנירונג שפּיגלט אָפּ פיינטשאפט קעגן פרויען, אז שטיצע פאר רעגירונג מישן אין רעליגיעזע ענינים שפּיגלט אפ שינאה קעגן רעליגיעזע מינדערהייטן און ניט-גלויביקע, אז קעגנערשאפט קעגן פראדוקט לייבלינג, גלייכגילטיקייט צו קליינע געשעפטן, סובסידיעס צו גרויסע געשעפטן, און אפאָזיציע קעגן סטרייקס און יוניאנס שפּיגלען א לאיאליטעט צו קארפאראציעס, אז אפאָזיציע קעגן ירושה שטייערן שפּיגלט אפ א בונד מיט די רייכע, און אז שטיצע פֿאַר נאַשאַנאַליסט האָאָפלאַ, פּייַניקונג, סערוויילאַנס, און צענזור אָפּשפּיגלונג קץ אַ ריפּרעסיוו, אַטאָראַטעריאַן פּסיכאָלאָגיע. אין קורץ, אַז דער פאַקטיש ציל פון קאָנסערוואַטיוועס איז די וישאַלט פון עקאָנאָמיש, דזשענדער, ראַסיש און רעליגיעז פּריווילעגיע, אָן קיין סקרופּאַלז וועגן די מיטל פון מיינטיינינג עס.
אַקשאַנז רעדן דאָך העכער ווי ווערטער, און מיר וועלן בלי ספק באַקומען אַ גוטע געדאַנק פון וווּ קאָנסערוואַטיוועס שטייען פֿון דער געזעץ וואָס איז דורכגעגאנגען דורך די ינקאַמינג רעפובליקאנער-דאַמאַנייטאַד קאנגרעס. דערווייַל, עס וואָלט זיין טשיקאַווע צו האָבן קאָנסערוואַטיוועס צו דערקלערן די צען קאַנטראַדיקשאַנז צווישן זייער פּריסטיד פּרינסאַפּאַלז און זייער נאַטור.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), סינדיקייטיד דורך PeaceVoice, איז עמעריטוס פּראַפעסער פון געשיכטע אין סוני / אַלבאַני. זיין לעצטע בוך איז "וואָס ס געשעעניש אין UAardvark?" (סאָלידאַריטי פּרעס), אַ סאַטיריקאַל ראָמאַן וועגן קאַמפּאַס לעבן.
