צען פרעמד פּאָליטיק פֿראגן פֿאַר יו. עס. פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַטעס

דורך Stephen Kinzer, יולי 25, 2019

פֿון דער באָסטאָן גלאָוב

אויב איר זוכט פֿאַר דרייסט געדאנקען וועגן דער צוקונפֿט ראָלע פון ​​אַמעריקע אין דער וועלט, טאָן ניט ניגן זיך צו די וויכוחים צווישן די דעמאָקראַטיש פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדייץ. אין דער ערשטער ריי וויכוחים איז קלאָר אַז מאָדעראַטאָרס וועלן נישט פרעגן טיף פֿראגן וועגן פרעמד פּאָליטיק. דאָס איז גוט מיט רובֿ קאַנדאַדייץ וואָס טאָן נישט וועלן צו אַדרעס אַזאַ פֿראגן. וויוערז זענען לינקס מיט ביסל מער ווי ומגעוויינטלעך יבערכאַזערונג פון קליטשיז און ריטואַליסטיק דיסאַנשאַן פון סאַפּאָוזאַד שונאים.

דער דעבאט סעזאָן שפּיגלט אָפּ אַ דיפּרעסינג פאַקט פון אמעריקאנער פּאָליטיש לעבן. אין די פאַרייניקטע שטאַטן, עס איז מעגלעך צו פאַרברענגען פילע יאָרן אין פּאָליטיק און העכערונג צו הויך שטעלעס אָן טינגקינג ערנסט וועגן פרעמד פּאָליטיק. דעם זעלבסט-ימפּאָוזד אומוויסנדיקייט וואָלט זיין צאָרנדיק אין קיין מדינה. אין די פאַרייניקטע שטאַטן דאָס איז ספּעציעל געפערלעך. אַקשאַנז וואָס מיר נעמען, ווירקן ניט בלויז אונדזער אייגענע זיכערקייט, נאָר דאָס טעגלעכע לעבן פון מענטשן איבער דער וועלט. מיליאַנז טרייז אָדער ליידן דיפּענדינג אויף וואָס קאָנגרעס, די ווייסע הויז און די פּענטאַגאָן באַשליסן פון איין טאָג צו דער ווייַטער. אַזוי וואָס זאָל זיי באַשליסן? ווי זאָל די פאַרייניקטע שטאַטן האַנדלען מיט די רעשט פון די וועלט? אפילו ווען מיר קלייַבן אונדזער ווייַטער פּרעזידענט, מיר ראַרעלי פרעגן די ממש ערד-שאַקינג פֿראגן.

קאַנדידאַטעס זענען טייל פון דער פּראָבלעם. דער בלויז איינער וואָס איז פאָוקיסט דער הויפּט אויף פרעמד פּאָליטיק, טולסי גאַבבאַרד, האָט געראַנגל צו ברעכן זיך אין די באוווסטזיין פון וואָטערס. רובֿ פון די אנדערע ויסריכטן די ויסווייניקסט פּאָליטיק נאָוסטראַמז, אָבער קלאר האָבן קיין דיפּלי קאַנסידערד מיינונג פון דער וועלט. עליזאַבעטה וואָראַן איז אַ סטערלינג בייַשפּיל פון דעם בלינד אָרט. זי האָט קענטיק אַ שאַרפער און מער אַנאַליטישער מיינונג ווי די מערסטע פון ​​אירע רייוואַלז, אָבער זי האָט, אַפּנים, נישט גענוצט דאָס אויף אויסערן פּאָליטיק. זי איז באַקאַנט, למשל, ווי אַ רעפלעקסיווער אונטערשטיצער פון ישראל, און האָט אפילו אַפּלאָדירט ישראל'ס 2014 ינוואַזיע און אָקופּאַציע אין עזה. מיט עטלעכע וואָכן צוריק איז זי געדריקט געוואָרן פון א וויילער צו שטיצן ענדיקן די פאַך און האָט געענטפערט: "יאָ, יאָ, אַזוי איך בין דאָרט."

אַז סאָונדס ווי אַ מאַפּאָלע. איז עס געווען? דו זאלסט נישט דערוואַרטן צו געפֿינען דאָס דורך וואַטשינג די דעבאַטע.

דער בלויז שפּיץ-פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט וואָס מיינט לאָעט צו רעדן וועגן פרעמד פּאָליטיק איז אויך דער בלויז מיט אַ קאָנסיסטענט מיינונג: בערני סאַנדערס. ער שטייט פעסט קעגן אמעריקאנער מיליטערישע אריינמישונג און רעזשים-ענדערונג פראיעקטן, און ער הבטחות צו ענדיגן אונזערע אויסלענדישע מלחמות. שטימען מיט אים אָדער נישט, עס איז קלאָר אַז סאַנדערס האט רעפלעקטעד ערנסט אויף גלאבאלע פֿראגן און האט דעוועלאָפּעד אַ קאָנסיסטענט מיינונג פון וואָס אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק זאָל זיין.

ווי ניט וויסנדיק די מערסט קאַנדאַדייץ זענען פון פרעמד פּאָליטיק, אָדער ווי לאָעט זיי וועלן צו ויסמייַדן דיסקוטירן עס, זיי זענען נישט די פאַקטיש קולפּריץ אין די וויכוחים. די גרעסערע פּראָבלעם איז די מאָדעראַטאָרס. נעטוואָרקס קלייַבן מאָדעראַטאָרס וואָס ינסטינגקטיוולי אַרומנעמען דעם געדאַנק פון אמעריקאנער כידזשעמאַני און גערן דינען ווי ווענטראָלאָקוויסץ 'דאַמיז פֿאַר אונדזער שטענדיק מלחמה מלחמה. קאַנדידאַטעס טאָן ניט געבן אַנטדעקן ענטפֿערס צו פּראָוואָקאַטיווע פֿראגן וועגן וועלט ענינים ווייַל מאָדעראַטאָרס טאָן ניט פרעגן אַזאַ פֿראגן.

וואָס וואָלט די פֿראגן זיין? דאָ זענען עטלעכע קלאָר ווי דער טאָג אַז, אויב געפרעגט, קען העלפן וואָטערס לערנען וואָס קאַנדאַדייץ טאַקע טראַכטן וועגן דער וועלט און אַמעריקע 'ס אָרט אין עס.

פרעזידענט זשימי קאַרטער האָט באשטעטיקט אז די פארייניקטע שטאטן איז "דאָס קריגלעכסטע פאָלק אין דער היסטאריע פון ​​דער וועלט." איז דאָס אמת? אויב נישט, וואָס טאָן אַזוי פילע מענטשן אַרום די וועלט גלויבן עס?

■ אונדזער מלחמה אין אפגאניסטאן איז געווארן די לענגסטע אין אמעריקאנער היסטאריע. וועט איר צוזאָג צו צוריקציען אַלע אמעריקאנער טרופּס אין די סוף פון דיין ערשטער טערמין?

■ די פארייניקטע שטאַטן האָבן ימפּאָוזד נייַ סאַנגשאַנז אויף יראַן און ווענעזועלאַ וואָס זענען קאָזינג פּראָסט מענטשן. איז עס רעכט פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן צו מאַכן משפחות ליידן צו דערגרייכן אַ פּאָליטיש ציל?

■ ווי אַזוי קענען מיר ויסמיידן קאָנפליקט מיט טשיינאַ?

■ די קימאַט 2 בירגער פון עזה לעבן אונטער די כאַרדאַסט פאַך פון דער וועלטאָן פרייהייט צו אַרומפאָרן, אַנטוויקלען זייער עקאנאמיע אָדער רעדן פרילי. ישראל טענהט אז זיכערקייט פארלאנגט אז זי מוז ממשיך זיין די דאזיקע אקופאציע. איז דאָס גערעכט, אָדער זאָל די פאַך ענדיקן?

■ די פארייניקטע שטאַטן האַלטן קימאַט 800 פרעמד מיליטעריש באַסעס. בריטאַן, פֿראַנקרייַך און רוסלאַנד האָבן אַ גאַנץ פון וועגן 30. טשיינאַ האט איין. דאַרפֿן די יו. עס. 25 מאָל מער פרעמד באַסעס ווי די אנדערע כוחות קאַמביינד, אָדער קען מיר שנייַדן די נומער אין האַלב?

■ אויב מיר גלויבן אז די רעגירונג פון אן אנדער לאנד ברוטאַלירט איר פאָלק און האַנדלט קעגן אמעריקאנער אינטערעסן, זאָלן מיר זוכן צו שוואכן אָדער אַראָפּווארפן די רעגירונג?

■ וואָלט איר ענדיקן מיליטעריש מאַנוווערז לעבן רוסלאַנד ס געמארקן און זוכן וועגן צו קאָואַפּערייט, אָדער איז רוסלאַנד אונדזער ירעקאַנסאַמאַבאַל פייַנט?

■ אונדזער מיליטער פאָרסעס קאָנטראָלירן איצט 1/3 פון סיריע, אַרייַנגערעכנט אַ פּלאַץ פון אַקער לאַנד און ענערגיע רעסורסן. זאָל מיר פאָרזעצן דעם פאַך, אָדער צוריקציען און לאָזן די ריונאַפאַקיישאַן פון סיריע?

איז עס מעגלעך צו צאָלן פֿאַר נאציאנאלע געזונט פאַרזיכערונג און אנדערע ויסקערן מגילה וואָס רובֿ דעמאָקראַץ שטיצן אָן הויפּט קאַץ אין אונדזער מיליטעריש בודזשעט?

די פֿראגן פירן אַלע צו די מערסט טיף טעמע פון ​​אַלע, איינער וואָס איז אַחוץ טאַבו אין אמעריקאנער פּאָליטיק: שלום. אין אונדזער מאָדערן צייט, ניט אַ טאָג פּאַסיז אָן די פאַרייניקטע שטאַטן טרעטאַנינג, דינאַונסינג, סאַנגקשאַנייטינג, אַטאַקינג, באַמינג אָדער אַקיאַפּייינג עטלעכע פרעמד לאַנד. קאַנפראַנטיישאַן און קאָנפליקט פאָרעם אונדזער צוגאַנג צו דער וועלט. דאָס מאכט די מערסט וויכטיק פֿראגן צו פרעגן ווער עס יז לויפן פֿאַר פּרעזידענט פון די פאַרייניקטע שטאַטן: איז אייביק מלחמה אונדזער צוקונפט? איז שלום מעגלעך? אויב אַזוי, וואָס וועט איר טאָן צו ברענגען עס נעענטער?

Stephen Kinzer איז אַ עלטער יונגערמאַן אין די וואַצאָן אינסטיטוט פֿאַר ינטערנאַטיאָנאַל און פּובליק אַפפאַירס אין ברוין אוניווערסיטעט.