דורך David Swanson, World BEYOND War, דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס
טאָם האַרטמאַן האָט געשריבן אַ ריזיק נומער פון גרויס ביכער, און די לעצטע איז קיין ויסנעם. עס הייסט די פאַרבאָרגן געשיכטע פון גרויס ברודער אין אַמעריקע: ווי דער טויט פון פּריוואַטקייט און די העכערונג פון סערוויילאַנס סאַקאָנע אונדז און אונדזער דעמאָקראַסי. טאָם איז ניט דער קלענסטער ביסל קסענאָפאָביק, פּאַראַנאָיד אָדער מלחמה-גענייגט. ער גיט קריטיק - רובֿ פון עס קלאר געזונט-מעריטעד - צו פילע גאַווערמאַנץ אַרייַנגערעכנט די אין וואַשינגטאָן, דק, אָבער איך טראַכטן דעם נייַע בוך גיט אַ נוציק בייַשפּיל פון אַ פּראָבלעם טיף איינגעווארצלט אין יו. עס. קולטור. אויב איר קענט זיך נישט אידענטיפיצירן מיט 4% פון דער מענטשהייט אדער גלייבן אז זי פארמאגט עפעס וואס גלייך ווי א דעמאקראטיע, ווי דער טיטל פון דעם בוך וויל אז איר זאלט טאן, מעגט איר קומען צו דער טעמע פון סורוועיללעניש פון א ווינקל וואס זעט שאדן און גוטס אין די ליבעראַלס אָפט אַנטקעגנשטעלנ זיך סערוויילאַנס.
גרויס ברודער אין אַמעריקע כּולל בריליאַנט פּאַסידזשיז אויף באַקאַנט טעמעס פֿאַר האַרטמאַנן לייענער: ראַסיסם, שקלאַפֿערייַ, מאָנאָפּאָל, די "מלחמה" אויף דרוגס, אאז"ו ו פאָנעס, שפּילערייַ, טווס, טויגיקייט וואַטשיז, גערעדט באַרבי דאַלז, אאז"ו ו קאָמפּאַניעס, אויף פאַסיאַל דערקענונג פּראָפילינג, אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ פּושינג ניצערס צו אלץ מער עקסטרעם קוקן, און אויף די קשיא פון וואָס פּראַל עס האט אויף מענטשן ס נאַטור צו וויסן אָדער מורא זיי זענען אונטער סערוויילאַנס.
אבער ערגעץ אויף דעם וועג, שוץ מענטשן פון די זידלען פון מאַכט דורך פאַרדאָרבן רעגירונגס און קאָרפּעריישאַנז איז צונויפגיסן מיט באַשיצן אַ פאַרדאָרבן רעגירונג פון ויסגעטראַכט אָדער יגזאַדזשערייטיד פרעמד טרעץ. און די מערדזשער סימז צו פאַסילאַטייט אַ פערגעטינג פון די פאַקט אַז אַן איבער-שעפע פון רעגירונג בעסאָדיקייַט איז לפּחות אַ גרויס פּראָבלעם ווי אַ דוחק פון פּריוואַטקייט. הארטמאן באזארגט דאס וואס פרעזידענט דאנאלד טראמפ'ס אומזיכערע באנוץ פון א טעלעפאן האט מעגליך אנטפלעקט פאר אויסלענדישע רעגירונגען. איך זארגן וואָס עס קען האָבן פאַרבאָרגן פון די יו. עס. ציבור. האַרטמאַן שרייבט אַז "עס איז נישט אַ רעגירונג אין דער וועלט וואָס טוט נישט האָבן סיקריץ וואָס, אויב גילוי, וואָלט שעדיקן די נאציאנאלע זיכערהייט פון דעם לאַנד." אָבער, ינ ערגעצ ניט דעפינירן "נאציאנאלע זיכערהייט" אָדער דערקלערן וואָס מיר זאָל זאָרגן וועגן אים. ער האָט בלויז געזאָגט: "צי עס איז מיליטעריש, האַנדל אָדער פּאָליטיש, גאַווערמאַנץ רוטינלי באַהאַלטן אינפֿאָרמאַציע פֿאַר שלעכט און גוט סיבות." נאָך עטלעכע רעגירונגען האָבן קיין מיליטעריז, עטלעכע באַטראַכטן אַ רעגירונג צונויפגיסן מיט "האַנדל" ווי פאַשיסטיק, און עטלעכע זענען געבויט אויף דער געדאַנק אַז פּאָליטיק איז די לעצטע זאַך וואָס זאָל זיין געהאלטן סוד (וואָס טוט עס אפילו מיינען צו האַלטן פּאָליטיק סוד?). וואָס וואָלט זיין אַ גוט סיבה פֿאַר קיין פון דעם בעסאָדיקייַט?
פון קורס, האַרטמאַן גלויבט (זייט 93, גאָר סאַנז אַרגומענט אָדער פאָאָטנאָטעס, ווי איז די קלאַל) אַז רוסיש פרעזידענט וולאדימיר פּוטין געהאָלפֿן טראַמפּ געווינען די 2016 וואַלן - נישט אפילו אַז פּוטין געוואלט צו העלפן אָדער געפרוווט צו העלפן אָבער אַז ער געהאָלפֿן, אַ פאָדערן פֿאַר וואָס עס יגזיסץ קיין זאָגן, וואָס קען זיין וואָס קיינער איז קיינמאָל געפֿינט. אין פאַקט, האַרטמאַן גלויבט אַז די רוסישע רעגירונג "קען" האָבן פארשפארט אין אַ נאָך-יגזיסטינג "יאָר-לאַנג רוסיש בייַזייַן אין אונדזער סיסטעמען." די טיף מורא אַז עמעצער פון די אומרעכט טייל פון דעם פּלאַנעט קען געפֿינען אויס וואָס די יו. וויסיקייַט פון די פאַקט אַז רוסלאַנד האט פארגעלייגט פאַרבאָט סייבער אַטאַקס פֿאַר יאָרן און איז פארווארפן דורך די יו. פֿאַר מיר, אין קאַנטראַסט, די פּראָבלעם סאַגדזשעסץ אַ נויט צו מאַכן די טאן פון אַ רעגירונג עפנטלעך, צו מאַכן רעגירונג טראַנספּעראַנט צו די מענטשן סאַפּאָוזאַדלי אין באַשולדיקונג פון אַ אַזוי גערופענע דעמאָקראַסי. אפילו די געשיכטע פון ווי די דעמאָקראטישע פארטיי האָט אָפּנאַרן סענאַטאָר בערני סאַנדערס פון אַ שיין שאָס אין אַ נאַמאַניישאַן - די געשיכטע וואָס רוסלאַנדגאַטע איז געווען קאַנקאַקטיד צו דיסטראַקט פון - איז געווען אַ סיבה פֿאַר ווייניקער בעסאָדיקייַט, ניט מער. מי ר האב ן זי ך געדארפ ט װיס ן װא ס ע ס אי ז געשען , געװע ן א דאנקבאר , װע ר ע ם הא ט אונד ז דערצײלט , װא ס ע ס אי ז געשען , או ן זי ך געפרואװ ט געדענקע ן או ן אפיל ו עפע ס טאן , װעג ן דע ם װא ס דא ס דא ט פאסירט .
האַרטמאַן דערציילט ווײַטער די געשיכטע פֿון דעם קאַפּ אין 2014 אין אוקראַיִנע, אָן קיין דערמאָנונג פֿון דעם קאַפּ. הארטמאן זעט אויס ווייניגער ווי פארזיכטיג מיט די פאקטן, איבערצומאכן וואס ס'איז נייעס און אנדערש אין היינטיגע טעכנאלאגיע, אריינגערעכנט דורך פארשלאגן אז נאר דורך די באנוץ פון די לעצטע טעכנאלאגיע קען ווער עס יז פארקריכן די פאקטן. "ינסייטמאַנט פון ראַסיש האַס, פֿאַר בייַשפּיל, וואָלט לאַנד רובֿ מענטשן אין טורמע, אָבער איז ערלויבט צו פאַרשפּרייטן אויף פאַסעבאָאָק. . . "ניין, עס וואָלט נישט. אַוטלאַנדיש קליימז וועגן כינעזיש זידלען פון ויגורס זענען אַרייַנגערעכנט באזירט אויף ציטירן אַ אַפּעטראָפּעס באַריכט אַז "עס איז געגלויבט . . . וואָס." שקלאַפֿערייַ איז אַ "נאַטירלעך אַוטגראָוט" פון אַגריקולטורע, טראָץ דעם מאַנגל פון קאָראַליישאַן צווישן די צוויי אין וועלט געשיכטע און פאַר-געשיכטע. און ווי טאָן מיר פּרובירן די פאָדערן אַז פרעדריק דאָוגלאַסס וואָלט נישט האָבן געלערנט צו לייענען אויב זיין אָונערז האָבן פארמאגט הייַנט ס סערוויילאַנס מכשירים?
די גרעסטע געפאַר און גרעסטע פאָקוס פון דעם בוך איז טראַמפּ קאַמפּיין, מיקראָ-טאַרגעטעד פאַסעבאָאָק אַדס, מיט אַלע סאָרץ פון קאַנקלוזשאַנז געצויגן, כאָטש "עס איז אוממעגלעך צו וויסן ווי קאָנסעקווענטיאַל זיי זענען געווען." צווישן די קאַנקלוזשאַנז איז אַז די טאַרגאַטינג פון פאַסעבאָאָק אַדס מאכט "קיין סאָרט פון פסיכאלאגישן קעגנשטעל כּמעט אוממעגלעך" טראָץ דעם פאַקט אַז דאָס איז קליימד דורך פילע מחברים וואָס דערקלערן וואָס און ווי מיר מוזן אַנטקעגנשטעלנ זיך פאַסעבאָאָק אַדס, וואָס איך און רובֿ מענטשן איך פרעגן האָבן בכלל. אָדער גאָר איגנאָרירט - כאָטש דאָס איז כּמעט אוממעגלעך.
הארטמאן ציטירט א פעיסבוק אנגעשטעלטער וואס טענהט אז פעיסבוק איז פאראנטווארטליך פארן אויסוויילן טראמפ. אבער די טראמפ וואלן זענען געווען גאר ענג. פילע זאכן געמאכט די חילוק. עס זעט אויס זייער מסתּמא אז סעקסיזם האט געמאכט דעם חילוק, אז וויילער אין צוויי הויפט סטעיטס וואס האבן געזען הילארי קלינטאן אלס צו מלחמה-פריינד, האט געמאכט דעם חילוק, אז טראמפ ליגט און האלט א נומער פון מיאוסע סודות האט געמאכט דעם חילוק, אז ער האט געברענגט די שטיצער פון בערני סאנדערס. געמאכט דעם חילוק, אז די עלעקטאראלע קאלעדזש האט געמאכט דעם חילוק, אז די פארקריכטע לאנגע פובליק קאריערע פון הילארי קלינטאן האט געמאכט דעם אונטערשייד, אז די פֿירמע מעדיע'ס טעם פאר טראמפ-געשאפענע רייטינגז האט געמאכט דעם חילוק. איינער פון די זאכן (און פילע מער) וואָס מאַכן די חילוק טוט נישט פֿאָרשלאָגן אַז אַלע די אנדערע האָבן נישט אויך מאַכן די חילוק. אַזוי, לאָמיר נישט געבן צו פיל וואָג צו וואָס פאַסעבאָאָק סאַפּאָוזאַדלי האט. לאָמיר אָבער פֿרעגן עטלעכע באַווײַזן אַז דאָס האָט דאָס געטאָן.
האַרטמאַן פרובירט צו פֿאָרשלאָגן אַז געשעענישן מודיע אויף פאַסעבאָאָק דורך רוסישע טראָללס געמאכט דעם חילוק, אָן קיין פאַקטיש זאָגן, און שפּעטער אין דעם בוך אַדמיטאַד אַז "[קיין] איז זיכער צו דעם טאָג (אנדערע, מיסטאָמע, ווי פאַסעבאָאָק)" וואס מודיע זיכער ניט -עגזיסטאַנט "שווארצע אַנטיפאַ" געשעענישן. האַרטמאַן אָפפערס ביסל אָדער קיין זאָגן פֿאַר די ריפּיטיד פאָדערן אַז פרעמד גאַווערמאַנץ זענען פאַראַנטוואָרטלעך אין עטלעכע מינינגפאַל וועג פֿאַר די פאַרשפּרייטן פון קראַקט קאַנספּיראַסי פאַנטאַסיז אויף יו. ווער האט זיי פארשפרייט.
הארטמאן דערציילט וועגן דעם אמעריקאנער-ישראל "סטוקסנעט" סייבער אטאקע אויף איראן אלס דער ערשטער גרויסער אזא אטאקע. ער באשרייבט עס אלס סטימולירן א ריזיקע איראנער אינוועסטמענט אין ענליכע סייבער אטאקע געצייג, און באשולדיגט/קרעדיט איראן, רוסלאנד און כינע פאר פארשידענע אטאקעס וואס די יו. מיר זענען אַלע דערוואַרט צו קלייַבן וואָס טיילן פון די קליימז פון וואָס פון די ליגנעריש סטשעמינג רעגירונגס איז אמת. איך ווייס דא צוויי אמתע זאכן:
1) מיין אינטערעס אין פערזענליכע פריוואטקייט און די מעגליכקייט זיך פריי צוזאמשטעלן און פראטעסטירן איז זייער אנדערש ווי א רעגירונג'ס רעכט צו האלטן דאס וואס זי טוט אין מיין נאמען מיט מיין געלט סוד.
2) די אָנקומען פון סייבער מלחמה טוט נישט מעקן אנדערע פארמען פון מלחמה. האַרטמאַן שרייבט אַז "די ריזיקירן / באַלוינונג כעזשבן פֿאַר סייבער מלחמה איז אַזוי פיל בעסער ווי פֿאַר יאָדער מלחמה אַז עס איז מסתּמא אַז יאָדער וואָרפער איז געווארן אַן אַנאַכראָניזם." אנטשולדיגט, אָבער יאָדער וואָרפער קיינמאָל געמאכט ראַשאַנאַל זינען. אלץ. און די ינוועסמאַנט אין עס און פּרעפּעריישאַנז פֿאַר עס זענען רייזינג געשווינד.
עס מיינט צו מיר אַז מיר זאָל רעדן וועגן די סערוויילאַנס פון מענטשן סעפּעראַטלי פון רעדן וועגן אינטערנאַציאָנאַלע סייבער-אַטאַקעס און מיליטאַריסם. אַלעמען מיינט צו טאָן אַ פיל בעסער אַרבעט אין די ערשטע. ווען די לעצטע ווערט געמישט אין, די פּאַטריאָטיזאַם מיינט צו פאַרקרימען די פּרייאָראַטיז. צי מיר וועלן צו דיסעמפּאַוער די סערוויילאַנס שטאַט אָדער ווייַטער ימפּאַוער עס? צי מיר ווילן צו בוסט אַרויף גרויס טעק אָדער געבן עס פאַנדינג צו העלפן עס באַשיצן די בייז פאָראַנערז? גאַווערמאַנץ וואָס ווילן צו זידלען זייער מענטשן אָן פּראָטעסט, פשוט אַדאָר פרעמד שונאים. איר טאָן ניט האָבן צו אַדאָר זיי, אָבער זאָל בייַ מינדסטער פאַרשטיין וואָס ציל זיי דינען.
