"טאָמער די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן קען זיין געזען ווי מיקראָ-אָנפירונג טענדענץ פון פאַראַנערז אויף קורץ טאָורס מיט זייער אייגענע פּרייאָראַטיז." - ראָרי סטוערט
פֿון Hanna Qadir, קאָלאָמביע אוניווערסיטעט (עקסאַלאַנס מיטאַרבעטער), 15 יולי 2020
די וואשינגטאן מעלדן וועגן דעם אָט -אָט צוריקציען פון די לעצטע אמעריקאנער פאָרסעס פון אפגאניסטאן דעם 31 סטן אויגוסט, האָט געפֿירט צו צעטיילט אמעריקאנער שטימונג, מיט א קוויניפּיאַק אוניווערסיטעט יבערבליק וואָס האָט געוויזן מער ווי האַלב פון די אַמעריקאַנער זאגן אז זיי באשטעטיגן דעם באשלוס, 29 פראצענט דיספראָווער און 9 פראצענט קיין מיינונג.[קסנומקס] אויף אַ כיומאַנאַטעריאַן שטאַפּל, דעם באַשלוס (ווי געזונט ווי די רעזולטאַטן פון אַנקעטע) ריקווייערז אַ דיפּער אָפּשפּיגלונג פון די USA מיליטעריש אריינמישונג סטראַטעגיע און אַ שפּירעוודיק אַסעסמאַנט פון איבער צוויי יאָרצענדלינג פון מערב קאָואַלישאַן דיפּלוימאַנט אין אַפגהאַניסטאַן. מיט אַ פאַרברענגען פון $ 2 טרן אויף דער מלחמה,[קסנומקס] אָנווער פון טויזנטער פון מערב טרופּס און טויט פון טענס פון טויזנטער פון אַפגהאַנס (זעלנער און סאַוויליאַנז), איר מוזן ונטערזוכן אויב די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן איז ווערט פייטינג, אפילו Biden באַשטעטיקן אַז עס וועט זיין קיין "מיסיע פארענדיקט" מאָמענט. פייַערן. וואָס איז דאַן די בלייַביק פּראַל פון איינער פון די לאָנגעסט מלחמה אין דער געשיכטע און אַן אַסעסמאַנט צי סאציאל ענדערונג קען זיין גרינגער צו דערגרייכן דורך אַ שלום-בנין סטראַטעגיע פאָוקיסינג אויף שלום "פֿון אונטן אַרויף? ”[קסנומקס] קען די לאָוקאַלז וואָס זענען געווען אין דיאַלאָג-באזירט ינישאַטיווז געווען אַ בעסער אָלטערנאַטיוו צו אַ דעסטרוקטיווע און בלאַדי מלחמה וואָס לאַסטיד צוואַנציק יאָר?
בריטישער אַקאַדעמישער און געוועזענער מיניסטער פאר דאָרפישע ענינים, סטוערט, באשרייבט די מלחמה אין אפגאניסטאן און נאכאנאנדע קאָנפליקט אינטערווענץ ווי "מיקראָ-אָנפירונג שטרעמונגען פון פרעמדע אויף קורצע טורן מיט זייערע אייגענע פריאריטעטן". [קסנומקס] מיט דעם גלויבן אַז אַ שווער אמעריקאנער מיליטעריש שפּור איז אַקשלי קאַונטערפּראַדאַקטיוו, ריזאַלטינג אין אַ פאַרגרעסערן אלא ווי אַ פאַרקלענערן אין גוואַלד. נאָך אַ קריטיק, דער שאַפונג פון אַן אָלטערנאַטיוו צוגאַנג צו שלום מיט סטראַטעגיעס פאָוקיסינג אויף היגע אָונערשיפּ און אַפּרישייישאַן פֿאַר ווי שטאַרק ייסימאַטרי און ינאַקוואַלאַטי צווישן אינטערנאַציאָנאַלע אַקטערז און אין-לאַנד סאַוויליאַנז און יידל געזעלשאַפט אָרגאַנאַזיישאַנז זאָל זיין בעסער עוואַלואַטעד. פֿאַר אַ positive קאָנפליקט טראַנספאָרמאַציע פּראָצעס.
אויב מען ריטראַסיז געשיכטע, עס איז גרינג צו אַרטיקיאַלייט די קעסיידערדיק פייליערז פון עטלעכע קאַונטערפּראַדאַקטיוו מיליטעריש ינטערווענטשאַנז טראָץ אַנסעסטינג סטייטמאַנץ וועגן געדאנקען פון מלחמה זענען באַשערט, נייטיק און גערעכטפארטיקט. אין דעם פאַל פון אַפגהאַניסטאַן, מען קען גיין אַזוי ווייַט צו זאָגן אַז די ינוועסמאַנט פון געלט און רעסורסן האט טאַקע שאַטן די מדינה, ייליאַנייטיד אַפגהאַנס און אַקסעלערייטיד די שאַפונג פון קאָרופּציע און וויסט. אַפּלייינג אַ קריטיש מאַכט דינאַמיק אָביעקטיוו כיילייץ די ראָלע פון אידענטיטעט אין די האַכלאָטע פון היציק קאָנפליקט. אַזאַ פּאָזיציע גלויבט שטארק אין די נוצן פון טראדיציאנעלן קאָנפליקט האַכלאָטע מכשירים און אַ ליכט שפּור צוגאַנג אין דיזיינינג אינטערנאַציאָנאַלע ינטערווענטשאַנז, אין יאָג פון ינאַגרייטיד געזעלשאַפטלעך גערעכטיקייט. דערצו, מאַכט באַציונגען דאַרפֿן צו גאָר פאַרטראַכטן די ראָלע פון ינטערדעפּענדענסעס צווישן אינטערנאַציאָנאַלע גאָוז (אָפט מיט מענאַדעוו פאַנדינג) און היגע אַקטערז; האלטן אַ עשירות פון היגע וויסן נאָך פעלנדיק געלטיק רעסורסן. א דיפּער פארשטאנד פון די קעגנצייַטיק השפּעה און קאָראַליישאַן צווישן נאציאנאלע און היגע שלום ינישאַטיווז, און די הצלחה פון איינער ינקריסינג די גיכער פון הצלחה אין אנדערן, קען האָבן געווען אַ וווילטויק דערמאָנען פונט. לאקאלע שלום-בנין איז נישט די מאַגיש שטעקל, און צו זיין געראָטן עס ריקווייערז אַפּרישייישאַן פֿאַר לימיטיישאַנז אַזאַ ווי פּאַטענטשאַלי ריינפאָרסינג כייעראַרקיקאַל אָדער פּאַטריאַרטשאַל אויטאָריטעט סיסטעמען; ווי געזונט ווי קאַנעקטינג די פּראַל פון די סאָסיאָ-פּאָליטיש דינאַמיק פון אַפגהאַניסטאַן אויף קיין צוקונפֿט פּאָליטיק.
עס איז צייט צו אַרויסרופן די יו Top-אַראָפּ פּאַראַדיגם פון דריט טיילווייַז פרעמד אַקטיאָר ינטערווענטשאַנז דורך עפן די מעגלעכקייט פון אַ מער סאַפיסטיקייטאַד קאָנפליקט טראַנספאָרמאַציע און ריאָריענטיישאַן צוגאַנג וואַליוינג די נויט פֿאַר כאָוממייד קאָנפליקט האַכלאָטע סאַלושאַנז און לאָוקאַלי געטריבן פּאַרטנערשיפּס.[קסנומקס] אין דעם פאַל, טאָמער די פאַקטיש טויער היטערז צו שאַפֿן ינטערווענטיאָן סטראַטעגיעס אין אַפגהאַניסטאַן זענען עקספּערץ אין אַפגהאַני מיט וויסן פון היגע פּראַקטיסיז, ינוואַלוומאַנט פון קהל פירערשאַפט און די היגע דיסאַפּאָראַ, נישט פרעמד טרופּס. אין די ווערטער פון Autesserre, דער פראנצויזיש-אמעריקאנער מחבר און פאָרשער: "עס איז בלויז דורך אַ נעענטער קוק אין ינאַווייטיוו, גראָז-רוץ ינישאַטיווז, אָפט ניצן מעטהאָדס די אינטערנאַציאָנאַלע עליט טענדז צו אָפּזאָגן, קענען מיר טוישן די וועג מיר קוק און בויען שלום." [קסנומקס]
[קסנומקס] Sonmez, F, (2021, יולי) "Geroge W. Bush זאגט אז עס איז א טעות צו ענדיגן אמעריקאנער מיליטערישע מיסיע אין אפגאניסטאן." צוריקגעקומען פון דער וואשינגטאן פאוסט.
[קסנומקס] עקאָנאָמיסט, (2021, יולי) "אַמעריקע ס מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן ענדיקט זיך אין אַ קראַשינג באַזיגן." דערגרייכט פון https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[קסנומקס] Reese, L. (2016) "שלום פֿון דנאָ אַרויף: סטראַטעגיעס און טשאַלאַנדזשיז פון לאקאלע אָונערשיפּ אין דיאַלאָג-באזירט פּיסבוילדינג יניטיאַטיוועס" אין שיפטינג פּאַראַדיגמס, עדיטיד דורך Johannes Lukas Gartner, 23-31. ניו יארק: מענטשהייט אין קאַמף פרעסע.
[קסנומקס] סטוערט, אַר (2011, יולי). "צייט צו ענדיקן די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן" [ווידעא טעקע]. צוריקגעקומען פון https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[קסנומקס] רייך, ה (2006, 31 יאנואר). "'לאקאלע אָונערשיפּ' אין קאָנפליקט טראַנספאָרמאַציע פּראַדזשעקס: פּאַרטנערשיפּ, אָנטייל אָדער פּאַטראָנאַדזש?" Berghof טיילמאָליק פּאַפּיר, ניט. 27 (Berghof פֿאָרש צענטער פֿאַר קאָנסטרוקטיווע קאָנפליקט מאַנאַגעמענט, סעפטעמבער 2006), פֿון http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ רעדאַקציע/פּובליקאַציעס/צייטונגען/געלעגנהייט
[קסנומקס] Autesserre, S. (2018, 23 אקטאבער). "עס איז אן אנדער וועג צו בויען שלום און עס קומט נישט פֿון די שפּיץ-אַראָפּ." ריטריווד פֿון Monkey Cage פֿאַר די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן.
