ווי די יו. עס. דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט מאכט מאָרד רעספּעקטאַבלע, קילז די יננאָסענט און דזשאַילס זייער דיפענדערז
פּאָליטיש שפּראַך קענען זיין געוויינט, דזשארזש אָרוועלל האט געזאגט אין 1946, "צו מאַכן ליגט געזונט, אמת און מאָרד רעספּעקטאַבלע, און צו געבן אַ אויסזען פון סאָלידאַטי צו ריין ווינט." צו פאַרשטיין זייַן גלאבאלע אַסאַסאַניישאַן פּראָגראַם, די אבאמא אַדמיניסטראַציע מוזן האָבן אויסשטרעקן ווערטער ווייַטער פון זייער נאַטירלעך ברייקינג פונקטן. פֿאַר בייַשפּיל, קיין זכר קסנומקס יאר אָדער עלטער געפונען טויט אין אַ דראָון סטרייַק זאָנע איז אַ "קאַמבאַטאַנט" סייַדן עס איז יקספּליסאַט סייכל פּאָוסטומאַסלי פּראַווינג אים אומשולדיק. מיר זענען אויך ינפאָרמד אַז די קאָנסטיטוטיאָנאַל גאַראַנטירן פון "רעכט פּראָצעס" טוט נישט מיינען אַז די רעגירונג מוזן פאַרענדיקן אַ דורכפירונג מיט אַ פּראָצעס. איך טראַכטן די איין וואָרט רובֿ דעגריידיד און טוויסטיד די טעג, צו די גריסיסט ענדס, איז די וואָרט "אָט - אָט."
פונקט וואָס קאַנסטאַטוט אַ "אָט - אָט" סאַקאָנע? אונדזער רעגירונג האט לאַנג גענומען גענוג פאָרויס פון די אמעריקאנער ציבור סייווינגז צו שטיצן פּראַמאַסינג ספּענדינג אויף אַרמאַמאַנץ און צו אָננעמען ציוויל קאַזשוואַלטיז אין מיליטעריש אַדווענטורעס אויסלאנד און דיפּליטיאָן פון דינער מגילה אין שטוב, ווען זיי זאָגן די נייטיק רעספּאָנסעס צו דעפעקטירן דווקא אַזאַ טרעץ. די רעגירונג האט שטענדיק יקספּאַנדיד די טייַטש פון דעם וואָרט "אָט-אָט." די נייַע דעפֿיניציע איז קריטיש צו די יו. עס. דראָון פּראָגראַם, דיזיינד פֿאַר פּרויעקטינג טויטלעך קראַפט איבער די וועלט. עס גיט אַ לעגאַל און מאָראַליש טערעץ פֿאַר די אַנייאַליישאַן פון מענטשן ווייַט אַוועק וואס טוט נישט פּאַסירן קיין פאַקטיש סאַקאָנע צו אונדז.
די נוצן פון אַרמד רימאָוטלי קאַנטראָולד דראָנעס ווי די פאַרייניקטע שטאַטן 'פייווערד וואָפן אין זייַן "מלחמה אויף טעראָר" איז ינקריסינג עקספּאָונענשאַלי אין די לעצטע יאָרן, רייזינג פילע שטערונג פראגעס. וויפילינג קסנומקס פּאָונד באָמבס און כעלפייר מיסאַלז, פּרעדאַטאָר און רייפּער דראָנעס זענען נישט די גענוי און כירורגיש ינסטראַמאַנץ פון מלחמה אַזוי עפפעקטיוולי געלויבט דורך פרעזידענט אבאמא פֿאַר "שמאָל טאַרגאַטינג אונדזער קאַמף קעגן יענע וואס ווילן צו טייטן אונדז און ניט די מענטשן זיי באַהאַלטן צווישן." עס איז וויידלי דערקענט אַז די מערהייַט פון יענע געהרגעט אין דראָון אנפאלן זענען אַנינטענדיד, קאַלאַטעראַל וויקטימס. די דראָז פון די דראָנעס 'בדעה טאַרגאַץ און ווי זיי זענען אויסדערוויילט זאָל זיין ניט ווייניקער טרובאַלינג.
די דיליבראַטלי טאַרגעטעד דורך דראָנעס זענען אָפט ווייַט פון קאָנפליקט זאָנעס, אָפט זיי זענען אין לענדער מיט וועמען די יו. עס. איז נישט אין מלחמה און עטלעכע מאל זענען יו. עס. בירגער. זיי זענען ראַרעלי "גענומען אויס" אין די היץ פון שלאַכט אָדער בשעת פאַרקנאַסט אין פייַנדלעך אַקשאַנז און זענען מער מסתּמא צו זיין געהרגעט (מיט ווער עס יז אין זייער געגנט) אין אַ חתונה, אין אַ לעווייַע, בייַ אַרבעט, כייינג אין דעם גאָרטן, דרייווינג אַראָפּ די שאָסיי אָדער ענדזשויינג אַ מאָלצייַט מיט משפּחה און פריינט. די דעטס זענען גערעכנט ווי עפּעס אנדערש ווי מאָרד בלויז פֿאַר די טשיקאַווע ינסיסטאַנס פון די רעגירונג ס חכמים אַז יעדער פון די וויקטימס פאָרשטעלן אַ "אָט - אָט" סאַקאָנע צו אונדזער לעבן און זיכערקייַט דאָ אין שטוב אין די יו. עס.
אין פעברואר 2013, א יו. עס. דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט ווייסע פאפיר, "געזעץ פון אַ לעטאַל אָפּעראַציע דירעקטעד קעגן אַ יו. עס. בירגער וואס איז אַ עלטער אָפּעראַטיווע פירער פון על-קאַ'ידאַ אָדער אַ אַססאָסיאַטעד פאָרס," איז ליקט דורך NBC News. דער דאזיקער פּאַפּיר שעדט עטלעכע ליכט אויף דער לעגאַל טערעץ פֿאַר דראָון אַסאַסאַניישאַנז און דערקלערט די נייע און מער פלעקסאַבאַל דעפֿיניציע פון דעם וואָרט "אָט-אָט." "קודם," עס דערקלערט, "די צושטאַנד אַז אַן אַפּעריישאַנאַל פירער פאָרשטעלן אַ 'אָט - אָט' קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן, דאַרף די פאַרייניקטע שטאַטן קיין קלאָר זאָגן אַז אַ ספּעציפיש באַפאַלן אויף יו. עס. פנים און אינטערעסן וועט נעמען אָרט אין דער באַלדיק צוקונפֿט. "
איידער די דעפּאַרטמענט פון יושר חכמים גאַט אַ האַלטן פון אים, די טייַטש פון דעם וואָרט "אָט - אָט" איז געווען אַנמיסטאַבלי קלאָר. פארשידענע ווערטערבוך פון דער ענגליש שפּראַך זענען אַלע אין העסקעם אַז דאָס וואָרט "יממענאַנט" בישליימעס דינאַמעס עפּעס באַשטימט און באַלדיק, "מסתּמא צו פּאַסירן בייַ קיין מאָמענט," "ימפּענדינג," "גרייט צו נעמען אָרט," "לומינג," "פּענדינג , "טרעטאַנינג," "אַרום די ווינקל." אדער האט די לעגאַל דעפֿיניציע פון די וואָרט לינקס פּלאַץ פֿאַר אַמביגיואַטי. נאָך דער צווייטער וועלט קריג, די נורעמבערג טריבונאַל באפרייט אַ 19th-יאָרהונדערט פאָרמאַליישאַן פון קאַסטאַם אינטערנאציאנאלע געזעץ געשריבן דורך דניאל וועבסטער, וואָס האט געזאגט אַז די נייטיקייַט פֿאַר פּרימפּטיוו נוצן פון קראַפט אין זיך-פאַרטיידיקונג מוזן זיין "ינסטאַנטלי, אָוווערוועלמינג, און לאָזן קיין ברירה פון מיטל , און קיין מאָמענט פֿאַר דיליבראַטיישאַן. "וואָס איז געווען אין דער פאַרגאַנגענהייַט. איצט, אַ מעגלעך צוקונפֿט סאַקאָנע - און קיין מענטש אויף ערד אַרויאַבלי קען פּאָזע איינער - אָבער ווייַט, קענען באַפרידיקן די נייַ דעפֿיניציע. ביז די יושר דעפּאַרטמענט איז זארגן, אַ "אָט - אָט" סאַקאָנע איז איצט ווער עס יז אַ "ינפאָרמד הויך - מדרגה יו. עס. רעגירונג באַאַמטער" דיטערמאַנז צו זיין אַזאַ, באזירט אויף זאָגן באקאנט צו אַז באַאַמטער אַליין, קיינמאָל צו זיין עפנטלעך אָדער רעוויעוועד דורך קיין הויף.
די ברייט פון די רעגירונג 'ס דעפֿיניציע פון "אָט-אָט" איז מערדעראַס אין זייַן ינכעראַטי. עס איז אלע מערערע איידיעס אז די זעלבע דעפארטמענט פון גערעכטיקייט וועט קעסיידער באשטימען דעם ווארט אזוי אנטשולדיג ווי צו באווייזן און פארברעכן געזעץ אביוז און פאראנטווארטליכע בירגערס וועלכע טוען פארשפרייטן די אומשולדיקן פון אמתדיקע שעדלעכע דורך די אקטיוויטעטן פון דער יו.ען. רעגירונג. אויף בייַשפּיל ספּעציעל באַטייַטיק צו די אַרויסגעבן פון מאָרד דורך דראָון איז די פאַל פון די "קרעעטש קסנומקס."
קסנומקס אַקטיוויס אַרייַן Creech Air Force Base, אפריל, 14
נאָך דער ערשטער אַקט פון נאַנווויאַלאַנט קעגנשטעל צו די טויטלעך נוצן פון אַנמאַנדיד און רימאָוטלי קאַנטראָולד דראָנעס אין די פאַרייניקטע שטאַטן גענומען אין קרעעטש לופט פאָרס באַסע אין נעוואַדאַ צוריק אין אפריל, 2009, עס גענומען מער ווי אַ יאָר איידער די 14 פון אונדז אָנגעקלאָגט פון פאַרברעכער טרעספּאַס האט אונדזער טאָג אין הויף. ווי דאָס איז געווען די ערשטע געלעגנהייט פֿאַר אַקטיוויסן צו "שטעלן דראָנעס אויף פּראָצעס" אין אַ צייַט ווען ביסל אמעריקאנער זענען געווען וויסנד זיי אַפֿילו געווען, מיר זענען געווען ספּעציעל פלייַסיק אין פּריפּערינג אונדזער פאַל, צו דיידזשיין קלאר און קאָגענטלי, נישט צו האַלטן זיך זיך פון טורמע אָבער פֿאַר די צוליב פון די וואס זענען געשטארבן און די וואס לעבן אין מורא פון די דראָנעס. מיט קאָוטשינג דורך עטלעכע פייַן פּראָבע חכמים, אונדזער כוונה איז געווען צו פאָרשטעלן זיך און צייכענען אויף הומאַניטאַריאַן אינטערנאציאנאלע געזעץ, צו פאָרשלאָגן אַ שטאַרק פאַרטיידיקונג פון נייטיקייַט, אַפֿילו בשעת מיר זענען געווען וויסנד אַז עס איז געווען קליין געלעגנהייַט אַז די פּלאַץ וואָלט הערן אונדזער אַרמאַמאַנץ.
די פאַרטיידיקונג פון נייטיקייַט, אַז מען האָט נישט פאַרפעלן אַ פאַרברעכן, אויב אַ אַקט וואָס איז אַנדערש ומלעגאַל איז געטאן צו פאַרמייַדן אַ גרעסערע שאָדן אָדער פאַרברעכן פון זייַענדיק פּערפּאַטרייטיד, איז דערקענט דורך די העכסטע קאָורט ווי אַ טייל פון דער פּראָסט געזעץ. עס איז נישט אַ עקזאָטיש אָדער אַפֿילו אַ ספּעציעל ומגעוויינטלעך פאַרטיידיקונג. "די סייכל הינטער די נייטיקייט פאַרטיידיקונג איז אַז מאל, אין אַ באַזונדער סיטואַציע, אַ טעכניש בריטש פון די געזעץ איז מער אַדוואַנטיידזשאַס צו געזעלשאַפט ווי די קאַנסאַקוואַנס פון שטרענג צוטרוי צו די געזעץ," זאגט וועסט ס ענסיקלאָפּעדיאַ פון אמעריקאנער געזעץ "די פאַרטיידיקונג איז אָפט געניצט הצלחה אין קאַסעס וואָס אַרייַנציען אַ טרעספּאַס אויף פאַרמאָג צו ראַטעווען די לעבן אָדער פאַרמאָג פון אַ מענטש ". עס קען זיין דערשראָקן אַז דאָס פאַרטיידיקונג איז אַ נאַטירלעך איינער פֿאַר מינערווערטיק ינטערסעקשאַנז אַזאַ ווי אונדזער אַלעדזשד טרעספּאַס, בדעה צו האַלטן די נוצן פון דראָנעס אין אַ מלחמה פון אַגרעסט, די פאַרברעכן קעגן שלום אַז די נורעמבורג טריבונאַל געהייסן "די העכסט אינטערנאַציאָנאַלער פאַרברעכן."
אין פאַקט, כאָטש, קאָרץ אין די יו. עס. כּמעט קיינמאָל קיינמאָל לאָזן די נייטיקייַט פאַרטיידיקונג צו ווערן אויפגעשטאנען אין קאַסעס ווי ונדזערער. רובֿ פון אונדז זענען געווען יקספּיריאַנסט גענוג ניט צו זיין סאַפּרייזד ווען מיר לעסאָף גאַט צו די יושר קאָורט אין לאַס וועגאַס אין סעפטעמבער, קסנומקס, און ריכטער דזשענסען רולד אין לאָקקסטעפּ מיט זיין דזשודישאַל חברים. ער ינסיסטאַד בייַ די אָנסעט פון אונדזער פאַל אַז ער איז געווען גאָרניט פון עס. "פאָרויס," ער האט געזאגט, אַלאַוינג אונדז צו רופן אונדזער עקספּערט עדות אָבער סטערנלי פאַרווערן אונדז פון אַסקינג זיי קיין פראגעס אַז ענין. "פֿאַרשטיין, עס איז בלויז באגרענעצט צו טרעספּאַס, וואָס וויסן ער אָדער זי האט, אויב קיין, צי איר געווען אָדער זענען נישט אויס אין דער באַזע. מיר זענען נישט אין אינטערנאַציאָנאַלע געזעצן; אַז ס 'נישט די אַרויסגעבן. אַז ס 'נישט די אַרויסגעבן. וואָס די רעגירונג טוט נישט פאַלן, דאָס איז נישט די אַרויסגעבן. די פּראָבלעם איז טרעספּאַס. "
אונדזער קאָ-פאַרטיידיקער סטיוו קעלי איז נאכגעגאנגען דורך די אינסטרוקציעס פון די ריכטער און געפרעגט אונדזער ערשטע עדות, געוועזענע יו.ען. אַדוואָקאַט אַלגעמיינע ראַמסיי קלאַרק, וועגן זיין ערשטע וויסן פון טרעספּאַס געזעצן פון ארבעטן אין די דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט בעשאַס די קענעדי און זשאנסאן אַדמיניסטראַציע. סטיוו ספּאַסיפיקלי גיידיד די עדות צו רעדן פון "די קאַסעס פון טרעספּאַס ... פון לאָנטש טאָמבאַנק אַקטיוויטעטן ווו געזעצן סטייטיד איר געווען נישט צו זיצן בייַ זיכער לאָנטש קאָונטערס" אין די געראַנגל פֿאַר יידל רעכט. ראַמסיי קלאַרק איז געווען דערשראָקן אַז די אַרעסטירט ערעקטעד פֿאַר ווייאַלייטינג די געזעצן האט נישט באגאנגען קריימז. סטיוו פּושט זייַן גליק מיט די ריכטער און געפֿינט די קלאַסיש געמעל פון די נויטיקייט פאַרטיידיקונג: "א סיטואַציע ווו עס איז אַ 'קיין טרעספּאַססינג' צייכן און עס איז רויך קומען אויס פון אַ טיר אָדער אַ פֿענצטער און אַ מענטש איז אַרויף אויף די אויבערשטער שטאָק אין דאַרפֿן פון הילף. צו אַרייַן דעם בנין, אין אַ פאַקטיש שמאָל טעכניש זינען, וואָלט זיין טרעספּאַס. איז עס אַ געלעגנהייט, אין די לאַנג לויפן, עס וואָלט נישט זיין טרעספּאַס צו העלפן דעם מענטש ויבן? "ראַמזי געזאגט," מיר וואָלט האָפֿן אַזוי, וואָלט ניט מיר? צו האָבן אַ בעיבי פאַרברענען צו טויט אָדער עפּעס, ווייַל פון אַ 'קיין טרעספּאַס' צייכן וואָלט זיין ערגער ציבור פּאָליטיק צו שטעלן עס מיילדלי. קרימינאַל. "
ריכטער דזשענסען דורך דעם צייַט איז דאָך ינטריגד. זיין רופינג צו באַגרענעצן די עדות צו טרעספּאַס געהאלטן, אָבער ווי זיין פאַסאַניישאַן געוואקסן, אַזוי זייַן ינטערפּריטיישאַן פון זיין אייגן סדר געוואקסן מער גומע. איבער די ריפּיטיד אַבדזשעקשאַנז פון די פּראָקורירונג מאַנשאַפֿט, די ריכטער דערלויבט באגרענעצט אָבער שטאַרק עדות פון ראַמסיי און אונדזער אנדערע עדות, ויסגעדינט יו.עס. אַרמי קאָלאָנעל און פרייַערדיק דיפּלאָמאַט אַן רייט און לויאָלאַ לאָ שולע פּראָפעסאָר ביל קוויגליי וואָס שטעלן אונדזער אַלעדזשד טרעספּאַס אין זייַן קאָנטעקסט ווי אַ אַקט צו האַלטן אַ כיינעוודיק פאַרברעכן.
איך האָב די כּבֿוד צו מאַכן די אָנקלאַגע פֿאַר די אָנגעקלאָגט, וואָס איך בין געענדיקט מיט מיר, "מיר קסנומקס זענען די וואָס זע דאָס רייכערן פון די ברענען הויז און מיר וועלן נישט זיין פארשטאפט דורך אַ 'קיין טרעספּאַסינג' צייכן פון געגאנגען צו די ברענען קינדער ".
אונדזער אנערקענונג פון אַ ויסערגעוויינלעכע ופמערקזאַמקייט פון ריכטער צו די פאקטן פון דעם פאַל באַזונדער, מיר נאָך ווארטן גאָרנישט אָבער אַ באַלדיק איבערצייגונג און סענטענסינג. משפט דזשענסען סאַפּרייזד אונדז: "איך באַטראַכטן עס מער ווי נאָר אַ קלאָר טרעספּאַס פּראָצעס. א פּלאַץ פון ערנסט פּראָבלעמס זענען בייַ פלעקל דאָ. אַזוי איך בין געגאנגען צו נעמען עס אונטער אַדווייזמאַנט און איך וועל געבן אַ געשריבן באַשלוס. און עס קען נעמען צוויי צו דריי חדשים צו טאָן אַזוי, ווייַל איך ווילן צו מאַכן זיכער אַז איך בין רעכט אויף וועלכער איך הערשן אויף. "
ווען מיר אומגעקערט צו לאַס וועגאַס אין יאנואר, קסנומקס, ריכטער דזשענסען לייענען זיין באַשלוס אַז עס איז נאָר אַ קלאָר טרעספּאַס פּראָצעס, נאָך אַלע און מיר זענען שולדיק. צווישן די עטלעכע דזשאַסטיפיקאַטיאָנס פֿאַר קאַנוויקטינג אונדז, די ריכטער אפגעזאגט וואָס ער גערופן "די דעפענדערס" פאָדערן פון נייטיקייַט "ווייַל" ערשטער, די דעפענדערס האָבן ניט געוויזן אַז זייער פּראָטעסט איז דיזיינד צו פאַרמייַדן 'אָט - אָט שאַטן.' ער האט פיילד אונדזער פאַל פֿאַר נישט פאָרשטעלן דער הויף מיט "באווייזן אז אלע מיליטערישע אקטיוויטעטן, וואס אנטיילנעמען מיט דראנען, זענען געפירט געווארן אדער גייען אויף דעם טאג פון דער באפעלקערונג פון" באפעלקערונג ", אז זיי האבן פארלאנגט אז ער האט אונז באפוילן אז מיר זאלן נישט איינגעבן אזוינע באווייזן, אפילו אויב מיר האבן עס.
די ווערטער פון ריכטער דזשענסען איז געווען אַמפּלי געשטארבן דורך די פּרעזאַדענץ ער סייטאַד, אַרייַנגערעכנט אַ קסנומקס אַפּעללאַטע גערעכט באַשלוס, יו. עס. סטשאָאָן, וואָס זארגן אַ פּראָטעסט אַימעד צו "האַלטן יו. עס. שטייַער דאָללאַרס אויס פון על סאַלוואַדאָר" בייַ אַ ירס אָפיס אין טוסאַן. אין דעם פּראָטעסט, די ניינטער קרייַז רולד "די נויטיק יממענזאַנס איז געווען פעלנדיק." אין אנדערע ווערטער, ווייַל די שעדיקן פּראָטעסטיד איז געווען גענומען אין על סאַלוואַדאָר, אַ טרעספּאַס אין טוסאַן קענען ניט זיין גערעכטפארטיקט. אַזוי, משפט דזשענסען טאן, ברענען קינדער אין אַ הויז אין אַפגהאַניסטאַן קענען נישט אַנטשולדיקן אַ טרעספּאַס אין נעוואַדאַ.
די נבק ליק פון די דעפּאַרטמענט פון דזשאַסטיס ווייסע פאפיר וואָלט נישט פּאַסירן פֿאַר צוויי מער יאָרן (רופן עס סאַפּרעשאַן פון זאָגן?) און ווי ווייַט ווי דזשודזשאַן דזשענסען געוואוסט, די ווערטערבוך דעפֿיניציע פון "אָט-אָט" איז נאָך אַפּעראַנט. אפילו אַזוי, אויב מיר האבן דערלויבט צו עדות איבער די ענג באַגרענעצן שטעלן אין פּראָצעס, מיר וואָלט האָבן געוויזן אַז מיט נייַ סאַטעליט טעכנאָלאָגיע, די טויטלעך סאַקאָנע מיר זענען אַדרעסינג עס איז שטענדיק יממענאַנט דורך קיין גלייַך דעפֿיניציע פון דעם וואָרט. כאָטש די וויקטימס פון דראָון גוואַלד אויף דעם טאָג פון אונדזער אַרעסט זענען טאַקע ווייַט אַוועק אין אַפגהאַניסטאַן און יראַק, די קריימז זענען טאַקע באגאנגען דורך קאַמבאַטאַנץ געזעסן בייַ קאָמפּיוטער סקרינז, פאַרקנאַסט אין פאַקטיש-צייַט כאַסטילאַטיז אין טריילערז אויף די באַזע, נישט אַזוי ווייַט אַלע פון ווו מיר זענען אַפּערענדיד דורך די לופט פאָרס פּאָליצייַ.
די רעגירונג טוט נישט גלויבן אז עס דאַרף זיין "קלאָרע זאָגן אַז אַ ספּעציעלע באַפאַלן אויף יו. עס. פנים און אינטערעסן וועט נעמען אָרט אין דער באַלדיק צוקונפֿט" צו פאַרלייגן אַן אָט - אָט סאַקאָנע און אַזוי פירן אויס עקסטרע דזשודיש עקסאַלושאַנז פון מענטשלעך ערלעך ערגעץ אויף דעם פּלאַנעט. בירגערס וועלכע פירן זיך צו האַלטן מאָרד דורך דראָנעס, אויף די אנדערע האנט, דאַרף מען האָבן ספּעציפיש "באַווייַזן אַז קיין מיליטעריש אַקטיוויטעטן מיט דוואָנעס זענען געפירט אָדער געפירט צו", צו פאַרשטיין נאַנוויאָלאַנטלי קומט אין רעגירונג פאַרמאָג. די רעגירונג שטעלע אויף דעם לעקציעס גלייַכגילטיקייט, אין בעסטער. אפילו נאָך די אויסגאבע פון זייַן ווייסע פּאַפּיר, די דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט האלט צו פאַרשפּאַרן די באַפעלקערונג אָנגעקלאָגט פון טרעספּאַס פון אַפֿילו מענשאַנינג די פאַקט אַז זיי זענען ערעסטיד בשעת ריספּאַנדינג צו אַן אָט - אָט סאַקאָנע צו אומשולדיק לעבן, און די קאָרץ אָוווליאַנלי אָננעמען דעם סטירע.
די פאַרטיידיקונג פון נייטיקייַט טוט נישט פשוט גערעכטפארטיקט אַקשאַנז אַז טעקניקלי אָנרירן דעם געזעץ. "נייטיקייט," זאגט וועסט ס ענסיקלאָפּעדיאַ פון אמעריקאנער געזעץ, איז "אַ פאַרטיידיקונג באשטעטיקט דורך אַ פאַרברעכער אָדער סיוויל אַקיאַפּייאַנט אַז ער אָדער זי האט קיין ברירה, אָבער צו ברעכן די געזעץ." ווי ראַמסיי קלאַרק עדות געזאגט אין אַ לאס וועגאַס לערער פינף יאר צוריק, צו אַ קינד ברענט צו טויט ווייַל פון אַ 'קיין טרעספּאַס צייכן' וואָלט זיין שוואַך ציבור פּאָליטיק צו שטעלן עס מיילדלי. "אין אַ צייַט פון ברענען קינדער, די" קיין טרעספּאַססינג "וואונדער אַטאַטשט צו די פענסעס וואָס באַשיצן די קריימז עקסאַקיוטאַד מיט דראָנעס און אנדערע ינסטראַמאַנץ פון טעראָר האַלטן קיין פּאָטענסי און זיי טאָן ניט באַפעלן אונדזער פאָלגעוודיקייַט. די קאָרץ וואָס טאָן ניט דערקענען דעם פאַקט לאָזן זיך צו זיין געניצט ווי ינסטראַמאַנץ פון רעגירונגס מאַלפעאַסאַנס.
קאַטי קעלי און דזשאָרדזשאַ וואָקער בייַ ווייטאַן לופט פאָרס בייס עס האָבן געווען פילע מער טריאַלס זינט די קריטשיק קסנומקס און אין די דערווייַל, פילע מער קינדער האָבן שוין ינסינערייטיד דורך מיסאַלז פייערד פון דראָנעס. אויף דעצעמבער קסנומקס, אינטערנאַציאָנאַלער מענטשנרעכט טאָג, דזשאָרדזשאַ וואַלקער און קאַטי קעלי וועט גיין צו פּראָצעס אין יו. עס. דיסטריקט קאָורט אין דזשעפערסאַן סיטי, מיזרוס, נאָך זיי פּריידיקאַלי געבראכט זייער גרייוואַנס און אַ לאַבן פון ברויט אויף ווהיטעמאַן לופט פאָרס בייס, אנדערן אין די גראָוינג נומער פון שטאַטיד ווייַט קאָנטראָל רעצייעך דראָנע סענטערס.
צוויי יאר צוריק אין דעם זעלבן פּלאַץ אין אַ ענלעך פאַל, ריכטער ווהיטוואָרטה האט אפגעווארפן די נייטיקייַט פאַרטיידיקונג געפֿינט דורך Ron Faust און מיר, דערנאָך סענטענסינג ראָן צו פינף יאר פון פּראָוביישאַן און שיקט מיר אין טורמע פֿאַר זעקס חדשים. עס איז צו האפנטליך אז דער ריכטער ווייטוואדאר וועט נעמען די צווייטע געלעגנהייַט, אז קאטי און דזשארדזשיע מיוטשאַסלי פאָרשלאָגן און עקסאָןערירן זיך און זיין פאַך.
