דורך Paul Fitzgerald און Elizabeth Gould, World BEYOND War, אָקטאָבער קסנומקס, קסנומקס
קאָנאָר טאָבין ס 9 יאנואר 2020 דיפּלאָמאַטיק געשיכטע[קסנומקס] אַרטיקל טייטאַלד: די מיטאָס פון די 'אַפגאַן טראַפּ': זביגניעוו ברזעזינסקי און אַפגהאַניסטאַן[קסנומקס] פרובירט צו "אראפנעמען דעם געדאנק אז פרעזידענט זשימי קארטער האט, אויפן פארלאנג פון נאציאנאלער זיכערקייט ראטגעבער זביגניעוו ברזעזינסקי, געהאָלפן דעם אפגאניסטאן מודזשאחדין בכוונה צו לאזן דעם סאוועטן פארבאנד ארײַנצופאלן אין אפגאניסטאן אין 1979." ווי טאַד גרינטרעע באַשטעטיקט אין זיין איבערבליק פון יולי 17, 2020 פון טובינס ארטיקל, די סטייקס זענען הויך ווייַל די "דער געדאַנק" שטעלט אין קשיא ניט בלויז די לעגאַט פון פרעזידענט קאַרטער, אָבער די פירונג, די שעם און די "סטראַטידזשיק נאַטור פון די פאַרייניקטע שטאַטן בעשאַס די קאלטקייט מלחמה און ווייַטער."[קסנומקס]
דער באַרימט יאנואר פון פראנצויזיש זשורנאַליסט ווינסענט דזשאַווערט איז דער הויפּט פון די אַרויסגעבן פון וואָס טאָבין ריפערד צו ווי "די אַפגאַן טראַפּ טעזיס." 1998 נאָווועל אַבזערוואַטור אינטערוויו מיט Brzezinski, אין וועלכן ער שטאלצירט מיט א געהיימע פראגראם וואָס ער און פרעזידענט קאַרטער האָבן אָנגעהויבן זעקס חדשים פאר דער סאָוועטישער אינוואַזיע "וואָס האָט געווירקט די רוסן אין דער אפגאנער טראפּ ..." "לויט דער אפיציעלער ווערסיע פון היסטאריע, האָט סי.איי.עי. מודזשאַהידעען האָט אָנגעהויבן אין 1980, דאָס הייסט, נאָך דעם ווי די סאָוועטישע אַרמיי האָט אינוואדירט אפגאניסטאן, 24 דעצעמבער 1979. אבער דער פאַקט, בעסאָד גאַרדאַד ביז איצט, איז גאָר אַנדערש. ” ברזעזינסקי איז רעקאָרדעד ווי געזאגט. “טאקע, עס איז געווען דעם 3 טן יולי 1979, אז פרעזידענט קאַרטער האָט אונטערגעשריבן די ערשטע דירעקטיווע פאר געהיימע הילף פאר די קעגנער פון דעם פּראָ-סאָוויעט רעזשים אין קאבול. און פּונקט אין דעם טאָג האָב איך אָנגעשריבן א צעטל צום פרעזידענט, אין וועלכן איך האָב אים דערקלערט, אז לויט מיין מיינונג, וועט די הילף ברענגען א סאוויעטישע מיליטערישע אריינמישונג. "[קסנומקס]
טראָץ דעם פאַקט אַז די סי.איי.עי. געוועזענער הויפּט פון דער דירעקטאָראַטע פון אָפּעראַטיאָנס פֿאַר די ניר מזרח און דרום אזיע ד"ר טשאַרלעס קאָגאַן און געוועזענער סי.איי.עי. דירעקטאָר ראבערט גאַטעס, און איז לאַרגעלי איגנאָרירט, ברענגט Brzezinski ס אַרייַנטרעטן ופמערקזאַמקייט צו אַ גלערינג מיסקאַנסעפּשאַן וועגן סאָוויעט ינטענטשאַנז אין אַפגהאַניסטאַן אַז פילע היסטאָריקער וואָלט בעסער לאָזן אַניקספּליינד. זינט דעם אינטערוויו פון Brzezinski אין 1998, איז געווען אַ פאַנאַטיק מי אויף ביידע לינקס און די רעכט צו לייקענען די גילטיקייט ווי אַ ליידיק באַרימערייַ, אַ פאַלש ינטערפּריטיישאַן פון וואָס ער מענט, אָדער אַ שלעכט איבערזעצונג פון פראנצויזיש צו ענגליש. די אַרייַנטרעטן פון ברזעזינסקי איז אַזוי שפּירעוודיק צווישן די סי.איי.עי. ינסידערז, טשאַרלעס קאָגאַן פּעלץ עס נויטיק צו קומען צו אַ Cambridge Forum דיסקוסיע פון אונדזער בוך וועגן אַפגהאַניסטאַן (ומזעיק געשיכטע: אַנטאָולד סטאָרי פון Afghanistan)[קסנומקס] אין 2009 צו פאָדערן אַז כאָטש אונדזער מיינונג אַז די סאָוויעץ זענען רילאַקטאַנט צו באַפאַלן איז עכט, Brzezinski ס נאָווועל אַבזערוואַטור ינטערוויעוו האט צו זיין פאַלש.
טאָבין יקספּאַנדז אויף דעם קלאָג דורך קלאָגן אַז דער פראנצויזיש אינטערוויו האט אַזוי פאַרדאָרבן די היסטאָריאָגראַפי צו ווערן דער כּמעט בלויז יקער צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון אַ פּלאַנעווען צו צוציען מאָסקווע אין די "אַפגאַן טראַפּ." דערנאָך שרייבט ער ווײַל זינט ברזינסינסקי האָט באטראכט אז דער אינטערוויו איז געווען טעכניש טאָן אַן אינטערוויו אָבער עקסערפּץ פון אַן אינטערוויו און איז קיינמאָל באוויליקט אין די פאָרעם עס איז געווען און אַז זינט ברזינסינסקי האָט עס דערנאָך מערערע מאָל געלייקנט בײַ א סך געלעגנהייטן - האָט דער 'טראַפּ' טעזיס א ביסל באזיס. '[קסנומקס] טאָבין ווײַטער ציטירט אָפיציעלע דאָקומענטן צו באווייזן אז "די אקציעס פון Brzezinski אין 1979 האָבן ארויסגעוויזן א באדייטנדיקע מי דיסווייד [טראָפּ צוגעגעבן] מאָסקווע פֿון אינטערווענירן ... אין סך הכל, א סאָוועטישער מיליטערישער אריינמישונג איז ניט געווען געזוכט און ניט געוואָלט פון דער קאַרטער אדמיניסטראציע און דער געהיימע פראגראם איניציאטירט אין זומער 1979 איז ניט גענוג צו באַשולדיקן קאַרטער און ברזעזינסקי אין אקטיוו פרוביר צו פאַרכאַפּן מאָסקווע אין דער '. אַפגאַן טראַפּ. '”
וואָס קען דאָס אַנטדעקן וועגן אַ געהיים יו.עס.רעגירונג אָפּעראַציע גענומען זעקס חדשים איידער די סאָוויעט ינוואַזיע פון דעצעמבער 1979 און איז נישט באַרימט דורך Brzezinski ביז יאנואר 1998?
צו קיצער טאָבין ס קלאָג; די אַלעדזשד באַרימערייַ פון Brzezinski מיט צוציען די סאָוויעץ אין אַ "אַפגאַן טראַפּ" האט אַ ביסל פונדאַמענט. ברזעזינסקי האט געזאגט עפּעס אבער וואס- איז נישט קלאָר, אָבער וועלכער ער האָט געזאָגט, עס איז ניטא קיין היסטארישע רעקארד דערפון, און סייַ ווי סייַ עס איז נישט גענוג צו צוציען די סאָוויעץ אין אַפגהאַניסטאַן ווייַל ער און קאַרטער האָבן סייַ ווי סייַ נישט געוואלט די סאָוויעץ זאָל באַפאַלן ווייַל דאָס וואָלט סאַקאָנע די אָפּרו און די SALT II נאַגאָושייישאַנז. אַזוי וואָס ס 'אַלע די טאַרעראַם וועגן?
טאָבין ס האַשאָרע אַז דער פרעזידענט פון די פאַרייניקטע שטאַטן און זיין סי.איי.עי. וואָלט קיינמאָל בעקיוון זיך צו פאַרשטאַרקן די קאלטקייט מלחמה אין אַזאַ אַ פייַנדלעך סוויווע, קען אַנטדעקן מער וועגן קאָנאָר טאָבין ס פאָרורטייל ווי זיין פארשטאנד פון וואָס Brzezinski ס סטראַטעגיע פון קאַנפראַנטיישאַן איז געווען אַלע וועגן . צו לייענען זיין אַרטיקל איז דורכגעקאָכט די גלאז אין אַן אָלטערנאַטיוו אַלוועלט, וווּ (צו פּאַראַפראַזע TE Lawrence) פאקטן זענען ריפּלייסט דורך דייַדרעאַמס און די דרימערז שפּילן מיט זייער ברייט אָופּאַנד. פֿון אונדזער דערפאַרונג מיט אַפגהאַניסטאַן און די מענטשן וואָס האָבן דאָס געטראפן, טאָבינס "ווערטפול דינסט פון טראדיציאנעלן דיפּלאַמאַטיק געשיכטע" (ווי ציטירט פון טאַד גרינטרעע ס רעצענזיע) קען גאָרנישט דינען די געשיכטע.
אויב איר קוק צוריק אין וואָס Brzezinski אַדמיטאַד צו אין 1998, עס דאַרף נישט זיין אַ געהיים רעשוס צו באַשטעטיקן. די גרויס שפּיל-ווי מאָוטאַוויישאַנז הינטער די אַפגאַן טראַפּ טעזיס זענען געווען באַוווסט אין דער צייט פון די ינוואַזיע צו ווער עס יז מיט אַ פארשטאנד פון דער געשיכטע פון דער סטראַטידזשיק ווערט פון דער געגנט.
MS Agwani פון דער Jawaharlal Nehru שולע פון אינטערנאציאנאלע שטודיעס האָט אַזוי פיל דערקלערט אין דעם אָקטאָבער-דעצעמבער 1980 נומער פון דער שולע סקווארטערלי זשורנאל, מיט ציטירן א צאָל קאָמפּליצירנדיקע פאקטארן וואָס שטיצן דעם אפגאניסטישן טעזע טעזיס: “אונזער אייגענער מסקנא פון די פריערדיגע איז צווייפאל. ערשטער, די סאוועטן פארבאנד איז אין אַלע מאַשמאָעס געגאנגען אין אַ טראַפּ געלייגט דורך די קעגנערס. צוליב איר מיליטערישער אקציע האָט עס ניט געגעבן קיין מעלה אין טערמינען פון סאָוועטישער זיכערקייט וואָס זי האָט נישט געניסן אונטער די פריערדיקע רעזשים. אויף די פאַרקערט, עס קען און ווירקן זיין האַנדלען מיט די דריט וועלט בכלל און די מוסלים לענדער אין באַזונדער. צווייטנס, די שטאַרק אמעריקאנער אָפּרוף צו סאָוויעט ינטערווענטיאָן קענען ניט זיין גענומען ווי אַ באַווייַזן פון די פאַקטיש זאָרג פון וואַשינגטאָן וועגן דעם גורל פון אַפגהאַניסטאַן. עס איז טאַקע מעגלעך צו טייַנען אַז זיין וויטאַל אינטערעסן אין די גאַלף וואָלט זיין בעסער געדינט דורך אַן עקסטענדעד סאָוויעט עמברוילמאַנט מיט אַפגהאַניסטאַן, ווייַל די יענער קען זיין געוויינט צו ויסמיידן די סאָוויעץ פֿון דער געגנט. די געשעענישן אין אפגאניסטאן זגינען אויך געווען נוציק פאר די פארייניקטע שטאטן צו פארמערן זייער מיליטערישע אנוועזנהייט אין און ארום דעם איינגאס גאלדיק, אָן אַרויסרופן קיין ערנסטע פּראָטעסט פון די ליטאָראַל שטאַטן. "[קסנומקס]
ווען קוועסטשאַנד איבער די קימאַט צוויי יאָרצענדלינג נאָך דעם אַרטיקל פון Nouvel Observateur ביז זיין טויט אין 2017, די ענטפֿערס פון Brzezinski צו די אַקיעראַסי פון די איבערזעצונג אָפט וועריד פון אַקסעפּטאַנס צו רידזשעקשאַן צו ערגעץ צווישן וואָס זאָל אַרויסרופן פֿראגן וועגן צו פאַרלאָזן זיך צו שווער אויף די אמת פון זיין רעפלעקטיאָנס. Conor Tobin האָט אָבער אויסדערוויילט בלויז אַן אינטערוויו פון 2010 מיט Paul Jay פון די פאַקטיש נייַעס נעטוואָרק [קסנומקס] אין וועלכן ברזעזינסקי האָט געלייקנט דאָס, צו שטעלן זײַן קעיס. אין דעם 2006 אינטערוויו מיט פילמייקער סאַמיראַ געעטשעל[קסנומקס] ער זאָגט אז ס'איז א "זייער פרייע איבערזעצונג," אָבער פונדאַמענטאליזירט ער זיך אריין אין דער געהיימער פּראָגראַם "מיסטאָמע קאַנווינסט די סאָוויעץ נאָך מער צו טאָן וואָס זיי פּלאַנירן צו טאָן." ברזעזינסקי איז דיפאָלץ צו זיין לאַנג געהאלטן יידיאַלאַדזשיקאַל טערעץ (שערד מיט נעאָקאָנסערוואַטיווז) אַז זינט די סאָוויעץ האָבן זיך סײַ ווי סײַ אויסגעברייטערט אין אפגאניסטאן אלס א טייל פון א מייסטער פלאן צו דערגרייכן העגעמאניע אין דרום-מערב אזיע און די גאלף אויל פראדוצירנדע שטאטן, [קסנומקס] (א פאזיציע פארווארפן פון סעקרעטערי אוו סטעיט Cyrus Vance) דער פאקט אז ער האט מעגליך פראוואצירט אן אינוואזיע איז געווען ווייניג באדייט.
נאָך אָפּגעבן די ימפּלאַקיישאַנז פון די פּינטלעך ווערטער פון Brzezinski, האָט Tobin דערנאָך באַשולדיקט דעם וווּקס און אַקסעפּטאַנס פון די אַפגאַן טראַפּ טעזיס לאַרגעלי אויף אַן איבער-צוטרוי צו Brzezinski ס "שעם" וואָס ער לייזונג צו דיסמיסט דורך סיטינג Brzezinski ס "post-invasion memos [which] אַנטדעקן דייַגע, ניט געלעגנהייט, וואָס לייז די טענה אַז ינדוסינג אַ ינוואַזיע איז געווען זיין אָביעקטיוו. "[קסנומקס] אָבער אָפּזאָגן Brzezinski'ס באוואוסטע אידעאָלאָגישע מאָטיוואציע צו אונטערהערן די יו.עס. / סאוויעטישע באציאונגען אין יעדער קער איז צו פארפאסן דעם ראיזע פון ברזינסקי'ס קאַריערע פארן צוזאמענפאל פון סאוועטן פארבאנד. אַקסעפּטינג זיין אָפּלייקענונג אויף זיין ווערט יגנאָרז זיין ראָלע אין ברענגען די נעאָקאָנסערוואַטיווע אַגענדאַ נאָך וויעטנאַם (באקאנט ווי מאַנשאַפֿט ב) אין די ווייסע הויז ניט צו דערמאָנען די געלעגנהייט צו פּערמאַנאַנטלי יבעררוק אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק אין זיין אַנטי-רוסיש יידיאַלאַדזשיקאַל וועלט מיינונג דורך פּראַוואָוקינג די סאָוויעץ אין יעדער שריט.
Anne Hessing Cahn, דערווייַל געלערנטער אין וווינאָרט אין אמעריקאנער אוניווערסיטעט וואס האט געדינט ווי הויפּט פון די סאציאל ימפּאַקט שטעקן אין די געווער קאָנטראָל און דיסאַרמאַמענט אַגענטור 1977-81 און ספּעציעלע אַסיסטאַנט צו די דעפּוטאַט אַססיסטאַנט דיפענס סעקרעטאַר 1980–81, האָט דאָס צו זאָגן וועגן ברעזינסינסקי'ס רעפּוטאציע אין איר בוך פון 1998, קילינג אָפּרו: “ווען פרעזידענט קאַרטער האָט געהייסן זביגניעוו ברזעזינסקי אלס זײַן נאציאנאלער זיכערקייט ראטגעבער, האָט מען פאָראויסגעזאָגט אז די צענטראלע מיט סאוועטן פארבאנד איז אין שווערע צייטן. ערשטער געקומען דער מאַרץ 1977 קראַנק-פייטיד געווער קאָנטראָל פאָרשלאָג, וואָס אוועקגעגאנגען פון די וולאַדיוואָסטאָק אַגרעעמענט[קסנומקס] און איז ארויסגעגעבן געווארן צו די פרעסע בעפאר עס איז דערלאנגט געווארן פאר די סאוויעטן. אין אפריל קאַרטער איז געווען דרינגלעך נאַטאָ אַלייז צו ריערם, און פארלאנגט אַ פעסט היסכייַוועס פון אַלע נאַטאָ מיטגלידער צו אָנהייבן ינקריסינג זייער פאַרטיידיקונג באַדזשיץ דורך 3 פּראָצענט פּער יאָר. אין די זומער פון 1977 קאַרטער ס פּרעזאַדענטשאַל איבערבליק מעמאראנדום -10[קסנומקס]האָט גערופֿן צו אַ 'פיייקייט צו פּריווייל' אויב מלחמה וואָלט קומען, ווערדינג אַז סמאַקט פון די מאַנשאַפֿט ב מיינונג. " [קסנומקס]
אין אַ יאָר פון אַמט, קאַרטער האט שוין סיגנאַלד די סאָוויעץ קייפל מאָל אַז ער טורנס די אַדמיניסטראַציע אַוועק פון קוואַפּעריישאַן צו קאַנפראַנטיישאַן און די סאָוויעץ זענען צוגעהערט. אין אַן אדרעס, געשאפן דורך ברזעזינסקי און איבערגעגעבן אין ווייק פאָרעסט אוניווערסיטעט דעם 17 טן מערץ 1978, האָט קאַרטער באשטעטיקט אמעריקאנער שטיצע פאר זאלץ און געווער קאנטראל, [אָבער] דער טאן איז געווען שטארק אנדערש פון א יאָר פריער. איצט ער אַרייַנגערעכנט אַלע די קוואַלאַפייערז באליבטע פון סענאַטאָר זשעקסאן און די JCS ... וועגן די אָפּרו - אַ וואָרט וואָס איז קיינמאָל דערמאנט אין די אַדרעס - קאָואַפּעריישאַן מיט די סאוועטן פארבאנד איז געווען מעגלעך צו דערגרייכן פּראָסט צילן. 'אָבער אויב זיי וועלן נישט באווייזן אנהאלטעניש אין מיסיל פראגראמען און אנדערע קראפט שטאפלען אדער אין דער פראיעקציע פון סאוויעטישע אדער פראקסי קרעפטן אין אנדערע לענדער און קאנטינענטן, וועט זיכער שטיצע אין די פארייניקטע שטאטן פאר אזא קאאפעראציע מיט די סאוויעטן זיכער פארניכטן.' "
די סאוויעטן האבן באקומען דעם אָנזאָג פון קאַרטערס אדרעס און גלייך אפגערופן אין א רעדאקציע פון דער TAAS נייעס אגענטור אז: '' סאָוועטישע צילן אין אויסלאנד 'זענען פארקרימט געווארן אלס א תירוץ צו עסקאלירן די וואפן ראַסע.' " [קסנומקס]
אויף אַ נאָבעל קאָנפֿערענץ וועגן קאלטקייט קריג אין האַרבסט 1995, האָט האַרוואַרד / MIT עלטער זיכערהייט שטודיעס ראטגעבער, ד"ר קאַראָל סאיוועץ אָנגערופן די טענדענץ צו פאַרלאָזן די וויכטיקייט פון ברזעזינסקי אידעאָלאָגיע אין דעם קאלטקייט קריג באַשלוס-מאכן פּראָצעס און פארוואס דאָס האָט געפֿירט צו אַזאַ אַ פונדאַמענטאַל מיסאַנדערסטאַנדינג פון די ינטענטשאַנז פון יעדער זייַט. "וואָס איך האָב זיך דערוווּסט די לעצטע פּאָר טעג איז געווען אז אידעאלאגיע - א פאקטאר וואס מיר אין מערב, וואס האבן געשריבן וועגן סאָוועטישער אויסערן פּאָליטיק, פלעגן אוועקווארפן ווי א ריינע ראציאנאליזאציע ... אין א געוויסער מאָס, אַן אידעאָלאָגישער פּערספּעקטיוו - אַן אידעאָלאָגישער וועלט מיינונג, לאמיר אונדז לאזן. רוף עס - אַ וויכטיק ראָלע געשפילט ... צי זביג איז פֿון פוילן אָדער פֿון ערגעץ אַנדערש, ער האט אַ וועלט מיינונג, און ער טענדיד צו טייַטשן די געשעענישן ווי זיי אַנפאָולדאַד אין דער ליכט פון עס. אין עטלעכע מאָס, זיין פירז געווארן זעלבסט-פולפילינג פּראָפעסיעס. ער האָט געזוכט געוויסע סאָרטן אויפפירונגען, און האָט זיי געזען - ריכטיק אָדער פאַלש. ”[קסנומקס]
צו פֿאַרשטיין וויאַזוי ברעזינסינסקי'ס "פחדים" זײַנען געוואָרן זעלבסטפֿילנעמענדיקע פּראָפעסיעס, איז צו פארשטיין וויאזוי זיין הארטער ליניע קעגן די סאוויעטן אין אפגאניסטאן האָט ארויסגערופן די רעזולטאטן וואָס ער האט געוואלט און איז אנגענומען געווארן אלס אמעריקאנער אויסערן פּאָליטיק אין איינקלאנג מיט די נעאָ-קאָנסערוואטיווע אָביעקטן פון מאַנשאַפֿט ב; "צו צעשטערן אָפּרו און צוריקציען יו. עס. אויסערן פּאָליטיק צו א מער קריגערישער שטעלונג וויז-א-וויז סאוועטן פארבאנד."[קסנומקס]
כאָטש ניט יוזשאַוואַלי קאַנסידערד אַ נעאָקאָנסערוואַטיווע און קעגן צו פֿאַרבינדונג פון די אַבדזשעקטיווז פון ישראל אין פּאַלעסטינע מיט אמעריקאנער אַבדזשעקטיווז, Brzezinski 'ס מעטאָד צו שאַפֿן זיך-פולפילינג פּראָפעסיעס און די נעאָ-קאָנסערוואַטיווע באַוועגונג פון די נעאָ-קאָנסערוואַטיווע באַוועגונג פון מאָווינג די יו. עס. אין אַ האַרדלינע שטעלע קעגן די סאוועטן פארבאנד. . זייער שערד מעטהאָדס ווי קאַלט וואָריערז געקומען צוזאַמען צו באַפאַלן אָפּרו און SALT II וואוהין מעגלעך, בשעת דיסטרויינג די יסודות פון קיין ארבעטן שייכות מיט די סאָוויעץ. אין אַן אינטערוויו פון 1993 וואָס מיר האָבן דורכגעפירט מיט SALT II פאַרהאַנדלער פאולוס וואַרנקע, האָט ער באשטעטיקט זיין גלויבן אז די סאָוויעטן וואָלטן קיינמאל ניט אינוואדירט אפגאניסטאן, אויב פרעזידענט קארטער איז ניט געפאלן א קרבן פון דער פיינטלעכער שטעלונג פון ברזעזינסקי און מאַנשאַפֿט B צו אָפּרו און זייער אונטערגראָבן פון סאָוועטישן בטחון אז SALT II וועט באשטעטיקט ווערן.[קסנומקס] ברזעזינסקי האָט געזען די סאָוויעט ינוואַזיע ווי אַ גרויס ויסריכט פון זיין פאָדערן אַז די יו. עס. האָבן ינקעראַדזשד סאָוויעט אָנפאַל דורך אַ פרעמד פּאָליטיק פון שוואַכקייַט וואָס דעריבער גערעכט זיין כאַרדליין פּאָזיציע אין דער קאַרטער אַדמיניסטראַציע. אָבער ווי אַזוי קען ער פאָדערן גערעכטיקייט פֿאַר סאָוויעט אַקשאַנז ווען ער האט געשפילט אַזאַ אַ קריטיש ראָלע אין פּראַוואָוקינג די צושטאנדן וואָס זיי ריאַקטיד?[קסנומקס]
פרעזידענט דווייט די אייזענהאָווער וויסנשאַפֿט ראטגעבער דזשארזש בי קיסטיאַקאָווסקי און געוועזענער דעפּוטאַט דירעקטאָר פון דער סי.איי.עי. הערבערט סקאָוויללע האָט געענטפערט די פראגע אין א באָסטאָן גלאָוב אָפּעד עד קוים צוויי חדשים נאָך דער געשעעניש. "אין פאַקט, דאָס זענען אַקשאַנז פון דעם פרעזידענט דיזיינד צו באַרויקן זיין האַרדלינע פּאָליטיש קעגנערס אין שטוב וואָס חרובֿ די שוואַך וואָג אין די סאָוויעט ביוראַקראַסי ... די טענות אַז סטיל די קולות פון די קרעמלין מאַדערייץ געוואקסן פון די אַפּראָוטשינג פּטירע פון די SALT II טריטי. און די שארף אַנטי-סאָוויעט דריפט פון קאַרטער ס פּאַלאַסיז. זיין ינקריסינג פּראַפּענשאַן פֿאַר אַקסעפּטינג די מיינונגען פון נאַשאַנאַל סעקוריטי אַדווייזער זביגניעוו ברזעזינסקי געפֿירט צו די אַנטיסאַפּיישאַן פון דאַמאַנאַנס אין די פאַרייניקטע שטאַטן דורך די האַווקס פֿאַר פילע יאָרן צו קומען ... "[קסנומקס]
אין אַן אַרטיקל אין אפריל 1981 אין די בריטיש זשורנאַל די ראָונד טאַבלע, אַנטדעקט דער מחבר דעוו מוראַרקאַ אַז די סאָוויעץ האָבן אפגעזאגט זיך אריינצומישן מיליטעריש ביי דרייצן באזונדערע געלעגנהייטן, נאָכדעם וואָס דער אפגאניסטישער רעגירונג פון נור מאָהאַממעד טאראקי און האפיזולא אמין איז געבעטן געוואָרן - וויסנדיק אז א מיליטערישער אריינמישונג וועט צושטעלן זייער פיינט מיט פּונקט וואָס זיי האָבן געזוכט. ערשט אויפן פערצנטן פארלאנג האבן די סאוויעטן נאכגעגעבן "ווען מען האָט באקומען אינפאָרמאַציע אין מאָסקווע אז אמין האָט געשלאסן א דיעל מיט איינע פון די דיסידענץ גרופעס." מוראַרקאַ באמערקט אז “א נאָענטע אונטערזוכונג פון די אומשטענדן פון דער סאָוועטישער באַשלוס צו אריינמישן אונטערשטרייכט צוויי זאַכן. איינער, אַז דער באַשלוס איז נישט גענומען אין יאָגעניש אָן געהעריק באַטראַכטונג. צוויי, אַז אַן אריינמישונג איז נישט אַ פּרידיטערמינד באַשערט קאַנסאַקוואַנס פון גראָוינג סאָוויעט ינוואַלוומאַנט אין אַפגהאַניסטאַן. אין אַנדערע אומשטענדן קען מען דאָס אויסמײַדן. ”[קסנומקס]
אָבער אַנשטאָט צו זיין אַוווידאַד, די צושטאנדן פֿאַר אַ סאָוויעט ינוואַזיע זענען פאַסטערד דורך געהיים קאַמף גענומען דורך קאַרטער, ברזעזינסקי און די סי.איי.עי. דירעקט און דורך פּראַקסיז אין סאַודי אַראַביאַ, פּאַקיסטאַן, און מצרים ינשורינג אַז סאָוויעט ינטערווענטיאָן איז נישט אַוווידאַד אָבער ינקעראַדזשד.
אין אַדישאַן פון דער טאָבין-אַנאַליסיס, איז דער פאַקט אַז ווער עס יז וואָס געפרוווט צו אַרבעטן מיט ברזעזינסקי אין די קאַרטער ווייסע הויז - ווי עדות געזאגט דורך די סאַלט וו נאַגאָושייישאַן פאולוס וואַרנקע און קאַרטער סי.איי.עי. דירעקטאָר סטאַנספיעלד טורנער - קען אים ווי אַ פויליש נאַשאַנאַליסט און אַ געטריבן יידיאַלאָו.[קסנומקס] און אפילו אויב די נאָווועל אַבזערוואַטור דער אינטערוויו האָט נישט עקזיסטירט, און דאָס וואָלט נישט איבערגעבויט דעם באווײַז פֿון באווײַזן, אז אָן Brzezinski און קארטער'ס געהיימע און אָפֿנטע פּראָוואָקאציעס, וועלן די סאוויעטן קיינמאָל ניט האָבן געפילט דעם באדערפעניש אריבערצוגיין די גרענעץ און אינוואדירן אפגאניסטאן.
אין אַ אַרטיקל פון 8 יאנואר 1972 אין די New Yorker Magazine, טייטאַלד רעפלעקטיאָנס: אין טהראַלל צו מורא,[קסנומקס] סענאַטאָר י.וויליאם פולבריגהט דיסקרייבד די נעאָקאָנסערוואַטיווע סיסטעם פֿאַר קריייטינג סאָף מלחמה וואָס האָט בעכעסקעם די יו. עס. באָגד אַראָפּ אין וויעטנאַם. "די באמת מערקווירדיק זאַך וועגן דעם פּסיכאָלאָגיע פון קאלטקייט מלחמה איז די טאָוטאַלי ילאַדזשיקאַל אַריבערפירן פון די באַווייַזן מאַסע פון יענע וואָס באַשולדיקן די וואָס פרעגן זיי ... די קאלטקייט וואַרריאָרס, אַנשטאָט פון צו זאָגן ווי זיי געוואוסט אַז וויעטנאַם איז געווען טייל פון אַ פּלאַן. פֿאַר די קאָמוניזאַטיאָן פון דער וועלט, אַזוי מאַניפּיאַלייטיד די טערמינען פון די עפֿנטלעכע דיסקוסיע צו קענען פאָדערן אַז די סקעפּטיקס באַווייַזן אַז עס איז נישט. אויב די סקעפּטיקס האָבן ניט געקענט, מוז די מלחמה אָנגיין ווײַטער - צום סוף, וועט דאָס ריזיקירן די ריזיקירן די נאציאנאלע זיכערקייט. "
Fulbright האָט איינגעזען אז וואשינגטאָן'ס נעאָקאנסערוואטיווע קאלטע קריגס האָבן אויסגעדרייט די לאגיק פאר מלחמה מאכן אינעווייניק מיטן אויספיר, "מיר קומען צום ענדגילטיקן אומלאָגיק: מלחמה איז דער גאנג פון פארזיכטיגקייט און ניכטערקייט ביז דער קעיס פאר שלום ווערט באַוויזן אונטער אוממעגלעכע באווײַז-כּללים - אָדער ביז די פייַנט סערענדערז. ראציאנאלע מענער קענען זיך ניט באציען איינער מיטן צווייטן אויף דעם סמך. "
אָבער די "מענטשן" און זייער סיסטעם זײַנען געווען אידעאָלאָגיש; ניט באַרדאַסדיק און זייער פאָרן צו פאָרזעצן זייער מאַנדאַט צו באַזיגן סאָוויעט קאָמוניזם בלויז געשטארקט מיט דער באַאַמטער אָנווער פון די וויעטנאַם מלחמה אין 1975. ווייַל פון Brzezinski, יו. עס. פּאָליטיק פאָרמירונג אַרום די קאַרטער אַדמיניסטראַציע אויף אַפגהאַניסטאַן, סאַלט, אָפּרו און די סאוועטן פארבאנד געלעבט אַרויס די פעלד פון וואָס איז דורכגעגאנגען פֿאַר טראדיציאנעלן דיפּלאַמאַטיק פּאָליטיק-מאכן אין די ניקסאָן און Ford אַדמיניסטראַטיאָנס בשעת סאַקאַמינג צו די טאַקסיק נעאָקאָנסערוואַטיווע השפּעה פון מאַנשאַפֿט ב וואָס איז געווען גיינינג קאָנטראָל אין דער צייט.
טאָבין איגנאָרירט דעם גלענצנדיקן היסטאָרישן קאָמבינאַציע פון גלייכגילטיקע אידעאָלאָגן. ער ינסיסץ צו פאַרלאָזנ אויף דער באַאַמטער רעקאָרד צו קומען צו זיין קאַנקלוזשאַנז, אָבער איגנאָרירט ווי די רעקאָרד איז פריימד דורך ברזעזינסקי און ינפלואַנסט דורך וואַשינגטאָן ס קולט פון נעאָוקאַנסערוואַטיווז צו צושטעלן זייער יידיאַלאַדזשיקאַל זעלבסט-פולפילינג נבואה. דערנאָך האָט ער טשעריק פּיקט פאקטן וואָס שטיצן זיין אַנטי-אַפגאַן טראַז טעזיס בשעת ער איגנאָרירט די רייכקייט פון זאָגן פון די וואָס האָבן קעגן Brzezinski ס השתדלות צו קאָנטראָלירן די דערציילונג און ויסשליסן אַפּאָוזינג מיינונגען.
לויט א סך שטודיעס האט ברזעזינסקי פארוואנדלט די ראלע פון נאציאנאלער זיכערקייט ראטגעבער ווײַט ווײַטער פֿון זײַן באשטימטער פונקציע. אין אַ פּלאַנירונג סעסיע מיט פרעזידענט קאַרטער אויף סט. סימאָן אינזל איידער ער איז אפילו אריין אין ווייסן הויז האָט ער גענומען קאָנטראָל פון פּאָליטיק שאַפונג דורך נעראָוינג אַקסעס צו די פּרעזידענט צו צוויי קאמיטעטן (די פּאָליטיק איבערבליק קאַמיטי פּרק און די ספּעציעלע קאָאָרדינאַטינג קאַמיטי סקק). דערנאָך ער האָט קאַרטער אַריבערפירן מאַכט איבער די סי.איי.עי. צו די SCC וואָס ער טשערד. ביים ערשטן קאבינעט זיצונג נאכ'ן אויפנעמען אמט, האָט קארטער געמאלדן אז ער הייבט דעם נאציאנאלע זיכערהייט ראטגעבער אויף קאבינעט שטאפל, און ברזעזינסקי'ס שלאָס פאר געהיימע אקציע איז געענדיקט. לויט פּאָליטיש געלערנטער און מחבר David J. Rothkopf, “דאָס איז געווען אַ ביוראַקראַטיק ערשטער סטרייק פון דער ערשטער סדר. דער סיסטעם האָט אין עיקר געגעבן ברעזינסקי די פאראנטווארטלעכקייט פאר די וויכטיקסטע און שפּירעוודיקסטע ענינים. ” [קסנומקס]
לויט איין אַקאַדעמישער שטודיע,[קסנומקס] אין משך פון פיר יאָר האָט ברזעזינסקי אָפט דורכגעפירט אקציעס אָן דעם וויסן פון דער פרעזידענט; ינטערסעפּטאַד קאָמוניקאַציע געשיקט צו די ווייסע הויז פֿון אַרום די וועלט און קערפאַלי אויסגעקליבן בלויז די קאָמוניקאַציע פֿאַר דעם פּרעזידענט צו זען אַז קאַנפאָרמד צו זיין ידעאָלאָגיע. זיין ספּעציעלע קאָאָרדינאַטינג קאַמיטי, די SCC, איז געווען אַ הרובע-רער אָפּעראַציע וואָס האָט בלויז אַקטינג אין זיין אינטערעס און געלייקנט אינפֿאָרמאַציע און אַקסעס צו די וואָס קען אַנטקעגנשטעלנ אים, אַרייַנגערעכנט סעקרעטאַרי פון שטאַט סירוס וואַנס און סי.איי.עי. דירעקטאָר סטאַנספיעלד טורנער. ווי אַ קאַבינעט מיטגליד, ער האָט פאַרנומען אַ ווייסע הויז אָפיס דייאַגאַנאַלי אַריבער די פויע פון די אָוואַל אָפפיסע און אַזוי אָפט מיט די פרעזידענט, די ינלענדיש רעקאָרד-שומרים פארשטאפט האַלטן שפּור פון די מיטינגז.[קסנומקס] לויט אפמאך מיטן פרעזידענט קארטער, וואָלט ער דאַן ארויפגעשריבן דריי בלאט מעמאָס פון די און יעדע זיצונג און זיי פערזענליך איבערגעבן צום פרעזידענט.[קסנומקס] ער האָט גענוצט דעם אייגנאַרטיקן אויטאָריטעט זיך אויסצושטעלן ווי דער ערשטע ווארטזאגער פאר דער אדמיניסטראציע און א שטערונג צווישן ווייסן הויז און די פרעזידענט'ס אנדערע ראטגעבער, און איז אזוי ווייט געווען צו שאפן א פרעס סעקרעטאר צו איבערגעבן זיין פאליסי באשלוסן גלייך צו דער מיינסטרים מעדיע.
ער איז אויך געווען אויף דער רעקאָרדירט ווי ער האָט אין מאַי פון 1978 געגרינדעט אַ ריפּראָושמאַנט מיט טשיינאַ אויף אַן אַנטי-סאָוויעט יקער, וואָס איז געווען טאָמבאַנק צו יו. עס. פּאָליטיק בשעת ער איז געווען באַרימט פֿאַר מיסלידינג דעם פּרעזידענט אין קריטיש ישוז צו פאָלסלי גערעכט זיין שטעלעס.[קסנומקס]
ווי אַזוי האָט דאָס געארבעט אין אַפגהאַניסטאַן?
טאָבין האָט אָפּגעוואָרפן דעם געדאַנק, אז ברזעזינסקי וועט אמאל ראטן קארטער אקטיוו צו אינדאָרסירן א פאליטיק, וואָס וועט ריזיקירן זאלץ און אָפּרו, אין סכנה זײַן וואל-קאמפאניע און סטראַשען איראן, פאקיסטאן און פערסישן גאלף מיט צוקונפטיגע סאָוועטישע אינפילטראציע - ווייל פאר טאָבין, איז דאָס צום מערסטן אומנעמעוודיק. ”[קסנומקס]
אלס באווייז פון זיין שטיצע פאר ברזעזינסקי'ס גלויבן אין די סאוועטישע לאַנג-טערמין אמביציעס צו אינוואדירן דעם מיטל מזרח דורך אפגאניסטאן, ציטירט טאָבין וויאזוי ברזעזינסקי "האָט דערמאנט קאַרטער פון רוסלאנד'ס טראדיציאנעלן שטויס אין דרום, און האָט אים ספעציפיש געבראַכט וועגן מאָלאָטאוו'ס פארשלאג צו היטלער אין סוף 1940 אז די נאציס אנערקענען די סאוועטישע טענות פון פארצייטיקייט אין דער געגנט דרום פון באטום און באקו. '"אָבער טאָבין פארפעלט ניט צו דערמאָנען אז דאָס וואָס ברזעזינסקי האָט פאָרגעשטעלט צום פרעזידענט אלס באווייז פון סאָוועטישע צילן אין אפגאניסטאן. איז געווען אַ באוווסטער מיסינטערפּרעטאַטיאָן[קסנומקס] פון וואָס היטלער און אויסערן מיניסטער יאאכים פון ריבענטראפ האט פארגעלייגט צו מאָלאָטאָוו - און וואָס מאָלאָטאָוו האָט אָפּגעוואָרפן. אין אנדערע ווערטער, דער פאַרקערט פון וואָס ברזעזינסקי האָט פאָרגעשטעלט קאַרטער - טאָבי איגנאָרירט דעם פאַקט.
פון דעם מאָמענט וואָס אַפגהאַניסטאַן האָט דערקלערט איר אומאפהענגיקייט פון בריטאניע אין 1919 ביז דער "מארקסיסטישער קו" פון 1978, איז דער הויפט ציל פון דער סאָוועטישער אויסערן פּאָליטיק געווען צו האלטן פרײַנדלעכע אָבער פֿאָרזיכטיקע באציאונגען מיט אפגאניסטאן, בשעת ער האָט אויפגעהיט סאָוועטישע אינטערעסן.[קסנומקס] יו. עס. ינוואַלוומאַנט איז שטענדיק מינימאַל מיט די יו. עס. רעפּריזענטיד דורך אַלייז פּאַקיסטאַן און יראַן אין דער געגנט. אין די 1970 ס, די יו. עס. באטראכט די מדינה צו שוין אין די סאָוויעט השפּעה פון השפּעה מיט דעפאַקטאָ געחתמעט אויף דעם אָרדענונג אין די אָנהייב פון די קאלטקייט מלחמה. [קסנומקס] ווי צוויי לאַנג-טערמין אמעריקאנער עקספּערץ אויף אַפגהאַניסטאַן דערקלערט גאַנץ סימפּלי אין 1981, "די סאָוויעט השפּעה איז געווען פּרידאַמאַנאַנט אָבער ניט ינטימידייטינג ביז 1978."[קסנומקס] אין קאַנטראַסט צו ברזעזינסקי ס פאָדערן פון אַ סאָוויעט גראַנד פּלאַן, סעקרעטאַרי פון שטאַט סירוס וואַנס האט קיין באַווייַזן פון מאָסקווע ס האַנט אין די 78 'אָוווערטראָו פון די פריערדיקע רעגירונג, אָבער פיל זאָגן צו באַווייַזן די קו האט זיי כאַפּט דורך יבערראַשן.[קסנומקס] אין פאַקט, דער קו פירער Hafizullah Amin איז געווען דערשראָקן פון די סאָוויעץ וואָלט האָבן סטאַפּט אים אויב זיי דיסקאַווערד די פּלאַנעווען. סעליג העריסאן שרייבט, "דער אלגעמיינער רושם פון די בארעכטיגטע באווײַזן איז איינער פון אַן אימפּראָוויזירטע אד-האק סאוויעטישער רעאקציע צו אן אומגעריכטער סיטואַציע ... שפּעטער האָט דער קגב געלערנט אז די אינסטרוקציעס פון אמין וועגן דעם אויפשטאנד אנטהאלטן א שטרענגן פארבאט צו לאָזן די רוסן וויסן די פּלאַננעד אַקשאַנז. '”[קסנומקס]
מאָסקווע האָט באטראכט Hafizullah Amin צו זיין אַליינד מיט די סי.איי.עי. און האָט אים באַצייכנט ווי "אַ געוויינטלעך קליינבורג און עקסטרעם פּאַשטו נאַשאַנאַליסט ... מיט באַונדלאַס פּאָליטיש אמביציעס און אַ קרייווינג פֿאַר מאַכט," וואָס ער וואָלט 'סטופּ צו עפּעס און באגיין קיין קריימז צו מקיים.' ”[קסנומקס] שוין אין מאי 1978, האָבן די סאָוויעטן אינזשענירט א פלאן אים צו באזייטיגן און ערזעצן און אין זומער 1979 זיך פארבינדן מיט געוועזענע ניט-קאָמוניסטישע מיטגלידער פונעם קעניג און מאָכמעד דאוד'ס רעגירונג אויפצובויען א "ניט-קאָמוניסט, אָדער קאָאליציע, רעגירונג צו ערפאָלגן די טאַראַקי-אַמין רעזשים, 'בשעת די יו. עס. אַמבאַסאַדע אָפּצאָל פון ברוס אַמסטוץ גאָר ינפאָרמד.[קסנומקס]
פאר אנדערע וואָס האָבן אַ פערזענלעכע דערפאַרונג אין די געשעענישן אַרום די סאָוויעט ינוואַזיע, עס איז קליין צווייפל אַז ברזעזינסקי געוואלט צו כאַפּן די סטייקס פֿאַר די סאָוויעץ אין אַפגהאַניסטאַן און האט טאן עס לפּחות זינט אפריל 1978 מיט די הילף פון די כינעזיש. בעשאַס די היסטאָריש מיסיע פון ברזעזינסקי צו טשיינאַ בלויז וואָכן נאָך די מאַרקסיסט נעמען אין אַפגהאַניסטאַן, ער האָט אויפגעוועקט די אַרויסגעבן פון כינעזיש שטיצן צו אַנטקעגנשטעלנ די לעצטע מאַרקסיסט קו. [קסנומקס]
אין שטיצע פון זיין טעאָריע אז Brzezinski האָט נישט ארויסגערופן א סאוויעטישע אינוואַזיע, ציטירט טאָבין א מעמאָו פון NSC דירעקטאָר פאר דרום אזיאטישע ענינים, Thomas Thornton, דעם 3 טן מאי 1978 און האָט געמאלדן אז "די סי-איי-עי האָט ניט געוואָלט באטראכטן געהיימע אקציע"[קסנומקס] דעמאלסט און געווארנט דעם 14 טן יולי אז "קיין אָפיציעלע חיזוק" זאָל ווערן געגעבן פאר "קו פּלאָטערס."[קסנומקס] דער פאַקטיש אינצידענט צו וועלכן טהאָרנטאָן רעפערס וועגן אַ קאָנטאַקט פון די צווייט העכסטן אַפגאַן מיליטער באַאַמטער וואָס פּרוּווט די יו. עס. אַמבאַסאַדע טשאַרדזש ד 'אַפפאַירעס ברוס אַמסטוטז וועגן צי די יו. עס. וואָלט שטיצן אָוווערטראָו די ניי אינסטאַלירן "מאַרקסיסט רעזשים" פון נור מאָהאַממעד טאַראַקי און האַפיזוללאַה אַמין.
טאָבין ציטירט דערנאָך דעם ווארענונג פון טאָרנטאָן פאר ברזעזינסקי אז דער רעזולטאַט פון "געבן א העלפנדיקע האַנט ... וואָלט ווארשיינלעך געווען אן איינלאדונג פאר מאסיווע סאָוועטישע אריינמישונג," און לייגט צו אז ברזעזינסקי האָט געשריבן "יאָ" אין די גרענעצן.
טאָבין האָט אָנגענומען אז די ווארענונג פון טאָרנטאן איז א ווײַטער באווייז אז ברזעזינסקי האט אנטציקט די פראוואקאטיווע אקציע מיטן סיגנאלירן א "יא" צו זיין ווארענונג. אָבער וואָס ברזעזינסקי האָט געמיינט מיט שרייבן אין דער גרענעץ איז עמעצער ס 'טרעפן, ספּעציעל ווייַל פון זיין ביטער פּאָליטיק קאָנפליקט וועגן די אַרויסגעבן פון דיסטייבאַלייזינג די רעזשים מיט די ינקאַמינג יו. עס. אַמבאַסאַדאָר אַדאָלף דובס, וואָס איז אנגעקומען אין יולי.
"איך קען אייך בלויז זאָגן אַז ברזעזינסקי האָט טאַקע געהאט א קאמף פאר אמעריקאנער פאליטיק קעגן אפגאניסטאן אין 1978 און 79 צווישן ברזעזינסקי און דובס" זשורנאליסט און געלערנטער. סעליג העריסאן האָט אונדז דערציילט אין אַן אינטערוויו וואָס מיר האָבן דורכגעפירט אין 1993. “דובס איז געווען א סאָוועטישער מומכע ... מיט א גאר סאפיסטיקירטער פאָרשטעלונג פון וואָס ער וועט טאָן פּאָליטיש; וואָס איז געווען צו פּרובירן צו מאַכן אַמין אַ טיטאָ - אָדער די קלאָוסאַסט זאַך צו אַ טיטאָ - אָפּטיילן אים. און ברזעזינסקי האָט דאָך געמיינט אז דאָס איז אלע שטותים ... דובס רעפּרעזענטירט א פאליסי פון נישט וועלן אז די יו. עס. זאָל זיך ארייננעמען אין הילף אנטאגאניסטישע גרופעס, ווייל ער האט פרובירט צו האַנדלען מיט דער אפגאניסטישער קאָמוניסטישער פירערשאפט און עס געבן אוועקצומאַכן און עקאָנאָמישע הילף און אנדערע זאכן עס וואָלט געבן עס צו זיין ווייניקער אָפענגיק אויף די סאוועטן פארבאנד ... איצט בערזינזינסקי רעפּריזענטיד אַ אַנדערש צוגאַנג, וואָס איז געווען אַ טייל פון אַ זעלבסט-געזאלבט נבואה. דאָס אַלץ איז געווען זייער נוציק פאַר די מענטשן, וואָס האָבן, ווי ברזעזינסקי, געהאט א געוויסע פאָרשטעלונג פון דער אלגעמיינער שייכות מיטן סאוועטן פארבאנד. "[קסנומקס]
אין זיין בוך מיט Diego Cordovez אויס פון אַפגהאַניסטאַן, העריסאן דערמאָנט זײַן באזוך מיט דובס אין אויגוסט 1978 און ווי זײַן קאָנפליקט מיט Brzezinski האָט אין די קומעדיקע זעקס מאנאטן געמאכט אים דאָס לעבן גאָר שווער און געפערלעך צו דורכפירן דעם פּאָליטיק פון סטעיט דעפארטמענט. "ברזעזינסקי און דובס האָבן געארבעט ביי קרייז צוועקן סוף 1978 און אנהייב 1979." העריסאן שרייבט. "די דאָזיקע קאָנטראָל איבער געהיימע אָפּעראַציעס האָט דערמעגלעכט Brzezinski צו נעמען די ערשטע טריט צו א מער אגרעסיווער אנטי-סאוועטיש אפגאניסטישער פּאָליטיק אָן דעם וואָס דער סטעיט דעפארטמענט ווייסט א סך וועגן דעם."[קסנומקס]
לויט די 1978 "פּאָסט פּראָופייל" פון די סטעיט דעפּאַרטמענט פֿאַר דער אַרבעט פון דער אַמבאַסאַדאָר, אַפגהאַניסטאַן איז געווען גערעכנט ווי אַ שווער אַסיינמאַנט "אונטער אַנפּרידיקטאַבאַל - עפשער היציק - פּאָליטיש דיוועלאַפּמאַנץ אַפעקטינג די פעסטקייַט פון דער געגנט ... ווי טשיף פון מיסיע, מיט אַכט פאַרשידענע יידזשאַנסיז, כּמעט 150 באַאַמטער אמעריקאנער, אין אַ ווייַט און אַנכעלטי סוויווע, דער אַרבעט פון דער אַמבאַסאַדאָר איז געווען געפערלעך גענוג. אָבער מיט די אַמבאַסאַדער דובס גלייך קעגן די סוד ינערלעך פּאָליטיק פון דיסטייבאַלאַזיישאַן פון ברזעזינסקי, עס איז געווען דעדלי. דובס איז קלאר פון אנהייב קלאר געווען אז דער אָנגייענדיקער פראגראם פון דעסטאביליזאציע קען גורם זײַן אז די סאוויעטן זאלן אריינלאזן און האָט דערקלערט זײַן סטראַטעגיע פאר סעליג העריסאן. "די קונץ פאר די פארייניקטע שטאטן, האָט ער [דובס] דערקלערט, וואָלט געווען צו האלטן פאָרזיכטיקע העכערונגען אין הילף און אנדערע פארבינדונגען אָן אַרויסרופן סאוויעטישע קאנטער דרוק אויף אמין און מעגליך מיליטערישע אריינמישונג."[קסנומקס]
לויט דעם געוועזענעם סי-איי-עי אנאליסט הענרי בראדשער, האט דובס פרובירט צו ווארענען דעם סטעיט דעפארטמענט אז דעסטאביליזאציע וועט ברענגען צו א סאוויעטישער אינוואזיע. פארן אוועקפארן קיין קאבול האט ער רעקאמענדירט אז די קארטער אדמיניסטראציע זאל מאכן פלאץ פאר א סאוויעטישער מיליטערישער ענטפער און אין עטלעכע חדשים ארום אנקומען איבערגעחזרט די רעקאמענדאציע. אָבער דער סטעיט דעפּאַרטמענט איז געווען אַזוי אַרויס פון ברזעזינסקי ס שלייף, דובס 'בקשה איז קיינמאָל גענומען עמעס.[קסנומקס]
אין פרי 1979, די מורא און צעמישונג צי Hafizullah Amin איז בעסאָד ארבעטן פֿאַר די סי.איי.עי.האָט אַזוי דיסטייבאַלייזד די יו. עס. אַמבאַסאַדע, אַמבאַסאַדאָר דובס קאָנפראָנטעד זיין אייגענע סטאַנציע הויפּט און פארלאנגט ענטפֿערס, נאָר צו זיין דערציילט אַז Amin האט קיינמאָל געארבעט פֿאַר די סי.איי.עי.[קסנומקס] אָבער קלאַנגז אַז אַמין האט קאָנטאַקטן מיט פּאַקיסטאַן ס ינטעלליגענסע דירעקטאָראַטע די יסי און די אַפגאַן יסלאַמיסץ געשטיצט דורך זיי, ספּעציעל גולבודדין העקמאַטיאַר זענען רובֿ מסתּמא אמת.[קסנומקס] טראָץ די מניעות, דובס פּערסיסטאַד אין אַדוואַנסינג זיין פּלאַנז מיט Hafizullah Amin קעגן די קלאָר ווי דער טאָג דרוק פון Brzezinski און זיין NSC. העריסאן שרייבט. "דובס האָבן דערווייל שטאַרק אַרגומענטירט פאר האלטן אָפן אמעריקאנער אפציעס, און געטענהט אז דעסטאביליזאציע פון רעזשים קען אַרויסרופן דירעקטע סאָוועטישע אריינמישונג."[קסנומקס]
העריסאן זאגט ווייטער; “ברזעזינסקי האָט אין אַן אינטערוויו אונטערגעשטראָכן נאָכדעם ווי ער האָט פארלאזט דאס ווייסע הויז אז ער איז געבליבן שטרענג אין דער גרענעץ פון דעם פרעזידענט פאליסי אין יענער בינע נישט צו צושטעלן דירעקטע הילף פאר די אפגאנער אויפשטאַנד [וואס איז דעמאלט אנטפלעקט געוואָרן ווי נישט אמת]. זינט ומדירעקט שטיצן איז געווען קיין טאַבודי סי.איי.עי. האָט אָבער דערמוטיקט די ניי ענטרינטעד זיא אול-האק צו אנהייבן איר אייגענעם פראגראם פון מיליטערישער שטיצע פאר די אויפשטענדלער. די סי.איי.עי. און דער פאקיסטאנער אינטערסערוויסעס אינטעליגענץ דירעקטאראט (ISI), האָט ער געזאָגט, האָבן געארבעט נאנט אינאיינעם צו פּלאַנירן טרענירונג פראגראמען פאר די אויפשטענדלער און צו קאארדינירן די כינעזער, סאודי אראביע, עגיפּטיאַן און קואוואיטי הילף וואָס האָט אָנגעהויבן צו רינען. אין פרי פעברואר 1979, דאָס מיטאַרבעט איז געוואָרן אַן אָפענער סוד ווען דער וואשינגטאָן פאסט האָט פארעפנטלעכט [2 פעברואר] אַן עדות באריכט אז אמווייניגסטנס צוויי טויזנט אפגאנער ווערן טרענירט אין געוועזענע פאקיסטאנער ארמיי באסעס באוואכט דורך פאקיסטאנישע פאטראלן. ”[קסנומקס]
David Newsom, ונדערעקרעטאַר פון שטאַט פֿאַר פּאָליטיש אַפפאַירס וואָס האָט באגעגנט די נייַ אַפגאַן רעגירונג אין די זומער פון 1978, האָט געזאָגט צו Harrison, “פֿון די אָנהייב, Zbig האט אַ פיל מער קאַנפראַנטיישאַנאַל מיינונג פון די סיטואַציע ווי וואַנס און רובֿ פון אונדז אין שטאַט. ער האָט געמיינט אז מיר זאָלן טון עפעס פארהוילן צו פארפרירן די סאוויעטישע אמביציעס אין יענעם טייל פון דער וועלט. אין עטלעכע געלעגנהייטן, איך איז געווען ניט אַליין אין רייזינג פֿראגן וועגן די חכמה און פיזאַבילאַטי פון וואָס ער געוואלט צו טאָן. " 'סי.איי.עי. דירעקטאָר סטאנספילד טורנער, למשל,' 'איז געווען מער פאָרזיכטיק ווי זביג, אָפט טענהנדיק אז עפעס וועט נישט ארבעטן. זביג האָט זיך ניט געזאָרגט וועגן פראוואצירן די רוסן, ווײַל עטלעכע פון אונדז ...[קסנומקס]
כאָטש באמערקן די סאַבסאַקוואַנט מאָרד פון אַמבאַסאַדאָר דובס אויף פעברואר 14 אין די הענט פון די אַפגאַן פּאָליצייַ ווי אַ הויפּט טורנינג פונט פֿאַר ברזעזינסקי צו יבעררוק די אַפגאַן פּאָליטיק קעגן די סאָוויעץ, טאָבין ויסמיידן די דראַמע וואָס געפירט אַרויף צו די דובס 'אַסאַסאַניישאַן, זיין קאָנפליקט מיט Brzezinski און זיין אָוווערטלי אויסגעדריקט מורא אַז פּראַוואָוקינג די סאָוויעץ דורך דיסטייבאַלאַזיישאַן וואָלט רעזולטאַט אין אַ ינוואַזיע.[קסנומקס]
אין דער פרי פרילינג פון 1979, די "רוסלאַנד ס וויעטנאַם" מעמע איז געווען וויידלי סערקיאַלייטיד אין די אינטערנאציאנאלע פּרעס ווי באַווייַזן פון כינעזיש שטיצן פֿאַר די אַפגאַן ינסערדזשאַנסי אנגעהויבן צו פילטער. אַן אפריל אַרטיקל אין די קאַנאַדיאַן MacLean ס מאַגאַזין האָט געמאלדן דעם בייַזייַן פון כינעזיש אַרמיי הויפטללט און ינסטראַקטערז אין פּאַקיסטאַן טריינינג און יקוויפּינג "רעכט-פליגל אַפגאַן מוסלים גערילאַז פֿאַר זייער 'הייליק מלחמה' קעגן די מאָסקווע-צוריק קאַבול רעזשים פון נאָאָר מאָהאַממעד טאַראַקי."[קסנומקס] א אַרטיקל פון מאי 5 אין די Washington Post טייטאַלד "אַפגהאַניסטאַן: מאָסקווע וויעטנאַם?" איז גלייך צום פונקט געזאגט, "די אָפּציע פון די סאָוויעץ צו ציען זיך אינגאנצן איז ניט מער בנימצא. זיי שטעקן. ”[קסנומקס]
אבער טראָץ זיין פאָדערן פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין די Nouvelle Observateur אַרטיקל, דער באַשלוס צו האַלטן די רוסישע סטאַק אין אַפגהאַניסטאַן קען שוין האָבן ווערן אַ פאַיט אַקאַמפּלאַס אַז ברזעזינסקי האט נאָר נוצן. אין זיין 1996 פון די שאַדאָוז, געוועזענער סי.איי.עי. דירעקטאָר ראבערט גייטס און ברזעזינסקי הילף ביים נסק באשטעטיגן אז די סי.איי.עי. איז געווען אין דעם פאַל לאנג איידער די סאוויעטן האָבן געפילט קיין נויט צו אינוואדירן. "די קאַרטער אדמיניסטראציע האָט אָנגעהויבן באקוקן די מעגלעכקייט פון געהיימע הילף פאר די אויפשטענדלער קעגן דער פּראָ-סאָוועטישער, מאַרקסיסטישער רעגירונג פון פרעזידענט טאראקי אין אנהייב 1979. דעם 9 טן מערץ 1979, האָט סי-איי-עי געשיקט די SCC עטלעכע געהיימע אקציע מעגלעכקייטן בנוגע אפגאניסטאן. … די DO האָט איבערגעגעבן DDCI Carlucci שפּעט מערץ אַז די רעגירונג פון פּאַקיסטאַן קען זיין מער אָנקומענדיק אין טערמינען פון העלפּינג די ינסערדזשאַנץ ווי ביז אַהער געגלויבט, סיטינג אַן צוגאַנג פון אַ עלטער פּאַקיסטאַני באַאַמטער צו אַן אַגענטור אָפיציר. ”[קסנומקס]
אין אַדישאַן צו די ריין דזשיאָופּאַליטיקאַל אַבדזשעקטיווז פֿאַרבונדן מיט די יידיאַלאַדזשי פון Brzezinski, די ויסזאָגונג פון גאַטעס ריווילז אַן נאָך מאָטיוו הינטער די אַפגאַן טראַפּ טעזיס: די לאַנג-טערמין אַבדזשעקטיווז פון מעדיצין קינגפּינס אין די אָפּיום האַנדל און די פערזענלעכע אמביציעס פון די פּאַקיסטאַני אַלגעמיינע קרעדיטעד צו מאַכן די אַפגאַן טראַפּ אַ פאַקט.
אין 1989, דער פאקיסטאנער לוטענאנט גענעראל Fazle Haq האט זיך אידענטיפיצירט אלס דער הויכעדיקער פאקיסטאנער באַאַמטער, וועלכער האָט באאיינפלוסט Brzezinski אין אונטערשטיצונג פון די ISI קלייאַנץ און צו באַקומען די אפעראציע צו פינאנצירן די אויפשטענדלער. "איך האָב געזאָגט צו Brzezinski אַז איר האָט זיך פארצויגן אין וויעטנאם און קארעע; בעסער וואָלט איר באַקומען דאָס רעכט דאָס מאָל, האָט ער געזאָגט פאר דער בריטישער זשורנאליסט קריסטינא לאם אין אַן אינטערוויו פאר איר בוך, ווארטן פֿאַר אַלאַ.[קסנומקס]
האַק ס 1989 אַרייַנטרעטן קאַמביינד מיט די גאַטעס 1996 אנטפלעקונג פון די אַנטפּלעקונג פון Brateszinski פון קיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר צוציען די סאָוויעץ אין אַן אַפגאַן טראַפּ, באַשטעטיקן אַ פּרימעדאַטייטיד ווילינגנאַס צו נוצן דיסטייבאַלאַזיישאַן צו אַרויסרופן די סאָוויעץ אין אַ מיליטעריש ענטפער און דאַן נוצן דעם ענטפער צו צינגל די מאַסיוו מיליטעריש. אַפּגרייד וואָס איז געווען ריפערד צו אין די סאָוויעט אָפּרוף צו קאַרטער ס ווייק פאָרעסט אַדרעס אין מאַרץ פון 1978. עס פֿאַרבינדט אויך די מאָטיוון פון פאַזלע האַק צו פרעזידענט קאַרטער און ברזעזינסקי, און אַזוי, ביידע וויץ אַקסעסעריז צו די פאַרשפּרייטן פון ומלעגאַל דרוגס אויף די קאָסט פון קאַרטער ס אייגענע "פעדעראלע סטראַטעגיע פֿאַר פאַרהיטונג פון דראָג זידלען און מעדיצין האַנדל."
אין שפּעט 1977, Dr. David Musto, אַ ייאַל סייקאַטריסט האט אנגענומען קאַרטער ס אַפּוינטמאַנט צו די ווייסע הויז סטראַטעגיע קאָונסיל פֿאַר דראַג אַביוז. "אין די קומעדיקע צוויי יאָר, Musto געפונען אַז די סי.איי.עי. און אנדערע סייכל יידזשאַנסיז אפגעזאגט דעם קאָונסיל - וועמענס מיטגלידער אַרייַנגערעכנט די סעקרעטאַר פון שטאַט און דער אַדוואָקאַט אַלגעמיינע - אַקסעס צו אַלע קלאַסאַפייד אינפֿאָרמאַציע אויף דרוגס, אפילו ווען עס איז געווען נייטיק פֿאַר די נייַע פּאָליטיק. ”
ווען Musto ינפאָרמד די ווייסע הויז וועגן די סי.איי.עי. ליגנעריש וועגן זייער ינוואַלוומאַנט, ער האָט קיין ענטפער. אָבער ווען קאַרטער האָט אָפן אָנגעהויבן פינאַנצירן די מויאכידעען גערילאַז נאָך דער סאָוועטישער אינוואַזיע, האָט Musto געזאָגט דעם קאָונסיל. "'אָבער מיר זענען געגאנגען אין אַפגהאַניסטאַן צו שטיצן אָפּיום גראָוערז אין זייער מרידה קעגן די סאָוויעץ. זאָל ניט מיר פּרובירן צו ויסמיידן וואָס מיר האבן געטאן אין לאַאָס? זאָל ניט מיר פּרובירן צו צאָלן די גראָוערז אויב זיי יראַדאַקייט זייער אָפּיום פּראָדוקציע? עס איז געווען שטיל. ' ווען העראָין פֿון אַפגהאַניסטאַן און פּאַקיסטאַן האָט זיך אָנגעגאָסן אין אמעריקע דורכאויס 1979, האָט Musto באמערקט אז די צאל דראג-פארבינדעטע טויט אין ניו יארק סיטי איז געשטיגן מיט 77 פראצענט. "[קסנומקס]
גאָלדען טריאַנגלע העראָין האט צוגעשטעלט אַ סוד מקור פון פאַנדינג פֿאַר די אַנטי-קאָמוניסט אַפּעריישאַנז פון די סי.איי.עי. בעשאַס די וויעטנאַם מלחמה. "ביז 1971, 34 פּראָצענט פון אַלע יו. עס. זעלנער אין דרום וויעטנאַם געווען העראָין אַדיקץ - אַלע סאַפּלייד פֿון לאַבאָראַטאָריעס אַפּערייטאַד דורך סיאַ אַסעץ."[קסנומקס] דאַנק צו דר. David Musto, די נוצן פון האַק פון די טרייבאַל העראָין האַנדל צו בעסאָד פינאַנצן גולבודדין העקמאַטיאַר ס בונטאַר פאָרסעס איז שוין יקספּאָוזד, אָבער ווייַל פון Fazle האַק, Zbigniew Brzezinski און אַ מענטש מיטן נאָמען Agha Hassan Abedi און זיין באַנק פון קאַמערס און קרעדיט אינטערנאַציאָנאַלער, די כּללים פון די שפּיל וואָלט זיין אויסגעדרייט ין אויס. [קסנומקס]
אין 1981, האַק האט געמאכט די אַפגאַן / פּאַקיסטאַן גרענעץ די וועלט 'ס שפּיץ העראָין סאַפּלייער מיט 60 פּראָצענט פון יו. עס. העראָין קומען דורך זיין פּראָגראַם[קסנומקס]און אין 1982, ינטערפּאָל איז געווען ליסטינג די סטראַטידזשיק אַליירט פון Brzezinski Fazle Haq ווי אַן אינטערנאציאנאלע טראַפיקער פון נאַרקאַטיקס.[קסנומקס]
אין די אַפטערמאַט פון וויעטנאַם, האַק איז געווען פּאַזישאַנד צו נוצן אַ היסטארישן יבעררוק אין די ומלעגאַל מעדיצין האַנדל פֿון סאָוטהעאַסט אזיע און די גאָלדען טריאַנגלע צו דרום סענטראַל אזיע און די גאָלדען קרעססענט, וווּ עס איז געווען פּראָטעקטעד דורך פּאַקיסטאַני סייכל און די סי.איי.עי. ווו עס טרייווז הייַנט.[קסנומקס]
האַק און אַבעדי צוזאַמען רעוואַלושאַנייזד די מעדיצין האַנדל אונטער די דעקל פון פרעזידענט קארטער'ס אנטי-סאוועטיש אפגאניסטאנער קריג, מאכענדיג זיכער פאר אלע וועלט'ס אינטעליגענץ אגענטורן צו פריוואטיזירן די ביז דעמאלסט געווען געהיימע רעגירונג-לויפן פראגראמען. און דאָס איז אַבעדי וואָס האָט געבראכט אַ ויסגעדינט פרעזידענט קאַרטער ווי זיין פראָנט מענטש צו לעגיטימירן דעם פּנים פון די באַנק 'ס ומלעגאַל אַקטיוויטעטן ווי עס פארבליבן צו פינאַנצן די יסלאַמיק טערעריזאַם פאַרשפּרייטן אַרום די וועלט.
עס זענען פילע וואָס בעסער גלויבן אַז די ינוואַלוומאַנט פון פרעזידענט קאַרטער מיט אַגהאַ כאַסאַן אַבעדי איז געווען דער רעזולטאַט פון אומוויסנדיקייט אָדער נאַיוועט און אַז אין זיין האַרץ פּרעזידענט קאַרטער איז פּונקט טריינג צו זיין אַ גוט מענטש. אָבער אפילו אַ קערסערי דורכקוק פון בקסי ריווילז טיף קאַנעקשאַנז צו קאַרטער ס דעמאָקראַטיק פארטיי קרייז וואָס קענען ניט זיין דערקלערט דורך אומוויסנדיקייט.[קסנומקס] דאָס קען אָבער זיין דערקלערט דורך אַ קאַלקיאַלייטיד אָפּנאַר מוסטער און אַ פּרעזידענט ביז היינט וויל צו ענטפֿערן קיין פֿראגן וועגן אים.
פאר עטלעכע מיטגלידער פון דעם קארטער ווייסן הויז וואָס האָבן ינטעראַקטיד מיט ברזעזינסקי בעשאַס זיין פיר יאָר ביי די ראָד פון 1977 צו 1981, זיין כוונה צו אַרויסרופן די רוסישע צו טאָן עפּעס אין אַפגהאַניסטאַן איז געווען שטענדיק קלאָר. לויט יוחנן העלמער א ווייסע הויז שטאב וועלכער איז באשטימט געווארן אויסצופארשן צוויי פון Brzezinski'ס פאליסי רעקאמענדאציעס פאר קארטער, Brzezinski וואלט ריזיקירט עפעס צו אונטערגראבן די סאוויעטן און זיין אפעראציעס אין אפגאניסטאן זענען געווען באוואוסט.
"ברזעזינסקי איז געווען אַן אַבסעסיוו רוסלאַנד-האַטער ביז דעם סוף. דאָס האָט געפֿירט צו די מאָנומענטאַל פייליערז פון קאַרטער ס טערמין אין אַמט; די האַס וואָס ברזעזינסקי האָט אַרויסגעלאָזט האָבן געהאַט אַן איינפלוס וואָס בלײַבט קאטאסטראפיש פאר דער רעשט פון דער וועלט. " העלמער האָט געשריבן אין 2017, "צו ברזינסינסקי איז דער קרעדיט פאר אנהייבן די מערסטע קראַנקייטן - די ארגאניזאציע, פינאנץ און באוואפענונג פון די מויאכאהידען די איסלאמישע פונדאמענטאליסטן וואָס האָבן מעטאסטאזירט - מיט יו. עס. געלט און וואפן נאָך - אין איסלאמישע טעראָריסטישע ארמייען ווײַט פֿון אפגאניסטאן. און פּאַקיסטאַן, וואו ברזעזינסקי האָט זיי אָנגעהויבן. ”[קסנומקס]
העלמער באַשטייט אז Brzezinski האט אויסגעפירט א כמעט היפנאטישער קראפט איבער קארטער, וואָס האָט אים געבויגן צו Brzezinski'ס אידעאָלאָגישער אגענדע בעת ער האָט פארבלענדט אים צו די קאָנסעקווענצן פון אנהייב פון זיין פרעזידענט. "פֿון אנהייב ... אין די ערשטע זעקס מאנאטן פון 1977, איז קארטער אויך געווארנט בפירוש פון זיין אייגענע שטאב אין ווייסן הויז ... נישט צו דערלויבן Brzezinski צו באהערשן זיין פּאָליטיק-מאכן, אויסשליסנדיק אלע אנדערע עצות, און אויסמעקן די די ראיות אויף וועלכע די עצה איז באזירט. ” אָבער די ווארענונג איז געפֿאַלן אויף קאַרטער ס טויב אויערן בשעת די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר ברזעזינסקי אַקשאַנז פאַלן אויף זיין פּלייצעס. לויט דעם CIA דירעקטאָר סטאַנספיעלד טורנער פון קאַרטער; "די לעצט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט איז טאָוטאַלי דזשימי קאַרטער ס. עס דאַרף זיין דער פרעזידענט ווער סיפט אויס די פאַרשידענע עצות. " [קסנומקס] אבער צו דעם טאָג קאַרטער וויל צו אַדרעס זיין ראָלע אין קריייטינג די ומגליק אַז אַפגהאַניסטאַן איז געווארן.
אין 2015 מיר אנגעהויבן אַרבעטן אויף אַ דאַקיומענטערי צו לעסאָף קלאָר די לופט אויף עטלעכע פון די אַנריזאַלווד פֿראגן אַרום די ראָלע פון אַמעריקע אין אַפגהאַניסטאַן און זיך פארבונדן מיט ד"ר טשאַרלעס קאָגאַן פֿאַר אַן אינטערוויו. באלד נאָך דער אַפּאַראַט ראָולד, קאָגאַן ינטעראַפּטיד צו זאָגן אונדז ער האָט גערעדט מיט Brzezinski אין פרילינג 2009 וועגן 1998 נאָווועל אַבזערוואַטור אינטערוויו און איז געווען אויפגערודערט צו לערנען אַז די "אַפגאַן טראַפּ טעזיס" ווי סטייטיד דורך ברזעזינסקי איז טאַקע לאַדזשיטאַמאַט.[קסנומקס]
- איך האָב מיט אים געשפּילט. דאָס איז געווען אַ צערעמאָניע פֿאַר שמואל הונטינגטאָן. ברזעזינסקי איז דארט געווען. איך'ווע קיינמאָל באגעגנט אים פריער און איך געגאנגען צו אים און באַקענענ זיך און איך געזאגט איך שטימען מיט אַלץ איר טאָן און זאָגן אַחוץ פֿאַר איין זאַך. מיט עטלעכע יאָר צוריק, איר האָט אַן אינטערוויו מיט דעם Nouvel Observateur געזאגט אַז מיר סאַקט די סאָוויעץ אין אַפגהאַניסטאַן. איך האָב געזאָגט, אַז איך האָב קיינמאָל געהערט אָדער אָנגענומען דעם געדאַנק, און ער האָט צו מיר געזאָגט: 'איר קען האָבן דיין פּערספּעקטיוו פון די אַגענטור, אָבער מיר האָבן אונדזער אַנדערש פּערספּעקטיוו פון די ווייסע הויז', און ער ינסיסטאַד אַז דאָס איז ריכטיק. און איך נאָך ... דאָס איז דאָך דער וועג ער פּעלץ וועגן אים. אָבער איך האָב נישט באַקומען קיין שמעק דערפון ווען איך בין געווען טשיף לעבן מזרח דרום אזיע אין דער צייט פון דער אפגאניסטאנער קריג קעגן די סאוויעטן.
צום סוף, עס מיינט אַז Brzezinski האט די סאָוויעץ לורד אין זייער אייגענע וויעטנאַם מיט כוונה און געוואלט זיין קאָלעגע - ווי איינער פון די סי.איי.עי. העכסטע שטאַפּל צו אָנטייל נעמען אין די גרעסטע אמעריקאנער סייכל אַפּעריישאַנז זינט צווייטע וועלט קריג - צו וויסן עס. ברזעזינסקי האָט געאַרבעט דעם סיסטעם כדי צו באדינען זײַנע אידעאָלאָגישע אָביעקציעס, און האָט באוויזן עס צו האלטן בסוד און אויסער דער אפיציעלער רעקארד. ער האט געלייגט די סאָוויעץ אין די אַפגאַן טראַפּ און זיי זענען געפֿאַלן פֿאַר די לעקעכל.
פאר Brzezinski איז דאָס באקומען א געלעגנהייט צו באַקומען די וואשינגטאָן קאָנסענסוס צו באַקומען די סאָוויעץ צו באַפאַלן אַפגהאַניסטאַן צו אַן אַנרילענטינג שווער ליניע קעגן די סאוועטן פארבאנד. אָן קיין אָוווערסי פֿאַר זיין נוצן פון געהיים קאַמף ווי טשער פון די SCC, ער האט באשאפן די באדינגונגען צו אַרויסרופן אַ סאָוויעט דיפענסיוו ענטפער וואָס ער דאַן געוויינט ווי זאָגן פון אַנרילענטינג סאָוויעט יקספּאַנשאַן און געוויינט די מידיאַ, וואָס ער קאַנטראָולד, צו באַשטעטיקן עס, דערמיט קריייטינג אַ זעלבסט-פולפילינג נבואה. אַמאָל זיין רוסאָפאָביק סיסטעם פון יגזאַדזשעריישאַנז און ליגט וועגן זיין געהיים אָפּעראַציע איז געווען אנגענומען, זיי געפֿונען אַ היים אין אַמעריקע ס אינסטיטוציעס און פאָרזעצן צו כאָנט די אינסטיטוציעס ביז דעם טאָג. יו. עס. פּאָליטיק זינט דעם צייט אַפּערייטאַד אין אַ רוסאָפאָביק האַזע פון טריומפאַליזאַם וואָס ביידע פּראַוואָוקס אינטערנאַציאָנאַלע ינסאַדאַנץ און דאַן קאַפּיטאַלייז די כאַאָס. און צו שרעק פון בראזינסקי, האָט ער אַנטדעקט אַז ער קען נישט אויסשליסן דעם פּראָצעס.
אין 2016, דעם יאָר איידער זיין טויט, האָט Brzezinski איבערגעגעבן אַ טיף התגלות אין אַן אַרטיקל טייטאַלד "צו אַ גלאבאלע רעאַליגנמענט" ווארענונג אַז "די פאַרייניקטע שטאַטן זענען נאָך די וועלט 'ס פּאָליטיש, עקאַנאַמיקלי און מיליטעראַלי מערסט שטאַרק ענטיטי, אָבער געגעבן קאָמפּלעקס דזשיאָופּאַליטיקאַל שיפץ אין רעגיאָנאַל באַלאַנסעס, עס איז ניט מער די גלאָובאַלי קייסעריש מאַכט. ” אָבער נאָך יאָרן פון וויטנאַסט אמעריקאנער מיססטעפּס וועגן די נוצן פון קייסעריש מאַכט, ער איינגעזען זיין חלום פון אַן אמעריקאנער-געפֿירט טראַנספאָרמאַציע צו אַ נייַ וועלט אָרדער וואָלט קיינמאָל זיין. כאָטש ער איז געווען אַנאַפּאַלאַדזשיקאַל אין ניצן זיין קייסעריש כיובראַס צו צוציען די סאָוויעץ אין אַפגהאַניסטאַן, ער האט ניט דערוואַרטן אַז זיין באַליבט אמעריקאנער אימפעריע וואָלט פאַלן אין דער זעלביקער טראַפּ און לעסאָף געלעבט גענוג גענוג צו פֿאַרשטיין אַז ער וואַן בלויז אַ פּיררהיק נצחון.
פארוואס וואָלט קאָנאָר טאָבין יראַדאַקייט קריטיש זאָגן וועגן די יו. עס. ראָלע אין די סאָוויעט ינוואַזיע פון 1979 איצט אין אַפגהאַניסטאַן?
אין ליכט פון וואָס איז דורכגעקאָכט דורך די היסטארישע רעקאָרד דורך קאָנאָר טאָבין ס מי צו אָפּשטויסן "די אַפגאַן טראַפּ טעזיס" און קלאָר זביגניעוו ברזעזינסקי און פרעזידענט קאַרטער ס שעם, די פאקטן פון דעם ענין בלייבן קלאָר. דיסקרעדיטינג ברזעזינסקי נאָווועל אַבזערוואַטור דער אינטערוויו איז ניט גענוגיק צו זיין אַרבעט אין מיינונג פון אונדזער 2015 אינטערוויו מיט געוועזענער סי.איי.עי. טשאַרלעס קאָגאַן און די אָוווערוועלמינג גוף פון זאָגן אַז טאָוטאַלי דיספּרוווז זיין אַנטי "אַפגאַן טראַפּ" טעזיס.
אויב טאָבין איז געווען אַ "יינציק געלערנטער" מיט אַן אָבסעסיע צו רייניקן ברזינסינסקי ס שעם פֿאַר די נוליקע אין אַ שולע פּרויעקט, זיין מי איז געווען איין זאַך. אָבער צו שטעלן זיין שמאָל טעזיס אין אַ מיינסטרים אַטאָראַטייטיוו זשורנאַל פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע שטודיום ווי אַ דעפיניטיווע ריטינגקינג פון די סאָוויעט ינוואַזיע אין אַפגהאַניסטאַן, בעט די פאַנטאַזיע. אָבער, די צושטאנדן אַרום די סאָוויעט ינוואַזיע, פּרעזאַדאַטייטיד אַקשאַנז פון פרעזידענט קאַרטער פריער, זיין אָוווערטלי דופּליקאַט ענטפער צו אים און זיין אָנטייל נאָך די פּרעזאַדאַנסי מיט די געהיים פאַנדער פון די סי.איי.
פֿון די אלע באווייזן, וואָס אַנטפּלעקן די טעזיס פון Tobin אַנטי-אַפגאַן טראַפּ, די מערסט צוטריטלעך און פּראָבלעמאַטיק פֿאַר די מאַנאַדזשערז פון די 'באַאַמטער דערציילונג' וועגן די יו. עס. ראָלע אין די סאָוויעט ינוואַזיע פון אַפגהאַניסטאַן בלייבט דער זשורנאַליסט Vincent Jauvert ס 1998. נאָווועל אָבסערוואַטאָר אינטערוויו. צי דאָס מי צו ויסמעקן די רעקאָרד ריין איז דער מאָטיוו הינטער דעם מאמר פון Conor Tobin, איז צו באַשליסן. דאָס איז מסתּמא אַז די ווייַטקייט צווישן דעם טויט פון ברזעזינסקי סיגנאַלד אַז די צייט איז רעכט צו רידיפיינינג זיין עפנטלעך סטייטמאַנץ פֿאַר דער באַאַמטער רעקאָרד.
עס איז געווען מאַזלדיק אַז מיר זענען ביכולת צו אַנטדעקן די מי פון קאָנאָר טאָבין און ריכטיק עס ווי בעסטער מיר קען. אָבער אַפגהאַניסטאַן איז בלויז איין פאַל פון וואָס אמעריקאנער האָבן שוין מיסליד. מיר אַלע מוזן ווערן פיל מער אַווער פון ווי אונדזער דערציילונג-שאַפונג פּראָצעס איז געווען קאָופּטעד דורך די כוחות-אַז-זיין פֿון די אָנהייב. עס איז קריטיש אַז מיר לערנען ווי צו נעמען עס צוריק.
Bertolt Brecht, די רעסיסטיבלע העכערונג פון Arturo Ui
"אויב מיר קען לערנען צו קוקן אַנשטאָט פון גאַקינג,
מיר וואָלט זען די גרויל אין די האַרץ פון פאַרס,
אויב נאָר מיר קען שפּילן אַנשטאָט פון גערעדט,
מיר וואָלט ניט שטענדיק ענדיקן זיך אויף אונדזער טאָכעס.
דאָס איז די זאַך וואָס מיר קימאַט מאַסטערד;
דו זאלסט נישט נאָך פרייען אין זיין באַזיגן, איר מענטשן!
כאָטש די וועלט האָט זיך אויפגעשטעלט און אָפּגעשטעלט דעם ממזר,
די הור וואס האט אים געטראגן, איז ווידער אין היץ ”.
Paul Fitzgerald און Elizabeth Gould זענען די מחברים פון ומזעיק געשיכטע: אַנטאָולד סטאָרי פון Afghanistan, אַריבער זעראָ די AfPak מלחמה אין די טורנינג פונט פון אמעריקאנער אימפעריע און קול. באַזוכן זייער וועבזייטל אויף ומזעיק געשיכטע און גראַילווערק.
[קסנומקס] דיפּלאָמאַטיק געשיכטע איז דער באַאַמטער זשורנאַל פון Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). דער זשורנאַל אַפּילז צו לייענער פֿון אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון דיסאַפּלאַנז, אַרייַנגערעכנט אמעריקאנער שטודיום, אינטערנאַציאָנאַלע עקאָנאָמיק, אמעריקאנער געשיכטע, נאציאנאלע זיכערהייט שטודיום און לאַטייַן-אמעריקאנער, אַסיאַן, אפריקאנער, אייראפעישער און מיטל מזרח שטודיום.
[קסנומקס] דיפּלאָמאַטיק געשיכטע, באנד 44, נומער 2, אפריל 2020, בלעטער 237-264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
פֿאַרעפֿנטלעכט: 09 January 2020
[קסנומקס] H-Diplo אַרטיקל איבערבליק 966 וועגן Tobin .: Zbigniew Brzezinski און Afghanistan, 1978-1979. ” איבערבליק פון Todd Greentree, Oxford University Changing Character of War Center
[קסנומקס] Vincent Jauvert, אינטערוויו מיט Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (פֿראַנקרייַך), 15-21 Jan 1998, p.76 * (עס זענען לפּחות צוויי אויסגאבעס פון דעם זשורנאַל; מיט די טאָמער ויסשליסיק פון דער ביבליאָטעק פון קאנגרעס, די ווערסיע געשיקט צו די פאַרייניקטע שטאַטן איז קירצער ווי די פראנצויזיש ווערסיע, און די ברזעזינסקי ינטערוויעוו איז נישט אַרייַנגערעכנט אין די קירצער ווערסיע).
[קסנומקס] Paul Fitzgerald און Elizabeth Gould, ומזעיק געשיכטע: אַנטאָולד סטאָרי פון Afghanistan, (סאַן פֿראַנסיסקאָ: סיטי ליגהץ ספר, 2009).
[קסנומקס] קאָנאָר טאָבין, די מיטאָס פון די 'אַפגאַן טראַפּ': זביגניעוו ברזעזינסקי און אַפגהאַניסטאַן, 1978—1979 דיפּלאָמאַטיק געשיכטע, באנד 44, נומער 2, אפריל 2020. ז '. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[קסנומקס] MS Agwani, איבערבליק עדיטאָר, "די סאַור רעוואלוציע און נאָך," קוואַרטערלי זשורנאַל פון דער שולע פון אינטערנאַציאָנאַלע שטודיום דזשאַוואַהאַראַל נערו אוניווערסיטעט (ניו דעלי, ינדיאַ) באנד 19, נומער 4 (אקטאבער-דעצעמבער 1980) ז '. 571
[קסנומקס] Paul Jay ינטערוויעוו מיט Zbigniew Brzezinski, די אַפגאַן מלחמה פון Brzezinski און די Grand Chessboard (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[קסנומקס] Samira Goetschel אינטערוויו מיט Zbigniew Brzezinski, אונדזער אייגן פּריוואַט בין לאַדען קסנומקס - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[קסנומקס] דיעגאָ קאָרדאָוועז, סעליג ש העריסאן, פֿון אַפגהאַניסטאַן: די ינסידע סטאָרי פון די סאָוויעט וויטהדראַוואַל (ניו יארק: אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט פרעסע, 1995), ז '34.
[קסנומקס] טאָבין "דער מיטאָס פון דער 'אַפגאַן טראַפּ': זביגניעוו ברזעזינסקי און אַפגהאַניסטאַן," פּ. 240
[קסנומקס] וולאַדיוואָסטאָק אַגרעעמענט, 23-24 נאוועמבער 1974, גענעראַל סעקרעטאַר פון די סענטראַל קאַמיטי פון די CPSU לי ברעזשנעוו און פרעזידענט פון די USA Gerald R. Ford דיסקאַסט אין דעטאַל די קשיא פון ווייַטער לימיטיישאַנז פון סטראַטידזשיק אַפענסיוו געווער. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] פּרם 10 | פולשטענדיק נעט אַסעסמאַנט און אָפּשאַצונג פון די מיליטער פאָרס |
18 פעברואר 1977
[קסנומקס] אַן העסינג קאַהן, מאָרד אָפּרו: די רעכט אַטאַקס די סי.איי.עי. (פּעננסילוואַניאַ סטעיט אוניווערסיטעט פרעסע, 1998), ז.
[קסנומקס] Raymond L. Garthoff, דעטענטע און קאַנפראַנטיישאַן (וואַשינגטאָן, דק: בראָוקינגס ינסטיטוטיאָן, 1994 ריווייזד אַדישאַן), פּ. 657
[קסנומקס] ד"ר Carol Saivetz, האַרוואַרד אוניווערסיטעט, "די ינטערווענטיאָן אין אַפגהאַניסטאַן און די פאַלן פון אָפּרו" קאָנפֿערענץ, Lysebu, נאָרווייַ, 17-20 סעפטעמבער, 1995 p. 252-253.
[קסנומקס] קאן, מאָרד אָפּרו: די רעכט אַטאַקס די סי.איי.עי., פּי קסנומקס.
[קסנומקס] אינטערוויו, וואַשינגטאָן דק, 17 פעברואר 1993.
[קסנומקס] זעה זיצונג פון פאליטובורו פון צענטראל־קאמיטעט פון דער קאמוניסטישער פארטיי פון סאוועטן פארבאנד דעם 17 ־טן מערץ 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[קסנומקס] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "די פאַרפאַלן קולות פון קרעמלין," די באָסטאָן גלאָוב , 28 פעברואר 1980, ז. 13.
[קסנומקס] Dev Murarka, "AFGHANISTAN: THE RUSSIAN INTERVENTION: A MOSCOW ANALYSIS," דער ארום טיש (לאָנדאָן, ענגלאַנד), נומ '282 (אפריל 1981), פּ. 127.
[קסנומקס] ינטערוויעוו מיט פאולוס וואַרנקע, וואַשינגטאָן, דק, 17 פעברואר 1993. אַדמיראַל סטאַנספיעלד טורנער, געוועזענער דירעקטאָר פון סענטראַל סייכל, "די ינטערווענטיאָן אין אַפגהאַניסטאַן און די פאַל פון אָפּרו" זיצונג, ליסעבו, נאָרווייַ 17-20 סעפטעמבער ז. 216.
[קסנומקס] J. William Fulbright, "Reflections in Thrall To Fear," דער ניו יאָרקער1 יאנואר 1972 (ניו יארק, USA), 8 יאנואר 1972 אַרויסגעבן פּ. 44-45
[קסנומקס] David J. RothKopf - Charles Gati עדיטאָר, ZBIG: די סטראַטעגיע און סטאַטעקראַפט פון Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), ז '. 68.
[קסנומקס] עריקאַ מאַקלין, ווייַטער פון די קאַבינעט: די יקספּאַנשאַן פון Zbigniew Brzezinski פון די נאַשאַנאַל זיכערהייט אַדווייזער שטעלע, טעזיס צוגעגרייט פֿאַר די גראַד פון האר פון די Arts, אוניווערסיטעט פון צפון טעקסאַס, אויגוסט 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[קסנומקס] יב. 73
[קסנומקס] בעטי צופרידן אַן אַוציידער אין די ווייסע הויז: זשימי קאַרטער, זיין אַדווייזערז, און די מאכן פון אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), p. 84.
[קסנומקס] Raymond L. Garthoff, דעטענטע און קאַנפראַנטיישאַן (וואַשינגטאָן, דק: בראָוקינגס ינסטיטוטיאָן, 1994 ריווייזד אַדישאַן), ז '770.
[קסנומקס] טאָבין "דער מיטאָס פון דער 'אַפגאַן טראַפּ': זביגניעוו ברזעזינסקי און אַפגהאַניסטאַן," פּ. 253
[קסנומקס] Raymond L. Garthoff, דעטענטע און קאַנפראַנטיישאַן, (רעווידעד אַדישאַן), פּ. 1050. באַמערקונג 202. גאַרטהאָפף דיסקרייבד דער אינצידענט ווי Brzezinski ס "מיסביטאַן געשיכטע לעקציע וועגן מאָלאָטאָוו-היטלער טאַלקס אין 1940." (וואָס קאַרטער איז געווען דער גרייַז פון אַקסעפּטינג אין די ווערט פון די ווערט) פּ. 1057.
[קסנומקס] Rodric Braithwaite, Afgantsy: די רוסישע אין אפגאניסטאן 1979-89, (אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט פרעס, ניו יארק 2011), ז '. 29-36.
[קסנומקס] ד"ר גערי סיק, געוועזענער מיטגליד פון NSC, איראן און מיטל מזרח עקספּערט, "די ינטערווענטיאָן אין אַפגהאַניסטאַן און דער פאַל פון אָפּרו" זיצונג, Lysebu, p. 38.
[קסנומקס] Nancy Peabody Newell און Richard S. Newell, דער געראַנגל פֿאַר אַפגהאַניסטאַן, (קאָרנעל אוניווערסיטעט פרעס 1981), פּ. 110-111
[קסנומקס] Rodric Braithwaite, אומגליקלעך, פּ. קסנומקס
[קסנומקס] דיעגאָ קאָרדאָוועז, סעליג ש העריסאן, פֿון אַפגהאַניסטאַן, פּ. 27 מיט ציטירן אלעקסאנדער מאָראָזאָוו, "אונדזער מענטש אין קאבול," New Times (מאָסקווע), 24 סעפטעמבער 1991, ז. 38.
[קסנומקס] John K. Cooley, אַנכאָולי וואַרס: אַפגהאַניסטאַן, אַמעריקע און אינטערנאַציאָנאַלער טערעריזאַם, (פּלוטאָ פּרעס, לאָנדאָן 1999) ז. 12 ציטירנדיק די קרעמלין עלטער דיפּלאָמאַט וואַסילי סאַפראָנטשוק, אַפגהאַניסטאַן אין די טאַראַקי פּעריאָד, אינטערנאציאנאלע ענינים, מאָסקווע יאנואר 1991, זז. 86-87.
[קסנומקס] Raymond L. Garthoff, דעטענטע און קאַנפראַנטיישאַן, (1994 ריווייזד אַדישאַן), פּ 1003.
[קסנומקס] Raymond L. Garthoff, דעטענטע און קאַנפראַנטיישאַן, פּי קסנומקס.
[קסנומקס] טאָבין "דער מיטאָס פון דער 'אַפגאַן טראַפּ': זביגניעוו ברזעזינסקי און אַפגהאַניסטאַן," פּ. 240.
[קסנומקס] יב. 241.
[קסנומקס] אינטערוויו מיט סעליג העריסאן, וואשינגטאן די סי, 18 פעברואר 1993.
[קסנומקס] דיעגאָ קאָרדאָוועז - Selig Harrison, אויס פון אַפגהאַניסטאַן: די ינסידע סטאָרי פון די סאָוויעט וויטהדראַוואַל (New York, אָקספֿאָרד: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), ז '. 33.
[קסנומקס] יביד.
[קסנומקס] הענרי ש.בראַדשער, אַפגהאַניסטאַן און די סאוועטן פארבאנד, ניו און יקספּאַנדיד אַדישאַן, (Durham: Duke University Press, 1985), פּ. 85-86.
[קסנומקס] סטיוו קאָל, גהאָסט וואַרס: די סוד געשיכטע פון די סי.איי.עי., אַפגהאַניסטאַן, און בין לאַדען, פֿון די סאָוויעט ינוואַזיע צו סעפטעמבער 10, 2001 (פינגווין ביכער, 2005) ז. 47-48.
[קסנומקס] מחבר שמועס מיט מאַלאַווי אַבדולאַזיז סאַדיק, (אַ נאָענט פרייַנד און אַליירט צו האַפיזוללאַה אַמין) 25 יוני 2006.
[קסנומקס] דיעגאָ קאָרדאָוועז - סעליג העריסאן, פֿון אַפגהאַניסטאַן: די ינסידע סטאָרי פון די סאָוויעט וויטהדראַוואַל, פּי קסנומקס.
[קסנומקס] קאָרדאָוועז - העריסאן, אויס פון אַפגהאַניסטאַן פּ. 34 אויף Peter Nieswand, "גערילאַז באַן אין פּאַקיסטאַן צו פאַרטרייבן די אַפגאַן רעגירונג," וואַשינגטאָן פאסט, 2 פעברואר 1979, ז '. א 23.
[קסנומקס] יביד. פּ. 33.
[קסנומקס] יביד.
[קסנומקס] Peter Nieswand, "די בעסטע שאַפונג פון בעידזשינג אַ הייליק מלחמה," מאַקלין, (טאָראָנטאָ, קאַנאַדע) 30 אפריל 1979 ז. 24
[קסנומקס] יונתן סי ראַנדאַל, די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן, 5 מאי 1979 ז. א - 33.
[קסנומקס] ראבערט עם גאַטעס, פֿון די שאַדאָוז: די לעצט ינסידער ס סטאָרי פון פינף פּרעזאַדענץ און ווי זיי וואַן די קאלטקייט מלחמה (ניו יארק, TOUCHSTONE, 1996), ז
[קסנומקס] קריסטינאַ לאם, ווארטן פֿאַר אַלאַ: פּאַקיסטאַן ס געראַנגל פֿאַר דעמאָקראַסי (וויקינג, 1991), פּ. 222
[קסנומקס] Alfred W. McCoy, די פּאָליטיק פון העראָין, CIA קאַמפּליסיטי אין די גלאבאלע דראַג האַנדל, (Harper & Row, New York - Revised and Expanded Edition, 1991), pp. 436-437 סיטינג New York Times, May 22, 1980.
[קסנומקס] Alfred W. McCoy, "קרבנות פון דער סי.איי.עס מלחמה קעגן קאָמוניזם," באָסטאָן גלאָוב, 14 נאוועמבער 1996, פּ. א -27
[קסנומקס] Alfred W. McCoy, די פּאָליטיק פון העראָין, CIA קאַמפּליסיטי אין די גלאבאלע דראַג האַנדל, (עקספּאַנדעד אַדישאַן), פּפּ. 452-454
[קסנומקס] Alfred W. McCoy, "קרבנות פון דער סי.איי.עס מלחמה קעגן קאָמוניזם," באָסטאָן גלאָוב, 14 נאוועמבער 1996, פּ. א -27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[קסנומקס] Alfred W. McCoy און Alan A. Block (ed.) מלחמה אויף דרוגס: שטודיום אין דער דורכפאַל פון יו. עס. נאַרקאָטיקס פּאָליטיק, (באָולדער, קאָלאָ .: וועסטוויעוו, 1992), פּ. 342
[קסנומקס] Catherine Lamour און Michel R. Lamberti, דער אינטערנאַציאָנאַלער קאַנעקשאַן: אָפּיום פֿון גראָווערס צו פּושערס, (Penguin Books, 1974, ענגליש איבערזעצונג) פּפּ. 177-198.
[קסנומקס] וויליאם סאַפירע, "דער טייל פון קליפפאָרד אין באַנק סקאַנדאַל איז בלויז אַן עצה פון אייזבערג," טשיקאַגאָ טריביוןיולי קסנומקס, קסנומקס https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[קסנומקס] John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, די סווענגאַלי פון Jimmy Carter ס פּרעזאַדאַנסי איז טויט, אָבער די בייז לעבן אויף." http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[קסנומקס] Samira Goetschel - אונדזער אייגענע פּריוואַט בין לאַדען, 2006. 8:59
[קסנומקס] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
