דורך דזשוי קודם
אויף פרייטאג פעברואר 19, Phil Runkel איז געפֿונען שולדיק אין טרעספּאַסינג אין Juneau קאָונטי, ווי דורך ריכטער Paul Curran נאָך אַ 22 מינוט פּראָצעס. פיל האט זיך איינגעשריבן נייַן אנדערע אַקטיוויס אין פּרווון צו גיין אַנטו די וואָלק פיעלד לופט נאַשאַנאַל גאַרד באַזע און טרעפן מיט די קאַמאַנדער צו טיילן אונדזער דייַגעס וועגן די טריינינג פון דראָון פּיילאַץ וואָס איז דאָרט.
דיסטריקט אַדוואָקאַט מייק סאָלאָוויי נאכגעגאנגען זיין נאָרמאַל פּראָוסידזשערז פון רופן שעריף ברענט אָלעסאָן און דעפּיוטי טאמעס מוללער צו די שטיין און ידענטיפיצירן פיל ווי איינער פון די מענטשן וואָס זענען געגאנגען צו די באַזע אויף 25 אויגוסט 2015 און אפגעזאגט צו לאָזן.
פיל קרייז יגזאַמאַנד שעריף אָלעסאָן אַסקינג אים וועגן די ציל פון די פּלאַץ צווישן די טויערן און היטן הויז. אָלעסאָן האָט געענטפערט אַז די פּלאַץ איז געניצט אַזוי אַז קאַרס ווארטן צו אַרייַן די באַזע זענען נישט צוריק אַרויף אויף די קאָונטי שאָסיי. פיל געפרעגט ווען עס איז לעגאַל צו זיין אין דעם געגנט, און אָלעסאָן האָט געענטפערט אַז עס איז געווען ווען איר באַקומען דערלויבעניש. אָבער דאָס איז נישט אמת. אויטאס פאָרן דורך די טויערן און וועגן אַ בלאָק צו די וועכטער הויז און וואַרטן צו רעדן מיט די וועכטער אָן באַקומען דערלויבעניש צו וואַרטן אין אַז פּלאַץ.
פיל האט געפרעגט אָלעסאָן צי מען האָט אונדז געפרעגט פאַרוואָס מיר זענען דאָרטן, כּדי די באזע באאמטע זאָלן קענען באַשליסן צי מיר זענען דאָרטן פאַר אַ גילטיקע סיבה, און דער שעריף האָט געענטפערט אז ער ווייסט אז מיר זענען נישט דארט פאר א גילטיקע סיבה.
די סטעיט האט אויסגעהאלטן זייער קעיס און פיל האט געזאגט פארן ריכטער אז ער וויל איינשווערן ווערן צו עדות און דערנאך געבן א קורצע פארמאכונג סטעיטמענט.
עדות
דיין כבוד:
איך בין אָנגעשטעלט דורך מאַרקעט אוניווערסיטעט, ווו עס איז געווען מיין פּריווילעגיע צו האָבן געדינט זינט 1977 ווי אַרכיוויסט פֿאַר די צייטונגען פון הייליקער קאַנדידאַט Dorothy Day. זי איז אָפט געלויבט פֿאַר איר פאָרשטעלונג פון די ווערק פון רחמנות - רובֿ לעצטנס דורך פּאָפּע פראַנסיס - אָבער געשלאגן פֿאַר איר גלייַך סטעדפאַסט אָפּאָזיציע צו די ווערק פון מלחמה. דאָס האָט געפֿירט צו איר אַרעסט און טורמע ביי דריי באַזונדערע מאל צוליבן דורכפאַל צו נעמען דעק בעשאַס יידל פאַרטיידיקונג דרילז אין די 1950 ס. איך בין איינער פון פילע וואָס האָבן שוין ינספּייערד דורך איר ביישפּיל צו זוכן שלום און נאָכגיין עס.
איך רעספּעקטפוללי טענהן ניט שולדיק אין דעם באַשולדיקונג. נאָך דער צווייטער וועלט קריג, האָט דער אינטערנאציאנאלער מיליטער טריבונאַל אין נירנבערג דערקלערט אז "מענטשן האָבן אינטערנאציאנאלע פליכטן וואָס שטייען איבער די נאציאנאלע אַבלאַגיישאַנז פון פאָלגעוודיקייַט ימפּאָוזד דורך די יחיד שטאַט." (פּראָצעס פון די הויפּט מלחמה קרימינאַלס איידער די אינטערנאציאנאלע מיליטער טריבונאַל, Vol. I, Nürnberg 1947, בלאַט 223). דאס איז געווען איינער פון די נירנבערג פּרינסאַפּאַלז אנגענומען דורך די ינטערנאַטיאָנאַל געזעץ קאַמישאַן פון די פֿאַראייניקטע פֿעלקער אין 1950 צו צושטעלן גיידליינז צו באַשליסן וואָס קאַנסטאַטוץ אַ מלחמה פאַרברעכן. די
פּרינסאַפּאַלז זענען אַרגיואַבלי טייל פון קאַסטאַמייזד אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ און טייל פון דינער געזעץ אין די פאַרייניקטע שטאַטן אונטער אַרטיקל VI, פּאַראַגראַף 2 פון די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן (175 US677, 700) (1900).
דער געוועזענער יו.
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
איך אַקטאַד אויס פון אַ איבערצייגונג אַז די נוצן פון דראָנעס פֿאַר עקסטראַדזשודיסיאַל, טאַרגעטעד מאָרד קאַנסטאַטוץ אַזאַ אַ מלחמה פאַרברעכן, און איך געזוכט צו דערקלערן די באַזע קאַמאַנדער ראָמואַלד פון דעם פאַקט. איך האב בדעה צו האלטן אינטערנאציאנאלע געזעץ. (ווי מיז ערשטער האט באמערקט ביי איר פראצעס פארגאנגענע וואך, האט ריכטער ראבערט יאקל פון דעוויט, ניו יארק, באשלאסן פינף רעסיסטערס פאר זייער אקציע ביי דער האנקאק דראון באזע, ווייל ער איז געווען איבערצייגט אז זיי האבן די זעלבע כוונה.)
אַרטיקל 6 (ב) פון די נירנבערג טשאַרטער דיפיינז מלחמה קרימז - ווייאַליישאַנז פון די געזעצן אָדער מינהגים פון מלחמה - צו אַרייַננעמען, צווישן אנדערע זאכן, מאָרד אָדער קראַנק באַהאַנדלונג פון ציוויל באַפעלקערונג פון אָדער אין פאַרנומען טעריטאָריע. וועפּאָניזעד דראָנעס, אַססיסטעד דורך ריקאַנאַסאַנס און סערוויילאַנס דראָנעס פּילאָטעד פון באַסעס אַזאַ ווי וואָלק פיעלד, האָבן געהרגעט צווישן 2,494-3,994 מענטשן אין פּאַקיסטאַן אַליין זינט 2004. די אַרייַננעמען צווישן 423 און 965 ציווילע און 172-207 קינדער. נאך 1,158-1,738 זענען פארוואונדעט געווארן. דאָס איז דאַטן צונויפגעשטעלט דורך די אַוואָרד-ווינינג ביוראָו פון ינוועסטיגאַטיווע דזשאָורנאַליסם, באזירט אין לאָנדאָן (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
לויט דער לעגאַל געלערנטער Matthew Lippman (Nuremberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). בנימצא אין: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
בירגערס האָבן "די לעגאַל פּריווילעגיע אונטער אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ צו האַנדלען אין אַ ניט-היציק פּראַפּאָרשאַנאַל מאָדע צו האַלטן די קאָמיסיע פון מלחמה קריימז. "ער טענהט אז "נירעמבערג... דינט סיי ווי א שווערד וואס קען ווערן גענוצט צו פאראורטיילן מלחמה פארברעכער, און אלס א שילד פאר די וואס זענען געצוואונגען זיך אנצונעמען אין געוויסן מאראלישע פראטעסטן קעגן אומלעגאלע מלחמות און מעטאדן פון מלחמה."
ליפּמאַן אַנטקעגנשטעלנ זיך די פּראָסט אַדמאָניע פֿאַר פּראָטעסטערס צו באַגרענעצן זיך צו ליגאַלי סאַנגקשאַנד מיטלען פון דיסענט, אַזאַ ווי לאַביינג קאָנגרעס מענטשן. ער ציטירט ריכטער מיראָן ברייט, פון דעם 8טן קרייז קאָורט פון אַפּעלירן. ריכטער ברייט האָט געזאָגט אין קאבאט, אז "מיר מוזן אנערקענען אז ציווילע ווידערשפעניקייט אין פארשידענע פארמען, גענוצט אָן געוואלדיקע אקטן קעגן אנדערע, איז איינגעקריצט אין אונזער געזעלשאפט, און די מאראלישע קערעקטקייט פון פאליטישע פראטעסטירער'ס מיינונגען האט אמאל געדינט צו טוישן און פארבעסערן אונדזער געזעלשאַפט."
ביישפילן וואָס ער האָט געגעבן אַרייַנגערעכנט די באָסטאָן טיי פארטיי, די סיינינג פון די דעקלאַראַציע פון ינדעפּענדענסע, און די מער פריש ווידערשפעניקייט פון "Jim Crow" געזעצן, אַזאַ ווי די לאָנטש-טאָמבאַנק זיצן-ינס. Kabat, 797 F.2d אין 601 פאַרייניקטע שטאַטן קעגן Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
צו פּראָפעסאָר ליפּמאַן, "די היינטיקע גראָבקייט קען זיין מאָרגן ס ליריק."
איך וועל דעריבער פאַרענדיקן מיט די ווערטער פון אַ ליד וואָס פילע פון אונדז וויסן: "זאל עס זיין שלום אויף דער ערד. און לאָז עס זיך אָנהייבן מיט מיר“.
באַמערקונג אַז Phil איז געווען סטאַפּט אין די פינפט פּאַראַגראַף, געבן סטאַטיסטיק אויף די נומער פון מענטשן געהרגעט דורך דראָנעס, ווען DA Solovey אַבדזשעקטאַד ציטירן שייכות און Curran סוסטאַינעד די אַבדזשעקשאַן. Phil איז נישט ביכולת צו פאַרענדיקן זיין דערקלערונג, אָבער עס איז אַרייַנגערעכנט אין דעם באַריכט ווייַל ער האָט צוגעשטעלט ווערטפול אינפֿאָרמאַציע וואָס קען זיין נוציק אין צוקונפֿט קאַסעס.
קוראַן האָט געפרעגט פיל וואָס זיין עדות האט צו טאָן מיט טרעספּאַסינג און פיל אנגעהויבן צו רעדן וועגן וואָס ער געגאנגען צו די באַזע ווען די דאַ ינטעראַפּטיד און געזאגט אַז עס איז גאָרנישט וועגן כוונה אין דעם געזעץ. ווי פיל פּערסיסטיד אין טריינג צו דערקלערן זיין אַקשאַנז צו די ריכטער, קורראַן געווארן ינקריסינגלי אַדזשאַטייטאַד און בייז. ער האָט געזאָגט אַז ער דאַרף ניט זיין לעקטשערד דורך פיל וועגן נירנבערג.
פיל האט פרובירט צו ערקלערן אז ער האנדלט אונטערן גלויבן אז ער איז מחויב אריינצוגיין אין דער באזע, און אז מיר זענען געצוואונגען זיך אנצונעמען אין ווידערשטאנד צו אומלעגאלע מלחמה. ווידער, קוראַן האט געמאכט זיין זעלבע אַלט אַרגומענט אַז זיין פּלאַץ איז נישט געגאנגען צו זאָגן אבאמא אַז וואָס ער טוט איז ומלעגאַל. דאָס האלט צו זיין אַ פאַלש אַרגומענט וואָס דער ריכטער מאכט אין פילע פון אונדזער טריאַלס.
פיל איז געווען זייער פּערסיסטענט אין טריינג צו באַקומען זיין פונט און פארבליבן צו טענהן זיין פאַל, אָבער דער ריכטער קען נישט הערן עפּעס וואָס ער האט געזאגט.
צום סוף האָט דער ריכטער געזאָגט שולדיק און 232 $ שטראַף. פיל האט געזאגט אַז ער וויל צו געבן אַ קלאָוזינג דערקלערונג. קורראן האט געזאגט אז עס איז צו שפעט, ס'איז אריבער, און איז אויפגעשטאנען און איז שנעל פארלאזט פון געריכט. איך בין זארגן וועגן אַ ריכטער וואָס וויל צו לאָזן אַ קלאָוזינג דערקלערונג. איז דאָס לעגאַל?
דאָס איז די קלאָוזינג ויסזאָגונג וואָס Phil וואָלט ווי צו פאָרשטעלן.
איך שטיי מיט מיינע מיט-דיפענדאַנץ אין דער איבערצייגונג אַז שטילקייט אין פּנים פון די אומרעכט פון די וממאָראַליש, ומלעגאַל און קאַונטערפּראָדוקטיווע דראָון וואָרפער וואָס איז דורכגעקאָכט דורך אונדזער רעגירונג מאכט אונדז מיטאַרבעטער אין די קריימז. און איך גאָר שטיצן און שטיצן זייער עדות פֿאַר דעם פּלאַץ.
אין זיין בוך The New Crusade: America's War on Terrorism, Rahul Mahajan געשריבן, "אויב טערעריזאַם זאָל זיין געגעבן אַן אַנבייאַסט דעפֿיניציע, עס מוזן אַרייַנציען די מאָרד פון ניט-קאַמבאַטאַנץ פֿאַר פּאָליטיש צוועקן, קיין ענין ווער טוט עס אָדער וואָס איידעלע צילן זיי פּראָקלאַמירן. " איך בעט דיין כּבֿוד צו באַטראַכטן וואָס איז די פאַקטיש סאַקאָנע צו שלום און רעכט סדר - די אַקשאַנז פון גרופּעס אַזאַ ווי ונדזערער, אָדער די פון די סי.איי.עי. און אנדערע יידזשאַנסיז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אונדזער דראָנעס פּאָליטיק.
ווידער, אַ זייער דיסאַפּויניד רעזולטאַט, אָבער Phil דערמאנט אונדז פון די וויכטיקייט פון וואָס מיר טאָן און וואָס מיר מוזן פאָרזעצן ווי ער זאגט, "איך איז געווען דיסאַפּויניד, פון קורס, אַז ריכטער קוראַן האט נישט לאָזן מיר צו ענדיקן מיין עדות אָדער מאַכן. אַ קלאָוזינג דערקלערונג. אבער אזעלכע גזירות וועלן נישט אפהאלטן
אונדז פון פאָרזעצן צו רעדן אונדזער אמת צו די כוחות.
מרים בעט ס וועט זיין די לעצט פּראָצעס אויף 25 פעברואר 9:00 אין די יוניאַו קאָונטי "דזשוסטיס" צענטער, 200 אָוק. סט מאַוסטאָן, ווי. פאַרבינדן אונדז דאָרט.
