דורך David Swanson
איך נאָר לייענען וואָס קען זיין דער בעסטער הקדמה צו שלום שטודיום איך ווע טאָמיד געזען. עס ס גערופן שלום לעקציעס, און איז אַ נייַע בוך פון טימאטעאוס בראַאַטז. עס איז נישט צו שנעל אָדער צו פּאַמעלעך, ניט דיק און נודנע. דאָס דרייווז די לייענער ניט אַוועק פון אַקטיוויזאַם צו קלערן און "ינער שלום," אָבער הייבט מיט און מיינטיינז אַ פאָקוס אויף אַקטיוויזאַם און עפעקטיוו סטראַטעגיע פֿאַר רעוואלוציאנער ענדערונג אין דער וועלט אויף די וואָג וואָס איז נידיד. ווי איר קען קלייַבן זיך, איך'ווע לייענען עטלעכע ענלעך ביכער וועגן וואָס איך האָבן הויפּט טענות.
קיין צווייפל, עס זענען פילע מער ענלעך ביכער וואָס איך האָבן נישט לייענען, און קיין צווייפל רובֿ פון זיי דעקן די גרונט קאַנסעפּס פון דירעקט, סטראַקטשעראַל און קולטור גוואַלד און ניט-גוואַלד. קיין צווייפל קיין פון זיי ריוויוד די 20 יאָרהונדערט געשיכטע פון ניט-ווייאַלאַנט אָוווערטראָוז פון דיקטאַטאָרס. די יו.עס. ציווילע רעכט באַוועגונג איז קיין צווייפל, ספּעציעל צווישן יו. עס. מחברים. דער בוך פון Braatz קאָווערס דעם און אנדערע באַקאַנטע טעריטאָריע אַזוי גוט אַז איך איז קיינמאָל געפרואווט צו שטעלן עס אַראָפּ. ער גיט אויך עטלעכע פון די בעסטער ענטפֿערס צו די געוויינטלעך פֿראגן פֿון די דאָמינאַנט מלחמה-באזירט קולטור: "וואָלט איר דרייען אַ מעשוגע גאַנמאַן צו ראַטעווען דיין באָבע?" "וואָס וועגן היטלער?"
בראַאַטז ינטראַדוסיז יקערדיק קאַנסעפּס מיט קריסטאַל קלעריטי, און דאַן לייץ זיי מיט אַ דיסקוסיע פון די שלאַכט פון ליטטלע ביגהאָרן פֿון אַ שלום פּערספּעקטיוו. דער בוך איז כּדאַי צו קריגן פֿאַר דעם אַליין, אָדער פֿאַר די סימילאַרלי ינסייטפאַל דיסקוסיע פון יוחנן בראַון ס נוצן פון ניט-ווייאַלאַנט סטראַטעגיעס אין קאָמבינאַציע מיט זיין נוצן פון גוואַלד. ברוין געגרינדעט אַ קאַנסטראַקטיוו פּרויעקט, אַ קאָאָפּעראַטיווע ינטערראַסיאַל ניט-פּאַטריאַרטשאַל קהל. ברוין האָט געענדיקט אז נאר דער טויט פון ווייסע מענער קען דערוועקן די צפון פון דעם בייז פון שקלאַפֿעריי, איידער זיין דורכפאַל פון אנטלויפן פון האַרפער ס פערי. לייענען בראַאַץ אויף ברוין ס קוואַקער רוץ איידער איר יבערנעמען אַז איר פֿאַרשטיין זיין קאַמפּלעקסיטי.
א קיצער פון Braatz אויף די "אבער וואָס וועגן היטלער?" קשיא קען גיין עפּעס ווי דאָס. ווען היטלער ערשטער אַספיקסעד מענטאַלי קראַנק דייטשישער, עטלעכע באַוווסט קולות אויפשטיין אין אָפּאָזיציע געפֿירט צו די קאַנסאַליישאַן פון דעם פּראָגראַם, באַוווסט ווי T4. ווען רובֿ פון די דייַטש באַפעלקערונג איז געווען דיספּליזד דורך די קריסטאַל נאַכט אַטאַקס אויף אידן, די טאַקטיק איז פארלאזן. ווען ניט-אידישע ווייבער פון יידישע מענער האָבן אָנגעהויבן דעמאָנסטרירן אין בערלין צו פאָדערן זייער באפרײַונג, און אנדערע האָבן זיך באטייליקט אין די דעמאנסטראציעס, זײַנען יענע מענער און זייערע קינדער באפרײַט געוואָרן. וואָס קען אַ גרעסערע, בעסער פּלאַננעד ניט-ווייאַלאַנט קעגנשטעל קאַמפּיין האָבן אַטשיווד? עס איז קיינמאָל געפרוווט, אָבער עס איז נישט שווער צו ימאַדזשאַן. א גענעראל סטרייק האָט איבערגעדרייט א רעכטע קו אין דייטשלאנד אין 1920. דייטשישער ניט-וויאָלענסע האָט געענדיקט א פראנצויזישע אקופאציע אין דער רוהער ראיאן אין די 1920 ער יארן, און ניט-וויאָלענסע וועט שפעטער אוועקנעמען א גרויזאמע דיקטאטור פון דער מאכט אין מזרח דייטשלאנד אין 1989. אין צוגאב, האָט ניט-וויאָלענסע זיך באוויזן מעסיק. געראָטן קעגן די נאַציס אין דענמאַרק און נאָרווייַ מיט קליין פּלאַנירונג, קאָואָרדאַניישאַן, סטראַטעגיע אָדער דיסציפּלין. אין פינלאַנד, דענמאַרק, איטאליע, און ספּעציעל בולגאַריאַ, און אין אַ לעסער מאָס אַנדערש, ניט-אידן האָבן הצלחה אַנטקעגנשטעלנ דייַטש אָרדערס צו טייטן אידן. און וואָס אויב די יידן אין דייטשלאנד וואָלטן פארשטאנען די געפאַר און ניט-ווייאַלאַנטלי אַנטקעגנשטעלנ זיך, מאַדזשיקאַללי געראטן צו נוצן טעקניקס דעוועלאָפּעד און פארשטאנען אין די יאָרצענדלינג דערנאָכדעם, און די נאַציס האָבן אנגעהויבן צו שחיטה זיי אין די עפֿנטלעכע גאסן אלא ווי אין ווייַט לאַגער? וואָלט מיליאַנז געווען געראטעוועט דורך דער אָפּרוף פון די ברייטע ציבור? מיר קענען נישט וויסן ווייַל עס איז נישט געפרוווט.
איך קען לייגן, פֿון אַ קאַמפּלאַמענטשי פּערספּעקטיוו: זעקס חדשים נאָך פּערל האַרבאָר, אין די זאַל פון די יוניאַן מעטאָדיסט טשורטש אין מאַנהאַטטאַן, די יגזעקיאַטיוו סעקרעטאַר פון די מלחמה רעסיסטערס ליגע אברהם קאַופמאַן אַרגיוד אַז די פאַרייניקטע שטאַטן דאַרפֿן צו פאַרהאַנדלען מיט היטלער. פאר די וואָס האָבן אַרגומענטירט אז איר קענט נישט פארהאַנדלען מיט היטלער, האָט ער דערקלערט אז די אליאירטע פארהאַנדלען שוין מיט היטלער איבער קריגס געפאנגענע און שיקט עסן צו גריכנלאנד. פֿאַר די קומענדיקע יאָרן, שלום אַקטיוויס וואָלט טענהן אַז ניגאָושיייטינג אַ שלום אָן אָנווער אָדער נצחון וואָלט נאָך ראַטעווען די אידן און ראַטעווען די וועלט פון די מלחמות וואָס וואָלט נאָכפאָלגן די קראַנט. זייער פאָרשלאָג איז נישט געפרוווט, מיליאַנז געשטארבן אין די נאַציס 'לאגערן, און די נאכפאָלגענדע מלחמות האָבן ניט געענדיקט.
אבער גלויבן אין די ינעוויטאַביליטי פון מלחמה קענען סוף. איינער קענען לייכט פֿאַרשטיין, ווי בראַטז הערות, ווי געוויזן נאַטור אין די קסנומקס און קסנומקס וואָלט האָבן אַוווידאַד די וועלט מלחמה וו.
די היסטאריע פון בראַאַטז פון דער ניט-ווייאַלאַנט אַקציע נאָך דער צווייטער וועלט מלחמה איז גוט דורכגעקאָכט, אַרייַנגערעכנט זיין אַנאַליסיס פון ווי די סוף פון די קאלטקייט מלחמה ערלויבט סאַקסעסאַז אין די פיליפינען און פוילן צו אָנצינדן אַ גאַנג וואָס פריער סאַקסעסאַז האָבן נישט. איך טראַכטן אַז די דיסקוסיע פון גענע שאַרפּ און די קאָליר רעוואַלושאַנז קען האָבן נוץ פון עטלעכע קריטיש באַטראַכטונג פון די ראָלע פון די יו. עס. רעגירונג - עפּעס געטאן געזונט אין אוקריינא: זביג ס גראַנד טשעססבאָאַרד און ווי די מערב איז געווען טשעקמאַטעד. אָבער נאָך טכילעס לייבלינג עטלעכע אַקשאַנז סאַקסעסאַז, בראַטז טוט שפּעטער באַקומען אַרום צו קוואַליפיינינג דעם פירמע. אין פאַקט, ער איז זייער קריטיש פֿאַר רובֿ ניט-וויכטיק סאַספּענשאַנז ווי ניט גענוגיק צו סטרויערן סטראַקטשעראַל און קולטור גוואַלד, אָבער בלויז יפעקטיוולי ענדערונגען דורך אָוווערטראָוינג פירער.
ער איז אויך גאַנץ קריטיש קעגן די יו. עס. ציווילע רעכט באַוועגונג, נישט אין אַ טשיילדיש עראַגאַנט זינען צו קוקן אַראָפּ אויף קיין פּאַרטיסאַפּאַנץ, אָבער ווי אַ סטראַטעג גייעג פֿאַר פאַרפאַלן אַפּערטונאַטיז און לעקציעס פאָרויס. ער פאַרפאַלן פאַרפאַלן אַפּערטונאַטיז אַרייַננעמען די מאַרץ אויף וואַשינגטאָן און עטלעכע מאָומאַנץ אין די סעלמאַ קאמפאניע, אַרייַנגערעכנט דעם מאָמענט ווען קינג האָט אויסגעדרייט דעם מאַרץ אויף די בריק.
דאָס בוך וואָלט מאַכן אַ גוואַלדיק סעריע פון דיסקוסיעס אין אַ קורס וועגן פּאַסאַבילאַטיז פֿאַר שלום. ווי אַזאַ אַ גאַנג, אָבער, איך טראַכטן עס פעלנדיק - ווי כּמעט די גאנצע אַקאַדעמיק דיסציפּלין פון שלום שטודיום פעלנדיק - אַ היפּש אַנאַליסיס פון די פּראָבלעם פון 2003 יאָרהונדערט יו. עס. מלחמות און גלאבאלע מיליטאַריסם - וווּ די אַנפּרעסידענטיד מלחמה מאַשין איז וואָס דרייווז עס , און ווי צו ופמאַכן עס. בראַאַטז אָפפערס אָבער די געדאַנק אַז פילע פון אונדז האָבן דעמאָלסט און עטלעכע (אַזאַ ווי קאַטי קעלי) האָבן אַקטיד אויף: וואָס אויב אין די פירן אַרויף צו די XNUMX ינוואַזיע פון יראַק אַ ריזיק שלום אַרמיי אַרייַנגערעכנט באַרימט פיגיערז פון די מערב און אַרום די וועלט האט זיין וועג צו באַגדאַד ווי מענטשלעך שילדז?
מיר קענען נוצן אַז איצט אין אַפגהאַניסטאַן, יראַק, סיריע, פּאַקיסטאַן, יעמען, סאָמאַליאַ, אוקריינא, יראַן, און פאַרשידן טיילן פון אפריקע און אזיע. Libya דרייַ פיר יאר צוריק איז געווען אַ סטעלער געלעגנהייט פֿאַר אַזאַ אַ קאַמף. וועט דער מלחמה מאַשין פאָרשטעלן אַ בעסער איינער, מיט גענוג ווארענונג? וועט מיר זיין גרייט צו האַנדלען מיט אים?
קסנומקס רעספּאָנסעס
אויב די יו. עס. אַרמיי איז סטיישאַנד,
די וועלט וואָלט זיין אין שלום
עס איז געווען קיין שלום אין יראַק מיט די יו. עס. אַרמיי סטאַנציע אין יראַק פֿאַר נייַן יאר (2003-11) און עס איז קיין שלום אין אַפגהאַניסטאַן מיט די יו. עס. אַרמיי סטאַנציע אין אַפגהאַניסטאַן פֿאַר פופצן יאר (2001 צו די פאָרשטעלן) און וואַרטן צו פאָרזעצן פֿאַר יאָרן אין דער צוקונפֿט.
דאָס טוט נישט אַפֿילו באַטראַכטן די פאַקט אַז די פראבלעמען מיר באשאפן דורך ינוויידינג און אַקיאַפּייינג יראַק באשאפן מער פראבלעמען ווי זיי סאַלווד און האט פירן צו באנייט מלחמה אין יראַק.
כּמעט יעדער מלחמה האט באשאפן מער פראבלעמען ווי עס סאַלווז און קיין קריג קענען באַרעכטיקן די פּרייַז אין לעבן, געלט, און פּראָבלעמס באשאפן.