זאל ס דעפונד די מיליטער אויך

פון די ינטערעפּט, יוני קסנומקס, קסנומקס

דאָס איז אַ טראַנסקריפּט פון אַן עפּיזאָד פון דער דעקאָנסטרוקטעד פּאָדקאַסט מיט בערני סאַנדערס 'פרעמד פּאָליטיק אַדווייזער Matt Duss מיט Mehdi Hasan.

אמעריקע האט ביי די וועלט 'ס גרעסטער מיליטעריש בודזשעט, אַקאַונטינג פֿאַר 15 פּראָצענט פון אַלע פעדעראלע ספּענדינג און קימאַט האַלב פון אַלע דיסקרעשאַנערי ספּענדינג. פּרעזאַדענץ פון ביידע פּאַרטיעס האָבן ריפּיטידלי ניט אַנדערש צו ברענגען די פּענטאַגאָן בודזשעט אונטער קאָנטראָל. סענ. בערני סאנדערס פון ווערמאנט איז געווען איינע פון ​​די הילכסטע קולות אין קאנגרעס, וואָס טענהט פאר היפּש שנײַדן; זיין עלטער פרעמד פּאָליטיק אַדווייזער, מאַט דוס, דזשאָינס Mehdi Hasan צו מאַכן דעם פאַל פֿאַר דיפונדינג די פּענטאַגאָן.

מאַט דוס: דער גלאבאלע מלחמה קעגן טעראָר, בעכעסקעם די פאַרייניקטע שטאַטן אויף אַ גלאבאלע מלחמה פיס, האט קעראָוד אונדזער אייגענע דעמאָקראַסי, עס האט געפֿירט צו אַ פּאָליטיק פון אפילו מער טיף ביגאַטרי, און עס האט געשאפן וואָס מיר זען אין אונדזער גאסן - דאָס געשאפן דאָנאַלד טראַמפּ!

[מיוזיקאַל ינטערלוד.]

מהדי האַסאַן: ברוכים הבאים צו דעקאָנסטרוקטעד. איך בין מעהדי האַסאַן.

לעצטע וואָך, מיר גערעדט דיפונדינג די פּאָליצייַ. די וואָך: איז עס צייט צו באַשולדיקן די מיליטער?

מד: קענען מיר האַלטן אונדזער מענטשן מיט ווייניקער ווי מיר פאַרברענגען איצט? לעגאַמרע מיר קענען.

מה: דאָס איז מיין גאַסט הייַנט, מאַט דוס, עלטער פרעמד פּאָליטיק אַדווייזער פון סענאַטאָר בערני סאַנדערס.

אָבער צי שניידן אַמעריקע ס בלאָוטיד מלחמה בודזשעט, נעמט די אַלע-שטאַרק פּענטאַגאָן, אַ פּראָגרעסיוו רער חלום אָדער אַ געדאַנק וועמענס צייט לעסאָף געקומען?

זאל ס טאָן אַ שנעל ויספרעג.

פֿראַגע 1: וואָס איז די ביגאַסט אָפיס בנין אין דער וועלט?

ענטפער: דער פּענטאַגאָן. זעקס און אַ האַלב מיליאָן קוואַדראַט פֿיס פון גאַנץ פלאָראַספּאַסע - דריי מאָל די גרייס פון די שטאָק פּלאַץ פון די אימפעריע סטעיט בילדינג. עס איז גרויס.

פראגע 2: ווער אָדער וואָס איז די ביגאַסט באַלעבאָס אין דער וועלט?

ענטפער: נאָך אַ מאָל, דער פּענטאַגאָן, מיט קימאַט דריי מיליאָן עמפּלוייז. די כינעזער מיליטער קומט אריין אויף צווייטע פלאץ מיט איבער צוויי מיליאן ארבייטער, און וואל-מארט איז אויף דער דריטער ארט.

פֿראַגע 3: וואָס פאַרטיידיקונג אָפּטיילונג האט די ביגאַסט מיליטעריש בודזשעט אין דער וועלט?

ענטפער: איר האָט געסט עס, די יו. עס. דיפענס דעפּאַרטמענט, די פּענטאַגאָן!

יאָ, עס איז מאַסיוו אין כּמעט יעדער וועג איר קענען טראַכטן וועגן אים - ווייַטער פון ריזיק. די יו. עס. מיליטעריש בודזשעט איצט שטייט בייַ $ 736 ביליאָן, וואָס מיטל די פּענטאַגאָן ספּענדז ווי פיל געלט פֿאַר פאַרטיידיקונג ווי די קומענדיק 10 לענדער אין דער וועלט קאַמביינד - קאַמביינד! אין פאַקט, כּמעט פיר פון יעדער $ 10 פארבראכט אויף די מיליטעריש, גלאָובאַלי, יעדער יאָר, איז פארבראכט אויף די יו. עס. מיליטעריש. אַז ס קינד לעכערלעך!

נוזקאַסטער: "דעפונדירן די פאליציי" איז אריבער פון א פראטעסט-זינגער צו אן ערנסטער טעמע פון ​​פאליטיק דיסקוסיעס.

מה: מיר רעדן אַ פּלאַץ די טעג וועגן דיפאָונדינג די פּאָליצייַ, און רייטלי אַזוי. איז ניט צייט וואָס מיר האָבן אויך גערעדט וועגן דיפאַנדינג די פּענטאַגאָן, דיפאַנדינג די מיליטעריש?

ווי מיט פּאָליצייַ ספּענדינג, די יו. עס. איז אין אַ מיליטעריש ספּענדינג ליגע פון ​​זייַן אייגן. און ווי מיט פּאָליצייַ ספּענדינג, מיליטעריש ספּענדינג דיפּרייווז אַמעריקע פון ​​געלט וואָס קען זיין בעסער פארבראכט אנדערש.

די וואשינגטאן פאוסט האָט געמאלדן לעצטע יאָר, אז אויב די יו. עס. פאַרברענגען דעם זעלבן פּראָפּאָרציע פון ​​זיין גדפּ אויף פאַרטיידיקונג ווי רוב אייראפעאישע לענדער, קען זי "פאָנדן אן אלגעמיינער טשיילד קעיר פּאָליטיק, פארלענגערן געזונט פֿארזיכערונג צו די אומגעפער 30 מיליאן אמעריקאנער וועלכע פעלן עס, אדער צושטעלן היפּש ינוועסטמאַנץ אין ריפּערינג די ינפראַסטראַקטשער פון דער מדינה. ”

און דאָס איז נישט קיין סאָרט פון לעפיערעך, ליבעראַל סאָציאַל-דעמאָקראַטיש פאַנטאַזיע - דער געדאַנק פון שנייַדן מיליטעריש ספּענדינג און נוצן די געלט צו פינאַנצן אנדערע, בעסער, ווייניקער היציק טינגז. ווי אַזוי רעפּובליקאַנער פּרעזידענט דווייט אייזענהאָווער, א געוועזענער העכסטער גענעראַל, האָט עס אגב אויסגעשטעלט אין זיין "טשאַנס פֿאַר שלום" רעדע אין 1953:

פרעזידענט דווייט ד. אייזענהאָווער: יעדער ביקס וואָס איז געמאכט, יעדער וואָרשיפּ לאָנטשט, יעדער ראַקעט פייערד סיגנאַפייז, אין די לעצט זינען, אַ גנייווע פון ​​די וואס הונגער און זענען נישט פאסטעכער, די וואָס זענען קאַלט און זענען נישט אנגעטאן.

מה: אין זיין געזעגענונג אַדרעס פון 1961, Eisenhower אויך געווארנט קעגן די מאַכט און דאַמאַנאַנס פון די יו. עס. מיליטעריש ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס, וואָס איז שטענדיק פּושינג פֿאַר מער פאַרטיידיקונג ספּענדינג - און מער מלחמה:

דדע: אין די קאָונסילס פון רעגירונג, מיר מוזן היטן קעגן די אַקוואַזישאַן פון אַנוואָראַנטיד השפּעה, צי געזוכט אָדער ונסאָוגהט, דורך די מיליטעריש-ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס.

מה: אבער יקע ס וואָרנינגז געפאלן אויף טויב אויערן. דער שלום דיווידענד וואָס איז געווען געמיינט צו רעזולטאַט פון די סוף פון די קאלטקייט מלחמה קיינמאָל מאַטיריאַלייזד. אונטער דזשאָרדזש וו. בוש מיר גאַט די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר. און Barack Obama קען ברענגען עטלעכע באַשיידן קאַץ צו די קוילעלדיק פאַרטיידיקונג בודזשעט, אָבער ווי דער אַטלאַנטיק זשורנאַל האָט אנגעוויזן אין 2016: "אין דעם גאַנג פון זיין פּרעזאַדאַנסי [...] די יו. עס. מיליטער וועט האָבן אַלאַקייטיד מער געלט צו מלחמה-פֿאַרבונדענע ינישאַטיווז ווי עס האט אונטער בוש: 866 ביליאָן דאָללאַרס אונטער אָבאַמאַ קאַמפּערד מיט 811 ביליאָן דאָללאַרס אונטער בוש. ”

אונטער טראַמפּ, די יו. עס. ספּענז מער אויף זיין מיליטעריש ווי אין קיין פונט זינט די צווייטע וועלט מלחמה, מיט די קורץ ויסנעם פון די ינוואַזיע פון ​​יראַק אין די פרי 2000 ס. די יראַק מלחמה, אגב, האט קאָסטן די יו. עס. מער ווי 2 $, די מלחמה אויף טעראָר, ווי אַ גאַנץ, מער ווי $ 6, און די פּענטאַגאָן בודזשעט, אין דער ווייַטער יאָרצענדלינג, איז פאָרויסזאָגן צו קאָסטן מער ווי 7 $.

פארוואס? פארוואס פאַרברענגען אַזוי פיל צו אַ רעגירונג דעפּאַרטמענט וואָס קען נישט אפילו זיין ריוויוד רעכט, וואָס קענען נישט פאַרברענגען ביליאַנז און ביליאַנז פון דאָללאַרס אין ספּענדינג, וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַזוי פיל גוואַלד און טויט אַרום די וועלט - ספּעציעל די דעטס פון שוואַרץ און ברוין מענטשן אין ערטער ווי די מיטל מזרח אָדער די האָרן פון אפריקע?

אויב איר שטיצן דיפאַנדינג די פּאָליצייַ, און שוואַרץ-ליווז מאַטער גלויבנס-גרינדער, Patrisse Cullors, געמאכט דעם פאַל פֿאַר עס שיין עלאַקוואַנטלי און קאַנווינסינגלי - אויף דעם ווייַזן, נאָר לעצטע וואָך. אויב איר שטיצן דיפונדינג די פּאָליצייַ, ווי איך טאָן, איר זאָל אויך שטיצן דיפונדינג די פּענטאַגאָן, דיפאַנדינג די מיליטעריש. עס איז אַ ניט-בריינער.

און איך זאָגן אַז ניט נאָר ווייַל פון דעם גאַנצן טאָם קאָטאַן, לאָזן ס שיקן די טרופּס, די New York Times אָפּ-עד, אָדער דער פאַקט אַז 30,000 נאַשאַנאַל גאַרדזמען און 1,600 אַקטיוו-פליכט מיליטעריש פּאָליצייַ און ינפאַנטרי זענען געבראכט צו הילף היגע געזעץ ענפאָרסמאַנט - אָפט ווייאַלאַנטלי - שטופּן צוריק קעגן אַנטי-רייסיזאַם פּראָטעסטן איבער די מדינה אין די לעצטע וואָכן.

איך זאָגן דעפאַנד די מיליטעריש ווייַל דאָס איז אַ היציק יו. עס. ינסטיטושאַן, מיט אַן אַרויס-פון-קאָנטראָל בודזשעט, פּלייגד דורך ינסטיטושאַנאַל ראַסיזם, און אָנגעפילט מיט אַרמד מענטשן וואָס זענען טריינד צו זען רובֿ פון די שוואַרץ און ברוין מענטשן זיי טרעפן אין אויסלאנד ווי אַ סאַקאָנע .

געדענק: די פרעמד מלחמות וואָס די יו. עס. מיליטעריש פייץ וואָלט ניט זיין מעגלעך אָן רייסיזאַם, אָן אַ ראַסיסט מיינונג פון דער וועלט. אויב איר ווילן צו באָמבע אָדער באַפאַלן אַ פרעמד לאַנד אָנגעפילט מיט שוואַרץ אָדער ברוין-סקינד מענטשן, ווי די מיליטער פון די פאַרייניקטע שטאַטן אַזוי אָפט טאָן, איר מוזן ערשטער דעמאָניזירן די מענטשן, דיהומאַניזירן זיי, פֿאָרשלאָגן זיי זענען צוריק מענטשן וואָס דאַרפֿן צו שפּאָרן אָדער ווילד מענטשן וואָס דאַרפֿן מאָרד.

רייסיזם איז און איז שטענדיק געווען אַן אינטעגראַלער טייל פון דער יו.עס. אויסלענדישער פּאָליטיק, א הויפט דרייווער דערפון. איך געדענקען די סקאַטהינג ליניע וואָס האָט דורכגעקאָכט נאָך ראָדני קינגס איז געווען פאַמאַסלי געשלאגן אויף אַפּאַראַט דורך LAPD הויפטללט אין 1991: "אויב אַמעריקע איז די וועלט 'ס פּאָליציאַנט, די וועלט איז אַמעריקע' ס ראָדני מלך."

רעכט איצט, איר האָבן 200,000 יו. עס. טרופּס סטיישאַנד מעייווער - לייאַם אין מער ווי 150 לענדער. איר האָט 800 געוועזענע יו. עס. מיליטער באַסעס אין 80 לענדער. פּונקט פֿאַר פאַרגלייַך, די אנדערע 11 לענדער אין דער וועלט וואָס אויך האָבן באַסעס אין פרעמד לענדער, האָבן 70 באַסעס צווישן זיי - צווישן זיי!

און די אמעריקאנער מיליטעריש בייַזייַן האט, יאָ, געבראכט שלום און סדר אין עטלעכע טיילן פון דער וועלט, איך וועל דאָך מודה זיין. אָבער עס איז אויך געבראכט אַ פּלאַץ פון טויט און צעשטערונג און כאַאָס צו פילע אנדערע טיילן פון דער וועלט. לויט א שטודיע פון ​​בראון אוניווערסיטעט פארגאנגענעם יאר, זענען מער ווי 800,000 מענטשן אומגעקומען אלס א דירעקטע רעזולטאט פון די אמעריקאנער געפירט מלחמות און באמבעס אין איראק, אין אפגאניסטאן, אין פאקיסטאן זינט 9/11 - מער ווי א דריטל פון זיי ציווילע . פילע מער הונדערטער פון טויזנטער מער זענען מינאַצאַד געהרגעט ווי אַ רעזולטאַט פון מלחמות ינוואַלווינג די יו. עס. מיליטער - פֿון קרענק, אָפּגאַנג ישוז, שעדיקן צו ינפראַסטראַקטשער.

דאָ אין די יו. עס., אויף דער לינקער זייַט, מיר רייטלי רעדן וועגן ברוטאַל און ינעקסקיוזאַבאַל פּאָליצייַ שוטינגז און קילינגז פון אַנאַרמד שוואַרץ מיר. מיר וויסן די נעמען פון וואַלטער סקאַט, און עריק גאַרנער, און פילאַנדאָ קאַסטילע, און טאַמיר רייס, און דאָך איצט, דזשאָרדזש פלויד. צום באַדויערן, אָבער, מיר טאָן ניט וויסן די נעמען פון די מענטשן, וואָמען און קינדער, ברוטאַלי און אַנלאָפאַלי געהרגעט דורך די יו. עס. מיליטער אין מאַססאַקערז אין ערטער ווי שינוואַר, קאַנדאַהאַר און מייַוואַנד אין אַפגהאַניסטאַן; אָדער ערטער ווי האַדיטהאַ, מאַהמאָודייאַ און באַלאַד אין יראַק. מיר ווייסן נישט די נעמען פון די אַפגהאַנס טאָרטשערד אין די באַגראַמע לופט באַזע טורמע אין אַפגהאַניסטאַן, אָדער די יראַקי טאָרטשערד אין די אבו גהרייב טורמע אין יראַק.

די שטייער פון די יו. עס. באַצאָלט פֿאַר דעם פּייַניקונג און פֿאַר די שכיטע; מיר באַצאָלן פֿאַר די אָנגאָינג, אָנ אַ סאָף מלחמות - פֿאַר אַ בלאָוטיד, פאַרדאָרבן און ענדלאַסלי ינקריסינג מיליטעריש בודזשעט - און נאָך, מיר פרעגן זייער ווייניק פֿראגן וועגן קיין פון עס. איר קען טייַנען אַז דיפאַנדינג די מיליטעריש איז אַ מער דרינגלעך און נייטיק אַרבעט ווי אפילו דיפאַנדינג די פּאָליצייַ - און דאָס איז אַן אפילו מער אָפֿן און פאַרמאַכן פאַל. אין מיין מיינונג, דעפאָונדינג די פּאָליצייַ און דימאַנדינג די מיליטעריש זאָל גיין אין האַנט.

[מיוזיקאַל ינטערלוד.]

מה: נאָך דעם, וואָס האָט אויפגעטראָטן דעם פּענטאַגאָן-בודזשעט אין הימל, האָט גערופֿן קוטאָאָלס אין די יו. עס. מיליטערישע אויסגאבן, איז איינער פון די גרויסע טאבאעס אין וואשינגטאן די-סי; עס ס זאָגן די אַנסייאַבאַל אין אַ שטאָט ווו רובֿ דעמאָקראַץ שטעלן זיך הינטער רעפּובליקאַנס און שטימען דורך מאַסיוו ינקריסאַז אין פאַרטיידיקונג ספּענדינג יאָר נאָך יאָר נאָך יאָר.

איין פּאָליטיקער האָט זיך ארויסגעוויזן פֿון די איבעריקע איבער דעם ענין: בערני סאנדערס, אומאפהענגיקער סענאטאר פון ווערמאנט, לויפט-פאָר אין קאמף פאר דער דעמאקראטישער פרעזידענט-נאמינאציע אין ביידע 2016 און 2020, וועלכער איז איינער פון די ווייניקע קאנגרעס מיטגלידער צו שיין קאַנסיסטאַנטלי שטימען קעגן ינקריסאַז צו פאַרטיידיקונג בודזשעט.

דאָ ער האָט גערעדט לעצטע יאָר אויף אַ מיטינג אויף פּונקט אַז אַרויסגעבן:

סענאטאר בערני סאנדערס: עס זענען נישט בלויז וואנט סטריט און די מעדיצין קאָמפּאַניעס און די פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס. און איך קענען זאָגן אַ וואָרט וועגן עפּעס וואָס זייער ווייניק מענטשן רעדן וועגן, און דאָס איז: מיר דאַרפֿן צו נעמען די מיליטער ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס. [אַדישאַן טשעערז און אַפּלאָדירן.] מיר וועלן נישט פאָרזעצן צו פאַרברענגען 700 ביליאָן דאָללאַרס פּער יאָר פֿאַר די מיליטעריש [וילעם טשירז]. מיר וועלן און דאַרפֿן אַ שטאַרק פאַרטיידיקונג. אָבער מיר טאָן ניט האָבן צו פאַרברענגען מער ווי די קומענדיק קסנומקס אומות קאַמביינד. [וילעם טשירז.]

מה: מייַן גאַסט הייַנט איז מאַט דוס, עלטער פרעמד פּאָליטיק אַדווייזער צו סענאַטאָר בערני סאַנדערס. מאַט איז געווען קרעדיטעד מיט העלפּינג סענאַטאָר סאַנדערס צו העכערן זיין פרעמד פּאָליטיק קראַדענשאַלז און טראכטן צווישן די 2016 און 2020 פּרעזאַדענטשאַל קאַמפּיינז, און איז געווען ינוואַלווד אין פּושינג פֿאַר טאַפער קאַמף קעגן די נתניהו רעגירונג אין ישראל איבער די פאַרנומען פּאַלעסטיניאַן טעראַטאָריז און די סאַודי רעגירונג אין יעמען זייער ברוטאַל באַמינג קאַמפּיין. ער איז אַ געוועזענער פּרעזידענט פון דער פונדאציע פאר שלום מזרח, א שטארקער קריטיקער פון דער מיליטאריזיזאציע פון ​​יו.עס. אויסלענדישער פּאָליטיק, און ער איז איצט מיט מיר פֿון זײַן היים אין וואשינגטאן די.

מאַט, דאַנקען פֿאַר קומען אויף דיקאָנסטרוקטעד.

מד: צופרידן צו זיין דאָ. דאַנקען מיר, Mehdi.

מה: צי די דורכשניטלעך אמעריקאנער וויילער איז אַווער פון די פאַקט אַז פאַרטיידיקונג ספּענדינג אַקאַונץ קימאַט האַלב פון אַלע דיסקרעשאַנערי ספּענדינג אין די פאַרייניקטע שטאַטן, אַז די פּענטאַגאָן ספּענדז מער אויף פאַרטיידיקונג ווי די ווייַטער 10 לענדער אין דער וועלט קאַמביינד?

מד: איך וואָלט מיסטאָמע זאָגן קיין, זיי טאָן ניט וויסן די פרטים. איך טראַכטן זיי זענען אַווער פון די פאַקט אַז מיר פאַרברענגען אַ פּלאַץ, אָבער זיי - איך טראַכטן זיי זענען אויך נישט אַווער, און דאָס איז עפּעס וואָס סענאַטאָר סאַנדערס האט דורכגעקאָכט אַזוי פיל אַרבעט איבער די יאָרן איז קלאָר וואָס מיר קען זיין איר פאַרדינען אַ בראָכצאָל פון די סומע פֿאַר די אמעריקאנער מענטשן, צי עס ס האָוסינג, כעלטקער, שטעלעס -

מה: יא.

מד: - בילדונג.

און איך טראַכטן אַז עס איז די שמועס ער און פילע אנדערע פּראָגרעסיווז וועלן צו האָבן איצט, ספּעציעל, ווי מיר זען, איר וויסן, פּונקט קלאר אין די לעצטע חדשים, אין דעם פּנים פון דעם פּאַנדעמיק, ווי אונדזער זיכערהייט ינוועסטמאַנץ אין די לעצטע דעקאַדעס האָבן פּונקט אַזוי פילע פון ​​די אומרעכט ערטער.

מה: טייל מאָל איך טראַכטן אמעריקאנער וואָלט האָבן מער ופמערקזאַמקייט אויב די דיפענס דעפּאַרטמענט איז צוריק צו זיין די מלחמה דעפּאַרטמענט, ווי עס איז געווען באַוווסט ביז 1947 און מיר האָבן אַ סעקרעטאַר פון מלחמה אַנשטאָט אַ סעקרעטאַר פון פאַרטיידיקונג.

מד: ניין, איך טראַכטן עס איז עפּעס צו דעם. איך מיינען, איר וויסן, פאַרטיידיקונג איז דאָך יאָ, וואס וויל נישט באַשיצן זיך? מיר זאָל באַשיצן זיך ווען מיר דאַרפֿן; מלחמה איז אַ פיל מער אַגרעסיוו טערמין.

אָבער ספּעציעל איבער די לעצטע דעקאַדעס מיט די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר, די קעסיידער רייזינג פאַרטיידיקונג בודזשעט, און, צוגעלייגט צו דעם, די מעייווער - לייאַם קאַנטינדזשאַנסי אַפּעריישאַנז, וואָס איז בייסיקלי, איר וויסן, אַ אָנגאָינג יערלעך סלאַש פאָנד וואָס איז ריטשאַרדזשד צו לאָזן די דיפענס דעפּאַרטמענט אין יו. עס. צו יסענשאַלי פירן די מיליטעריש ינטערווענטשאַנז אַוועק די ביכער, און נאָר שטעלן דעם אויף די באַקס פון אונדזער קינדער און גראַנטשילדראַן צו האָבן צו באַצאָלן פֿאַר.

מה: ווי פיל פון אַמעריקע ס אַגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק, מאַט, איז געטריבן דורך די מיליטאַריזאַטיאָן פון פרעמד פּאָליטיק? און ווי פיל פון די מיליטאַריזאַטיאָן, צווישן אנדערע זאכן, איז געטריבן דורך רייסיזאַם?

מד: נו, איך טראַכטן עס זענען צוויי פּאַרץ פון די קשיא. זיי זענען ביידע גאָר וויכטיק.

איך טראַכטן, איר וויסן, צוריקקומען צו, לפּחות פּרעזידענט אייזענהאָווער, ווען ער איז אַוועק פון זיין אַמט, באַרימט געווארנט קעגן די העכערונג פון אַ "מיליטער ינדאַסטריאַל קאַמפּלעקס," דעם טערמין וואָס ער קוינד. און דער גענעראַל געדאַנק איז געווען, ווי איר האָט געזען אַז די פאַרטיידיקונג קאָנטראַקטאָרס ווערן מער שטאַרק און ינפלוענטשאַל, און די סאָרט פון, איר וויסן, פּאָליטיק ינפראַסטראַקטשער גראָוינג אַרויף אין אַמעריקע ס, איר וויסן, גראָוינג גלאבאלע ראָלע, אַז די אינטערעסן וואָלט קומען צו יגזערט געפערלעך השפּעה איבער די שאַפונג פון יו. עס. פרעמד פּאָליטיק און יו. עס. פאַרטיידיקונג פּאָליטיק, און איך וואָלט זאָגן אַז דאָס איז אמת, איר וויסן, אין פיל ערגער און מער געפערלעך וועג ווי איך טראַכטן אפילו אייזענהאָווער זיך מורא געהאט.

מה: יא.

מד: איר וויסן, די רגע שטיק פון וואָס - הערן, אַמעריקע איז געגרינדעט אויף, איר וויסן, טייל, איר וויסן, אויף דער געדאַנק פון ווייַס סופּרעמאַסי. דאָס איז אַ לאַנד וואָס איז געגרינדעט אויף, מיט שקלאַפֿערייַ - וואָס איז געווען געבויט אויף די באַקס פון ענסלייווד אפריקאנער מענטשן. מיר האָבן דעם פּראָבלעם לאַנג דעלט; מיר האַנדלען נאָך מיט אים.

קיין צווייפל מיר האָבן גאַט אַדוואַנסאַז: די סיוויל רעכט באַוועגונג, די שטימען רעכט, מיר האָבן ימפּרווומאַנץ. אָבער דער פאַקט איז אַז דאָס איז טיף ינגריינד אין אמעריקאנער קולטור, אמעריקאנער פּאָליטיק, און אַזוי עס בלויז זינען אַז דאָס וואָלט זיין שפיגלט אין אונדזער פרעמד פּאָליטיק, אין אונדזער פאַרטיידיקונג פּאָליטיק.

אויב איר האָט געזאָגט דאָס, עס איז אויך כדאי צו דערקענען אַז די יו. עס. מיליטער איז איינער פון די מער מצליח און פרי יגזאַמפּאַלז פון ינאַגריישאַן. אָבער נאָך צו ענטפֿערן דיין קשיא, איך טראַכטן מיר זען אַ פּלאַץ פון רייסיזאַם שפיגלט אין אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק, און דאָס איז נאָר געווארן מער קלאָר ווי דער טאָג מיט די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר, וואָס איז דורכגעקאָכט מיט ווילד טענות וועגן מוסלימס, וועגן אַראַבס, איר וויסן, מורא מאָרנינג וועגן - וועלכער, קריפּינג שאַריאַ, איר קענען לויפן אַראָפּ די רשימה, איר וויסן, די, איר וויסן, די סאָרט פון פּראָפּאַגאַנדע קליימז זייער גוט.

און איך טראַכטן דאָס איז עפּעס אַז סענאַטאָר סאַנדערס אויך גערעדט וועגן אַ פּלאַץ. אויב איר גיין צוריק צו זיין, די שטיק וואָס ער געשריבן אין פרעמד אַפפאַירס אַ יאָר צוריק, וווּ ער האָט גערעדט וועגן סאָף ענדלעסס מלחמה, ניט בלויז ענדיקן די גרויס מיליטעריש ינטערווענטשאַנז וואָס מיר האָבן שוין פאַרקנאַסט אין די לעצטע דעקאַדעס, אָבער צו פֿאַרשטיין די וועג אַז די גלאבאלע גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר, וואָס בעכעסקעם די יו. עס. אויף אַ גלאבאלע קריג, האט קעראָוד אונדזער אייגענע דעמאָקראַטיע; דאָס האָט געפֿירט צו אַ פּאָליטיק פון, נאָך מער טיף ביגאָטרי און מאַרדזשאַנאַלאַזיישאַן, פון אַנדערפּריוויאַלד קהילות, און עס האָט געשאפן וואָס מיר זען אין אונדזער גאסן, עס געשאפן דאָנאַלד טראַמפּ.

מה: יאָ.

מד: איר וויסן, אַזוי אַז דאָס איז דאָנאַלד טראַמפּ איז אַ פּראָדוקט פון די טרענדס, ער איז נישט די גרונט פון זיי.

מה: און נאָר צו זיין קלאָר, פֿאַר אונדזער צוהערערס, איר האָט דערמאנט סענאַטאָר סאַנדערס. ווי אַ מיטגליד פון דער הויז, ער איז געווען אַן אָוצפּאָוקאַן לידינג קעגנער פון דער מלחמה אין יראַק אין 2003. אָבער ער האָט שטימען פֿאַר די ינוואַזיע פון ​​אַפגהאַניסטאַן אין 2001 -

מד: יאָ.

מה: - וואָס איז נאָך מיט אונדז, די אַפגאַן מלחמה איז נאָך נישט איבער, אַ פּלאַץ פון מענטשן פאַרפאַלן זייער לעבן דאָרט, פאָרזעצן צו פאַרלירן זייער לעבן דאָרט, אַ פּלאַץ פון בלוט און אוצר, ווי דער פראַזע גייט, פאַרפאַלן דאָרט. איך טראַכטן ער ריגרעץ אַז שטימען איצט, בין איך רעכט צו זאָגן?

מד: נו, ער האט געזאגט אַז אין איינער פון די ערשטיק וויכוחים, וווּ ער זאגט איצט קוק צוריק -

מה: יאָ, ער האָט געלויבט בארבארא לי פאר דער איינציגסטע שטימע קעגן.

מד: פּונקט. און זי פארדינט גוואַלדיק לויב. זי איז געווען אַן איינציקע שטימע, וואָס האָט פאָרזיט צו אנערקענען דאָס דורך געבן די בוש אדמיניסטראציע א פּוסטן טשעק צו פירן אן ענדלאזע מלחמה, אז מיר זאָלן טאַקע אריבערציען זיך אין אן אומדערטרעגלעכער און געפערלעכער טעריטאריע. און זי איז געווען לעגאַמרע ריכטיק וועגן דעם; סענאטאר סאנדערס האט דערקענט. איך טראַכטן, מער און מער, מענטשן איצט דערקענען אַז.

איר קען זאָגן, דערווייַל, נאָך 9/11, איך טראַכטן עס איז געווען זיכער זיכער טערעץ פֿאַר מאָווינג קעגן על-קאַידאַ, אָבער איר האָט באשאפן דעם עפענען דעפֿיניציע פון, איר וויסן, מלחמה אויף טעראָר, און דאָס -

מה: יא.

מד: - דער דערלויבעניש וואָס איז געווען אָנ אַ סאָף און דיפיינז קיין פאַקטיש סוף שטאַט פֿאַר ווען דער דערלויבעניש ענדס איז געווען דיזאַסטראַס פֿאַר אונדזער לאַנד און פֿאַר אַזוי פילע קהילות אַרום די וועלט.

MH: יאָ, עס איז געווען דאָס מאָל איך געדענקען ווען אַפגהאַניסטאַן איז די גוטע מלחמה און יראַק איז געווען די שלעכט מלחמה.

MD: רעכט.

מה: און איך טראַכטן מיר איצט, מיט 19 יאָר שפּעטער, מיט דערפֿאַר דערקענען אַז זיי זענען ביידע שלעכט מלחמות אין זייער אייגענע וועגן. לויט דיין מיינונג, מאַט, און איר האָט שוין קאַווערינג און ארבעטן אויף דעם שטאָפּן אין דעם שטאָט פֿאַר אַ ביסל צייט איצט, וואָס אָדער וואָס איז דער הויפּט צו באַשולדיקן פֿאַר די מיליטאַריזאַטיאָן פון יו. עס. איז דאָס אַ כאָקיש ידעאָלאָגיע? איז עס פּאַלאַטישאַנז נאָר טריינג צו קוקן האַרט? איז עס לאַביינג דורך די מיליטער ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס אַז איר האָט דערמאנט דורך די Lockheed מארטין און רייטהעאָן פון די וועלט?

מד: נו, איך טראַכטן דאָס איז אַלע פון ​​די אויבן. איך מיינען, יעדער פון די טינגז פיעסעס. איך מיינען, איר וויסן, מיר האָבן שוין גערעדט וועגן די מיליטער ינדוסטריאַל קאָמפּלעקס. איר וויסן, וואָס מיר קענען יקספּאַנד צו, איר וויסן, אַרייננעמען די מיליטער ינדוסטריאַל-טאַנק טאַנק קאָמפּלעקס; פילע פון ​​די טראַכטן טאַנגקס זענען פאַנדאַד דורך פאַרטיידיקונג קאָנטראַקטאָרס, דורך גרויס מאַלטיינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז -

מה: יא.

מד: - אָדער, אין עטלעכע פאלן, דורך, איר וויסן, איר וויסן פרעמד לענדער וואָס ווילן צו האַלטן אונדז פאַרקנאַסט אין זייער געגנט און טאָן זייער אַרבעט פֿאַר זיי. אַזוי דאָס איז טייל פון די אַרויסרופן.

איך טראַכטן עס איז באשטימט דער פּאָליטיש אַספּעקט פון, איר וויסן, גאַנץ פשוט, פּאַלאַטישאַנז זענען דעדלי דערשראָקן פון אַפּירינג שוואַך אויף זיכערהייט אָדער שוואַך אויף טעראָר. און איר באשטימט האָבן אַזאַ מין פון מעדיע ינפראַסטראַקטשער, די רעכט מעדיע ינפראַסטראַקטשער, וואָס איז באשאפן צו דריקן אַז, צו קעסיידער האַלטן, איר וויסן, פּאַלאַטישאַנז, איר וויסן, אויף זייער, אויף זייער, אויף זייער כילז, דערשראָקן צו סאָרט פון פאָרשלאָגן קיין סאָרט פון אָלטערנאַטיוו, ווייניקער מיליטאַריסטיק זעאונג.

אָבער איך טראַכטן איר אויך האָבן, און איך טראַכטן עס איז געווען אַ פּאָר פון זייער, זייער גוטע פּיעסעס לעצטנס געשריבן אויף דעם: איינער איז געווען דורך Jeremy Shapiro, נאָר די וואָך אין די Boston Review, און די אנדערע איז געווען דורך Emma Ashford, פון די Cato אינסטיטוט אין אויסלענדישע ענינים מיט עטלעכע וואָכן צוריק, וועגן דעם ענין פון, וואָס איר האָט גערופֿן דעם בלאָב. בן רהאָדעס האָט ביישטייערט דעם טערמין, אָבער עס איז אַ גענעראַל טערמין צו זאָגן, איר וויסן, די קאַנווענשאַנאַל קלוגשאַפט וועגן אַמעריקע ס, איר וויסן, שטאַרק גלאבאלע ראָלע. און איך טראַכטן די צוויי ברעקלעך טאָן אַ גוטע אַרבעט פון ארויפלייגן, איר וויסן, דאָס איז מין פון אַ זעלבסט-פּערפּעטשאַווייטינג אידעאָלאָגיע וואָס קריייץ זיכער ינסענטיווז און ריוואָרדז פֿאַר מענטשן וואָס מין פון רעפּראָדוצירן דעם געדאַנק אָן טאָמיד ערנסט טשאַלאַנדזשינג די יקערדיק האַנאָכע אַז די פֿאַראייניקטע שטאַטן דאַרפֿן צו זיין פאָרשטעלן איבער די וועלט; מיר דאַרפֿן צו האָבן פּאַזישאַנד טרופּס איבער די וועלט, אַנדערש די וועלט וועט פאַלן אין כאַאָס.

מה: און עס ס אַ ביפּאַרטיסאַן אַרגומענט, פון קורס.

מד: פּונקט רעכט.

מה: ווי די מלחמה אויף טעראָר איז אויך בייפּאַרטיסאַן. ווען איר זען מיליטעריש העליקאָפּטערס באַזינג פּראָטעסטערס - ווי זיי טאָן אין מלחמה זאָנעס - נידעריק פליענדיק איבער פּראָטעסטערס אין וואַשינגטאָן די.סי., צו פּרובירן צו פאַרשפּרייטן זיי אויף די אָרדערס פון שפּיץ באאמטע אין די פּענטאַגאָן. איז ניט נאָר דער מלחמה אויף טעראָר קומען היים, ווי עטלעכע פון ​​אונדז געווארנט עס ינעוואַטאַבלי וואָלט?

מד: ניין, איך טראַכטן דאָס איז לעגאַמרע ריכטיק. איך מיין אז מיר האבן דאס שוין א שטיק צייט געזען דעם פראגראמען, אז איר האט שוין אזוי פיל פארברענגט אין מיליטער, די מיליטער האט דאס אלעס ויסריכט, זיי דאַן אַריבערפירן עס צו די פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ, פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ ווילן עס, זיי וועלן צו נוצן עס.

מיר זען איצט פּאָליציאַנטן דרעסט, פּונקט אין גאָר מיליטעריש גאַרב, ווי אויב זיי פּאַטראָולינג די גאסן פון Fallujah. ניט צו זאָגן אַז מיר וועלן זיי פּאַטראָולינג די גאסן פון Fallujah. אבער יאָ, לעגאַמרע - מיר זען דעם מלחמה אויף טעראָר קומען היים, מיר געזען די, איר וויסן, דער העליקאָפּטער באַזינג פּראָטעסטערס אַוועק פון [פון] Lafayette קוואדראט.

און איר וויסן, הערן, אמעריקאנער פּאַליסינג האט שוין פּראָבלעמס פֿאַר אַ זייער לאַנג צייט. איך מיינען, די פראבלעמען וואָס מיר זען, איר וויסן, די דעמאַנסטריישאַנז אין די וועקן פון די מאָרד פון דזשאָרדזש פלויד, דאָס זענען פּראָבלעמס וואָס זענען טיף-סיטאַד און גיין צוריק, איר וויסן, דעקאַדעס, אויב נישט סענטשעריז. אָבער איך טראַכטן אַז די וועג אַז די מלחמה אויף טעראָר האט געזאגט דעם, טאַקע ברענגען עס צו אַ נייַע און גאָר געפערלעך מדרגה, און איך טראַכטן די אַקטיוויס און דעמאַנסטרייטערז -

מה: יאָ, וואָס איז—

מד: - פאַרדינען אַ ריזיק סומע פון ​​קרעדיט פֿאַר סערפאַסינג די ישוז.

מה: און וואָס איז וואָס איך געוואלט צו ווייַזן די ווייַזן אויף דעם טעמע הייַנט און האָבן איר אויף, ווייַל איר קען נישט נאָר רעדן וועגן די פּאָליצייַ אין אַ וואַקוום.

מד: יאָ. רעכט.

מה: דער מיליטעריש ווינקל איז לעגאַמרע קריטיש צו פֿאַרשטיין דאָס.

איך מיינען, מיר האָבן שוין ריפּאָרץ פון טרופּס אויף סטאַנדביי אין די לעצטע וואָכן גרייט צו ינערווין קעגן די פּראָטעסטערס, ניט נאָר ביי בייאַנעץ, אָבער מיט לעבן שיסוואַרג. ווי אַזוי איז ניט אַ ביגער געשיכטע, איך ווונדער, אַ ביגער סקאַנדאַל? זאָל ניט די לייקס פון סענאַטאָר סאַנדערס און אנדערע עלטער דעמאָקראַץ אין קאָנגרעס פאָדערן כירינגז וועגן דעם? צי אמעריקאנער טרופּס זענען פייערד אויף אמעריקאנער בירגערס מיט לעבן שיסוואַרג?

מד: ניין, איך, איך טראַכטן זיי זאָל. איך טראַכטן איך מיינען, אויב מיר וועלן צו רעדן וועגן דעם וועג אַז קאנגרעס איז נישט ריספּאַנדינג צו דעם מאָמענט אין דעם וועג אַז עס זאָל, איך מיינען, לייגן דעם צו דער רשימה פון טינגז.

מה: יא.

מד: אָבער איך טראַכטן מיר טאַקע האָבן געזען אַ טאַקע וויכטיק צוריקקריגן פון דעם לעגאַמרע באָנקערס אָפּ-עד אַז טאָם קאָטאַן ארויס אין די New York Times, איך טראַכטן, עס איז טאַקע -

מה: "שיקן די טרופּס."

מד: "שיקן די טרופּס" - אַ זייער גילטיק דעבאַטע וועגן צי זיי זאָל האָבן ארויס דאָס אין דער ערשטער אָרט. מיין אייגענע מיינונג איז אז די New York Times זאָל נישט געבן איר ימפּראַמאַטורע צו יענע מינים פון געדאנקען; אויב איר ווילט וויסן וואָס Tom Cotton מיינט, עס זענען פילע ערטער וואָס ער קען גיין און אַרויסגעבן דאָס. עס איז קיין סוד.

אָבער איך טראַכטן די ענטפער צו דעם, צו פֿאַרשטיין וואָס ער האט פאקטיש געזאגט, צו נוצן די יו. עס. מיליטער קעגן אמעריקאנער סאַוויליאַנז אין אמעריקאנער גאסן, איך טראַכטן איר פֿאַרשטיין ווי דאָס, דעם גאַנצן דעבאַטע איז אַזוי ווייַט אַוועק די ריילז.

מה: איך בין נאָר וואַנדערינג, איז דאָס אַ וועג צו פּרובירן צו באַקומען אמעריקאנער, פּראָסט אמעריקאנער, צו נעמען די מיליטאַריזאַטיאָן פון פרעמד פּאָליטיק, די סאָף מלחמות, די מעשוגע פּענטאַגאָן בודזשעט מער עמעס, דורך בינדן עס צו וואָס איז געשעעניש איצט, אויף זייער גאסן?

מאַט, איך האָב ינטערוויוד דזשאַמאַאַל באָומאַן די אנדערע טאָג, וואָס איז פליסנדיק פֿאַר קאָנגרעס קעגן דער באַאַמטער עליאַט ענגעל, וואָס איז טשער פון די קאַמישאַן פֿאַר פרעמד באַציונגען פון הויז, איך וויסן אַז ער איז געווען ענדאָרסט דורך דיין באַלעבאָס, דורך סענאַטאָר סאַנדערס, צווישן אנדערע. און ער און איך האָבן גערעדט וועגן ווי שווער עס איז צו באַקומען וואָטערס צו נעמען פרעמד פּאָליטיק ישוז - פרעמד מלחמות, אפילו - מער עמעס. א פּלאַץ פון אמעריקאנער, פאַרשטיייק, זענען פאָוקיסט אויף דינער קאַנסערנז. ווי טאָן איר נעמען זיי צו נעמען פרעמד פּאָליטיק עמעס?

מד: [לאַפס.] איר וויסן, ווי איינער וואס האט געארבעט אין פרעמד פּאָליטיק פֿאַר איבער אַ יאָרצענדלינג, דאָס איז אַ אַרויסרופן.

און איך פֿאַרשטיין. דער פאַקט איז, רובֿ מענטשן - זיי זארגן וועגן ישוז וואָס זענען מער באַלדיק צו זיי. דאָס איז לעגאַמרע גלייַך. אַזוי יאָ, איר געפֿינען וועגן צו רעדן וועגן פרעמד פּאָליטיק אין אַ שטייגער אַז אַקשלי ווענדט זיך צו מענטשן ווו זיי זענען, איר וויסן, עס איז וויכטיק. אָבער אין דער זעלביקער צייט, איך בין אייך מסכים מיט דיר אז מיר זאָלן פרובירן אויסנוצן דעם מאָמענט און פארשטיין דעם וועג ווי אונזער מלחמה קעגן טעראָר איז איצט געקומען צו אונדז אין אונדזערע גאסן, אָבער מיר ווילן אויך נישט אונטערשיידן די וויסן, די פיל מער טיף-סיטאַד פּראָבלעמס פון ווייַס סופּרעמאַסי און רייסיזאַם וואָס זענען רעפלעקטעד און, איר וויסן, וואָס זענען דרייווינג דעם גוואַלד.

מה: איז יישראָני נישט דער פּראָבלעם, אַז ביי א סך וואָטערס איז אויסלענדיש פּאָליטיק עפּעס ווײַט און ניט גלייך ווי איר זאָגט; פֿאַר אַ פּלאַץ פון עלעקטעד פּאַלאַטישאַנז, אָבער, דער פרעמד און פאַרטיידיקונג פּאָליטיק איז דער הויפּט קענטיק דורך אַ דינער פּריזמע, אין דער פאָרעם פון, איר וויסן, דזשאָבס, פאַרטיידיקונג קאַנטראַקץ, עקאָנאָמיש קאַנסערנז אין זייער היים שטאַטן?

אפילו דיין באַלעבאָס בערני סאַנדערס איז נישט ימיון פון דעם. עטלעכע פון ​​די לינקע זייַנען קריטיקירט געוואָרן אין די לעצטע יארן אויף מיליטערישע אינדוסטריעלע אינוועסטיציעס אין ווערמאָנט צוליב ארבעט. איך טראַכטן, ער כאָוסטיד די לוקהעעד מארטין ס קאָנטראָווערסיאַל F-35 פייטער דזשעץ, וואָס קאָסטן מער ווי 1 $, און אַ פּאָר פון זיי זענען כאָוסטיד אין ווערמאָנט, און ער איז געווען קריטיקירט דורך לעפטיעס אין ווערמאָנט פֿאַר וואָס.

דאָס איז אַ פּראָבלעם פֿאַר די מעסידזשינג, איז ניט? פאר א ערוויילטן פאליטיקער וועלכער וויל גיין קעגן דעם פּענטאגאָן-בודזשעט, אָבער האָט אויך צו טאָן מיט דזשאָבס און עקאָנאָמישע זארגן אין זייער היים שטאַט?

מד: נו, איך טראַכטן ווי מיר וויסן אַז ער האט גערעדט צו דעם און איך טראַכטן ווי מיר טראַכטן וועגן דעם איז ווי: הערן, מיר דאַרפֿן פאַרטיידיקונג. דזשאָבס זענען וויכטיק, אָבער דאָס - דאָס איז נישט די גאנצע געשיכטע. איך מיינען, עס איז אַ, דער בודזשעט איז וועגן פּרייאָראַטיז.

אַזוי טאָן מיר דאַרפֿן פאַרטיידיקונג? קענען מיר האַלטן אונדזער מענטשן מיט ווייניקער ווי מיר פאַרברענגען איצט? לעגאַמרע, מיר קענען. מיר טאָן ניט דאַרפֿן צו פאַרברענגען מער ווי די קומענדיק 11 אָדער 12 לענדער אין דער וועלט, וואָס רובֿ פון וואָס איז געווען אונדזער אַלייז, צו באַשיצן די זיכערהייט און וווילטאָג פון די אמעריקאנער מענטשן.

מה: יאָ.

מד: אַזוי איך טראַכטן עס איז אַ קשיא פון וואָס פּרייאָראַטיז שטעלן מיר, וואָס זענען אונדזער פאַקטיש סטראַטידזשיק גאָולז פֿאַר די נוצן פון דעם מיליטעריש, און זענען מיר פּרייאָראַטייזינג די מיליטעריש מער ווי מיר זאָל זיין? און סענאַטאָר סאַנדערס גלויבט קלאר מיר האָבן שוין.

מה: ער האט. און ער איז געווען זייער קלאָר וועגן דעם, כאָטש פילע וואָלט טענהן די F-35 פייטער דזשעט איז אַ בייַשפּיל פון אַ גאַנץ ווייסטפאַל ספּענדינג דורך די פּענטאַגאָן.

ער האט שוין זייער קלאָר וועגן דער קוילעלדיק בודזשעט אַרויסגעבן. איר דערמאנט ספּענדינג מער ווי די ווייַטער 10, 11, 12 לענדער. איך מיינען, די ספּענדינג פאַרגרעסערן אין 2018, למשל, די פאַרגרעסערן זיך, איך גלויבן, איז געווען ביגער ווי די גאנצע פאַרטיידיקונג בודזשעט פון רוסלאַנד - נאָר די פאַרגרעסערן.

מד: רעכט. רעכט.

מה: פארוואס וועלן נישט מער דעמאָקראַץ, מאַט, וואָס טאָן ניט שטימען קעגן די קעסיידערדיק, מאַסיוו, ומנייטיק ינקריסאַז צו פאַרטיידיקונג בודזשעט? פארוואס טאָן זיי, וואָס טאָן רובֿ פון זיי טענד צו גיין מיט אים?

מד: נו, איך טראַכטן עס איז פֿאַר עטלעכע פון ​​די סיבות וואָס, איר וויסן, מיר דיסקאַסט פריער, איך טראַכטן עס איז אַ דייַגע וועגן פּייניד ווי ווייך אויף פאַרטיידיקונג. עס איז אַ גוואַלדיק סאָרט פון ווידערקאָל קאַמער וואָס איז עקסיסטירט פּונקט צו האַמער פּאַלאַטישאַנז מיט דעם אָנזאָג, אויב - אויב זיי זענען געזען ווי נישט שטיצן די פּרעפֿערענצן פון, איר וויסן, פאַרטיידיקונג קאָנטראַקטאָרס אָדער די מיליטעריש.

און ווידער, עס זענען עטלעכע גילטיק ישוז, אַוואַדע וועגן דזשאָבס, צו מאַכן זיכער אַז אמעריקאנער מיליטער פּערסאַנעל זאָרגן. אָבער יאָ, איך מיינען, עס איז געווען אַ לאַנג אַרויסרופן. סענאטאר סאנדערס האט שוין א לאנגע צייט ארומגערינגלט דעם שרעק איבער דעם און פרובירט צו פאראייניקט מער מענטשן צו שטימען קעגן די געוואלדיקע און שטענדיק-וואקסנדיקע פארטיידיגונג בודזשעטן. אָבער ער פילז אַז עטלעכע איצט באַצאָלן מער אכטונג.

מה: עס איז אַזוי טשודנע צו זען דעמאָקראַץ, אויף די איין האַנט, לאַמבאַסט טראַמפּ ווי אַן אַטאָראַטעריאַן, ווי אַ דיקטאַטאָר אין ווארטן, ווי עמעצער וואָס איז אין קאַהוץ מיט פּוטין, און דאַן געבן אים מער און מער געלט פֿאַר די מיליטעריש, מער און מער געלט צו אָנהייבן נייַ מלחמות. עס איז נאָר טשודנע צו זען אַז געשעעניש, אַזאַ מין פון קאַגניטיוו דיססאָנאַנסע.

פּונקט אויף די בודזשעט זיך, וואָס וואָלט זיין אַ גוטע נומער פֿאַר די יו. עס. פאַרטיידיקונג בודזשעט. ווי מיר דיסקאַסט איצט, עס איז פיל מער ווי די קומענדיק 10 לענדער קאַמביינד. עס איז קימאַט 40 פּראָצענט פון גלאבאלע פאַרגיטיקונג ספּענדינג. וואָס וואָלט זיין אַ מער צונעמען פיגור? ווייַל ווי איר זאָגן, סענאַטאָר סאַנדערס איז נישט אַ פּאַסיפיסט. ער גלויבט אין שטאַרק פאַרטיידיקונג, ער גלויבט אין אַ מיליטער. וואָס איז די רעכט גרייס פון אַ שטאַרק יו. עס. מיליטער אין דיין מיינונג?

מד: נו, ער איצט ארבעטן אויף אַן אַמענדמענט פֿאַר די נאַשאַנאַל דיפענס אַוטהאָריזאַטיאָן אקט, וואָס איז אין דעם פּראָצעס פון זיין ניגאָושיייטיד רעכט איצט אַן אַמענדמענט, וואָס פֿאַר אַ אָנהייב, וועט פאַרטיידיקן די פאַרטיידיקונג בודזשעט מיט 10 פּראָצענט.

אַזוי אַז עס וואָלט זיין וועגן $ 75 ביליאָן פֿון אַ, איר וויסן, $ 700 ביליאָן, אָדער אפֿשר, 78 ביליאָן, פון אַ 780 ביליאָן דאָללאַרס, וואָס איז ריזיק. אָבער ווי אַ וועג צו אָנהייבן צו זאָגן, מיר וועלן נעמען 10 פּראָצענט, און דאַן מיר וועלן ינוועסטירן דעם, מיר וועלן צו שאַפֿן אַ שענקען פּראָגראַם פֿאַר שטיצן פֿאַר בילדונג, פֿאַר דזשאָבס, פֿאַר האָוסינג, אין קהילות וואָס האָבן אַ גרויס פּראָצענט פון מענטשן לעבעדיק אין אָרעמקייַט. און דאָס איז אַ אָנהייב, אָבער עס איז אויך אַ וועג צו זאָגן דאָס איז ווו מיר זאָל זיין פּרייאָראַטייזינג. דאָס זענען די קהילות וואָס דאַרפֿן דאָס געלט.

מה: נו, איך בין צופרידן אַז ער איז טאן אַז. און איך האָפֿן מיר מאַכן עטלעכע כעדוויי.

אזוי ער ס 'גוט צו נעמען מיליטעריש באַדזשיץ, אָבער בערני סימז ווייניקער שאַרף צו דיפאַנדינג די פּאָליצייַ. ער איז ארויסגעקומען זייער שטארק קעגן סיי וועלכע באוועגונג צו אפזאגן די פאליציי. און בשעת ער האָט נעכטן געזאָגט פאר דער ניו יאָרקער, אז יאָ, ער וויל, “דעפינירן וואָס פּאָליציי דעפארטמענטן טוען”, וואָס איז א גוטע זאך, זעט ער נישט אויס צו רעדוצירן פאליציי בודזשעטן אויף קיין באדײַטנדיקן אופן.

מד: יאָ, איך טראַכטן אַז די וועג ער איז אַפּראָוטשט איז צו זאָגן מיר טאַקע דאַרפֿן צו ראַדיקאַללי דיפינירן די ראָלע פון ​​פּאָליצייַ אין אונדזער קהילות. אוודאי, ער האט גאָר שטיצן די דעמאַנסטריישאַנז; ער אנערקענט אַז די אַקטיוויס און דעמאַנסטרייטערז אויף דער גאַס האָבן געשפילט אַ גוואַלדיק וויכטיק ראָלע אין פאָוקיסינג די מדינה ס ופמערקזאַמקייט אויף די זייער, זייער ערנסט פּראָבלעם פון פּאָליצייַ גוואַלד און ראַסיסט גוואַלד און ווייַס סופּרעמאַסי אַז אונדזער מדינה נאָך גראַפאַלינג מיט.

אַזוי ער ס שטעלן אַ סעריע פון ​​פּראַפּאָוזאַלז וואָס וואָלט טוישן די וועג פון אונדזער פּאָליצייַ אָפּערייטינג אין זייער קהל: פיל מער ציוויל אָוווערסייט אין, איר וויסן, רעקאַגנייזינג און ריוואָרדינג קהילות און דיפאַנדינג, טאַקע, פּאָליצייַ פאָרסעס וואָס האָבן געוויזן צו האָבן אַ פאַקטיש פּראָבלעם מיט זידלען . אַזוי אַז ער האָט נישט ארומגענומען דאָס אלגעמיינע ציל פון דעפאָנדירן די פאליציי, איך מיין אז ער האָט עס אויסגעדריקט, האָט ער ארויסגעשטעלט איינע פון ​​די גרעסטע און דרייסטסטע פארשלאגן וויאזוי ראדיקאל דעפינירן וואָס די פאליציי טאָן.

מה: איר האָט דערמאנט פירער. מיר זענען עטלעכע חדשים אַוועק פון אַ היסטארישן פּרעזאַדענטשאַל וואַלן. דער דעמאקראטישער נאמינירטער, וואס בערני סאנדערס האט אונטערגעשטיצט, וועמען בערני סאנדערס רופט א פריינד פון זיין, דזשאָו בידען, איז איינער פון די באוואוסטע און לאנגיאריקע כאָקער פון דער דעמאָקראַטישער פארטיי. איר האָט גערעדט וועגן דעם בלאַב פריער; איך טראַכטן Joe Biden איז אַ קאַרד מיטגליד פון דער בלאָב. צי איר גלויבן אַז מיר וועלן זען קיין ענדערונג פון אַ פרעזידענט בידען ווען עס קומט צו אַ מיליטאַריזעד, פּענטאַגאָן-ערשטער פרעמד פּאָליטיק ווען עס קומט צו די ספּראָלינג אמעריקאנער מיליטעריש בייַזייַן אַרום די וועלט?

מד: נו, איך טראַכטן מיר האָבן געזען עטלעכע באַוועגונג פון בידען.

איך מיינען, ערשטער, ווי איר זאָגן יאָ. איך מיינען, Biden, איר וויסן, מיר וויסן אַז זיין מיינונגען אויף פרעמד פּאָליטיק זענען צוריק פֿאַר פילע דעקאַדעס. ער האָט געשטיצט די איראק מלחמה; סענאַטאָר סאַנדערס איז געווען קריטיש דערמיט. אָבער איך טראַכטן עס איז כדאי צו באמערקן אַז עס זענען געווען זיכער ינסטאַנסיז, ספּעציעל בעשאַס די אבאמא אַדמיניסטראַציע, וווּ בידען איז געווען אַ קול פון צאַמונג, צי מיר רעדן וועגן די סערפאַס פון אַפגהאַניסטאַן אין דער פרי טייל פון די אבאמא פּרעזאַדאַנסי, די ליביע אריינמישונג - וואָס פארקערט אין אַ רעזשים-ענדערונג אָפּעראַציע, וואָס באשאפן אַ ריזיק ומגליק אין ליביע, וואָס איז נאָך פּראַל אויף די געגנט.

אַזוי יאָ, איך טראַכטן - הערן, איך טאָן ניט. איך טאָן ניט צוקער עס. איך טראַכטן בידען איז מער כאָקיש ווי אַ פּלאַץ פון פּראָגרעסיווז וואָלט ווי צו זען. אָבער ער איז אויך איינער וואָס איך טראַכטן איז פאַרקנאַסט מיט דעם דיסקוסיע וואָס איז געשעעניש אין דער פּאַרטיי, און מער בראָדלי, אין דער מדינה. זיין קאָלעקטיוו האט סיגנאַלד ביידע ביכידעס און עפנטלעך אַז זיי וועלן צו רעדן צו פּראָגרעסיוו קולות אויף פרעמד פּאָליטיק. און אַזוי, איר וויסן, סענאַטאָר סאַנדערס -

מה: האָבן זיי ריטשט צו איר?

מד: מיר האָבן גערעדט יאָ. מיר רעדן שיין קעסיידער. און איך אָפּשאַצן אַז.

אַזוי ווידער, איך וואָלט ווי צו זען עטלעכע מער באַוועגונג אויף עטלעכע פון ​​די פּאַלאַסיז. איך טראַכטן מיר זאָל דערקענען ווו בידען איז אריבערגעפארן. איך טראַכטן, למשל, די היסכייַוועס פון בידען - און פֿון די אַלע דעמאָקראַטיש קאַנדאַדייץ, דורך די וועג - צו פאַרבינדן ווידער די יראַן יאָדער אַגרעעמענט און זען ברייטער דיפּלאָומאַסי מיט יראַן ווי אַ וועג פון דיילינג שפּאַנונג אין דער געגנט, אַנשטאָט פון טאן וואָס טרומפּ איז טאן, וואָס נאָר באַקליידן די סאַודיס צו די הילט אין דעם רעגיאָנאַל קאָנפליקט קעגן יראַן. איך טראַכטן מיר דאַרפֿן צו דערקענען דעם ווי טאַקע positive. אָבער מיר דאַרפֿן צו פאָרזעצן ארבעטן און פאָרזעצן צו שטופּן.

מה: עס איז באשטימט געווארן אַ יבעררוק פון בידען אויף סאַודי אַראַביאַ. איך טראַכטן ער האָט גערופֿן אים אַ פּאַריאַה אין איינער פון די וויכוחים.

מד: רעכט. רעכט.

מה: און פילע דעמאָקראַץ האָבן אריבערגעפארן אויף סאַודי אַראַביאַ. און איך טראַכטן מענטשן ווי בערני סאַנדערס, דיין באַלעבאָס, און Chris Murphy, סענאַטאָר פון קאָננעקטיקוט, האָבן געשפילט אַ שטאַרק ראָלע אין מאַך עלעקטעד דעמאָקראַץ אויף סאַודי אַראַביאַ - אַוועק פון סאַודי אַראַביאַ - וואָס איז אַ גוטע זאַך.

בידען אויף זיין קאמפאניע וועבזייטל זאגט "סוף אויף אייביק מלחמות" און ער רעדט אויך וועגן ברענגען די וואַסט מערהייט פון טרופּס היים, וואָס זענען גוטע טינגז צו מיין מיינונג. אָבער ער זאָגט אויך אויף זיין וועבזייטל: “מיר האָבן דאָס שטאַרקסטע מיליטער אין דער וועלט - און אלס פרעזידענט, וועט בידען פארזיכערן אז עס בלייבט אזוי. די בידען אַדמיניסטראַציע וועט מאַכן די ינוועסטמאַנץ נייטיק צו יקוויפּ אונדזער טרופּס פֿאַר די טשאַלאַנדזשיז פון דער ווייַטער יאָרהונדערט, און נישט די לעצטע. "

קען נישט זיין אַז אַ פרעזידענט בידען טאַקע וועט טאָן עפּעס וועגן דעם באַונסינג יו. עס. פאַרטיידיקונג בודזשעט? ווי איר האָט דערמאנט, בערני סאַנדערס וואָס פאָדערן אַ אַראָפּרעכענען פון 10 פּראָצענט, צי די טיפּ פון וואָס Biden וועט באַקומען הינטער? עס איז שווער צו גלויבן.

מד: נו, איך טאָן ניט וויסן. אָבער איך טראַכטן די בלויז ענטפֿערן איז צו פאָרזעצן צו דרוקן זיי אויף עס - רעדן צו זיי, געבן זיי יידיאַז וועגן דעם. אָבער ווידער, ווען בידען רעדט וועגן די טשאַלאַנדזשיז פון די 21 יאָרהונדערט, דאָס איז די דעבאַטע וואָס מיר דאַרפֿן צו זיין אין. וואָס זענען די טשאַלאַנדזשיז און וואָס טוט די יו. עס. פאקטיש דאַרפן צו העכערן די זיכערהייט און דער וווילטאָג פון די אמעריקאנער מענטשן ווען מיר מאַך אין דעם נייַע תקופה?

איך מיינען מיר זענען אין אַ מאָמענט און איך טראַכטן דאָס איז טאַקע ינקעראַדזשינג. איך מיינען, צום ערשטן מאָל אין מיין לעבן, די מערסט ענערגיע - רובֿ ענערגיע מיר זען אין פֿראגן וועגן אמעריקאנער פרעמד פּאָליטיק, און אמעריקאנער נאַשאַנאַל זיכערהייט, קומט פון די לינקס.

מיר זען אַ מענגע פון ​​נייַע גרופּעס און קולות וואָס זענען טשאַלאַנדזשינג עטלעכע פון ​​די פּראַנאַסעפּשאַנז, און אַזוי צו זאָגן: הערן, מיר דאַרפֿן צו ראַדיקאַל ריכטן די וועג אַז מיר קוקן אַז מיר שטעלן אונדזער זיכערהייט, און איך טראַכטן די פּאַנדעמיק האט טאַקע אַנדערליינד אַז אין אַ טאַקע ווי וויכטיק, ווי איך געזאגט, צו ווייַזן אַז אַלע די הונדערטער פון ביליאַנז פון דאָללאַרס וואָס מיר האָבן ספּענדינג אויף די וואָפן סיסטעמען, האָבן נישט געהאלטן די אמעריקאנער מענטשן פון דעם ווירוס. און דאָס וועט דאַרפן אַ ראַדיקאַל ריקאַנסעפּשאַן פון וואָס מיר מיינען דורך אונדזער אייגענע זיכערהייט.

מה: אזוי אויף דעם טאָן, מאַט, לעצטע קשיא. עס איז געווען אַן אַלט וואָמען ס ינטערנאַטיאָנאַל ליגע פֿאַר שלום און פרייהייט באַמפּער סטיקער, צוריק אין די קאלטקייט מלחמה אין די טעג איידער געגאנגען וויראַל, איידער מעמעס, אָבער דאָס איז געווען אַ זייער פאָלקס סטיקער.

עס איז געווען לייענען און איך ציטירן, "עס וועט זיין אַ גרויס טאָג ווען אונדזער שולן באַקומען אַלע די געלט זיי דאַרפֿן און די לופט קראַפט האט צו האַלטן אַ באַקינג פאַרקויף צו קויפן אַ באָמבער."

מד: [לאַפס.] יאָ.

מה: זענען מיר קלאָוזער צו דעם טאָג? צי איר טראַכטן - טאָן איר טראַכטן אַז מיר וועלן זען אַזאַ אַ טאָג בעשאַס אונדזער לייפסיז?

מד: מיסטאָמע נישט אַ פאַרקויף פון באַקינג, כאָטש איך וואָלט ווי צו זען עטלעכע פון ​​וואָס זיי וואָלט מאַכן. אפֿשר עס וואָלט זיין זייער געשמאַק.

מה: [לאַפס.]

מד: אָבער ניט, אָבער איך טראַכטן אַז גענעראַל - אַז גענעראַל סענטימענט איז טאַקע וויכטיק. עס איז אַ סענטימענט, עס רעדט וועגן פּרייאָראַטיז: זענען מיר ינוועסטינג גענוג אין אונדזער קינדער 'ס בילדונג? זענען מיר ינוועסטינג גענוג אין געזונט זאָרגן, האָוסינג, אין דזשאָבס? מאַכן מיר זיכער אַז אמעריקאנער טאָן ניט גיין אין באַנקראָט, ווען איר קלאַפּ מיט, איר וויסן אַנפאָרסאַבאַל מעדיציניש ימערדזשאַנסיז ווי ראַק אָדער אנדערע אַזאַ ווי דאָס?

אַזוי ווידער, דאָס איז אַ טאַקע וויכטיק דעבאַטע וואָס מיר האָבן איצט וועגן וואָס זענען אונדזער פאַקטיש פּרייאָראַטיז? צי מיר נעמען קעיר פון אונדזער אייגענע מענטשן, אפילו ווי מיר זען די זייער פאַקטיש קאַנסערנז וועגן זיכערהייט?

מה: מאַט, מיר וועט האָבן צו לאָזן עס דאָרט. דאַנקען דיר אַזוי פיל פֿאַר דזשוינינג מיר אויף דעקאָנסטרוקטעד.

מד: גרויס צו זיין דאָ. דאַנקען מיר, Mehdi.

מה: דאָס איז געווען מאַט דוס, עלטער פרעמד פּאָליטיק אַדווייזער צו בערני סאַנדערס, גערעדט וועגן די פּענטאַגאָן בודזשעט און די נויט צו שנייַדן אַראָפּ די סאָף מלחמות און די פאַנדינג פֿאַר יענע סאָף מלחמות. און קוק, אויב איר שטיצן דיפאַנדינג די פּאָליצייַ, איר טאַקע זאָל שטיצן דיפאַנדינג די מיליטעריש. די צוויי גיין האַנט אין האַנט.

[מיוזיקאַל ינטערלוד.]

מה: אַז ס אונדזער ווייַזן! דעקאָנסטרוקטעד איז אַ פּראָדוקציע פון ​​First Look Media און The Intercept. אונדזער פּראָדוצירער איז זאַטש יונג. די ווייַזן איז געמישט דורך Bryan Pugh. אונדזער טעמע מוזיק איז קאַמפּאָוזד דורך Bart Warshaw. בעצי ריד איז דער הויפט רעדאַקטאָר פון Intercept.

און איך בין Mehdi Hasan. איר קענט נאָכפאָלגן מיר אויף טוויטטער @mehdirhasan. אויב איר האָט נישט שוין, ביטע אַבאָנירן צו די ווייַזן, אַזוי איר קענען הערן עס יעדער וואָך. גיין צו theintercept.com/deconstructed צו אַבאָנירן פון דיין פּאָדקאַסט פּלאַטפאָרמע פון ​​ברירה: יפאָנע, אַנדרויד, וועלכער. אויב איר שוין אַבאָנירן, ביטע לאָזן אונדז אַ שאַץ אָדער באריכטן - דאָס העלפּס מענטשן צו געפֿינען די ווייַזן. און אויב איר ווילט געבן אונדז באַמערקונגען, E- בריוו אונדז אויף Podcasts@theintercept.com. א גרויסן דאנק!

מיר זען קומענדיקע וואָך.