מיט די קאַטהאָליק טשורטש, פֿון אַלע טינגז, קעגן די דאָקטערין וואָס טענהט אַז עס קען זיין אַ "גערעכט מלחמה," עס איז ווערט אַ ערנסט קוק אין די טינגקינג הינטער דעם מידייוואַל דאָקטערין, ערידזשנאַלי באזירט אין די געטלעך כוחות פון מלכים, קאַנקאַקטאַד דורך אַ הייליקער וואָס אַקשלי קעגן זיך-פאַרטיידיקונג אָבער געשטיצט שקלאַפֿערייַ און געגלויבט אַז מאָרד פּאַגאַנס איז גוט פֿאַר די פּאַגאַנס-אַן אַנאַטשראָניסטיק דאָקטערין וואָס צו דעם טאָג נאָך אַוטליינז זיין שליסל טערמינען אין לאַטייַן. מלחמה און דילוזשאַן: אַ קריטיש דורכקוק, וואַרפן אַן ערלעך פילאָסאָף ס אויג אויף די טענות פון די "גערעכט מלחמה" דיפענדערז, גענומען עמעס זייער טשודנע פאָדערן און קערפאַלי דערקלערן ווי זיי פאַלן. איך האָב נאָר געפֿונען דעם בוך, דאָ איז מיין דערהייַנטיקט רשימה פון פארלאנגט לייענען וועגן מלחמה אַבאַלישאַן:
א גלאבאלע סעקוריטי סיסטעם: אַן אַלטערנאַטיוו צו מלחמה by World Beyond War, קסנומקס.
מלחמה: א פאַרברעכן קעגן מענטשהייַט by Roberto Vivo, 2014.
מלחמה און דעלוסיאָן: א קריטיש דורכקוק דורך Laurie Calhoun, 2013.
יבעררוק: די אָנהייב פון מלחמה, די ענדינג פון מלחמה by Judith האַנד, 2013.
דער סוף פון מלחמה דורך יוחנן האָרגאַן, קסנומקס.
יבערגאַנג צו שלום דורך רוססעלל פאַורע-בראַק, קסנומקס.
ווייַטער פון מלחמה: די מענטשלעך פּאָטענציעל פֿאַר שלום דורך דאָוגלאַס פריי, קסנומקס.
לעבעדיק ווייַטער פון מלחמה by Winslow Myers, 2009.
דאָס זענען די קרייטיריאַ פֿאַר Calhoun רשימות נאָר צו זאָגן:
- זיין עפנטלעך דערקלערט
- האָבן אַ גלייַך ויסקוק פֿאַר הצלחה
- ווערן געפירט בלויז ווי אַ לעצט ריזאָרט
- זיין וויידזשד דורך אַ לאַדזשיטאַמאַט אויטאָריטעט מיט די רעכט כוונה, און
- האָבן אַ סיבה פּונקט און פּראַפּאָרשאַנאַל (גענוג ערנסט צו באַרעכטיקן די עקסטרעם מאָס פון מלחמה)
איך וואָלט לייגן איינער מער ווי אַ לאַדזשיקאַל נייטיקייט:
- האָבן אַ גלייַך ויסקוק צו זיין געפירט מיט דזשוס אין בעלאָו.
דאָס זענען די קרייטיריאַ פֿאַר Calhoun רשימות גוט אין בעלאָו:
- בלויז פּראַפּאָרשאַנאַל מיטל צו געזונט מיליטעריש אַבדזשעקטיווז קען זיין דיפּלויד
- נאָנקאָמבאַטאַנץ זענען ימיון קעגן באַפאַלן
- פייַנט זעלנער מוזן זיין רעספּעקטעד ווי מענטשן, און
- מלחמה געפאנגענע זאָל זיין באהאנדלט ווי נאָנקאָמבאַטאַנץ.
עס זענען צוויי פּראָבלעמס מיט די רשימות. דער ערשטער איז אַז אפילו אויב יעדער פּאָזיציע איז אַקשלי באגעגנט, וואָס איז קיינמאָל געטראפן און קען קיינמאָל פּאַסירן, דאָס וואָלט נישט מאַכן די מאַסע מאָרד פון מענטשן מאָראַליש אָדער לעגאַל. ימאַגינע אויב עמעצער באשאפן קרייטיריאַ פֿאַר בלויז שקלאַפֿערייַ אָדער נאָר לינטשינג און דערנאָך באגעגנט די קרייטיריאַ; וואָלט דאָס באַפרידיקן איר? די צווייטע פּראָבלעם איז אַז די קרייטיריאַ זענען, ווי איך'ווע דערמאנט-פּונקט ווי פּרעזידענט אבאמא 'ס ענלעך, עקסטרע-לעגאַל, זיך-ימפּאָוזד קרייטיריאַ פֿאַר דראָון רציחה-קיינמאָל טאַקע באגעגנט.
"פּובליקלי דערקלערט" סימז ווי דער איין פּונקט וואָס קען אַקשלי זיין באגעגנט דורך קראַנט און לעצטע מלחמות, אָבער איז דאָס? מלחמות האָבן שוין אַנאַונסט איידער זיי סטאַרטעד, אפילו אין עטלעכע קאַסעס, זיי זענען סקעדזשולד דורך קעגנצייַטיק העסקעם פון די פּאַרטיעס. איצט מלחמות זענען, אין בעסטער, אַנאַונסט נאָך די באָמבס האָבן סטאַרטעד צו פאַלן און די נייַעס ווערן באַוווסט. אנדערע מאָל, מלחמות זענען קיינמאָל מודיע. גענוג פרעמד ריפּאָרטינג סטיילז פֿאַר פלייַסיק נייַעס קאָנסומערס אין די פאַרייניקטע שטאַטן צו אַנטדעקן אַז זייער פאָלק איז אין מלחמה דורך אַנמאַנד דראָונז מיט נאָך אן אנדער פאָלק. אָדער אַ כיומאַנאַטעריאַן ראַטעווען אָפּעראַציע, אַזאַ ווי אין ליביע, איז דיסקרייבד ווי עפּעס אַנדערש ווי אַ מלחמה, אָבער אין אַ שטייגער וואָס מאכט קלאָר צו די קריטיש אַבזערווער אַז נאָך אן אנדער רעגירונג אָוווערטראָו איז כאַאָס און מענטשלעך טראַגעדיע און ערד טרופּס צו נאָכפאָלגן. אָדער דער ערנסט בירגער פאָרשער קען אַנטדעקן אַז די יו. עס. מיליטער העלפּס סאַודי אַראַביאַ באָמבע יעמען, און שפּעטער אַנטדעקן אַז די יו. עס. האט באַקענענ ערד טרופּס - אָבער קיין מלחמה איז עפנטלעך דערקלערט. איך האָב געפרעגט קראַודז פון שלום אַקטיוויס אויב זיי קענען אפילו נאָמען די זיבן אומות וואָס דער איצטיקער יו. עס. פּרעזידענט באָמבאַרדעד, און יוזשאַוואַלי קיינער קענען טאָן דאָס. (אָבער פרעגן זיי אויב עטלעכע ונספּעסיפיעד מלחמות זענען גערעכט, און פילע הענט וועלן דרייען אַרוף.)
צי קיין מלחמות "האָבן אַ גלייַך ויסקוק פֿאַר הצלחה"? אין עטלעכע יקסעפּשאַנאַל קאַסעס אָדער קאַסעס קען דאָס אָפענגען אויף פּונקט ווי איר דעפינירן "הצלחה", אָבער קלאר אַז כּמעט אַלע יו. "דיפענסיוו" מלחמות האָבן באשאפן נייַ דיינדזשערז. ימפּעריאַל מלחמות האָבן ניט אַנדערש צו בויען אימפעריע. "הומאַניטאַריאַן" מלחמות האָבן ניט אַנדערש צו נוץ מענטשהייט. נאַציאָן בילדינג מלחמות האָבן ניט אַנדערש צו בויען אומות. מלחמות צו עלימינירן מאַסע צעשטערונג וועפּאַנז האָבן שוין געפירט אין ערטער וואָס אַזאַ וועפּאַנז זענען נישט. מלחמות פֿאַר שלום האָבן געבראכט מער מלחמות. קימאַט יעדער נייַע מלחמה איז פארטיידיקט באזירט אויף דער מעגלעכקייט אַז עס קען זיין ווי אַ מלחמה וואָס איז געווען וויידזשד מיט איבער 70 יאָר צוריק אָדער ווי אַ מלחמה וואָס איז קיינמאָל געטראפן (אין רוואַנדאַ). נאָך ליביע, די זעלבע צוויי יקסקיוסיז זענען געוויינט ווידער אין סיריע, מיט די ביישפּיל פון ליביע קאַנשאַסלי ירייסט און פארגעסן ווי אַזוי פילע אנדערע.
"וויידזשד בלויז ווי אַ לעצט ריזאָרט" איז די הויפט גוט, אָבער איז קיינמאָל באגעגנט און קענען קיינמאָל זיין באגעגנט. עס איז גאַנץ דאָך שטענדיק אן אנדער ריזאָרט. אפילו ווען אַ מדינה אָדער געגנט איז אַקשלי אַטאַקירט אָדער ינוויידיד, נאַנווייאַלאַנט מכשירים זענען מער מסתּמא צו זיין געראָטן און זענען שטענדיק בנימצא. אָבער די פאַרייניקטע שטאַטן לוין זיין מלחמות אַפענסיוולי אין אויסלאנד. (Calhoun ווייזט אַז די 2002 נאַציאָנאַלער זיכערהייַט סטראַטעגיע אַרייַנגערעכנט די שורה: "מיר דערקענען אַז אונדזער בעסטער פאַרטיידיקונג איז אַ גוט העט.") אין די קאַסעס, אפילו מער דאָך, עס זענען שטענדיק קאַונטלאַס נאַנווויאַלאַנט טריט - און שטענדיק בילכער ווי אין מלחמה, די ערגסט פאַרטיידיקונג איז גוט העט.
"וויידזשד דורך אַ לאַדזשיטאַמאַט אויטאָריטעט מיט רעכט כוונה," איז אַ שיין מינינגלאַס קריטעריאָן. קיינער האָט ניט דעפינירט וואָס איז גערעכנט ווי אַ לאַדזשיטאַמאַט אויטאָריטעט אָדער וועמענס פּראָפעססעד ינטענטשאַנז מיר זאָל גלויבן. דער הויפּט ציל פון דעם קריטעריאָן איז צו ויסטיילן וועלכער זייַט פון אַ מלחמה איר זענט פֿון די אנדערע זייַט, וואָס איז ילידזשיטאַמיט און בייז ינטענטיד. אָבער די אנדערע זייַט גלויבט פּונקט די פאַרקערט, פּונקט ווי בייסיקלי. דער קריטעריאָן אויך דערלויבט, דורך די פאַלאַסי פון מעדיעוואַל מאָנקיש בוללשיטינג, אַלע ווייאַליישאַנז פון די קרייטיריאַ פון דזשוס אין בעלאָו. זענט איר שחיטה פילע ניט-קאַמבאַטאַנץ? צי האָט איר וויסן אַז איר וואָלט גיין? דאָס איז בישליימעס פייַן, אַזוי לאַנג ווי איר דערקלערט אַז דיין כוונה איז געווען עפּעס אַנדערש ווי מאָרד אַלע די מענטשן - עפּעס דיין פייַנט איז נישט דערלויבט צו זאָגן; דיין פייַנט קען טאַקע זיין באַשולדיקט אין דערלויבעניש פון די מענטשן צו לעבן ווו דיין באָמבס פאַלן.
קען אַ מלחמה "האָבן אַ סיבה גערעכט און פּראַפּאָרשאַנאַל (גענוג ערנסט צו באַרעכטיקן די עקסטרעם מאָס פון מלחמה)"? נו, קיין מלחמה קען האָבן אַ ווונדערלעך סיבה, אָבער די סיבה קען נישט באַרעכטיקן אַ מלחמה וואָס ווייאַלייץ אַלע די אנדערע קרייטיריאַ אין דער רשימה און די גרונט פאָדערונג פון מאָראַל און געזעץ. א גערעכט סיבה איז שטענדיק בעסטער פּערסוד מיט אנדערע מיטלען ווי מלחמה. אַז אַ מלחמה איז געווען פייטיד איידער ענדע פון שקלאַפֿערייַ קען נישט טוישן די פּרעפעראַביליטי פון דעם קורס וואָס פילע אומות האָבן דורכגעקאָכט ענדיקן שקלאַפֿערייַ אָן אַ יידל מלחמה. מיר וואָלט איצט נישט באַרעכטיקן מאָרד יעדער אנדערע אין גרויס פעלדער, אפילו אויב מיר דערנאָך ענדיקן די קאַנסאַמשאַן פון פאַסאַל ברענוואַרג. רובֿ פון די סיבות וואָס קענען זיין ימאַדזשאַנד אָדער פֿאַר וואָס מיר זענען געזאָגט אַז פאַקטיש מלחמות זענען פייערד, טאָן ניט אַרייַנציען אָדער פאַרהיטן עפּעס רימאָוטלי ווי שלעכט ווי מלחמה. די צווייטע וועלט קריג, איידער און בעשאַס וואָס יו.עס.און בריטיש באאמטע אפגעזאגט צו ראַטעווען די נאַציס צוקונפֿט וויקטימס, איז אָפט גערעכטפארטיקט דורך די בייז פון מאָרד מענטשן אין לאגערן, כאָטש די טערעץ איז אויפגעשטאנען נאָך דער מלחמה, און אפילו כאָטש די מלחמה האָט געהרגעט עטלעכע מאל ווי פילע מענטשן ווי די לאגערן.
פארוואס האָב איך צוגעלייגט דעם נומער: "האָבן אַ גלייַך ויסקוק צו זיין געפירט מיט דזשוס אין בעלאָו"? נו, אויב אַ גערעכט מלחמה מוזן טרעפן ביידע קרייטיריאַ, עס זאָל ניט זיין לאָנטשט אויב עס איז קיין האָפענונג צו טרעפן די צווייטע סכום - עפּעס וואָס קיין מלחמה האט דורכגעקאָכט און קיין מלחמה וועט טאָן. זאל ס קוק בייַ די זאכן:
"בלויז פּראַפּאָרשאַנאַל מיטל צו געזונט מיליטעריש אַבדזשעקטיווז קען זיין דיפּלויד." דאָס קען זיין באגעגנט בלויז ווייַל עס איז גאָר מינינגלאַס, אַלע זיך-סערווינגלי שייפּט דורך די אויג פון די מלחמה-מאָנגער אָדער די וויקטאָר. עס איז קיין עמפּיריקאַל פּראָבע צו לאָזן אַ נייטראַל פּאַרטיי צו דערקלערן אַז עפּעס איז פּראַפּאָרשאַנאַל אָדער געזונט אָדער נישט, און קיין מלחמה איז באַוווסט צו זיין פּריווענטיד אָדער באטייטיק ריסטריינד דורך אַזאַ אַ פּראָבע. דער קריטעריאָן קען קיינמאָל זיין באגעגנט צו די צופֿרידנקייט פון וויקטימס אָדער לוזערז.
"נאָנקאָמבאַטאַנץ זענען ימיון קעגן באַפאַלן." דאס קען קיינמאָל האָבן שוין באגעגנט. אפילו געלערנטע קעגן מלחמה טענד צו פאָקוס אויף פאַרגאַנגענהייט מלחמות צווישן רייַך אומות, אלא ווי ילימאַניישאַן מלחמות וויידזשד דורך רייַך אומות קעגן ינדידזשאַנאַס פּאַפּיאַליישאַנז. דער פאַקט איז אַז מלחמה איז געווען שטענדיק שרעקלעך נייַעס פֿאַר נאָנקאָמבאַטאַנץ. אפילו מידייוואַל אייראפעישער מלחמות אין דער צייט אין וואָס די לעכערלעך דאָקטערין איז דיזיינד פיטשערד סידזשז פון שטעט, הונגער און שענדונג ווי מלחמה וועפּאַנז. אָבער אין די לעצטע 70 יאָר, נאָנקאָמבאַטאַנץ זענען די מערהייט פון די וויקטימס פון מלחמות, אָפט די וואַסט מערהייט און אָפט אַלע אויף איין זייַט. די ערשטע זאַך וואָס לעצטע מלחמות האָבן דורכגעקאָכט איז שחיטה סאַוויליאַנז אויף איין זייַט פון יעדער מלחמה. א מלחמה איז פשוט אַ איין-סיידאַד שחיטה, און נישט אַ ויסגעטראַכט פאַרנעמונג אין וואָס "נאָנקאָמבאַטאַנץ זענען ימיון קעגן באַפאַלן." דעפינירן "באַפאַלן," ווי דערמאנט אויבן, צו נישט אַרייַננעמען מאַסע רציחה ניט "בדעה" דורך די רוצחים וועט נישט טוישן דעם.
"פיינט זעלנער מוזן זיין רעספּעקטעד ווי מענטשן." טאַקע? אויב איר געגאנגען ווייַטער טיר און געהרגעט דיין חבר, און דאַן געגאנגען פֿאַר אַ ריכטער צו דערקלערן ווי איר רעספּעקטעד דיין חבר ווי אַ מענטש, וואָס וואָלט איר זאָגן? אָדער איר האָט אַ קאַריערע אָפן פֿאַר איר ווי אַ "גערעכט מלחמה" טהעאָריסט, אָדער איר האָט איצט סטאַרטעד צו דערקענען די אַבסורדיטי פון די פאַרנעמונג.
"מלחמה געפאנגענע זאָל זיין באהאנדלט ווי ניט -קאַמבאַטאַנץ." איך בין נישט אַווער פון קיין מלחמה אין וואָס דאָס איז געווען גאָר באגעגנט און איך בין נישט זיכער ווי עס קען זיין אָן פרייינג די געפאנגענע. דאָך עטלעכע פּאַרטיעס אין עטלעכע מלחמות האָבן קומען פיל נעענטער צו די קרייטיריאַ ווי אנדערע. אָבער די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן גענומען די לעצטע פירן אין מאָווינג פּראָסט פיר ווייטער אַוועק פון, אלא ווי נעענטער צו דעם ידעאַל.
ווייַטער פון די סאָרץ פון פּראָבלעמס מיט די "פּונקט מלחמה" טעאָריע, Calhoun ווייזט אַז טרעאַטינג אַ פאָלק ווי אַ מענטש איז ענדלאַסלי פּראָבלעמאַטיק. דער געדאַנק אַז זעלנער געשיקט צו מלחמה קאַלעקטיוולי באַשיצן זיך קען נישט אַרבעטן ווייַל זיי קענען באַשיצן זיך דורך וויסט. אין פאַקט, זיי שטעלן זיך אַ ריזיקירן צו טייטן מענטשן וואָס בכלל האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט וועלכער העט די מענטשן ס לעאַדערס זענען אָנגעקלאָגט פון - און טאָן דאָס פֿאַר אַ פּייטשעק.
Calhoun טוט עפּעס אַנדערש אין איר בוך, פּונקט אין פּאַסינג, וואָס באשאפן אַזאַ ראָצכיש אנפאלן ווען דזשיין אַדדאַמס געפרוווט עס אַז די גרויס שלום אַקטיוויסט איז קימאַט געשלאגן און געטריבן אויס פון דעם פעלד. Calhoun דערמאנט אַז זעלנער זענען מעדאַקייטיד אין צוגרייטונג פֿאַר שלאַכט. אַדאַמס האָט געזאָגט אין א רעדע אין ניו יארק, בעת דער ערשטער וועלט מלחמה, אז אין לענדער וואָס זי האָט באזוכט אין אייראפע, האָבן יונגע זעלנער געזאָגט אז עס איז שווער צו באַשולדיקן בייאָנעט, אומברענגען אַנדערע יונגע מענטשן נאָענט, סיידן "סטימיאַלייטאַד , ”אז די ענגלענדער האבן געגעבן רום, די דייטשן עטער, און דער פראנצויזישער אבסינט. אַז דאָס איז געווען אַ האָפענונג אָנווייַז אַז מענטשן זענען נישט אַלע נאַטירלעך רוצחים, און אַז עס איז פּינטלעך, זענען בראַשט באַזונדער אין די אנפאלן אויף אַדדאַמס 'רעכילעס' פון די הייליקער טרופּס. אין פאַקט, יו. עס. זעלנער וואָס אָנטייל נעמען אין הייַנט ס "פּונקט מלחמות" שטאַרבן מער פון זעלבסטמאָרד ווי קיין אנדערע סיבה השתדלות צו האַלטן אַוועק זייער מאָראַליש שאָדן קען האָבן געמאכט זיי די מערסט מעדאַקייטיד רוצחים אין געשיכטע.
דערנאָך איז דער פּראָבלעם אַז די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן זיך די בעסטער וואָפן סאַפּלייער צו אַלע פאַרשידענע מלחמה מייקערז אַרום די וועלט און אָפט געפֿונען זיך פייטינג קעגן יו. עס. וועפּאַנז און אפילו געפֿונען יו. עס. אַרמד און יו. עס. רעכט איצט אין סיריע. ווי אַזוי קען קיין ענטיטי פאָדערן פּונקט און דיפענסיוו מאָוטאַוויישאַנז בשעת ער פירן געווער פּראַפיטערינג און פּראַליפעריישאַן?
כאָטש די טעאָריע פון "פּונקט מלחמה" קראַמבאַלז ווען מיר באַטראַכטן די עקזיסטענץ פון די געווער האַנדל, אָבער דאָס איז אַ ביסל ווי די געווער האַנדל. די פֿאַרקויף און פאַרשפּרייטונג פון "נאָר מלחמה" מליצות אַרום דער וועלט גיט אַלע סאָרץ פון מלחמה מייקערז מיט די מיטל צו געווינען סופּפּאָרטערס פון זייער בייז מעשים.
מיט אַ צייט צוריק, איך האָב געהערט פֿון אַ בלאָגגער און געפרעגט צי איך געוואוסט צי די טעאָריע פון "פּונקט מלחמה" טאַקע פּריווענטיד אַ מלחמה ווייַל עס איז ומגערעכט. דאָ ס דער ריזאַלטינג בלאָג:
"אין צוגרייטונג פֿאַר דעם אַרטיקל, איך געשריבן פופציק מענטשן-פּאַסיפיסץ און נאָר וואָריערז, אַקאַדעמיקס צו אַקטיוויס, וואָס וויסן עפּעס וועגן די נוצן פון פּונקט מלחמה טעאָריע-און געפרעגט צי זיי קענען זאָגן זאָגן פון אַ פּאָטענציעל מלחמה אַוווידאַד (אָדער באטייטיק אָלטערד) רעכט צו דער קאַנסטריינץ פון פּונקט מלחמה קרייטיריאַ. מער ווי האלב האָט רעאגירט, און קיינער האָט ניט געקענט אָנרופן א קעיס. וואָס ס מער חידוש איז די נומער וואָס באטראכט מיין קשיא אַ ראָמאַן. אויב דער פּונקט מלחמה מאַטריץ זאָל זיין אַן ערלעך מעקלער פון פּאָליטיק דיסיזשאַנז, עס מוזן זיין וועראַפייאַבאַל מעטריקס.
דאָס איז וואָס איך האָב געענטפערט אויף דער אָנפרעג:
"דאָס איז אַ ויסגעצייכנט קשיא, ווייַל ווער עס יז קענען רשימה סקאָרז פון פארטיידיקט מלחמות מיט 'פּונקט מלחמה', אָבער דער ציל איז שטענדיק געווען צו באַשיצן די מלחמות אָדער פּאַרץ פון זיי אָדער אידעאלן פון זיי, אין קאַנטראַסט צו אנדערע 'ומגערעכט מלחמות'. נישט צו פאַרמיידן זיכער מלחמות. דאָך, מיט אַזאַ אַן אלטע און וויידספּרעד דאָקטערין, איר קען אַטריביוט עס צו קיין סאָרט פון צאַמונג, קיין יאַריד באַהאַנדלונג פון געפאנגענע, קיין באַשלוס נישט צו נוצן יאָדער וועפּאַנז, יראַן ס באַשלוס נישט צו נוצן כעמישער וועפּאַנז אין ריטאַלייישאַן קעגן יראַק, עטק. איינער פון די סיבות וואָס איך קיינמאָל געדאַנק פון 'פּונקט מלחמה' ווי אַ מיטל צו פאַרמיידן אָדער ענדיקן אָדער באַגרענעצן פאַקטיש מלחמות איז אַז עס טאַקע איז נישט עמפּיריקאַל; דאָס איז אַלע אין די אויג פון די וואָרמער. איז אַ זיכער מאָרד מדרגה 'פּראַפּאָרשאַנאַל' אָדער 'נייטיק'? ווער ווייסט! עס האט קיינמאָל געווען קיין וועג צו טאַקע וויסן. אין 1700 יאָר עס איז קיינמאָל דעוועלאָפּעד צו אַ פאַקטיש געצייַג. דאָס איז אַ געצייַג פֿאַר רהעטאָריקאַל פאַרטיידיקונג, נישט צו זיין ינטעליגענט. אויב מיר וועלן איצט דורכקוקן דאָס נאָענט, מיר קענען האָפן אַז פילע מער מענטשן וועלן זיין פּונקט גלייך קאָוכיראַנט ווי קנעכטשאַפֿט, נאָר שענדונג און נאָר זידלען פון קינדער.
