ווי געראָטן איז די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר? זאָגן פון אַ באַקלאַש ווירקונג

by שלום וויסנשאַפֿט דיגעסט, אויגוסט קסנומקס, קסנומקס

די אַנאַליסיס סאַמערייזיז און ריפלעקס די פאלגענדע פאָרשונג: Kattelman, KT (2020). אַססעססינג די הצלחה פון די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר: אָפטקייַט פון טעראָריסט באַפאַלן און די באַקלאַש ווירקונג. דינאַמיק פון אַסיממעטריק קאָנפליקט, 13(קסנומקס), קסנומקס-קסנומקס. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

די אַנאַליז איז די צווייטע פון ​​אַ פיר-טייל סעריע קאַמעמערייטינג די 20 יאָרטאָג פון 11 סעפטעמבער 2001. אין כיילייטינג לעצטע אַקאַדעמיק אַרבעט אויף די דיזאַסטראַס קאַנסאַקווענסאַז פון די יו. עס. מלחמות אין יראַק און אַפגהאַניסטאַן און די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר (GWOT) מער ברייט, מיר האָבן בדעה אַז די סעריע זאָל אָנצינדן אַ קריטיש ריטינגקינג פון די יו.

רעדן פונקטן

• אין די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר (GWOT), קאָואַלישאַן לענדער מיט מיליטעריש דיפּלוימאַנט אין אַפגהאַניסטאַן און יראַק יקספּיריאַנסט ריטאַליאַטאָרי טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן קעגן זייער בירגערס ווי באַקלאַש.
• די באַקלאַש פון ריטאַליאַטאָרי טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן יקספּיריאַנסט דורך קאָואַלישאַן לענדער דעמאַנסטרייץ די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר האט נישט טרעפן זיין שליסל אָביעקטיוו צו האַלטן בירגערס זיכער פון טעראָר.

שליסל ינסייט פֿאַר ינפאָרמינג פּראַקטיס

• די ימערדזשינג קאָנסענסוס אויף די פייליערז פון די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר (GWOT) זאָל אָנמאַכן אַ ריוואַליויישאַן פון מיינסטרים יו. עס. פרעמד פּאָליטיק און אַ יבעררוק צו פּראָגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק, וואָס וואָלט טאָן מער צו האַלטן בירגערס זיכער פון טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן.

קיצער

Kyle T. Kattelman פאָרשן צי מיליטעריש אַקציע, ספּאַסיפיקלי שיך אויף דער ערד, רידוסט די אָפטקייַט פון טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אַטאַקס דורך על-קאַידאַ און זייַן אַפיליאַץ קעגן קאָואַלישאַן לענדער בעשאַס די גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר (GWOT). ער נעמט אַ לאַנד-ספּעציפיש צוגאַנג צו ונטערזוכן אויב מיליטעריש קאַמף איז געווען געראָטן אין אַקאַמפּלישינג איינער פון די שליסל אַבדזשעקטיווז פון די GWOT - פּרעווענטינג טעראָריסט אנפאלן קעגן סאַוויליאַנז אין די יו. עס. און די מערב מער ברייט.

על-קאַידאַ האָט גענומען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר ביידע די מאַרץ 2004 באַפאַלן אויף פיר קאַמיוטער טריינז אין מאַדריד, ספּאַין, און די יולי 2005 זעלבסטמאָרד באַמינגז אין לאָנדאָן, וק ווייַטער פאָרשונג קאַנפערמז די צוויי ינסאַדאַנץ זענען ריטאַליאַטאָרי טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן. על-קאַידאַ האָט טאַרגעטעד די לענדער ווייַל פון זייער אָנגאָינג מיליטעריש טעטיקייט אין די GWOT. די צוויי ביישפילן באַווייַזן ווי מיליטעריש קאַנטראַביושאַנז אין די GWOT קען זיין קאַונטערפּראַדאַקטיוו, פּאַטענטשאַלי פּראַוואָוקינג אַ ריטאַליאַטאָרי טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט באַפאַלן קעגן אַ מדינה ס בירגערס.

Kattelman ס פאָרשונג פאָוקיסיז אויף מיליטעריש ינטערווענטשאַנז, אָדער טרופּס אויף דער ערד, ווייַל זיי זענען "די האַרץ פון קיין געראָטן קאָונטערינסערדזשאַנס" און עס איז מסתּמא מערב ליבעראַל דעמאָקראַטיש כידזשאַנז וועט פאָרזעצן צו צעוויקלען זיי, טראָץ ציבור אָפּאָזיציע, צו דערגרייכן זייער גלאבאלע אינטערעסן. פֿריִערדיקע פאָרשונג אויך דעמאַנסטרייץ זאָגן פון ריטאַליאַטאָרי אנפאלן אין די פאַל פון מיליטעריש ינטערווענטשאַנז און אַקיאַפּיישאַנז. אָבער, עס טענדז צו פאָקוס אויף דעם טיפּ פון באַפאַלן, נישט די פאַראַנטוואָרטלעך גרופּע. אין "פּאָולינג" די דאַטן אויף טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן, די פאַרשידן אידעישע, עטניק, געזעלשאַפטלעך, אָדער רעליגיעז מאָוטאַוויישאַנז פון יחיד טעראָריסט גרופּעס זענען אָוווערלוקט.

געבויט אויף פריערדיקע טעאָריעס פון באַקלאַש, דער מחבר לייגט זיין אייגענע מאָדעל וואָס פאָוקיסיז אויף קייפּאַבילאַטיז און מאָוטאַוויישאַן צו פֿאַרשטיין וואָס פּראַל די דיפּלוימאַנט פון אַ לאַנד טרופּס האט אויף די אָפטקייַט פון טעראָריסט אנפאלן. אין אַסיממעטריק מלחמה, לענדער וועלן האָבן אַ גרעסערע מיליטעריש פיייקייט רעלאַטיוו צו די טעראָר אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס זיי קען קעמפן, און ביידע לענדער און טעראָר אָרגאַנאַזיישאַנז וועלן האָבן וועריד לעוועלס פון מאָוטאַוויישאַן צו באַפאַלן. אין די GWOT, קאָואַלישאַן לענדער קאַנטריביוטיד ביידע מיליטעראַלי און ניט-מיליטעריש אין פאַרשידענע מאָס. די מאָוטאַוויישאַן פון על-קאַידאַ צו באַפאַלן קאָואַלישאַן מיטגלידער ווייַטער פון די פאַרייניקטע שטאַטן איז געווען וועריד. דערפֿאַר, האָט דער מחבר כייפּאַטייזיז אַז ווי גרעסער די מיליטערישע צושטייַער פון אַ קאָאַליציע מיטגליד צו די GWOT, די מער מסתּמא עס וואָלט זיין צו דערפאַרונג טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אַטאַקס דורך על-קאַעדאַ, ווייַל זיין מיליטעריש טעטיקייט וואָלט פאַרגרעסערן על-קאַידאַ ס מאָוטאַוויישאַן צו באַפאַלן עס.

פֿאַר דעם לערנען, דאַטן זענען ציען פון פאַרשידן דאַטאַבייסיז טראַקינג טעראָריסט טעטיקייט און מיליטעריש טרופּס קאַנטראַביושאַנז צו אַפגהאַניסטאַן און יראַק צווישן 1998 און 2003. ספּאַסיפיקלי, דער מחבר יגזאַמאַנז ינסאַדאַנץ פון די "ומלעגאַל נוצן פון קראַפט און גוואַלד דורך אַ ניט-שטאַט אַקטיאָר אין סדר צו דערגרייכן פּאָליטיש, עקאָנאָמיש, רעליגיעז אָדער געזעלשאַפטלעך ענדערונגען דורך מורא, קאָורשאַן אָדער ינטימידיישאַן" אַטריביאַטאַד צו על-קאַידאַ און זייַן אַפיליאַץ. צו ויסשליסן אנפאלן אין "די גייסט פון 'מלחמה-פייטינג'" פון די מוסטער, דער מחבר יגזאַמאַנד געשעענישן "אומאָפּהענגיק פון ינסערדזשאַנס אָדער אנדערע טייפּס פון קאָנפליקט."

די פיינדינגז באַשטעטיקן אַז קאָאַליטיאָן מיטגלידער קאַנטריביוטינג טרופּס צו אַפגהאַניסטאַן און יראַק אין די GWOT יקספּיריאַנסט אַ פאַרגרעסערן אין טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן קעגן זייער בירגערס. דערצו, די העכער די גראַד פון צושטייַער, געמאסטן דורך נעץ נומער פון זעלנער, די גרעסער די אָפטקייַט פון טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן. דאָס איז געווען אמת פֿאַר די צען קאָואַלישאַן לענדער מיט די גרעסטן דורכשניטלעך טרופּס דיפּלוימאַנט. פון די שפּיץ צען לענדער, עס זענען געווען עטלעכע וואָס האָבן יקספּיריאַנסט ווייניק אָדער קיין טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן איידער טרופּס דיפּלוימאַנט אָבער דערנאָך יקספּיריאַנסט אַ באַטייטיק שפּרינגען אין אנפאלן דערנאָכדעם. מיליטעריש דיפּלוימאַנט מער ווי דאַבאַלד די ליקעליהאָאָד אַז אַ מדינה וואָלט דערפאַרונג אַ טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט באַפאַלן דורך על-קאַידאַ. אין פאַקט, פֿאַר יעדער איין אַפּאַראַט פאַרגרעסערן אין טרופּס צושטייַער, עס איז געווען אַ 11.7% פאַרגרעסערן אין די אָפטקייַט פון על-קאַידאַ טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן קעגן די קאַנטריביוטינג לאַנד. ביי ווייט, די יו קאַנטריביוטיד די מערסט טרופּס (118,918) און יקספּיריאַנסט די מערסט טראַנסנאַשאַנאַל על-קאַידאַ טעראָריסט אַטאַקס (61). צו ענשור אַז די דאַטן זענען נישט געטריבן בלויז דורך די יו. עס., דער מחבר געפירט ווייַטער טעסץ און געפונען אַז עס איז קיין באַטייַטיק ענדערונג אין די רעזולטאַטן מיט די באַזייַטיקונג פון די יו.

אין אנדערע ווערטער, עס איז געווען באַקלאַש, אין די פאָרעם פון ריטאַליאַטאָרי טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט אנפאלן, קעגן מיליטעריש דיפּלוימאַנט אין די GWOT. די מוסטערן פון גוואַלד דעמאַנסטרייטיד אין דעם פאָרשונג פֿאָרשלאָגן די געדאַנק אַז טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם איז נישט טראַפ - פעלנדיק גוואַלד. אלא, "ראַשאַנאַל" אַקטיאָרן קענען סטראַטידזשיקלי צעוויקלען אקטן פון טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם. א לאנד'ס באשלוס זיך אנצוטיילן אין מיליטאריזירטע געוואלד קעגן א טעראר ארגאניזאציע קען פארגרעסערן די מאטיוואציע פון ​​א טעראר גרופע, און אזוי פירן צו אנטפלעקנדיקע טראנסנאציאנאלע טעראר אטאקעס קעגן בירגער פון יענע לאנד. אין סאַכאַקל, דער מחבר קאַנקלוזט אַז די GWOT איז נישט געראָטן צו מאַכן בירגערס פון קאָואַלישאַן מיטגלידער זיכער פון טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם.

ינפאָרמינג פיר

טראָץ דעם ענג פאָקוס פון דעם פאָרשונג אויף מיליטעריש דיפּלוימאַנט און זייַן פּראַל אויף איין טעראָריסט ענטיטי, די פיינדינגז קענען זיין ינסטראַקטיוו פֿאַר יו. עס. פרעמד פּאָליטיק מער ברייט. דער פאָרשונג קאַנפערמז די עקזיסטענץ פון אַ באַקלאַש ווירקונג צו מיליטעריש ינטערווענטיאָן אין דעם קאַמף קעגן טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם. אויב דער ציל איז צו האַלטן בירגערס סאַפער, ווי איז געווען דער פאַל מיט די GWOT, די פאָרשונג דעמאַנסטרייץ ווי מיליטעריש ינטערווענטיאָן קענען זיין קאַונטערפּראַדאַקטיוו. דערצו, די GWOT האט קאָסטן איבער $ טריליאַן, און איבער 800,000 מענטשן זענען געשטארבן ווי אַ רעזולטאַט, אַרייַנגערעכנט 335,000 סאַוויליאַנז, לויט די קאָס פון מלחמה פּראָיעקט. מיט דעם אין זינען, די יו. עס. פרעמד פּאָליטיק פאַרלייגן זאָל יבערקוקן זייַן צוטרוי אויף מיליטעריש קראַפט. אָבער, וויי, מיינסטרים פרעמד פּאָליטיק כמעט געראַנטיז פארבליבן צוטרוי אויף די מיליטער ווי אַ "לייזונג" צו פרעמד טרעץ, ווייזנדיק צו די נויט פֿאַר די יו. פּראָגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק.

אין די מיינסטרים יו. עס. פרעמד פּאָליטיק, פּאָליטיק סאַלושאַנז וואָס דיפייזינג מיליטעריש קאַמף טאָן עקסיסטירן. איין ביישפיל איז א פיר-טייל ינטערווענטיאָניסט מיליטעריש סטראַטעגיע צו אַדרעסירן טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם. ערשטער און ערשטער, דעם סטראַטעגיע רעקאַמענדז פּרעווענטינג די ימערדזשאַנס פון אַ טעראָריסט אָרגאַניזאַציע אין דער ערשטער אָרט. בוסטערינג מיליטעריש קייפּאַבילאַטיז און זיכערהייט סעקטאָר רעפאָרם קען רעזולטאַט אין די באַלדיק באַזיגן פון אַ טעראָריסט אָרגאַניזאַציע, אָבער וועט נישט פאַרמייַדן די גרופּע פון ​​רי-קאַנסטאַטוטינג זיך אין דער צוקונפֿט. צווייטנס, אַ לאַנג-טערמין און מולטידיסיפלינאַרי פּאָליטיק סטראַטעגיע זאָל זיין דיפּלויד, אַרייַנגערעכנט מיליטעריש און ניט-מיליטעריש עלעמענטן, אַזאַ ווי פּאָסטן-קאָנפליקט סטייבאַלאַזיישאַן און אַנטוויקלונג. דריטנס, מיליטער אקציע זאל זיין א לעצטע אויסווארט. צום סוף, אַלע באַטייַטיק פּאַרטיעס זאָל זיין אַרייַנגערעכנט אין נאַגאָושייישאַנז צו ענדיקן גוואַלד און אַרמד קאָנפליקט.

כאָטש לאָסאַבאַל, די אויבן פּאָליטיק לייזונג נאָך ריקווייערז די מיליטער שפּילן אַ ראָלע אויף עטלעכע מדרגה - און טוט נישט נעמען עמעס גענוג די פאַקט אַז מיליטעריש קאַמף קענען פאַרגרעסערן, אלא ווי פאַרמינערן, איינער ס וואַלנעראַביליטי צו באַפאַלן. ווי אנדערע האָבן טענהט, אפילו די מערסט געזונט-ינטענדיד יו. עס. מיליטער ינטערווענטשאַנז קענען רעזולטאַט אין ווערסאַנינג די סיטואַציע. די פאָרשונג און די ימערדזשינג קאָנסענסוס אויף די פייליערז פון די GWOT זאָל אָנווייַזן אַ ריוואַליויישאַן פון די ברייט יו. עס. פרעמד פּאָליטיק פריימווערק. יוואַלווינג ווייַטער פון מיינסטרים פרעמד פּאָליטיק, אַ פּראָגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק וואָלט אַרייַננעמען אַקאַונטאַביליטי פֿאַר שלעכט פרעמד פּאָליטיק באַשלוס-מאכן, וואַליוינג אַלייאַנסאַז און גלאבאלע אַגרימאַנץ, אַנטי-מיליטאַריסם, באַשטעטיקן די קשר צווישן דינער און פרעמד פּאָליטיק, און רידוסינג די מיליטעריש בודזשעט. אַפּלייינג די פיינדינגז פון דעם פאָרשונג וואָלט מיינען ריפריינינג פון מיליטעריש קאַמף קעגן טראַנסנאַשאַנאַל טערעראַסץ. אלא ווי מורא-מאָנגערינג און אָוווערעמפאַסייזינג טראַנסנאַשאַנאַל טעראָריסט טרעץ ווי אַ דע פאַקטאָ טערעץ פֿאַר מיליטעריש קאַמף, די יו. אין עטלעכע קאַסעס, ווי אַוטליין אין די פאָרשונג אויבן, מיליטעריש ינטערווענטשאַנז קעגן טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם קענען פאַרגרעסערן די וואַלנעראַביליטי פון בירגערס. רידוסינג גלאבאלע ינאַקוואַלאַטי, קערטיילינג גלאבאלע קלימאַט ענדערונג, און וויטכאָולדינג הילף צו גאַווערמאַנץ אַקטיוולי קאַמיטינג מענטשנרעכט ווייאַליישאַנז וואָלט טאָן מער צו באַשיצן אמעריקאנער פון טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם ווי מיליטעריש ינטערווענטשאַנז קענען. [KH]

פאָרזעצן לייענען

Crenshaw, M. (2020). ריטינגקינג טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם: אַן ינאַגרייטיד צוגאַנג. אמעריקאנער אינסטיטוט פון שלום. דערגרייכט 12 אויגוסט 2021, פֿון https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

קאָס פון מלחמה. (2020, סעפטעמבער). מענטש קאָס. ריטריווד 5 אויגוסט 2021, פֿון https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

קאָס פון מלחמה. (2021, יולי). עקאָנאָמיש קאָס. ריטריווד 5 אויגוסט 2021, פֿון https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, אפריל 15). די ימערדזשאַנס פון פּראָגרעסיוו פרעמד פּאָליטיק. מלחמה אויף די ראַקס. דערגרייכט 5 אויגוסט 2021 פֿון https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

קופּערמאַן, AJ (2015, מאַרץ / אפריל). אָבאַמאַס ליביע דעבאַקלע: ווי אַ געזונט-טייַטש אריינמישונג ענדיקט אין דורכפאַל. פרעמד אַפפאַירס, 94 (2). דערגרייכט 5 אויגוסט 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

שליסל ווערטער: גלאבאלע מלחמה אויף טעראָריזם; טראַנסנאַשאַנאַל טערעריזאַם; על-קאַידאַ; קאָונטערטעראָריזם; יראַק; אַפגהאַניסטאַן