פאקטן טוישן די גלויבן פון אמעריקאנער וועגן די פאַקטיש ריסקס פון טעראָריזאַם

By שלום וויסנשאַפֿט דיגעסט, מייַ קסנומקס, קסנומקס

ציטירן: Silverman, D., Kent, D., & Gelpi, C. (2022). שטעלן טעראָר עס זיין אָרט: אַן עקספּערימענט אויף מיטאַגייטינג פירז פון טערעריזאַם צווישן די אמעריקאנער ציבור. זשורנאַל פון קאָנפליקט האַכלאָטע, 66 (2), 191-216. DOI: 10.1177/00220027211036935

גערעדט פּאָינץ

באַזירט אויף די רעזולטאַטן פון אַ נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו יבערבליק:

• אמעריקאנער 'פירז וועגן די ריזיקירן פון טערעריזאַם זענען אָוווערינפלייטיד, וואָס פירן צו אַן "אַגרעסיוו ענטפער צו די סאַקאָנע."
• פאקטן וועגן די ריזיקירן פון טערעריזאַם, ספּעציעל אין דעם קאָנטעקסט פון אנדערע ריזיקירן סיבות, קענען פאַרמינערן אמעריקאנער 'פירז פון טערעריזאַם און ברענגען זיי אין נעענטער אַליינמאַנט מיט די פאַקט.
• כאָטש עס זענען עטלעכע דיפעראַנסיז צווישן רעפובליקאנער און דעמאָקראַץ, יבערבליק ריספּאַנדאַנץ פון ביידע פּאַרטיי אַפילייישאַנז זענען גרייט צו טוישן זייער גלויבן וועגן טערעריזאַם ווען זיי זענען צוגעשטעלט מיט פאקטן.

שליסל ינסייט פֿאַר ינפאָרמינג פּראַקטיס

• טאָקסיק פּאָולעראַזיישאַן אין די יו. עס. מאכט עס זייער שווער פֿאַר פאקטן צו טוישן די מיינונג פון אמעריקאנער - ספּעציעל אויף נאציאנאלע זיכערהייט און פרעמד פּאָליטיק ישוז ווו רעפובליקאנער און דעמאָקראַץ זענען דיסאַגרי - אָבער שלום-בוילדינג קענען רייניקן פּאָולעראַזיישאַן צו שטיצן פּאָליטיש ענדערונגען.

קיצער

אמעריקאנער האָבן אַ 1 אין 3.5 מיליאָן יערלעך געלעגנהייַט צו ווערן געהרגעט אין אַ טעראָריסט באַפאַלן - כוועראַז די ריזיקירן פון טויט פון "ראַק (1 אין 540), מאַשין אַקסאַדאַנץ (1 אין 8,000), דראַונינג אין אַ וואַנע (1 אין 950,000), און פליענדיק אויף אַ פלאַך (1 אין 2.9 מיליאָן) זענען אַלע גרעסער ווי טערעריזאַם. אָבער, אמעריקאנער טענד צו גלויבן אַז טעראָריסט אנפאלן זענען מסתּמא צו פּאַסירן און זאָרג וועגן צי ליב געהאט אָנעס קען ווערן וויקטימס פון טערעריזאַם. ווי אַזאַ, די פירז וועגן טערעריזאַם זענען אָוווערינפלייטיד אין די יו.

דניאל סילווערמאַן, דניאל קענט און קריסטאַפער געלפּי ויספאָרשן וואָס קענען טוישן די מיינונגען פון אמעריקאנער וועגן טערעריזאַם אַזוי אַז זיי זענען בעסער אַליינד מיט די פאַקטיש ריסקס און דערמיט "פאַרמינערן [די] טראָפּ אויף טערעריזאַם ווי אַ נאציאנאלע זיכערהייט סאַקאָנע און [די] פאָדערונג פֿאַר פּאַלאַסיז צו אַנטקעגנשטעלן עס. ” די מחברים האָבן דורכגעקאָכט אַ נאציאנאלע רעפּריזענאַטיוו יבערבליק און געפונען אַז אמעריקאנער טוישן זייער ביליפס וועגן די ריסקס פון טערעריזאַם ווען זיי דערלאנגט Facts וועגן די ריזיקירן פון טערעריזאַם אין דעם קאָנטעקסט פון אנדערע ריסקס. מערקווירדיק, די מחברים באמערקט אַ באַטייטיק קאַפּ אין די נומער פון אמעריקאנער ריפּאָרטינג מורא וועגן טערעריזאַם ווי אַ רעזולטאַט פון זייער יבערבליק און געפונען אַז די נייַע גלויבן זענען מיינטיינד צוויי וואָכן נאָך גענומען די יבערבליק.

פריערדיגע פארשונג האט געפונען אז אמעריקאנער'ס איבערגעטריבענע רעאקציע צו טעראר ווערט באטראכט ווי א "באטן-אפ דערשיינונג", דאס הייסט אז אמעריקאנער פאליטישע עליטעס שאפן נישט העכערע פחדים אזויפיל ווי זיי רעאגירן אויף פאדערונגען פונעם פובליק. בייאַסט נייַעס קאַווערידזש אויף טערעריזאַם האט, אָבער, מסתּמא קאַנטריביוטיד צו אָוווערינפלייטיד פירז. פֿאַר בייַשפּיל: "טעראָריסט אַטאַקס אַקאַונאַד פֿאַר ווייניקער ווי 0.01 פּראָצענט פון דעטס אין די פאַרייניקטע שטאַטן, אָבער קימאַט 36 פּראָצענט פון די נייַעס מעשיות וועגן פאַטאַלאַטיז וואָס זענען ארויס אין New York Times אין 2016 זענען געווען וועגן טויט פון טעראָר. אָבער, עס איז יגזיסטינג זאָגן צו פֿאָרשלאָגן אַז אמעריקאנער וועלן דערהייַנטיקן זייער גלויבן ווען זיי דערלאנגט מיט פאקטן. פריער פאָרשונג האט געפונען אַז אמעריקאנער אָפט ריספּאַנד ראַשאַנאַלי צו נייַע אינפֿאָרמאַציע וועגן פרעמד פּאָליטיק און ריכטיק פאַלש גלויבן אויף אַ קייט פון פּאָליטיק ישוז ווען זיי דערלאנגט מיט פאקטן. דערצו, זאָגן סאַגדזשעסץ אַז בירגערס טוישן פּאָליטיק ביליפס ווען נייַע אינפֿאָרמאַציע איז געשטיצט דורך "טראַסטיד עליטעס" אָדער אויב עס איז "עליטע קאָנסענסוס הינטער אַ ספּעציפיש פרעמד פּאָליטיק שטעלונג."

די מחברים האָבן דיזיינד אַ יבערבליק עקספּערימענט צו פּרובירן ווי אמעריקאנער ריספּאַנד צו פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע וועגן די ריזיקירן פון טערעריזאַם און צי די אינפֿאָרמאַציע איז ענדאָרסט דורך רעפובליקאנער, דעמאָקראַץ אָדער די יו. אין מאי 2019, א סך פון 1,250 אמעריקאנער בירגער האָבן זיך באַטייליקט אין דער יבערבליק, און אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ לייענען אַ דערציילונג "וועגן אַ פריש טעראָריסט באַפאַלן וואָס שפּיגל די אַלגעמיינע דיסקאָורסע אַרום טערעריזאַם אין די מדינה און פארשטארקט ציבור דייַגע." א קאנטראל גרופע — דאס הייסט, א קלענערע ראנדאמע גרופע פון ​​די 1,250 אנקעטע באטייליגטע וועלכע זענען נישט דערלאנגט מיט גענוי אינפארמאציע איבער די סכנה פון טעראר, לייענט נאר די מעשה איבער די טעראר אטאקעס. פיר אנדערע ראַנדאָם גרופּינג פון יבערבליק פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען דערלאנגט, אין אַדישאַן צו די געשיכטע, מיט אינפֿאָרמאַציע וועגן די פאַקטיש ריסקס פון טערעריזאַם: איין גרופּע באקומען בלויז ריזיקירן סטאַטיסטיק, און די רוען דריי גרופּעס באקומען ריזיקירן סטאַטיסטיק וואָס זענען ענדאָרסט דורך אַ פּאָליטיש עליט (אָדער אַ דעמאקראטישער קאנגרעסמאן, א רעפובליקאנער קאנגרעסמאן, אדער אן עלטערער מיליטער אפיציר). נאָך לייענען די מעשיות, יבערבליק פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען געבעטן צו אָפּשאַצן און ריי די וויכטיקייט פון פאַרשידן נאציאנאלע זיכערהייט קאַנסערנז און פרעמד פּאָליטיק צילן.

נאכדעם וואס זיי האבן דורכגעפירט א סעריע סטאַטיסטישע טעסטס, האבן די מחברים געפונען אז אמעריקאנער'ס ריזיקירן פארשטעלונגען פון טעראר איז שטארק אראפגעקומען ווען זיי האבן באקומען גענוי אינפארמאציע. צווישן די גרופּע געגעבן ריזיקירן סטאַטיסטיק אָן עליט ענדאָרסמאַנט, די מחברים באמערקט אַ 10-פּראָצענט-פונט קאַפּ אין ריספּאַנדאַנץ 'מערקונג פון טערעריזאַם ווי אַ וויכטיק נאציאנאלע זיכערהייט און פרעמד פּאָליטיק בילכערקייַט. די דערגייונג איז געווען צוויי מאָל ווי גרויס אַ קאַפּ ווי אַז געפֿונען מיט גרופּעס באקומען ריזיקירן סטאַטיסטיק וואָס זענען געווען ענדאָרסט דורך אַ פּאָליטיש עליט, סאַגדזשעסטינג אַז "[פאַקטן] וועגן טערעריזאַם [זענען] מער וויכטיק ווי צי עס קומט מיט אַן עליט ענדאָרסמאַנט." בשעת זיי געפונען קליין דיפעראַנסיז צווישן יבערבליק ריספּאַנדאַנץ וואָס יידענאַפייד ווי רעפובליקאנער אָדער דעמאָקראַץ - פֿאַר בייַשפּיל, רעפובליקאנער זענען מער מסתּמא צו ריי טערעריזאַם ווי אַ נאציאנאלע זיכערהייט סאַקאָנע און פרעמד פּאָליטיק בילכערקייַט - די מחברים געפֿונען קוילעלדיק אַז מיטגלידער פון ביידע פּאַרטיעס זענען גרייט צו טוישן זייער גלויבן וועגן טעראָר. א צוויי-וואָך נאָכגיין-אַרויף יבערבליק געוויזן אַז ריספּאַנדאַנץ 'דערהייַנטיקט גלויבן וועגן די ריזיקירן פון טערעריזאַם זענען מיינטיינד, טייַטש ריספּאַנדאַנץ רייטאַד טערעריזאַם ווי אַ נאציאנאלע זיכערהייט סאַקאָנע און פרעמד פּאָליטיק בילכערקייַט אין ענלעך רייץ צו די ערשטער יבערבליק רעזולטאַטן.

די רעזולטאַטן פונט צו די מעגלעכקייט אַז "פיל פון די וואַסט אָווועררעאַקשאַן צו טערעריזאַם אין די יו. קען זיין אַוווידאַד [אויב] בירגערס זענען געגעבן אַ מער פּינטלעך בילד פון די סאַקאָנע און די ריסקס עס פּאָוזאַז צו זיי. די מחברים וואָרענען אַז זייער עקספּערימענט אַליין - אַ איין מאָל ויסשטעלן צו די פאַקטיש ריסקס פון טערעריזאַם - קען נישט פירן בלייַביק ענדערונגען און אַז "אַ סוסטאַינעד יבעררוק אין ציבור דיסקאָרס" וואָלט זיין נויטיק צו שטיצן ענדערונגען. צום ביישפּיל, זיי ווייזן אויף מעדיע, באמערקן פריערדיקן עמפּיריקאַל זאָגן וואָס רופן אויס די מידיאַ פֿאַר וואַסט יגזאַדזשערייטינג די ריזיקירן פון טערעריזאַם. אָבער, די מחברים זענען אָפּטימיסטיש, ווייַל זייער רעזולטאטן באַווייַזן ווי די מיינונגען פון אמעריקאנער אויף טערעריזאַם קענען זיין בעסער אַליינד צו די פאַקטיש ריסקס.

ינפאָרמינג פיר

דער הויפט אַרגומענט פון דעם פאָרשונג איז אַז פאקטן קענען אַקטשאַוואַלי טוישן גלויבן. די פראגע צי פאקטן קענען טוישן ביליפס איז געווען אין אַ שאַרף פאָקוס אין די אַפטערמאַט פון די 2016 יו. פיל פון די ליבעראַל דיסקאָורסע אין דער צייַט לאַנדיד אויף די ענטפער אַז פאקטן (אַליין) קענען נישט טוישן מחשבות - ווי דעם פאָלקס ניו יאָרקער שטיק פארוואס פאקטן טאָן ניט טוישן אונדזער מיינונג- ווי אַ וועג צו דערקלערן ווי עמעצער וואס אַזוי קלאר ליגט ווי דאָנאַלד טראַמפּ קען עפשער ווערן פּרעזידענט. דער אמת איז מער קאָמפּליצירט. אין זייער דיסקוסיע, דניאל סילווערמאַן און זיין קאָ-מחברים פונט צו פאָרשונג דורך Alexandra Guisinger און Elizabeth N. Saunders דערגייונג אַז "אַ שליסל דרייווער פון די קערעקטאַביליטי פון מיספּערסעפּשאַנז אויף פרעמד פּאָליטיק ישוז איז די מאָס צו וואָס זיי זענען פּאַליטייזד אַריבער פּאַרטיזאַנער שורות." אָבסערווירן בלויז מילד דיפעראַנסיז אין גלויבן אַרום די ריזיקירן פון טערעריזאַם אין זייער מוסטער, סילווערמאַן עט על. אָפּשיקן צו Guisinger און Saunders 'פאָרשונג צו וואָרענען וועגן די אָנווענדלעך פון זייער פיינדינגז צו מער "פּאָליטיש פּאָולערייזד" פרעמד פּאָליטיק ישוז.

אָבער, די לעפיערעך מינערווערטיק דיסקוסיע פונט אין סילווערמאַן עט על ס פאָרשונג האט ריזיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר די פיייקייט פון פאקטן צו טוישן גלויבן אין אַ העכסט פּאָולערייזד פּאָליטיש סוויווע, ווי הייַנט ס יו. עס. צו זיין קלאָר, פּאָולעראַזיישאַן זיך איז נישט דאַווקע שלעכט - אלא, איז "אַ נויטיק און געזונט אַספּעקט פון דעמאָקראַטיש געזעלשאַפט." פּאָלאַריזאַטיאָן איז אַ וויכטיק געצייַג פֿאַר אַקטיוויס ווייַל עס העלפּס צו ענערדזשייז און מאָובאַלייז בירגערס צו שטיצן פּאָליטיש ענדערונגען. וואָס ס געפערלעך אין די יו. עס. איז די העכערונג פון טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן, אדער "אַ שטאַט פון אינטענסיווע, כראָניש פּאָולעראַזיישאַן - ווו עס זענען הויך לעוועלס פון ביטול פֿאַר אַ מענטש 'ס אַוטגרופּ און ליבע צו זיין אייגענע זייַט", לויט צו רעסורסן צונויפגעשטעלט דורך די האָריזאָנס פּראָיעקט. פאָרשונג פֿון ווייַטער פון קאָנפליקט קוואַנטאַפייז טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן אין די יו. עס., געפונען אַז ביידע רעפובליקאנער און דעמאָקראַץ דראַמאַטיקלי אָוווערעסטאַמייט וויפיל די אנדערע צד דעהומאניזירט, האט נישט ליב און איז נישט מסכים מיט זיי.

מיר קענען בעשאָלעם פּאָסטולירן אַז די פּרעוואַלאַנס פון טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן קען פאַרמינערן די פּאָטענציעל פון פאקטן צו מעסיק מיינונגען וועגן נאציאנאלע זיכערהייט און פרעמד פּאָליטיק. אין 2018, די Pew פאָרשונג צענטער יידענאַפייד עטלעכע פרעמד פּאָליטיק ישוז וואו דעמאקראטן און רעפובליקאנער האבן געהאלטען שטארק אנדערע מיינונגען, אריינגערעכנט פליטים און אימיגראציע, קלימאט טוישונגען, האנדל, און אויסלענדישע באציאונגען מיט רוסלאנד, איראן, כינע און צפון קארעא. דיסיזשאַנז אין קיין פון די פּאָליטיק געביטן האָבן די פּאָטענציעל צו גלייַך נוץ אָדער גלייַך שאַטן מיליאַנז (אויב נישט די גאנצע וועלט).

אַזוי, וואָס קענען זיין געטאן צו פּראָדוצירן געזונט פּאָולעראַזיישאַן - וואָס כיומאַנייזיז פּאָליטיש קעגנערס אָן קרבן שטיצן פֿאַר סיסטעם ענדערונגען - און, פּונקט אַזוי, אַ סוויווע ווו פאקטן קענען זיין ינפלוענטשאַל אין טשאַנגינג ביליפס? אין מאי 2021, די האָריזאָנס פּראָיעקט צוזאַמען צוזאַמען שלום-בוילדערס און אַקטיוויס צו ענטפֿערן אַ ענלעך קשיא. זיי טאָן אַז דיאַלאָג אַליין קען נישט סאָלווע די פּראָבלעם פון טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן. אלא, זיי ונטערשטרייַכן כיומאַנייזינג די אנדערע דורך בויען בריקן צווישן פאַרשידענע אידענטיטעט גרופּעס און פֿאַרשטאַרקונג יגזיסטינג קהילה-באזירט סטראַקטשערז ווו רעפובליקאנער און דעמאָקראַץ צוזאַמען.

דאָס איז נישט צו פֿאָרשלאָגן אַז די שטרענגקייַט פון טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן אין די יו. עס. איז גלייַך געטריבן דורך ביידע זייטן - אַז א רעפובליקאנער געזעצגעבער קענען אָפּשיקן צו אַלע דעמאָקראַץ ווי פּעדאָפילעס אָן קיין קאַנסאַקווענסאַז איז מעשוגע- אָבער גאַנץ אַז אַלעמען האט אַ ראָלע צו שפּילן אין ריינדזשינג אין טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן אַזוי מיר קענען מאַכן די באדינגונגען ווו פאקטן קענען ימפּלאַמענאַד מיינונג ווידער. [קק]

פאָרזעצן לייענען

ווייַטער פון קאָנפליקט. (2022, יוני). אַמעריקע ס צעטיילט מיינונג: פארשטאנד די פּסיכאָלאָגיע וואָס דרייווז אונדז באַזונדער. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://beyondconflictint.org/americas-divided-mind/

Guisinger, A. & Saunders, EN (2017, יוני) מאַפּינג די באַונדריז פון עליט קיוז: ווי עליטעס פאָרעם מאַסע מיינונג איבער אינטערנאַציאָנאַלע ישוז. ינטערנאַטיאָנאַל סטודיעס קוואָרטערלי, 61 (2), 425-441. https://academic.oup.com/isq/article/61/2/425/4065443.

האָריזאָנס פּראָיעקט. (נד) גוט קעגן טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן. דערגרייכט 24 אפריל 2023, פֿון, https://horizonsproject.us/resource/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders/

Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). ווי דעמאָקראַסי שטאַרבן. פּינגווין ראַנדאָם הויז. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://www.penguinrandomhouse.com/books/562246/how-democracies-die-by-steven-levitsky-and-daniel-ziblatt/

שלום וויסנשאַפֿט דיגעסט. (2022). וויסיקייַט פון די ספּעציפיש שאָדן געפֿירט דורך יאָדער וועפּאַנז ראַדוסאַז די שטיצן פון אמעריקאנער פֿאַר זייער נוצן. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/awareness-of-the-specific-harm-caused-by-nuclear-weapons-reduces-americans-support-for-their-use/

שלום וויסנשאַפֿט דיידזשעסט. (2017). אין יאָדער דיסאַרמאַמאַנט קאַמפּיינז, דער שליח איז וויכטיק. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/nuclear-disarmament-campaigns-messenger-matters/.

שלום וויסנשאַפֿט דיידזשעסט. (2017). שלום זשורנאליסטיק און מעדיע עטיקס. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון  https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/peace-journalism-and-media-ethics/

פּעו פאָרשונג צענטער. (2018, 29 נאוועמבער). קאַנפליקטינג פּאַרטיזאַנער פּרייאָראַטיז פֿאַר יו. עס. פרעמד פּאָליטיק. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://www.pewresearch.org/politics/2018/11/29/conflicting-partisan-priorities-for-u-s-foreign-policy/

Saleh, R. (2021, 25 מאי). גוט קעגן טאַקסיק פּאָולעראַזיישאַן: ינסייץ פון אַקטיוויס און פּיסבוילדערס. דערגרייכט 2 מאי 2023 פון https://horizonsproject.us/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders-2/

אָרגאַניזאַטיאָנס

האָריזאָנס פּראָיעקט: https://horizonsproject.us

ווייַטער פון קאָנפליקט: https://beyondconflictint.org

שלום קול: http://www.peacevoice.info

מעדיע ענינים: https://www.mediamatters.org

טערמינען: טערעריזאַם, GWOT, דעמיליטאַריזינג זיכערהייט

פאָטאָ קרעדיט: וויקיפּעדיע