By Sam Husseini, אויגוסט קסנומקס, קסנומקס
אויף דינסטאג, סענ. עליזאַבעטה וואָראַן גערעדט צו די נאַשאַנאַל פרעסע קלוב, מיט גרויס ספּעציפֿישקייט אויסלייג אַ פּלאַץ פון פּראַפּאָוזאַלז אויף ישוז אַרייַנגערעכנט ילימאַנייטינג פינאַנציעל קאָנפליקט, פאַרמאַכן די ריוואַלווינג טיר צווישן געשעפט און רעגירונג און, טאָמער רובֿ נאָוטאַבלי, רעפאָרמינג פֿירמע סטראַקטשערז.
Warren האט געגעבן אַ בליסטערינג באַפאַלן אויף פֿירמע מאַכט לויפן אַמאַק, געבן ביישפּיל נאָך ביישפּיל, ווי קאָנגרעסמאַן בילי טאַוזין טאן די פאַרמאַסוטיקאַל פויע ס באַפעלן דורך פּרעווענטינג אַ רעכענונג פֿאַר יקספּאַנדיד מעדיקאַרע קאַווערידזש פון אַלאַוינג די פּראָגראַם צו פאַרהאַנדלען נידעריקער מעדיצין פּרייז. Warren האָט באַמערקט: “אין דעצעמבער 2003, דעם זעלבן חודש וואָס דער רעכענונג איז אונטערגעשריבן געוואָרן אין געזעץ, האָט PhRMA - די ביגאַסט לאַביינג גרופּע פון די מעדיצין קאָמפּאַניעס - דאַנגגאַלד די מעגלעכקייט אַז בילי קען זיין זייער ווייַטער סעאָ.
“אין פעברואר פון 2004, האָט קאנגרעסמאן טאַוזין געמאָלדן אז ער וועט נישט זוכן ווידער-וואַלן. צען חדשים שפּעטער, ער געווארן סעאָ פון PhRMA - מיט אַ יערלעך געצאָלט פון $ 2 מיליאָן. ביג פאַרמאַ ווייסט זיכער ווי צו זאָגן 'דאנק איר פֿאַר דיין דינסט'.
אָבער איך האָב געפֿונען אַז Warren'ס אַקשאָנעס ווען ריפּינג זאכן ווי פֿירמע לאַבייסץ "פאַר-ברייבז" פּלוצלינג יוואַפּערייטיד ווען האַנדלינג מיט ישוז ווי די ריזיק מיליטעריש בודזשעט און ישראל אַטאַקע אויף פּאַלעסטיניאַן קינדער.
די מאָדעראַטאָר פון די פרעסע קלוב, Angela Greiling Keane, האָט פרי אין דער נייַעס זיצונג געפרעגט וועגן Alexandria Ocasio-Cortez ס בעכעסקעם פּרעס אויס פון שטאָט זאַל מיטינגז, פּערינג דאָס מיט טראַמפּ ס גלייך אַטאַקס אויף מידיאַ.
Husseini: Sam Husseini מיט The Nation און דעם אינסטיטוט פֿאַר פּובליק אַקיעראַסי. קאָרטעז, וואָס איז געווען דערמאנט פריער, און אנדערע מסתּמא ינקאַמינג קאָנגרעססיאָנאַל מיטגלידער ווייַטער יאָר פאָרשלאָגן שניידן דעם מיליטערישן בודזשעט צו העלפן באַצאָלן פֿאַר מענטשלעך און ינווייראַנמענאַל באדערפענישן. די ביסט מסכים? און אויב איך קען, אַ צווייטע קשיא: וואָלט איר באַטראַכטן ינטראָודוסינג און ספּאָנסאָרינג [אַ ווערסיע פון] בעטי מאַקאָלום ס רעכענונג אויף פּאַלעסטיניאַנס קינדער רעכט אין סענאט?Warren: איך איצט זיצן אויף אַרמד באַדינונגס און איך בין געווען אין די מיטן פון די ווורשט מאכן פאַבריק אויף דעם. און דאס האט מיך נאך שטארקער געשטופט אין דער ריכטונג פון סיסטעמישע רעפארמען. איך וויל קענען האבן די וויכוחים. איך וויל זיי קענען ארויסברענגען אין אפן און רעדן וועגן די דאזיקע ארעמע ענינים, וואס האבן אפעקט אויף אונזער רעגירונג, באווירקט אויף אונזער פאלק. איך ווילן צו קענען דעבאַטע זיי אויף די שטאָק פון די סענאַט. איך ווילן צו קענען טאָן תיקון אויף זיי. רעכט איצט די גאנצע פון גרויס געלט איבער אונדזער רעגירונג סטאַפּס פיל פון וואָס. עס דערשטיקט פיל פון די דעבאַטע מיר זאָל האָבן. אַזוי איך וועל געבן איר אַ סיסטעם-ברייט ענטפער ווייַל איך טראַכטן אַז ס וואָס איז וויכטיק דאָ. דאָס איז נישט וועגן איין באַזונדער פאָרשלאָג, דאָס איז אַלע די וועג אַריבער. ווי איז עס אַז מיר באַקומען די קולות פון די מענטשן געהערט אין רעגירונג אַנשטאָט פון איבער און איבער די קולות פון די רייַך און די געזונט פארבונדן. די קולות פון די מיט העכער אַרמיז פון לאַבייסץ. אַזוי פֿאַר מיר דאָס איז וואָס דאָס איז וועגן.
אָבער טייל פון די מאַכט וואָס די רייַך און געזונט פארבונדן האָבן איז געטינג דירעקט רעספּאָנסעס צו זייער ספּעציפיש קאַנסערנז. פּאָליטיש פאַנדערז זענען אַנלייקלי ימפּרעסט מיט ברייט "סיסטעם-ברייט ענטפֿערס".
אין אַ זינען, איר ניט-ענטפער צו זייער דירעקטע פראגעס אלא כיילייטיד די פּראָבלעם זי איז מאַשמאָעס אַדרעסינג.
און מיר האָבן שוין דאָ פריער.
בערני סאַנדערס, אין זיין 2016 פּרעזאַדענטשאַל לויפן, איז געווען רימאַרקאַבלי ווייג אָדער אפילו גלייך רעפּרעסיוו וועגן פרעמד פּאָליטיק, ספּעציעל פרי. דעם דערגרייכן כּמעט קאָמיש פּראַפּאָרשאַנז ווען בעשאַס אַ דעבאַטע אויף קבס פּונקט נאָך די נאוועמבער 2015 באַמינג אין פּאַריז, ער געפרוווט צו ויסמיידן סאַבסטאַנשאַלי אַדרעסינג די אַרויסגעבן, פעלן אַנשטאָט צו פאַלן צוריק אויף האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי. זיכער, סאַנדערס איז אַרגיואַבלי באהאנדלט זייער ומיוישערדיק דורך די דעמאָקראַטיש פארטיי און מעדיע פאַרלייגן, אָבער ער איז געווען זייער פאַרמינערט דורך נישט האָבן ערנסט אויסערן פּאָליטיק ענטפֿערס.
Warren און אנדערע "פּראָגרעסיוו" קאַנדאַדייץ קען זיין באַשטימט צו איבערחזרן דאָס. סאַנדערס האָט טאַקע גערעדט אויסערן פּאָליטיק מער אין די ענדע פון דער קאמפאניע און זינט, אָבער זיין ענטפֿערס זענען נאָך פּראָבלעמאַטיק אין צייט און אין בעסטער עס איז געווען אַלע צו קליין צו שפּעט.
איין קשיא איז, רעאַליסטיש, וואָס זענען Warren ס צילן דאָ? עס קען זיין אַ גוט אמונה מי פון עמעצער באגאנגען צו טוישן די וועלט פֿאַר די בעסער. אבער דעריבער, וואָס די סעלעקטיוויטי?
אויב עס איז געווען ימפּלאַמענטיישאַן פון די פּאַלאַסיז, די סטראָנגעסט וועג צו טאָן דאָס קען זיין צו געפֿינען אַ רעפּובליקאַן זשוליק צו פאַרבינדן מיט אין מינדסטער עטלעכע אַספּעקץ פון איר פּראַפּאָוזאַלז, אַזוי צו ויסמיידן טשאַרדזשיז וואָס זענען ריין פּאָליטיש מאָוטאַווייטאַד. ווען געפרעגט דורך אַ ניו יארק פּאָסטן רעפּאָרטער ביי די נייַעס קאָנפֿערענץ, Warren קען נישט נאָמען אַ רעפובליקאנער מיט וועמען זי קען אַרבעטן. דאָס וואָלט ספּעציעל זיין דער פאַל זינט טראַמפּ - ווי אבאמא פאר אים - געלאפן קעגן דעם עסטאַבלישמענט.
איז עס צו מאַכן איר אַ לידינג קאַנטענדער פֿאַר די דעמאָקראַטיש נאַמאַניישאַן? אויב אַזוי, די האָפענונג וואָלט זיין אַז זי איז נישט פשוט פּלייינג די ראָלע פון וואָס ברוס דיקסאָן פון שווארצע אַגענדאַ באריכט רופט "שעעפּדאָגגינג" - דאָס הייסט, די פּרעזאַדענטשאַל לויפן אָדער צוזאָג פון אַ לויפן דורך אַ סאַנדערס אָדער וואָראַן ווי פשוט אַ געצייַג וואָס די דעמאָקראַטיש פארטיי פאַרלייגן ניצט צו האַלטן גענוג פון דעם ציבור "אויף דער רעזערוואַציע".
Warren האט געזאגט וועגן איר אייגענע פינאַנציעל רעפאָרם פּראַפּאָוזאַלז: "אין וואַשינגטאָן, עטלעכע פון די פּראַפּאָוזאַלז וועט זיין זייער אַנפּאַפּיאַלער, אפילו מיט עטלעכע פון מיין פרענדז. אַרויס פון וואַשינגטאָן, איך דערוואַרטן אַז רובֿ מענטשן וועלן זען די געדאנקען ווי קיין-בריינערז און זיין שאַקט אַז זיי זענען נישט שוין די געזעץ.
פארוואס איז נישט דער זעלביקער פּרינציפּ אַפּלייז צו פאַנדינג דוירעסדיק מלחמות און מאַסיוו מענטשנרעכט זידלען קעגן קינדער?
