פארוואס מענטשן ווילן צו ווערן פאַנס פון אַ סענאַטאָר אלא ווי פּושינג סענאַטאָרס צו דינען דעם ציבור איז ווייַטער פון מיר.
פארוואס מענטשן ווילן צו דיסטראַקט און פליסן אַוועק צוויי יאר פון אַקטיוויזאַם, מיט דעם פּלאַנעט אין אַזאַ געפאַר, פאַנטאַזייזינג וועגן ילימינג אַ מעססיאַה איז ווייַטער פון מיר.
און ווען מענטשן וואָס האָבן אויסדערוויילט ווי זייער משיח עמעצער וואס איז נישט אפילו פליסנדיק פֿאַר די אָפיס זיי זענען אַבסעסט מיט, ריספּאַנד צו קריטיק מיט "נו, ווער אַנדערש איז דאָרט?" — דאָס מאכט ניט קיין זינען. זיי האָבן געמאכט די רשימה און קען מאַכן עס אַנדערש.
אבער דאָ ס וואָס איז טאַקע משוגע וועגן רעדן צו עליזאַבעטה-וואַראַן-פֿאַר-פּרעזידאַנץ. אויב איר באקלאגט זיך אז זי האט נאך נישט באמערקט דעם מיליטערישן בודזשעט, זאגן זיי אייך אז דאס וועט איר קאסטן די וואלן. און ווען איר אָפּוואַרפן די טענה, זיי זאָגן איר אַז מלחמות זענען בלויז איין קליין ענין צווישן פילע.
איצט, ווען קאנגרעס האט געמאכט א גרויסן מציאה צו סאָלווע די כויוו "קריזיס," מענטשן וואס זענען געווען פּאָולד כּמעט יונאַווערסאַלי פארווארפן קיין פון די פּאַסיק סאַלושאַנז אונטער באַטראַכטונג, אַזאַ ווי צעברעכן סאציאל סעקוריטי. אנשטאט האבן זיי געזאגט אז זיי ווילן אז די רייכע זאלן שטייערן און דאס מיליטער שניידן. ווען פּאָלסטערס אין אוניווערסיטעט פון מאַרילאַנד ווייַזן מענטשן די פעדעראלע בודזשעט, אַ שטאַרק מערהייט וויל גרויס שנייַדן צו די מיליטער. דאָס איז גאָרנישט נייַ. מענטשן שטימען צו שנייַדן מלחמה ספּענדינג. מענטשן וואס האבן אויסגעוויילט אבאמא האבן געגלויבט (פאלש) אז ער האט בדעה צו שניידן די מיליטער.
א אַנדערש און מער סאַבסטאַנשיייטאַד אַרגומענט וואָלט זיין אַז אויסגעדרייט קעגן מיליטעריש ספּענדינג וואָלט קאָסטן Warren די שטיצן פון רייַך פאָנדערס און די טאָלעראַנץ פון מעדיע גייטקייפּערז. אבער וואָס טוט ניט ויסקומען צו זיין דער אַרגומענט אַז Warren-For-Presidents make.
עס איז די "נאָר איין אַרויסגעבן צווישן פילע" זאַך וואָס איז באמת ניסלעך. קוק אויף דעם:
איין ביסל נומער מאכט אַרויף איבער העלפט די דיסקרעשאַנערי בודזשעט, די זאכן אַ סענאַטאָר וואָוץ צו פאַרברענגען געלט אויף אָדער נישט פאַרברענגען געלט אויף. טוט וואָראַן טראַכטן דעם מאַסיוו ינוועסמאַנט אין מלחמה צוגרייטונג איז צו פיל, אויך קליין, אָדער נאָר די רעכט סומע? ווער די העלד ווייסט? קענען ווער עס יז אַפֿילו זיין געפונען וואס דאגות?
די פּרייַז פון איין וואָפן סיסטעם וואָס טוט נישט אַרבעטן קען צושטעלן יעדער היימלאָז מענטש מיט אַ גרויס הויז.
א קליינטשיק בראָכצאָל פון מיליטעריש ספּענדינג קען סוף הונגער אין שטוב און אויסלאנד.
דער גרויסער סטודענט אַנטלייַען געראַנגל נעמט אָרט אין די שאָטן פון מיליטעריש ספּענדינג ומבאַמערקט אין לענדער וואָס פשוט מאַכן קאָלעגע פריי, לענדער וואָס טאָן ניט שטייער מער ווי די פאַרייניקטע שטאַטן, לענדער וואָס נאָר טאָן ניט מלחמות ווי די יו. איר קענען געפֿינען פילע אנדערע קליין דיפעראַנסיז צווישן די לענדער און די יו, אָבער קיינער פון זיי אויף די אַנפאַטאַבאַל וואָג פון מיליטעריש ספּענדינג אָדער אפילו רימאָוטלי נאָענט צו עס.
פינאַנסיאַללי, מלחמה איז וואָס די יו. עס. רעגירונג טוט. אַלץ אַנדערש איז אַ זייַט ווייַזן.
אין די טיפּישע יו. אבער זיכער איז גערעכט צו פרעגן סענאטאר ווארען, מיט איר גרויסן אינטערעס אין פינאנציעלע פראגעס און עקאנאמישע יושר, צי זי ווייסט אז דער מיליטערישער בודזשעט עקזיסטירט און וואס זי האלט דערפון.
ווי ווייַט ווי איך וויסן, קיין איינער געבעטן איר. ווען געבעטן וועגן ישראל באָמבינג משפחות, זי ממש געלאפן אַוועק. ווען געבעטן ווידער, זי געגעבן איר שטיצן צו די מאַסע מאָרד.
ווען אַ קאַנדידאַט איז קיינמאָל געפרעגט וועגן אַ טעמע, רובֿ מענטשן פשוט ימאַדזשאַן אַז דער קאַנדידאַט שאַרעס זייער אייגענע מיינונג. דאָס איז וואָס עס איז וויכטיק צו פרעגן.
פון קורס, פילע מענטשן פאקטיש טראַכטן אַז מלחמה איז בלויז איין קליין אַרויסגעבן צווישן פילע אנדערע און אַז, למשל, פאַנדינג שולן איז טאָוטאַלי אַנרילייטיד צו דאַמפּינג איבער העלפט די בודזשעט אין אַ פאַרברעכער ענטערפּרייז. צו זיי איך זאָגן, ביטע קוק קערפאַלי בייַ די גראַפיק אויבן.
