דורך David Swanson, זאל ס פּרובירן דעמאָקראַסי.
ווען די אמעריקאנער ציבור איז געווען דערציילט אַז ספּאַין האט בלאָון אַרויף די Maine, אָדער וויעטנאַם האט אומגעקערט פייַער, אָדער יראַק האט סטאַקפּיילד וועפּאַנז, אָדער ליביע איז פּלאַננעד אַ מאַססאַקרע, די קליימז זענען סטרייטפאָרווערד און דיספּראַוואַבאַל. איידער מען האָט אָנגעהויבן רעפערירן צו דעם גאַלף פון טאָנקין אינצידענט, האָט עמעצער געמוזט ליגן אַז דאָס איז געשען, און עס האָט געמוזט זיין פארשטאנד פון דעם וואָס ס’איז לכאורה געשען. קיין ויספאָרשונג צי עפּעס איז געטראפן קען האָבן גענומען ווי זיין סטאַרטינג פונט די זיכערקייט אַז אַ וויעטנאַמעזיש באַפאַלן אָדער אנפאלן האט געטראפן. און קיין ויספאָרשונג צי אַ וויעטנאַמעזיש באַפאַלן האט געטראפן קען האָבן פאָוקיסט זיין השתדלות אויף אַנרילייטיד ענינים, אַזאַ ווי צי ווער עס יז אין וויעטנאַם האט אלץ געטאן געשעפט מיט קיין קרובים אָדער חברים פון Robert McNamara.
דאָס אַלץ איז אַנדערש מיט דעם געדאַנק אַז די רוסישע רעגירונג האָט באַשטימט די אַוטקאַם פון די 2016 אמעריקאנער פּרעזאַדענטשאַל וואַלן. אמעריקאנער פֿירמע מעדיע ריפּאָרץ אָפט פאָדערן אַז רוסלאַנד האט באַשלאָסן די וואַלן אָדער געפרוווט צו טאָן דאָס אָדער געוואלט צו פּרובירן צו טאָן דאָס. אבער זיי אויך אָפט אַרייַנלאָזן צו נישט וויסן צי עפּעס אַזאַ איז דער פאַל. עס איז קיין געגרינדעט חשבון, מיט אָדער אָן זאָגן צו שטיצן עס, פון פּונקט וואָס רוסלאַנד סאַפּאָוזאַדלי האט. און נאָך עס זענען קאַונטלאַס אַרטיקלען קאַזשוואַלי ריפערינג, ווי אויב צו געגרינדעט פאַקט צו די. . .
"רוסישע השפּעה אין די 2016 פּרעזאַדענטשאַל וואַלן" (יאַהאָאָ).
"רוסישע פּרווון צו צעשטערן די וואַלן" (New York Times).
"רוסישע ... ינטערפיראַנס אין די 2016 יו. עס. פּרעזאַדענטשאַל וואַלן" (אַבק).
"רוסישע השפּעה איבער די 2016 פּרעזאַדענטשאַל וואַלן" (די ינטערעפּט).
"אַ מאַלטי-פּראָנגעד ויספאָרשונג צו ופדעקן די פול מאָס פון רוסלאַנד ס וואַלן-מיטלינג" (צייַט).
"רוסישע ינטערפיראַנס אין די יו. עס. וואַלן" (קנן).
"רוסלאַנד ס ינטערפיראַנס אין די 2016 פּרעזאַדענטשאַל וואַלן" (אמעריקאנער קאָנסטיטוטיאָן געזעלשאפט).
"רוסישע כאַקינג אין יו. עס. וואַלן" (Business Standard). "
"אָבאַמאַ סטרייקס צוריק אין רוסלאַנד פֿאַר וואַלן כאַקינג" מיר זענען געזאָגט דורך די New York Times, אָבער וואָס איז "וואַלן כאַקינג"? זייַן דעפֿיניציע מיינט צו בייַטן וויידלי. און וואָס זאָגן איז דאָרט פון רוסלאַנד האט געטאן עס?
די "רוסישע ינטערפיראַנס אין די 2016 פאַרייניקטע שטאַטן ילעקשאַנז" אפילו יגזיסץ ווי אַ פאַקטיש געשעעניש אין וויקיפעדיע, ניט ווי אַ באַשולדיקונג אָדער אַ טעאָריע. אָבער די פאַקטיש נאַטור פון עס איז נישט אַזוי פיל באשטעטיקט ווי בראַשט באַזונדער.
געוועזענער סי.איי.עי. דירעקטאָר דזשאן ברענאַן, אין דער זעלבער קאנגרעסיאנאלער עדות, אין וועלכן ער האט גענומען די פרינציפישע שטעלונג "איך טו נישט קיין ראיות", האט עדות געזאגט אז "דער פאקט אז די רוסן האבן פרובירט איינפלוסן מיטלען און אויטאריטעט און מאכט, און דער פאקט אז די רוסן געפרואווט צו באאיינפלוסן די וואלן אז דער רצון פון דעם אמעריקאנער פאלק וועט נישט פארווירקליכן ווערן ביי יענע וואלן, געפין איך סתירה און א זאך וואס מיר דארפן מיט יעדע לעצטע אונס פון איבערגעגעבנקייט צו דעם לאנד זיך אנטקעגן און פרובירן זיך צו פארמיידן. נאָך קאַסעס פון דעם. ” ער האט נישט צוגעשטעלט קיין עדות.
אַקטיוויסטן האָבן אַפֿילו פּלאַננעד "דעמאַנסטריישאַנז צו רופן פֿאַר דרינגלעך ינוועסטאַגיישאַנז אין רוסיש ינטערפיראַנס אין די יו וואַלן." זיי דערקלערן אַז "יעדער טאָג מיר לערנען מער וועגן די ראָלע וואָס רוסיש שטאַט-געפירט כאַקינג און אינפֿאָרמאַציע וואָרפער געשפילט אין די 2016 וואַלן." (מאַרץ פֿאַר אמת.)
גלויבן אַז רוסלאַנד געהאָלפֿן שטעלן טראַמפּ אין די ווייסע הויז איז סטעדאַלי רייזינג אין די יו. עס. ציבור. עפּעס קאַמאַנלי ריפערד צו ווי פאַקט וועט געווינען קרעדיביליטי. מענטשן וועלן יבערנעמען אַז אין עטלעכע פונט עמעצער אַקשלי געגרינדעט אַז עס איז געווען אַ פאַקט.
האַלטן די געשיכטע אין די נייַעס אָן זאָגן זענען אַרטיקלען וועגן פּאָללס, וועגן די מיינונגען פון סאַלעבריטיז, און וועגן אַלע מינים פון טאַנדזשאַנטשאַלי שייַכות סקאַנדאַלז, זייער ינוועסטאַגיישאַנז, און פאַרשטעלונג דערפון. רובֿ פון די מאַטעריע פון רובֿ פון די אַרטיקלען וואָס פירן אַוועק מיט רעפֿערענץ צו די "רוסישע השפּעה אויף די וואַלן" איז וועגן ווייסע הויז באאמטע וואָס האָבן עטלעכע סאָרט פון קאַנעקשאַנז צו די רוסישע רעגירונג, אָדער רוסישע געשעפטן, אָדער נאָר רוסישע. עס ס ווי אויב אַן ויספאָרשונג פון יראַקי WMD קליימז פאָוקיסט אויף בלאַקוואָטער רציחה אָדער צי סקוטער ליבי האט גענומען לעקציעס אין אַראַביש, אָדער צי די פאָטאָ פון סאַדאַם כוסיין און דאָנאַלד רומספעלד שאַקינג הענט איז גענומען דורך אַן יראַקי.
א גענעראַל גאַנג אַוועק פון עמפּיריקאַל זאָגן איז יקסטענסיוולי באמערקט און דיסקאַסט. עס איז נישט דא מער פובליק באווייזן אז סעט ריטש האט אויסגעליקט דעמאקראטישע אימעילס ווי עס איז דא אז די רוסישע רעגירונג האט זיי געגנבעט. אָבער ביידע קליימז האָבן לייַדנשאַפטלעך געגלויבט. נאָך, די קליימז וועגן רוסלאַנד זענען יינציק אין זייער ברייט פאַרשפּרייטונג, ברייט אַקסעפּטאַנס, און סטאַטוס ווי עפּעס צו זיין קעסיידער ריפערד צו ווי שוין געגרינדעט, קעסיידער פאַרגרעסערן דורך אנדערע רוסלאַנד-פֿאַרבונדענע מעשיות וואָס לייגן גאָרנישט צו די הויפט פאָדערן. די דערשיינונג איז לויט מיין מיינונג אזוי געפערליך ווי סיי וועלכע שקרים און פאבריקאציעס וואס קומען ארויס פון די ראסיסטישע רעכטן.
