דורך Jack Matlock.
אונדזער פּרעסע זעט אויס צו זיין אין אַ שפּײַזנדיקע פרענזי וועגן קאָנטאַקטן וואָס פרעזידענט טראמפ’ס שטיצער האָבן געהאַט מיט דער רוסישער אַמבאַסאַדאָר סערגיי קיסליאַק און מיט אַנדערע רוסישע דיפּלאָמאַטן. די האַשאָרע מיינט צו זיין אַז עס איז געווען עפּעס בייז וועגן די קאָנטאַקטן, נאָר ווייַל זיי זענען געווען מיט רוסישע דיפּלאַמאַטן. ווי איינער וואָס האָט פארבראכט אַ 35-יאָר דיפּלאַמאַטיק קאַריערע ארבעטן צו עפענען דעם סאוועטן פארבאנד און צו מאַכן קאָמוניקאַציע צווישן אונדזער דיפּלאַמאַץ און פּראָסט בירגערס אַ נאָרמאַל פיר, איך געפֿינען די שטעלונג פון פיל פון אונדזער פּאָליטיש פאַרלייגן און פון עטלעכע פון אונדזער אַמאָל רעספּעקטעד מידיאַ אַוטלעץ. גאַנץ אומפֿאַרשטענדלעך. וואָס אין דער וועלט איז פאַלש מיט קאַנסאַלטינג אַ פרעמד אַמבאַסאַדע וועגן וועגן צו פֿאַרבעסערן באַציונגען? ווער עס יז וואס אַספּיירז צו רעקאָמענדירן אַן אמעריקאנער פּרעזידענט זאָל טאָן פּונקט דאָס.
נעכטן איך באקומען פיר גאַנץ טשיקאַווע פֿראגן פון Mariana Rambaldi פון Univision Digital. איך רעפּראָדוצירן אונטן די שאלות און די ענטפֿערס איך האָבן געגעבן.
פראגע קסנומקס: זעענדיג דעם קעיס פון מייקל פלין, וואס דארף רעזיגנירן נאכדעם וואס עס איז ארויסגעקומען אז ער האט גערעדט מיט'ן רוסישן אמבאסאדאר איבער סאנקציעס קעגן רוסלאנד פאר טראמפ האט גענומען אמט, און יעצט איז דזשעף סעשאנס אין אן ענליכע סיטואציע. פארוואס איז אַזוי טאַקסיק צו רעדן מיט סערגיי קיסליאַק?
ענטפער: אַמבאַסאַדאָר קיסליאַק איז אַ באַוווסט און זייער ביכולת דיפּלאָמאַט. ווער עס יז וואָס איז אינטערעסירט אין פֿאַרבעסערן די באַציונגען מיט רוסלאַנד און ויסמיידן אן אנדער יאָדער געווער ראַסע - וואָס איז אַ וויטאַל אינטערעס פון די פאַרייניקטע שטאַטן - זאָל דיסקוטירן קראַנט ענינים מיט אים און מיטגלידער פון זיין שטעקן. צו באַטראַכטן אים "טאַקסיק" איז לעכערלעך. איך פארשטיי אז מייקל פלין האט רעזיגנירט ווייל ער האט נישט אינפארמירט דעם וויצע פרעזידענט איבער דעם פולן אינהאלט פון זיין שמועס. איך האב נישט קיין אנונג פארוואס דאס איז געשען, אבער איך זע גארנישט מיט זיין קאנטאקט מיט אמבאסאדאר קיסליאק אזוי לאנג ווי עס איז געווען אויטאריזירט פונעם פרעזידענט. אוודאי האט דער אמבאסאדאר קיסליאק גארנישט געטון.
פראגע קסנומקס: לויט דיין דערפאַרונג, זענען רוסישע אַמבאַסאַדערז אונטער די אויגן פון די רוסישע סייכל אָדער זיי אַרבעטן צוזאַמען?
ענטפער: דאָס איז אַ מאָדנע קשיא. סייכל אַפּעריישאַנז זענען נאָרמאַל אין רובֿ אַמבאַסאַז אין דער וועלט. אין דעם פאל פון די פאראייניגטע שטאטן, מוז מען אינפארמירט ווערן אמבאסאדארן איבער אינטעליגענץ אפעראציעס אין די לענדער צו וועלכע זיי זענען אקרעדיטיד און קענען וועטא אפעראציעס וואס זיי האלטן פאר אומקלוג אדער צו ריזיקאליש, אדער פאַרקערט צו פאליסי. אין סאוועטן פארבאנד, בעת דער קאלטער מלחמה, האבן די סאוועטישע אמבאסאדארן נישט געהאט קיין דירעקטע קאנטראל איבער די אינטעליגענץ אפעראציעס. יענע אפעראציעס זענען קאנטראלירט געווארן גלייך פון מאסקווע. איך טאָן ניט וויסן וואָס רוסיש פעדעריישאַן פּראָוסידזשערז זענען הייַנט. פונדעסטוועגן, צי קאַנטראָולד דורך דער אַמבאַסאַדאָר אָדער נישט, אַלע מיטגלידער פון אַן אַמבאַסאַדע אָדער קאָנסולאַט אַרבעט פֿאַר זייער באַלעבאָס רעגירונג. בעשאַס די קאלטקייט מלחמה, לפּחות, מיר מאל געוויינט סאָוויעט סייכל אָפיצירן צו באַקומען אַרטיקלען דירעקט צו די סאָוועטישע פירערשאַפט. צום ביישפיל, בעת די קובאַן מיסיל קריזיס, האָט פרעזידענט קענעדי גענוצט אַ “קאַנאַל” דורך דעם ק.ג.ב. איינוואוינער אין וואשינגטאן, צו אויסארבעטן די פארשטאנד אונטער וועלכע די סאָוועטישע נוקלעארע מיסילס זענען צוריקגעצויגן געוואָרן פון קובאַ.
פראגע קסנומקס. ווי געוויינטלעך (און עטיק) איז אַז אַ מענטש מיט אַ פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע אין די יו. עס. האט קאָנטאַקט מיט די רוסישע אַמבאַסאַדע?
ענטפער: פארװאם זינגט איר אויס די רוסישע אמבאסאדע? אויב איר ווילט פֿאַרשטיין די פּאָליטיק פון אן אנדער לאַנד, איר דאַרפֿן צו באַראַטנ זיך די פארשטייערס פון דעם לאַנד. עס איז גאַנץ פּראָסט פֿאַר פרעמד דיפּלאַמאַץ צו האָדעווען קאַנדאַדייץ און זייער שטעקן. דאָס איז טייל פון זייער אַרבעט. אויב די אמעריקאנער פלאנירן זיך צו אדרעסירן דעם פרעזידענט איבער פאליטיק ענינים, וואלטן זיי קלוג געווען אנצוהאלטן קאנטאקט מיט דער אויסלענדישער אמבאסאדע אין פראגע, כדי צו פארשטיין דעם לאנד'ס שטעלונג צו די ענינים. אוודאי וועלן סיי דעמאקראטן סיי רעפובליקאנער זיך פארבינדן מיט דעם סאוועטן אמבאסאדאר דאברינין אין די קאלטע קריג און דיסקוטירן מיט אים די ענינים. אלס פאראנטווארטליכער פון אונזער אמבאסאדע אין מאסקווע ביי עטליכע פאליטישע קאמפיין, פלעג איך אפט אויפשטעלן זיצונגען פון קאנדידאטן און זייערע שטעקן מיט די סאוועטישע באאמטע. אַזאַ קאָנטאַקטן זענען זיכער עטישע אַזוי לאַנג ווי זיי טאָן ניט אַרייַנציען אַנטפּלעקונג פון קלאַסאַפייד אינפֿאָרמאַציע אָדער פרווון צו פאַרהאַנדלען ספּעציפיש ישוז. אין פאַקט, איך וואָלט זאָגן אַז יעדער מענטש וואָס פּריסומז צו רעקאָמענדירן אַן ינקאַמינג פּרעזידענט אויף וויטאַל פּאָליטיק ישוז דאַרף צו פֿאַרשטיין די צוגאַנג פון די מדינה אין קשיא און דעריבער איז אָפּזאָגן אויב ער אָדער זי טוט נישט באַראַטנ זיך מיט די אַמבאַסאַדע אין קשיא.
פראגע קסנומקס: אין עטלעכע ווערטער, וואָס איז דיין פונט פון מיינונג וועגן סעשאַנז-קיסליאַק פאַל? איז מעגלעך אַז סעשאַנז לעסאָף רעזיגנירט?
ענטפער: איך ווייס נישט צי אדוואקאט גענעראל סעשאנס וועט רעזיגנירן אדער נישט. עס וואָלט ויסקומען אַז זיין אָפּזאָגן פון קיין ויספאָרשונג אויף דער טעמע וואָלט זיין טויגן. ער וואלט נישט געווען מיין קאנדידאט פאר אטוירני גענעראל, און אויב איך וואלט געווען אין סענאט וואלט איך מערסטנס נישט געשטימט פאר זיין באשטעטיקונג. פונדעסטוועגן, האָב איך נישט קיין פּראָבלעם מיט דעם וואָס ער האָט זיך טיילמאָל אויסגעטוישט ווערטער מיט אַמבאַסאַדאָר קיסליאַק.
אין פאַקט, איך גלויבן עס איז פאַלש צו יבערנעמען אַז אַזאַ שמועסן זענען עפעס כאָשעד. ווען איך בין געווען אַמבאַסאַדאָר אין די וססר און גאָרבאַטשעוו לעסאָף ערלויבט קאַמפּעטיטיוו ילעקשאַנז, מיר אין די יו אַמבאַסאַדע גערעדט מיט אַלעמען. איך האָב אַ ספּעציעל פונט צו האַלטן פּערזענלעך באַציונגען מיט באָריס יעלצין ווען ער אין פאַקט געפירט די אָפּאָזיציע. דאָס איז נישט געווען צו העלפֿן אים צו דערוויילן (מיר האָבן פייווערד גאָרבאַטשעוו), נאָר צו פֿאַרשטיין זיין טאַקטיק און פּאַלאַסיז און צו מאַכן זיכער אַז ער פארשטייט אונדזער.
ד י גאנצ ע ברוא־כ ה איבע ר קאנטאקט ן מי ט רוסיש ע דיפלאמאטן , הא ט זי ך אנגענומע ן אל ע אויערן , פו ן א מכשפות־גאג . פרעזידענט טראַמפּ איז רעכט צו מאַכן דעם באַשולדיקונג. אויב עס איז געווען קיין הילעל פון יו. עס. געזעץ דורך קיין פון זיין סופּפּאָרטערס - למשל אַנטפּלעקונג פון קלאַסאַפייד אינפֿאָרמאַציע צו אַנאָטערייזד פּערסאָנס - דעמאָלט דער דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט זאָל זוכן אַ באַשולדיקונג און אויב זיי קריגן איין, פּראָקורירן דעם פאַל. ביז דעמאָלט, עס זאָל זיין קיין ציבור באַשולדיקונגען. אויך האט מען מיר געלערנט אז אין א דעמאקראטיע מיט געזעץ, האבן די באשולדיגטע רעכט צו א הנחה פון תמימות ביז זיי ווערן פאראורטיילט. אָבער מיר האָבן ליקס וואָס ימפּלייז אַז יעדער שמועס מיט אַ רוסיש אַמבאַסאַדע באַאַמטער איז כאָשעד. דאס איז די שטעלונג פון א פאליציי סטעיט, און אויסלעקן אזעלכע באשולדיגונגען פארלעצט יעדע נארמאלע כלל בנוגע עף-בי-איי אויספארשונגען. פרעזידענט טראַמפּ איז רעכט צו זיין יבערקערן, כאָטש עס איז נישט נוציק פֿאַר אים צו שלאָגן די מידיאַ אין אַלגעמיין.
געפֿינען אַ וועג צו פֿאַרבעסערן די באַציונגען מיט רוסלאַנד איז אין די וויטאַל אינטערעס פון די פאַרייניקטע שטאַטן. יאָדער וועפּאַנז קאַנסטאַטוט אַן עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע צו אונדזער פאָלק, און טאַקע צו מענטשהייַט. מיר זענען אויף דעם ראַנד פון אן אנדער יאָדער געווער ראַסע וואָס וואָלט זיין ניט בלויז געפערלעך אין זיך, אָבער וואָלט מאַכן קוואַפּעריישאַן מיט רוסלאַנד אויף פילע אנדערע וויכטיק ענינים כּמעט אוממעגלעך. די וואס זענען טריינג צו געפֿינען אַ וועג צו פֿאַרבעסערן די באַציונגען מיט רוסלאַנד, זאָל זיין געלויבט, נישט סקאַפּעגאָאַט.
איין ענטפער
פֿאַרבעסערן באַציונגען מיט רוסלאַנד איז אַ גוט ציל. די גרויסע פראגע איז וואס זענען דאנאלד טראמפ'ס פארפליכטונגען צו די רוסישע בענק און אנדערע "געשעפטע" אינטערעסן אין רוסלאנד? איז ער ביכולת צו האָבן די אינטערעס פון די USA ווי שפּיץ בילכערקייַט אָדער טוט ער פּרובירן צו ראַטעווען זיין אייגענע פינאַנציעל הויט?