דורך David Swanson, January 31, 2019
עס איז מעגלעך אַז דער יו.ען. קאנגרעס וועט פֿאַר די ערשטער מאָל נוצן די מלחמה פּאָווערס רעסאָלוטיאָן פון קסנומקס צו סוף אַ מלחמה - דער איינער אויף יעמען. דאס וואָלט זייַן ווונדערלעך. עס זענען עטלעכע קייוואַץ.
די רעכענונג איצט אין ביידע הייזער האט אַוטריידזשאַס און באמת טשודנע לאָאָפאָלז אין עס. עטלעכע פון זייַן סופּפּאָרטערס לעצט יאָר זענען משמעות פּרעטענדינג צו שטיצן עס בשעת פנינג אַוועק אַנטיווירוס ערשטיק טשאַלאַנדזשערז, און די קלאָוסאַסט פון אַ אַנדערש שטימען איז קיינמאָל קיין אָנווייַז פון ווי לייכט מען קענען באַקומען אַ מצליח שטימען. טראַמפּ האט טרעטאַנד צו וועטאָ. טראַמפּ קען אויך פשוט אָננעמען דעם געזעץ מיט דער קלאָר דערוואַרטונג אַז ער וואָלט נישט זיין ימפּאַטשד פֿאַר אים. און יעמען איז אַנלייקלי צו טאָמיד גאָר צוריקקריגן.
אבער קיינער פון וואָס איז וואָס זאָרג מיר.
וואָס זאָרג מיר זענען די אנדערע עטלעכע קראַנט מלחמות און דאַזאַנז פון שטענדיק אַקיאַפּיישאַנז, און קאנגרעססיאָנאַל השתדלות צו אָנטאָן אַ פאַרבאָט אויף די סוף זיי. ביללס האָבן איצט שוין באַקענענ צו פאַרמייַדן די ווידדראָאַל פון יו. עס. טרופּס פון סיריע אָדער דרום קארעע צו עפּעס ונטער עטלעכע לעוועלס, סייַדן סך טנאָים זענען באגעגנט.
אַזוי, קאנגרעס קען פאַרשטיייק, פֿאַר די ערשטער מאָל, אַססעסס זיך ביידע צו סוף אַ מלחמה און סיימאַלטייניאַסלי צו פאַרמייַדן די סוף פון אַ מלחמה. ביידע טריט וואָלט זיין אַ קלאַפּ צו סופּפּאָרטערס פון צייַטווייַליק דעספּאַטיזאַם. ביידע וואָלט זיין אַ געווינען פֿאַר די קאָנסטיטוטיאָנאַל געדאַנק פון אַ מדינה לויפן דורך אַן עלעקטעד לעגיסלאַטורע. צוזאַמען זיי זאלן מאַכן מער פון אַן עפן צו פאָדערן אַז קאנגרעס שטימען איין וועג אָדער די אנדערע אויף יעדער יגזיסטינג מלחמה און אויף פּאָטענציעל נייַע אָנעס. דעריבער מיר, די מענטשן, זאל טאַקע נעמען אויף די וגערקע גערעכטפארטיקט געראַנגל קעגן די מלחמה פּראָפיטערס צו געווינען יעדער פון די וואָוץ.
אבער די קאָמבינאַציע פון דיוועלאַפּמאַנץ קען נאָך זיין אַ נעץ אָנווער. די מאַכט צו באַשולדיקן אַז אַ מלחמה ניט סוף קען אַפֿילו מער שעדיקן ווי די מאַכט צו סוף איינער, פֿאַר בייַ מינדסטער פיר סיבות.
קודם, קאנגרעס וועט זיין אַסומינג די אויטאָריטעט צו פאַרהאַנדלונג אַז אַ פאַרברעכן זיין באגאנגען. יו.עס. וויקקינג אין סיריע און רובֿ אנדערע ערטער ווייאַלייץ די יו.ען. טשאַרטער, ווי געזונט ווי די Kellogg Briand Pact. די טריטיז זענען די העכסטע געזעץ פון די לאַנד אין די פאַרייניקטע שטאַטן אונטער די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן.
רגע, מאכן מלחמות און אַקיאַפּיישאַנז שטענדיק דורך געזעץ עסטאַבלישעס אַ אַנדערש מדרגה פון אימפעריע און פון קייסעריש טראכטן. עס רימוווז די פּריטענסאַז אַז מיליטעריש פאָרסעס זענען ערגעץ ערגעץ צו פֿאַרבעסערן אַ סיטואַציע, נאָך וואָס זיי וועלן יווענטשאַוואַלי אַרויסגיין. עס מאכט קלאָר די וועלט און צו די יו. עס. ציבור אַז דער ציל איז שטענדיק אימפעריע. פארוואס זאָל צפון קארעע פאַרהאַנדלען אָדער נעמען טריט צו דיסאַרמאַמאַנט מיט אַ רעגירונג וואָס וועט ניט און קענען ניט אלץ רעסיפּראָקאַט?
דריט, די ביללס צו פאַרמייַדן וויקנאַסאַז נוצן די מאַכט פון די בייטל. זיי פאַרווערן די ספּענדינג פון יו. עס. געלט צו צוריקציען יו. עס. טרופּס. דאס איז אַ זעלטן נוצן פון די מאַכט פון די בייַטל, אין טעאָריע פיל צו זיין קאַמענדיד. אָבער, ניט צוציען טרופּס קאָס מער געלט ווי טוט צוריקצאָלן טרופּס. אַזוי דעם איז אַ פאָדערונג צו פאַרברענגען מער געלט אין די גייז פון אַ ריסטריקשאַן אויף ספּענדינג געלט. די פּענטאַגאָן איז פשוט געגאנגען צו אַדאָר אַז קונץ שיין נאָרמאַל פיר.
פערט, קאנגרעס מיינט צו זיין מאָווינג צו די מערסט באַטייַטיק באַשטעטיקן פון זייַן כוחות פֿאַר די סטופּידאַסט פון סיבות. דאָס איז, בשעת פילע אין קאנגרעס זאלן ענטפערן אויף פובליק פאָדערונג אָדער מאָראַל אין יעמען, פילע זייַנען פאַראַנטוואָרטלעך צו אַנקאַווערד מיליטעריזאַם אָדער פּאַרטיסאַנשיפּ אָדער ערגער אויף סיריע און קארעע. אויב די יו. עס. פּרעזידענט איז געווען אַ דעמאָקראַט, איך גאַראַנטירן איר אַז די נומער פון דעמאָקראַץ אין קאנגרעס טריינג צו אַנטקעגנשטעלנ אים אויף קארעע וואָלט זיין ראדיקאל אָלטערד פשוט דורך פּאַרטאַזיינשיפּ. עס איז נישט ווי לאַנג זינט די פאַרייניקטע שטאַטן איז פּריסטענינג עס האט נישט האָבן טרופּס אין סיריע, אָדער ווייַל בעת טרופּס אין סיריע איז געהאלטן שאַרף. איצט, אויס פון פּאַרטיסאַנשיפּ אָדער מיליטאַריסם אָדער אַן אַנטי-רוסיש יאָג פון וועלט קריג ווו, אַטאַטודז האָבן געביטן.
טאָמער עס איז אַ וועג צו נעמען נוצן פון די מאַכט פון די בייטל. טוט ווער עס יז וואס האט אַ שיפל טויווע שלום אויף ערד? וואָס וועגן אַ שיף? וואָס וועגן אַ פלאַך? צי קיין ערליינז ומלעגאַל מלחמה? וואָס וועגן קיין אומות? וואָס וועגן די פֿאַראייניקטע פֿעלקער? ווי וועגן מלחמה שטייער רעסיסטערס? וואָלט איינער פון זיי שטעלן עטלעכע פאַנדינג צו ברענגען יו. עס. טרופּס היים פון מלחמות און אַקיאַפּיישאַנז? עס וואָלט קאָסטן דרום קארעע ווייניקער צו צושטעלן אַרומפאָרן שיפן צו נעמען יו. עס. טרופּס צו קאַליפאָרניאַ ווי טראַמפּ איז אַסקינג דרום קארעע צו באַצאָלן פֿאַר זייַן אייגן פאַך. זאָל מיר אָנהייבן אַן אָנליין פאַנדרייסינג קאמפאניע? איך מיינען, די פּענטאַגאָן האט קיינמאָל פארקערט אַראָפּ געלט, רעכט?
איך טראַכטן מיר קען נישט טאַקע גיין מיט אים. אויב די פּענטאַגאָן קען נוצן פּריוואַט געלט צו סוף אַ מלחמה עס וואָלט זיין זיכער צו נוצן אנדערע פּריוואַט געלט צו קאַטער פינף מער. געדענקען די קאָנסטראַס? אבער קען ניט מיר מאַכן אַ דערקלערונג? "איך בעט דיך צו שטיצן די יו.עס. רעגירונג פאַנדינג צו געניסן אויסשליסלעך צו ברענגען טרופּס היים פון מלחמות." קאנגרעס זאָל נאָך האָבן צו טוישן די געזעץ, כאָטש, און מיר וואָלט זיין דיגינג אין אונדזער פּליטקע פּאַקאַץ בשעת ביליאַנערז געשטאנען באַזונדער אָדער שפּיציק אונדז אָדער געלאפן פֿאַר פּרעזידענט. אַזוי, אין די סוף, די סימפּלער לייזונג איז מיסטאָמע בעסטער: פאָרשלאָג אַ אַמענדמענט צו די פּערמאַוואַר ביללס אַז אַלאַוז ברענגען די טרופּס היים צו באַצאָלן פֿאַר פּיקינג אויס איינער פּלאַננעד פ-קסנומקס און נישט בנין עס.
