By David Swanson, אָקטאָבער קסנומקס, קסנומקס.
לויט צו די אַנאַליסיס פון פּאָליצייַ-מאָרד-ינסטיגאַטאָר דייוו גראָססמאַן, די סיבה נאָר בלויז אַ מינדערהייט פון זעלנער געפרוווט צו טייטן אין דער צווייטער וועלט מלחמה און פריער מלחמות איז געווען אַ גענעראַל אָפּלייקענונג צו קאַמיטינג מאָרד. און די סיבה אַז די ווייטקייט פון יו. עס. זעלנער (מאַרינעס, סיילערז, אאז"ו ו) געפרוווט צו טייטן אין די לעצטע דעקאַדעס איז "קלאסישע קאַנדישאַנינג." א פייערמאַן ראַשאַז אין אַ פייַער אָן טראכטן, אויב ער אָדער זי איז געווען קאַנדישאַנד דורך בויער איבערצייכענונג צו טוהן אזוי. זעלנער טייטן אָן טראכטן, אויב זיי זענען טריינג צו טאָן אַזוי דורך די ריפּיטינג פון די רעאַליסטיש סימיאַליישאַן פון מאָרד.
פון קורס, דערנאָכדעם, איר קענען קוים האַלטן מענטשן פון טראכטן וועגן וואָס זיי האָבן געטאן. די שפּיץ סיבה פון טויט אין די יו. עס. מיליטער איז זעלבסטמאָרד, און די שפּיץ גראדן פון אַ ריזיקירן פון זעלבסטמאָרד איז קאַמבאַט שולד.
איך בין וואַנדערינג וואָס וואָלט פּאַסירן, אויב אַ רעגירונג צו ינוועסטירן שווער אין גאַנצע און ראַקרוטמאַנט, און דעמאָלט באַצאָלן הונדערטער פון טויזנטער פון יונג מענטשן גוטע סאַלעריז צו זיין קאַנדישאַנד פֿאַר שלום. איך שטארק סאַספּעקט אַז איין זאַך וואָס וואָלט נישט פּאַסירן וואָלט זיין באַדויערן און שולד לידינג צו זעלבסטמאָרד. אבער וואָס וואָלט אַזאַ קאַנדישאַנינג אַפֿילו קוק ווי, און וואָס זייַט יפעקס זאל עס האָבן?
איך האָבן קיינמאָל געדאַנק פון דעם פריער, בפֿרט, איך טראַכטן, ווייַל איך טאָן נישט וועלן צו אָפּנאַרן עמעצער אין זייַענדיק פרידלעך, און טאָן ניט גלויבן עס איז נייטיק. ווען איך רעדן מיט מענטשן וואָס גלויבן אַז מלחמה קענען זיין גערעכטפארטיקט, און וואס זענען אָפן צו רעדן וועגן עס, מער אָפט ווי נישט איך איבערצייגן זיי דורך סטרייטפאָרווערדיק רעספּעקטפול דיסקוסיע אַז אין פאַקט מלחמה קענען קיינמאָל זיין גערעכטפארטיקט. אויב איך נאָר האָבן קסנומקס ביליאָן שעה מיט וואָס צו פאַרברענגען אַ שעה מיט יעדער מענטש, איך זאָגן זיך, איך קען רעדן רובֿ פון זיי פון גלויבן אין מלחמה, און עטלעכע פון זיי אין גענומען קאַמף צו ופמאַכן רעגיאָנאַל פּרעפּעריישאַנז פֿאַר מלחמה.
אָבער, איך נאָר וואָטשט אַ נעטפליקס ווייַזן אין וואָס אַן פּרווון איז געמאכט צו צושטאַנד עמעצער פֿאַר שלום. לפּחות אַז ס 'איין וועג פון קוקן בייַ דעם ווייַזן. עס ס גערופן קאָרבן by Derren Brown. איך בין וועגן צו צעלאָזן איר סאַפּרייזיז אין איר.
האַלטן לייענען דאָ צו ויסמייַדן ספּוילערז.
עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די גאַרדיאַן, מעטראָ, און Decider האט ניט פיל ווי דעם ווייַזן, און בכלל אַבדזשעקשאַן צו די עטישע באַשלוס צו מאַניפּולירן דעם מענטש וואס איז די ונטערטעניק פון די עקספּערימענט ווייַזן. צו גלויבן די ווייַזן 'ס פּראָדוצירער, אָבער, דער מענטש איז געווען גאַנץ צופרידן מיט בעת אַזוי יקספּעראַמאַנטאַד. אין קיין געשעעניש, איינער וואָלט זיין זייער שווער פּראַסעסט צו באַקומען אַ פֿירמע פּובליקאַציע צו כייפעץ צו די מאַניפּיאַליישאַן פון קינדער דורך ווידעא שפּילערייַ און מלחמה קינאָ, און צו מאַניפּיאַליישאַן פון מיליטעריש רעקרויץ צו טייטן און צו גלויבן אַז זיי זענען מסתּמא צו בלייַבנ לעבן בעשאָלעם. אויב עמעצער איז מאַניפּיאַלייטינג איז אַבדזשעקשאַנאַבאַל - און איך קענען זיכער זען וואָס עס וואָלט זיין - זאָל מיר רעזערווירן די אַבדזשעקשאַנז פֿאַר די מאַניפּיאַליישאַן פון עמעצער פֿאַר אַ גוט סיבה?
אין יוישער, ענלעך אויסגאבעס האָבן עפּעס ענלעך אַבדזשעקשאַנז ווען דין ברוין, אין אן אנדער נעטפליקס ווייַזן, מאַניפּיאַלייטיד מענטשן אין טאן וואָס זיי געגלויבט איז קאַמיטינג מאָרד. אבער עס איז יחיד מאָרד, ניט מאַסע מאָרד, און נישט מיט קיין יונאַפאָרמז אָדער באָמבס אָדער נאציאנאלע אַנטהעמעס אָדער קיין פון די אַקאַוטערמאַנץ וואָס מאַכן עס גוט.
אויב איר ווייזן די פאָרויסיקע ווייַזונג פֿאַר קאָרבן, די מסקנא וועט נישט יבערראַשן איר. עס איז נאָר די אין-צווישן טיילן איר וועט נישט זיין זיכער וועגן. א ווייַזן אַז פרווון צו באַקומען אַ מענטש צו שטעלן זיך צווישן אַ ביקס און אַ פרעמדער וואָלט ניט זיין ערנסט סייַדן, אין די סוף, דער מענטש האט עס. אבער ווי איז ער געבראכט צו די פונט פון טאן עס?
וואָס מאכט די ווייַזן מער טשיקאַווע און ווערטפול, איז אַז דער מענטש, Phil, איז אַ יו בירגער העכסט פּרעדזשאַדאַסט קעגן "ימאַגראַנץ," און ברוין בדעה צו באַקומען Phil צו נעמען אַ קויל צו באַשיצן אַ לאַטינאָ ימיגראַנט פון אַ ראַסיסט ווייַס אמעריקאנער. אַזוי, עס זענען צוויי זאכן אַז בראַנזאָן קליימז צו טאָן צו פיל: מאַכן אים העלדיש, און מאַכן אים זאָרגן וועגן מענטשן ער האט נישט זאָרג וועגן.
די מאַכן-אים-העלדיש טייל איז געשען מיט פיל סאַבסאַנטי. די מאַניפּולאַטיווע טייל איז אַז בראַון דערציילט פיל ער ס ינסטאָלינג אַ "שפּאָן" אין זיין גוף וואָס וועט העלפֿן צו מאַכן אים העלדיש, וואָס איז אַוואַדע נישט פאקטיש אמת. די רעדער פון די בראַווערי קאַנדישאַנינג איז געטאן מיט פיל ס אָנטייל. ער הערן צו אַודיאָ רעקאָרדינגס און מיינט העלדיש געדאנקען. ער קאַנדישאַנד צו מיטאַרבעטן אַ זיכער מוזיק דזשינגלע און האַנט באַוועגונג מיט געפונען גרויס מוט. עטישע קליימז מיט דעם ויסקומען וויקער ווי פּראַקטיש, ספּאַסיפיקלי די ליקעליהאָאָד אַז עס וואָלט נישט אַרבעטן אויף אַלעמען.
די קאַרינג טייל פון די קאַנדישאַנינג איז אין עטלעכע וועגן מער ומשעדלעך, אָבער אויך ווייניקער ווי קאַנדישאַנינג. (ברוין קאַללס דעם "עמפּאַטי," אלא ווי קאַרינג, אָבער עס ס 'נישט קלאָר אַז עס דערציילט צו די שטרענג זינען פון עמפּאַטי, טייַטש יקספּיריאַנסינג די וועלט פון עמעצער אַנדערש ס פונט פון מיינונג.) Phil איז געוויזן דנאַ אַנסעסטרי רעזולטאטן וואס געפינען אים צו האָבן אָוועס אין פאלעסטינע און מעקסיקא. ער איז נודגעד אין דער ריכטונג פון יבערקוקן זיין פּרעדזשאַדוסאַז. ער האט נישט דערציילט אַז אַז ס וואָס ס געשעעניש. ער האָט נישט מסכים געווען. אבער ער דערציילט וואָס זענען פּראַזומאַבלי פּינטלעך פאקטן. אויב די דנאַ רעזולטאַטן זענען מאַניאַפאַקטשערד, אָדער האָבן צו זיין פאַבריקייטיד אין דעם פאַל פון פילע אנדערע מענטשן, וואָס גיט אַ זיכער שוואַכקייַט. אבער עס איז קיין רעפּעטיטיוו קאַנדישאַנינג ינוואַלווד דאָ.
עס איז אן אנדער עלעמענט אין דער צוגרייטונג צו זאָרגן, אָבער. פיל און אַ לאַטינאָ-קוקן מענטש זענען געבעטן צו זיצן און גליטשן אין יעדער אנדערע ס אויגן פֿאַר פיר מינוט. פיל ווערט עמאָציאָנעל און פרעגט צו געבן דעם מענטש אַ האַלדז. קוים אַ וואָרט איז געזאגט. דאָס איז ניט באַרדאַסדיק איבערצייגונג. אבער עס איז אויך גאָרנישט ומשעדלעך וועגן אים. איך קענען נישט ימאַדזשאַן וואָס שעדיקן וועט זיין געטאן דורך ניצן דעם טעכניק אויף אַ מאַסע וואָג.
די מערסט ומערלעך און מאַניפּולאַטיווע טייל פון דער עקספּערימענט איז די נוצן פון סך אַקטיאָרן צו שאַפֿן אַ סטיידזשד אינצידענט אין וואָס Phil איז געפֿירט צו מאַכן אַ ברירה צו באַקומען אויס פון אַ טראָק און שטיין אין פראָנט פון אַ מענטש ווייל טהרעאַטעד מיט אַ ביקס. די וועלט קען נישט אָנהאַלטן אַ הונדערט מענטשן צו מאַניפּולירן יעדער איין מענטש אין אַקטינג העראָדיקלי. דער מאַט טוט נישט אַרבעטן. די פּאַראַניאַ פון אַלעמען דערשראָקן זיי זענען אין אַ ווייַזן וואָלט זיין דאַמידזשינג, אַפֿילו אויב עס קען האָבן עטלעכע positive רעזולטאַטן ווי געזונט. און איינער העלדיש אַקט איז נישט גענוג.
אבער וואָס קען נישט "עמפּאַטי עקסערסייזיז," דנאַ רעזולטאַטן, בראַווערי פיר (מיט אָדער אָן פּלאַסעבאָס, אָבער שטענדיק דערעכ-ערעצדיק און קאָנסענסואַל), זיין קאַמביינד מיט באַרדאַסדיק, פאַקט-באזירט בילדונג וועגן אַלטערנאַטיוועס צו מלחמה, נאָנוויאָלענט פּאָלעמיק האַכלאָטע, די הערשן פון געזעץ , ראַסטאָראַטיוו יושר, אַנטהראָפּאָלאָגי, די פאַקטיש געשיכטע פון מלחמות און מלחמה פּראָפּאַגאַנדע, די ינווייראַנמענאַל שעדיקן פון מיליטאַריסם, די קאַונטערפּראַדאַקטיוו רעזולטאטן פון בעלליקאָסיטי, און די נויט פֿאַר בראַווע זארגן אַקשאַנז צו רעפאָרם פאַרדאָרבן סיסטעמען, צו פאַרקערט דעסטרוקטיווע פּאַלאַסיז, און צו מיטאַגייט די אָנקאַמינג ומגליק פון קלימאַט כאַאָס?
וואָס וואָלט פאַלש מיט קאַנדישאַנינג זיך צו אַרבעטן פֿאַר שלום?
קסנומקס רעספּאָנסעס
איך וואָלט ווי צו טראַכטן אַז פשוט לערנען קידס פון אַ יונג עלטער צו קלערן קליימד און פון לאַנג טערמין פאלגן וואָלט זיין גענוג.
מיר זענען נישט ראַץ אין אַ מייז וואָלט מען האָפֿן. טאָמער די פעלנדיק ינגרידיאַנט אין בילדונג איז צו העלפֿן יונג מענטשן וויזשוואַלייז די קאַנסאַקווענסאַז פּערסנאַלי.
דאָס איז אַלץ גוט געזאָגט און געטאן, אָבער יונג קידס זענען נישט די וואָס דעוועלאָפּעד די וועפּאַנז און זענען נישט די אָנעס וואָס האָבן געלאזן דעם סיטואַציע אויס פון קאָנטראָל ביז איצט. עס איז אמת, מיר זאָל לערנען אונדזער יוגנט צו יבערגעבן אין סדר צו האַנדלען מיט קאָנפליקט, כאָטש ווען די גרופּע פון יוגנט ריטשאַז אַדאַלטכוד, מיר וועלן שוין זיין מיטן אָדער פּאָסטן אַ גלאבאלע קאָנפליקט, אַזוי איך בין נישט זיכער אַז ס אַ לעצט לייזונג . לאמיר זיך פארשטיין, מיר זענען אלע געפאקט