דורך David Swanson
Remarks at Democracy Convention in Minneapolis on Aug.
דעם מאָרגן מיר קאָלנער פון פליערס אויף קעללאָגג באָולעוואַרד אין סט פאולוס. מיר זענען זייער ווייניק וואס געוואוסט וואָס עס איז גערופן אַז. פראַנק קעללאָגג איז אַ העלד אין דעם זינען אַז אַ ווהיזפלאָווער איז אַ העלד. ער איז געווען אַ סעקרעטאַרי פון שטאַט וואָס האָט גאָרנישט אָבער פאַרכאַפּט פֿאַר שלום אַקטיוויזם, ביז די שלום אַקטיוויסט איז אויך שטאַרק, אויך מיינסטרים, אויך יריזיסטאַבאַל. דעמאָלט קעללאָגג געביטן זיין מיינונג, געהאָלפֿן שאַפֿן די Kellogg-Briand Pact, און ווי סקאַט שאַפּיראָ הערות אין זיין ווונדערלעך אָנקאַמינג בוך, אָרטשעסטראַטעד אַ פּאַסקודנע און ומגעוויינטלעך קאמפאניע צו באַקומען אַ נאָבעל שלום פרייז, אלא ווי אַלאַוינג דעם פרייז צו גיין צו סאַלמאָן לעווינסאָן, די אַקטיוויסט וואס האט ינישיייטיד און געפירט די באַוועגונג צו ויסלייזן מלחמה.
דער פּאַקט איז נאָך אויף די ביכער, נאָך די העכסטע געזעץ פון דער מדינה. עס בפֿירוש און קלאר באַנס אַלע מלחמה סייַדן איר קלייַבן צו טייַטשן עס, ווי טאַקע עטלעכע סענאַטאָרס וואָס ראַטאַפייד עס, ווי בישטיקע דערלויבט אָן דיפיינינג "דיפענסיוו מלחמה," אָדער סיידן איר פאָדערן אַז דאָס איז געווען אָוווערטערנד דורך די שאַפונג פון די פֿאַראייניקטע נאַציאָן. טשאַרטער וואָס ליגאַלייזד ביידע "דיפענסיוו מלחמה" און מלחמה אָטערייזד דורך די פֿאַראייניקטע פֿעלקער (די פאַרקערט פון וואָס רובֿ מענטשן טראַכטן די יו.ען. טשאַרטער האט), אָדער סייַדן איר פאָדערן (און דאָס איז מער געוויינטלעך ווי איר קען טראַכטן) אַז ווייַל מלחמה יגזיסץ אַ געזעץ דער פאַרווער פון מלחמה איז דעריבער ינוואַלאַדייטאַד (פּרוּווט צו זאָגן אַ פּאָליצייַ אָפיציר אַז ווייַל איר האָט ספּיד די געזעץ קעגן ספּידינג איז אָוווערטערנד).
אין פאַקט, עס זענען עטלעכע מלחמות אין גאַנג, ניט אָטערייזד דורך די יו.ען. און - דורך דעפֿיניציע - מיט לפּחות איין פּאַרטיי וואָס קעמפן נישט "דיפענסיוו." די יו. עס. באַמינג אין 8 לענדער אין די לעצטע 8 יאָר געווען אַלע ומלעגאַל אונטער די יו.ען. טשאַרטער. ערשט באַפאַלן פון ערשט-סטרייק פון פארארעמטע לענדער אַפנ האַלבנ וועג אַרום דער וועלט זענען די אַנטיטעסיס פון ווער עס יז ס דעפֿיניציע פון "דיפענסיוו." און דער געדאַנק אַז די יו.ען. אָטערייזד אַטאַקינג אַפגהאַניסטאַן אָדער עטלעכע אנדערע לענדער ווי יראַק, וואָס רובֿ מענטשן וויסן אַז עס אפגעזאגט צו דערלויבן, איז נאָר שטאָטיש מיטאָס. די דערלויבעניש אויף ליביע איז געווען צו פארמיידן א שחיטה וואס איז קיינמאל ניט געווען געסטראשעט, נישט צו אומווארפן די רעגירונג. זיין נוצן פֿאַר די לעצטע ריזאַלטיד אין די יו.ען. אָפּזאָג פון סיריע. דער געדאַנק אַז יראַק, פּאַקיסטאַן, סאָמאַליאַ, יעמען אָדער די פיליפינען קענען דערלויבן אַ פרעמד מיליטער צו מאַכן מלחמה קעגן זיין אייגענע מענטשן קענען זיין דעבאַטעד, אָבער עס איז ינ ערגעצ ניט אַרטיקיאַלייטיד אין די שלום פּאַקט אָדער אין די יו.ען. טשאַרטער. די אַזוי גערופענע "פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו באַשיצן" איז בלויז אַ באַגריף, צי איר שטימען מיט מיר אָדער נישט אַז עס איז אַ כיפּאַקריטיקאַל און ימפּעריאַליסט באַגריף; עס איז ניט צו געפֿינען אין קיין געזעץ. אַזוי, אויב מיר נאָר ווילן צו פונט צו אַ געזעץ אַז די איצטיקע מלחמות אָנרירן, וואָס טאָן ניט אָנווייַזן איינער וואָס מענטשן האָבן געהערט פון, ניימלי די יו.ען. טשאַרטער? פארוואס שטויב אַוועק אַ געזעץ וואָס זיצט ערגעץ צווישן די ערשטע-זיי-איגנאָרירן-איר און די דעמאָלט-זיי-לאַכן-בייַ-איר סטאַגעס פון פּראָגרעס?
ערשטער און ערשטער, איך געשריבן מיין בוך ווען די וועלט אָוטלאַוועד מלחמה צו הויכפּונקט די חכמה, בקיעס, סטראַטעגיע און פעסטקייט פון דער באַוועגונג וואָס האָט באשאפן דעם Kellogg-Briand פּאַקט. טייל פון דער חכמה ליגט אין דער שטעלע אַרטיקיאַלייטיד דורך לעווינסאָן און אנדערע אַוטלאַוויסץ אַז אַלע מלחמה, ניט נאָר "אַגרעסיוו מלחמה," דאַרף זיין באַנד, סטיגמאַטייזד און רענדערד אַנאַמאַדזשאַנאַבאַל. די אָוטלאַווריסץ אָפט געניצט אַן אַנאַלאַדזשי צו דולינג, און אנגעוויזן אַז ניט בלויז אַגרעסיוו דולינג איז געווען באַנד, אָבער די גאנצע ינסטיטושאַן ילימאַנייטאַד, אַרייַנגערעכנט "דיפענסיוו דועלינג." דאָס איז וואָס זיי געוואלט צו טאָן מלחמה. זיי געוואלט מלחמה און פּרעפּעריישאַנז פֿאַר מלחמה, אַרייַנגערעכנט וועפּאַנז האַנדלינג, געענדיקט און ריפּלייסט דורך די הערשן פון געזעץ, קאָנפליקט פאַרהיטונג, פּאָלעמיק האַכלאָטע, מאָראַליש, עקאָנאָמיש און יחיד שטראָף און אָסטראַסיסם. דער געדאַנק אַז זיי בכלל געגלויבט אַז ראַטאַפייינג דעם פּאַקט וואָלט אַליין ענדיקן אַלע מלחמה איז ווי פאַקטשואַל ווי קאָלאָמבוס ס גלויבן אין אַ פלאַך ערד.
די באַוועגונג פון די אַוטלאַוויסץ איז געווען אַ ומבאַקוועם גרויס קאָואַלישאַן, אָבער איינער וואָס אפגעזאגט צו קאָמפּראָמיס אויף די אַוטלאָוינג פון אַלע מלחמה (וואָס איז מיסטאָמע ווי רובֿ פון די שליסל אַקטיוויס ווי די זייער קלאָר שפּראַך פון דער פּאַקט, אָבער אויך מסתּמא ווי פיל פון די פּובליק באטראכט. עס). די אַרגומענטן פון די אַוטלאַוויסץ זענען אָפט אָפט מאָראַליש אויף אַ שטייגער פיל ווייניקער אָפט אין הייַנט ס ציניש און גאַנצע-סאַטשערייטאַד וועלט אין וואָס אַקטיוויס זענען קאַנדישאַנד צו אַפּעלירן בלויז צו עגאָיסטיש אינטערעסן.
וואָס איר טאָן פון די חכמה פון אָדער די פאַקטיש בייַזייַן פון דיפענסיוו מלחמה טראכטן אין די קסנומקס, מיר קענען נישט הייַנט בלייַבנ לעבן עס. פינאַנציעל אָדער פּונקט מלחמה טראכטן פּערמיץ די מיליטעריש ספּענדינג אַז קילז ערשטער און ערשטער דורך דייווערטינג רעסורסן פון מענטשלעך און ינווייראַנמענאַל באדערפענישן. קליינטשיק פראַקשאַנז פון מיליטעריש ספּענדינג קען סוף הונגער, טמא וואַסער, פאַרשידן חולאתן, און די נוצן פון פאַסאַל פיואַלז. אַ טעאָרעטיש גערעכטע מלחמה זאָל זיין אַזוי ווי אַזוי צו פאַרלאָזן די דעקאַדעס פון דעם מערדערדיק דייווערסיאָן פון רעסורסן, ווי געזונט ווי אַלע די בלייטאַנטלי ומגערעכט מלחמות עס איז געווען דזשענערייטינג, ווי געזונט ווי די ינקריסינג ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע דזשענערייטאַד דורך די ינסטיטושאַן פון מלחמה , ניט צו דערמאָנען די שעדיקן אַז ינסטיטושאַן טוט צו די נאַטירלעך סוויווע, יידל ליבערטיז, דינער פּאַליסינג, פארשטייער רעגירונג, אאז"ו ו.
אַ סיבה צו געדענקען Kellogg-Briand איז צו פֿאַרשטיין זייַן היסטארישן באַטייַט. איידער די פּאַקט, מלחמה איז פארשטאנען ווי לעגאַל און פּאַסיק. זינט דער שאַפונג פון דער פּאַקט, מלחמה איז בכלל געראָטן ומלעגאַל און באַרבאַריק סייַדן וויידזשד דורך די פאַרייניקטע שטאַטן. אַז ויסנעם איז טייל פון וואָס חשבונות וואָס פאָדערן מלחמה האט דראַמאַטיקאַלי דימינישט אין די לעצטע דעקאַדעס ויסקומען צו מיר טעות. אנדערע טיילן פון וואָס וואָס איז אַרייַנגערעכנט וואָס ויסמעקן די פאַנטאַסטיש שעדיקן און אנדערע סלאַנטעד ניצט פון סטאַטיסטיק.
ראַגאַרדלאַס פון צי איר טראַכטן אַז מלחמה איז - ווי עטלעכע פארמען פון גוואַלד זענען קלענסטלי - פאַרקלענערן, מיר דאַרפֿן צו דערקענען אַ באַזונדער פּראָבלעם און ידענטיפיצירן שעפעריש מכשירים פֿאַר האַנדלינג מיט אים. איך רעדן וועגן די יו. עס. רעגירונג ס אַדיקשאַן צו מלחמה. זינט דער צווייטער וועלט קריג, האָט דאָס יו.עס. מיליטער געהרגעט עטלעכע 20 מיליאָן מענטשן, אראפגעוואָרפן אמווייניקסטנס 36 רעגירונגען, אריינגעמישט אין אמווייניקסטנס 82 אויסלענדישע וואלן, פרובירט צו דערמארדן איבער 50 אויסלענדישע פירער, און אראפגעוואָרפן באָמבס אויף מענטשן אין איבער 30 לענדער. די יקסטראַוואַגאַנזאַ פון פאַרברעכער מאָרד איז דאַקיאַמענטאַד ביי DavidSwanson.org/WarList. אין די רעפובליקאנער פריימעריס פון פאריגן יאָר האָט א דעבאט מאָדעראַטאָר געפרעגט א קאנדידאט צי ער איז גרייט צו הרגענען הונדערטער און טויזנטער אומשולדיקע קינדער. לעצטע שוואַך יו. עס. מעדיאַ שטימען זענען געווען בייז דורך אַ ווייסע הויז אַנאַונסינג אַז איצט עס וואָלט קעמפן אויף בלויז איין זייַט פון דער מלחמה אין סיריע, אַ מלחמה וואָס די הויפּט פון יו. עס. "ספּעציעלע אַפּעריישאַנז" לעצטע וואָך האט קלאר ומלעגאַל פֿאַר די יו. עס. .
ווען מען וויל לעגאַליזירן פּײַניקן אָדער געזעצלאָזע טורמע אָדער מענטשנרעכט פאַר קאָרפּאָראַציעס, אַפּעלירן זיי צו מאַרגינאליא אין געריכטליכע פראצעסן, איבערגעקערטע וועטאָ און אלע סארטן שטותים וואָס איז נישט געזעץ. פארוואס טאָן ניט האַלטן אַ געזעץ וואָס איז אויף דער זייַט פון שלום? וועטעראַנס פֿאַר שלום דאָ אין די צווילינג סיטיעס האָבן געפֿירט דעם וועג אויף דעם פּרויעקט און באַקומען שטיצן פֿאַר די פּאַקט אין די קאָנגרעססיאָנאַל רעקאָרד און פראַנק קעללאָגג טאָג פּראָקלאַמעד דורך די סיטי קאָונסיל אין 2013.
דאָ ס אן אנדער געדאַנק: פארוואס טאָן ניט באַקומען ניט-פּאַרטיי שטאַטן אַרום די וועלט צו צייכן אויף KBP? אָדער באַקומען יגזיסטינג פּאַרטיעס צו שייַעך-שטאַט זייער היסכייַוועס און פאָדערן העסקעם?
אָדער פארוואס נישט מאַכן אַ גלאבאלע באַוועגונג צו פאַרבייַטן אָדער רעפאָרמירן די פֿאַראייניקטע פֿעלקער און די אינטערנאציאנאלע קרימינאַל קאָורט און די וועלט קאָורט מיט באמת גלאבאלע, דעמאָקראַטיש גופים טויגעוודיק פון ריקוויירינג העסקעם מיט די הערשן פון געזעץ דורך אַלע די געוויינטלעך לענדער פון דער וועלט פּלוס די פאַרייניקטע שטאַטן ווי געזונט? מיר האָבן די מיטל פון שאפן אַ גלאבאלע גוף רעפּריזענטינג היגע פּאַפּיאַליישאַנז אין פּראָפּאָרציע צו באַפעלקערונג. מיר זענען נישט באגרענעצט צו אַ זאַמלונג פון פעלקער ווי די מיטל פון אָוווערקאַמינג נאַציאָנאַליזם.
ראבערט זשעקסאן, הויפט יו. עס. פראקוראר ביי די פראצעסן פון נאציס פאר קריג און פארבונדענע פארברעכנס וואָס זענען פארגעקומען אין נירנבערג, דייטשלאנד, נאך דער צווייטער וועלט קריג, האָט געשטעלט א סטאנדארט פאר דער וועלט, און באזירט זײַן פראקורירונג גלייך אויף דעם Kellogg-Briand פאקט. "די אומרעכט וואָס מיר זוכן צו פאַרשילטן און באַשטראָפן," האָט ער געזאָגט, "זײַנען געווען אזוי אויסגערעכנט, אזוי בייז און אַזוי דעוואַסטייטינג, אז ציוויליזאציע קען נישט דערלאָזן אז זיי ווערן איגנאָרירט, ווייל זי קען ניט בלייבן לעבן ווען זיי ווערן איבערגעחזרט." זשעקסאן האָט דערקלערט אז דאָס איז ניט די גערעכטיקייט פון וויקטאָרס, און האָט קלאר געמאכט אז די פארייניקטע שטאטן וועלן זיך אונטערגעבן ענלעכע פראצעסן אויב זי וואָלט אמאל געוואלד געצוואונגען דערצו נאך א אומבאדינגטער מסירה. “אויב געוויסע אקטן פון פארלעצונג פון אפמאכן זענען פארברעכנס, זענען זיי פארברעכן צי די פארייניקטע שטאטן טוען דאס צי דייטשלאנד טוט זיי,” האָט ער געזאָגט, “און מיר זענען נישט גרייט צו אוועקלייגן א הערשן פון קרימינאלע אויפפירונג קעגן אנדערע וואָס מיר וואלטן זייט גרייט זיך צו רופן קעגן אונדז.
ווי די אָוטלאַווריסץ און זייער אַלייז זינט זינט האָבן געזוכט צו מאַכן וואָאָדראָוו ווילסאָן ס מלחמה-צו-סוף-אַלע-מלחמה פּראָפּאַגאַנדע פאַקט, מיר זאָל פּרובירן צו טאָן די זעלבע מיט זשעקסאן.
ווען Ken Burns הייבט אן א דאקומענטארע בילד וועגן דער אמעריקאנער קריג קעגן וויעטנאם, מיטן באצייכענען דאס א מלחמה אָנגעהויבן אין גוטן אמונה, וועלן מיר קענען אנערקענען א ליגן און אן אוממעגלעכקייט. מיר טאָן ניט ימאַדזשאַן רייפּס אנגעהויבן אין גוט אמונה, שקלאַפֿערייַ אנגעהויבן אין גוט אמונה, קינד זידלען אנגעהויבן אין גוט אמונה. אויב עמעצער דערציילט איר אַז אַ מלחמה איז געווען סטאַרטעד אין גוטן אמונה, מאַכן אַ גוט אמונה צו צעשטערן דיין טעלעוויזיע.
