פאָטאָ פון קונדוז האָספּיטאַל אין אַפגהאַניסטאַן דורך די ינטערעפּט.
דורך David Swanson, World BEYOND War, אָקטאָבער קסנומקס, קסנומקס
א פריש אַרטיקל און אַ פריש בוך האָבן אויפשטיין דעם באַקאַנט טעמע ווידער פֿאַר מיר. דער אַרטיקל איז אַ סופּער אַנינפאָרמד שטורעם פון אַ כאַטשט דזשאָב אויף מיכאל ראַטנער דורך Samuel Moyn, וואָס אַקיוזיז ראַטנער פון שטיצן מלחמה דורך טריינג צו רעפאָרמירן און כיומאַנייז אלא ווי צו ענדיקן עס. די קריטיק איז שרעקלעך שוואַך ווייַל ראַטנער געפרוווט צו פאַרמיידן מלחמות, ענדיקן מלחמות און רעפאָרם מלחמות. ראַטנער איז געווען ביי יעדער אַנטי -מלחמה געשעעניש. ראַטנער האָט ביי יעדן טאַפליע געזאָגט דעם נויטווענדיקייט צו באַשולדיקן בוש און טשייני פאר די מלחמות און פֿאַר די פּייַניקונג. איך האָב קיינמאָל אפילו געהערט פון Samuel Moyn ביז ער האָט געשריבן דעם איצט וויידלי דעבונקעד אַרטיקל. איך בין צופרידן אַז ער וויל צו ענדיקן מלחמה און איך האָפֿן אַז ער קען זיין אַ בעסער אַליירט אין דעם געראַנגל.
אָבער די קשיא, וואָס איז געווען אַרום פֿאַר סענטשעריז, קען נישט זיין דיסמיסט ווי לייכט ווי צו ווייַזן אַז מאָין איז פאַלש מיט זיין פאקטן וועגן ראַטנער. ווען איך אַבדזשעקטאַד צו פּייַניקונג פון בוש-טשייני טקופע, אָן טאָמיד אויפֿהערן מיין פּראָטעסטן פון די מלחמות זיך, פילע מענטשן אָנגעקלאָגט מיר פון שטיצן די מלחמות, אָדער דיוואָרטינג רעסורסן אַוועק פון ענדיקן די מלחמות. זענען זיי דאַווקע פאַלש? צי מאָין וויל צו פאַרשילטן ראַטנער פֿאַר אַפּאָוזינג פּייַניקונג, אפילו אויב ער געוואוסט אַז ער אויך קעגן מלחמה, ווייַל די בעסטער גוט איז מיסטאָמע אַטשיווד דורך שטעלן אַלץ אין אַ סוף מלחמה. און קען דאָס זיין רעכט, ראַגאַרדלאַס פון צי Moyn ס שטעלע?
איך טראַכטן עס איז וויכטיק אין די קאַנסידעריישאַנז צו אָנהייבן מיט צו באַמערקן ווו די הויפּט פּראָבלעם ליגט, ניימלי מיט די וואָרמאָנגערס, די מלחמה פּראַפיטערז, די מלחמה פאַסילאַטייטערז און די וואַסט מאסע פון מענטשן וואָס טאָן ניט טאָן אַ פאַרשילטן זאַך אָדער צו האַלטן אָדער צו רעפאָרמירן די מאַסע שחיטה. אין קיין וועג. די קשיא איז אין קיין וועג צי צו אָנקלאַפּן מלחמה רעפאָרמערס מיט דעם מאַסע. די פֿראגן זענען, צי מלחמה רעפאָרמערס טאַקע רעפאָרמירן מלחמה, צי די רעפאָרמס (אויב קיין) טאָן באַטייטיק גוטע, צי די רעפאָרם השתדלות העלפּס צו ענדיקן מלחמה אָדער פאַרלענגערן מלחמה אָדער נישט, צי מער גוטע קען זיין דורכגעקאָכט דורך פאָקוס אויף די נויט צו סוף אָדער באַזונדער מלחמות אָדער די גאנצע ינסטיטושאַן, און צי מלחמה אַבאָליטיאָניסץ קענען דערגרייכן מער גוטע דורך טריינג צו בייַטן די מלחמה רעפאָרמערס אָדער דורך טריינג צו מאָובאַלייז די ינאַקטיוו אַנינטערעסטאַד מאסע.
כאָטש עטלעכע פון אונדז האָבן געפרוווט צו רעפאָרמירן און ענדיקן מלחמה און בכלל געזען די צוויי ווי קאַמפּלאַמענטשי (איז נישט מלחמה מער, ניט ווייניקער, ווערט צו ענדיקן ווייַל עס כולל פּייַניקונג?) די צעטיילונג איז טייל רעכט צו די וועריינג גלויבן פון מענטשן וועגן די ליקעליהאָאָד פון הצלחה אין צוויי אַפּראָוטשיז, יעדער פון וואָס האט ווייזן קליין הצלחה און קענען זיין קריטיקירט אויף דעם יקער דורך אַדוואַקאַץ פון די אנדערע. דאָס איז טייל רעכט צו פּערזענלעכקייט און שטעלונג. דאָס איז טייל רעכט צו די מישאַנז פון פאַרשידן אָרגאַנאַזיישאַנז. און דאָס איז אונטערגעשטראכן דורך די ענדלעך נאַטור פון רעסורסן, די אַלגעמיינע באַגריף פון די לימיטעד ופמערקזאַמקייט שפּאַן און די הויך אַכטונג אין וואָס די סימפּלאַסט אַרטיקלען און סלאָגאַנס זענען פארנומען.
די צעטיילונג פּאַראַלעל צו די צעטיילונג וואָס מיר זען יעדער יאָר, ווי אין די לעצטע טעג, ווען די יו. עס. קאָנגרעסס שטימען אויף אַ מיליטעריש ספּענדינג רעכענונג. אַלעמען דערציילט יעדער אנדערער אַז אין טעאָריע, איר קענען בעטן קאָנגרעסס מיטגלידער צו שטימען פֿאַר גוטע אַמענדמאַנץ וואָס האָבן קוים אַ געלעגנהייט צו פאָרן אין די הויז (און נול שאַנס צו באַקומען דורך די סענאַט און די ווייסע הויז) און צו שטימען קעגן די קוילעלדיק רעכענונג (מיט קוים אַ געלעגנהייט צו פאַרשפּאַרן און יבערמאַכן די רעכענונג, אָבער דער סענאַט אָדער פרעזידענט דאַרף נישט טאָן דאָס). נאָך, אַלע די ין-די-בעלטווייַ, נאָכפאָלגן-די-קאָנגרעסס-מיטגלידער'-פירן גרופּעס שטעלן לפּחות 99.9% פון זייער השתדלות אין די גוטע אַמענדמאַנץ, און אַ האַנדפול פון אַרויס גרופּעס שטעלן די זעלבע טיילן פון זייער השתדלות אין פאדערן קיין שטימען אויפן ביל. איר וועט כמעט קיינמאָל זען קיינער טאָן ביידע טינגז יוואַנלי. און ווידער, די צעטיילונג איז אין דעם שפּענדל פון דער באַפעלקערונג וואָס פּריטענדז אַז די מיליטעריש ספּענדינג רעכענונג קען נישט עקסיסטירן צו אָבסעסס די צוויי ביגאַסט ספּענדינג ביללס טאָמיד (וואָס אַקשלי קאַמביינד פיל קלענערער ווי די מיליטעריש ספּענדינג רעכענונג אין יערלעך ספּענדינג).
דער בוך וואָס האָט אויפגעוועקט דעם טעמע פֿאַר מיר איז אַ נייַע פֿון Leonard Rubenstein געפערלעך מעדיצין: דער געראַנגל צו באַשיצן געזונט זאָרגן פון די גוואַלד פון מלחמה. פֿון אַזאַ טיטל קען מען דערוואַרטן אַ בוך וועגן דער געזונט סאַקאָנע פון מלחמה זיך, די ראָלע וואָס עס פיעסעס ווי אַ הויפּט סיבה פון טויט און שאָדן, אַ הויפּט ספּרעדער פון קרענק פּאַנדעמיקס, די יקער פֿאַר די ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע, די ומזיניקלי ניט באַטראַכט ביאָ וועפּאַנז לאַבאָראַטאָריעס, די געזונט ראנגלענישן פון מלחמה פּליטים, און די ינווייראַנמענאַל דעוואַסטיישאַן און דעדלי פאַרפּעסטיקונג באשאפן דורך מלחמה און מלחמה פּרעפּעריישאַנז. אַנשטאָט עס איז אַ בוך וועגן די נויט צו פירן מלחמות אַזוי אַז דאקטוירים און נורסעס זענען נישט קעגן, האָספּיטאַלס זענען נישט באַמד, אַמבולאַנסעס זענען נישט בלאָון אַרויף. דער מחבר וויל אַז געזונט פּראָפעססיאָנאַלס זענען פּראָטעקטעד און דערלויבט צו מייַכל אַלע פּאַרטיעס ראַגאַרדלאַס פון זייער אידענטיטעט אָדער די פון די געזונט סערוויס פּראַוויידערז. מיר דאַרפֿן, מיט רעכט טענהט רובענסטעין, אַ סוף צו שווינדל וואַקסאַניישאַן סקאַמז ווי די סי.איי.עי. אין פּאַקיסטאַן, אַ סוף צו פּראַסיקיוטינג דאקטוירים וואָס זאָגן עדות אויף פּייַניקונג, עטק. צו פּאַטש די פייטערז צו פאָרזעצן מאָרד און געהרגעט.
ווער קען זיין קעגן אַזאַ טינגז? און נאָך. און נאָך: מען קען נישט באַמערקן די שורה וואָס איז ציען אין דעם בוך, ווי אין אנדערע ווי עס. דער מחבר האָט נישט ווייטער געזאָגט אז מיר מוזן אויך אויפהערן אוועקפירן געלט פון געזונטהייט אין וועפּאַנז, זאָלן אויפהערן שיסן מיסילס און ביקסן, מוזן אָפּשטעלן מלחמה אַקטיוויטעטן וואָס גיסן די ערד און הייצן דעם קלימאט. ער סטאַפּס ביי די באדערפענישן פון כעלטקער טוערס. און מען קען נישט העלפֿן אָבער צו באַמערקן די פּרידיקטאַבאַל פראַמינג פון דעם אַרויסגעבן דורך דער מחבר 'ס פרי, פאַקט-פריי, אַנפאָוטנייטיד באַשטעטיקן אַז "ווייַל פון די מענטשלעך פּראַפּענסיטי פֿאַר אַכזאָריעס, ספּעציעל אין מלחמה, די גוואַלד וועט קיינמאָל גאָר אויפהערן מער ווי מלחמה זיך. און די גרויזאַמקייט וואָס עס אָפט באַגלייט וועט סוף. ” אזוי מלחמה איז עפּעס באַזונדער פון די אַטראַסאַטיז וואָס קאַנסטאַטוט עס, און זיי סאַפּאָוזאַדלי טאָן ניט שטענדיק "באַגלייטן" עס אָבער בלויז "אָפט" טאָן. אָבער קיין סיבה איז געפֿינט פֿאַר מלחמה קיינמאָל אויפהערן. די געמיינט אַבסורדיטי פון דעם געדאַנק איז פשוט געבראכט ווי אַ פאַרגלייַך צו אילוסטרירן ווי זיכער עס איז אַז גוואַלד קעגן געזונט פּראַוויידערז אין מלחמות וועט אויך קיינמאָל אויפהערן (כאָטש עס קען מיסטאָמע זיין רידוסט און די אַרבעט צו רעדוצירן עס איז גערעכטפארטיקט אפילו אויב די די זעלבע רעסורסן קען האָבן רידוסט אָדער ילימאַנייטאַד מלחמה). און דער געדאַנק אויף וואָס אַלע די אַסאַמפּשאַנז איז באזירט איז די געמיינט פּראַפּענסיטי פֿאַר אַכזאָריעס פון "יומאַנז", וווּ יומאַנז דאָך מיינען די מענטשלעך קאַלטשערז וואָס אָנטייל נעמען אין מלחמה, ווי פילע מענטש קאַלטשערז איצט און אין דער פאַרגאַנגענהייט.
מיר זאָל פּויזע דאָ נאָר צו דערקענען אַז מלחמה וועט דאָך לעגאַמרע אויפהערן. די קשיא איז בלויז צי מענטשהייט וועט טאָן דאָס ערשטער. אויב מלחמה טוט נישט אויפהערן איידער מענטשהייט, און די קראַנט שטאַט פון יאָדער וועפּאַנז בלייבט אַנקאָררעקטעד, עס איז קליין קשיא אַז מלחמה וועט מאַכן אַ סוף צו אונדז איידער מיר מאַכן אַ סוף.
איצט, איך טראַכטן פּעראַלאַס מעדיצין איז אַ ויסגעצייכנט בוך וואָס קאַנטריביוץ וויטאַל וויסן צו דער וועלט דורך עקספּערטלי כראָניקלינג סאָף אַטאַקס אויף האָספּיטאַלס און אַמבולאַנסעס בעשאַס מלחמות דורך אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון פאַרשידענע מלחמה מלחמות איבער פילע יאָרן. סיידן גלויבן אין די אוממעגלעכקייט צו רעדוצירן אָדער עלימינירן מלחמה, דאָס איז אַ בוך וואָס קען נישט העלפֿן צו מאַכן אפילו מער ווי פריער ווילן צו רעדוצירן אָדער עלימינירן מלחמה, און צו רעפאָרמירן וואָס בלייבט פון עס (סיידן גלויבן אין די ימפּאָסיביליטי פון אַזאַ רעפאָרם).
דער בוך איז אויך אַ חשבון וואָס איז נישט גראָב בייאַסט אין טויווע פון אַ באַזונדער פאָלק. זייער אָפט מלחמה רעפאָרמינג קאָראַלייץ מיט די פּריטענס אַז מלחמה איז וויידזשד דורך אומות און גרופּעס אנדערע ווי די יו.עס.רעגירונג אָדער מערב גאַווערמאַנץ, בשעת מלחמה אַבאָליטיאָניסץ יז אָפט מינאַמייז די ראָלע אין מלחמה דורך ווער עס יז אנדערע ווי די יו. אָבער, פּעראַלאַס מעדיצין רעגירונג לינז אין דער ריכטונג פון באַשולדיקן די רעשט פון די וועלט דורך קליימינג אַז די יו.עס.רעגירונג איז טייל מאָל רעפאָרמירט, אַז ווען עס בלאָוז אַ שפּיטאָל פול פון פּאַטיענץ, דאָס איז אַ גרויס האַנדלען דווקא ווייַל דאָס איז אַזוי ומגעוויינטלעך, כאָטש אנדערע גאַווערמאַנץ באַפאַלן האָספּיטאַלס פיל מער רוטינלי. די פאָדערן איז דאָך נישט אין דעם קאָנטעקסט פון די יו. עס. ראָלע אין סעלינג די מערסט וועפּאַנז, סטאַרטינג די מערסט מלחמות, דראַפּינג די מערסט באָמבס, דיפּלויינג די מערסט טרופּס, עטק. ווייַל פון די פאָקוס אויף רעפאָרמירן מלחמה, קיין ענין ווי פיל פון עס.
טייל מאָל, רובענסטעין סאַגדזשעסץ אַ גרויס שוועריקייט אין רעפאָרמירן מלחמה, באַשטעטיקן אַז ביז פּאָליטיש און מיליטעריש לעאַדערס האַלטן טרופּס פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אנפאלן אויף די ווונדאַד, די אנפאלן וועט פאָרזעצן, און פאַרענדיקן אַז גוואַלד קעגן כעלטקער אין מלחמה איז נישט אַ נייַ נאָרמאַל ווייַל עס איז אַ לאַנג -שטייענדיק נאָרמאַל. אָבער דאַן ער קליימז אַז עס זענען צייט ווען עפנטלעך דרוק און די פֿאַרשטאַרקונג פון נאָרמז האָבן פּריווענטיד אַטאַקס אויף סאַוויליאַנז. (דאָך, און עס זענען פילע מאָל אַז די זעלבע סיבות האָבן פּריווענטיד גאַנץ מלחמות.) אָבער רובענסטעין גייט פּינקעריש אויף אונדז, קליימד אַז מערב מיליטעריז האָבן רידוסט זייער ינדיסקרימאַנאַט באַמינג מיט די רעזולטאַט אַז "ציוויל קאַזשוואַלטיז פון באַמינג דורך מערב לופט פאָרסעס. זענען מערסטנס געמאסטן אין די הונדערטער, נישט אין די טענס אָדער הונדערטער פון טויזנטער. ” לייענען דאָס עטלעכע מאָל. עס איז נישט אַ טייפּ. אָבער וואָס קען דאָס מיינען? אין וועלכע מלחמה האָט אַ מערב לופט פאָרס אָנגעפירט, וואָס האָט נישט געהאט צענדליקער אָדער הונדערטער טויזנטער ציווילע קרבנות אדער אפילו ציווילע טויט? קען רובענסטעין מיינען די קאַזשאַלטיז פון אַ איין באַמינג לויפן אָדער אַ איין באָמבע? אָבער וואָס וואָלט זיין די פונט צו באַשטעטיקן אַז?
איין זאַך איך באַמערקן וועגן מלחמה רעפאָרם איז אַז עס איז טייל מאָל ניט באזירט בלויז אויף אַ גלויבן אַז טריינג צו ענדיקן מלחמה איז ומזיניק. עס איז אויך באזירט אויף די סאַטאַל אַקסעפּטאַנס פון די מיינדסעט פון מלחמה. אין ערשטער עס טוט נישט ויסקומען אַזוי. רובענשטיין וויל אז דאקטוירים זאָלן פריי צו באהאנדלען זעלנער און ציווילע פון אלע זייטן, זיי זאָלן ניט זיין באגרעניצט צו געבן הילף און טרייסט נאָר פאר געוויסע מענטשן און נישט פאר אַנדערע. דאָס איז ינקרעדאַבלי אַדמראַבאַל און די פאַרקערט פון אַ מלחמה מיינדסעט. דער געדאַנק אַז מיר מוזן זיין סאַווירלי באליידיקטער ווען אַ שפּיטאָל איז אַטאַקירט ווי ווען אַן אַרמיי באַזע איז אַטאַקירט, איז באזירט אויף דער געדאַנק אַז עס איז עפּעס מער פּאַסיק אין מאָרד אַרמד, אַנינדזשערד, ניט-ציוויל מענטשן און ווייניקער פּאַסיק פֿאַר מאָרד אַנאַרמד. ינדזשערד, ציוויל מענטשן. דאָס איז אַ מיינדסעט וואָס וועט ויסקומען נאָרמאַל, אפילו באַשערט, פֿאַר פילע. אָבער אַ מלחמה אַבאָליטיאָניסט וואָס זעט מלחמה, ניט קיין אנדערע פאָלק ווי די פייַנט, וועט זיין פּונקט כאָראַפייד דורך מאָרד טרופּס ווי מאָרד פּאַטיענץ. סימילאַרלי, דער מלחמה אַבאָליטיאָניסט וועט זען די מאָרד פון טרופּס אויף ביידע זייטן פּונקט ווי שרעקלעך ווי יעדער זייַט זעט די מאָרד פון די טרופּס אויף זיין זייַט. דער פּראָבלעם איז די מאָרד פון מענטשן, נישט וואָס מענטשן. ענקערידזשינג מענטשן צו טראַכטן אַנדערש, פֿאַר וועלכער גוטע עס קען אויך מאַכן די שאָדן פון נאָרמאַליזינג מלחמה - איז דאָס טאַקע אַזוי גוט אַז גאָר ינטעליגענט מענטשן קען יבערנעמען אַז מלחמה איז עפעס געבויט אין אַ אַניידענטאַפייד מאַטעריע גערופֿן "מענטשלעך נאַטור."
רובענשטיינס בוך שטעלט צונויף די וויכטיגע דעבאַטע, ווי ער זעט עס, צווישן די מיינונגען פון Franz Lieber אז "מיליטערישע נויטווענדיקייט" טראָמפּירט הומאַניטאַרן צאַמונג אין מלחמה, און הענרי דונאַנט'ס מיינונג אויף די פאַרקערט. אָבער די מיינונג פון ליבערס און דונאַנט ס הייַנטצייַטיק טשאַרלעס סומנער אַז מלחמה זאָל זיין אַבאַלישט איז נישט קאַנסידערד. די עוואָלוציע פון דער מיינונג איבער פילע דעקאַדעס פעלנדיק לעגאַמרע.
פֿאַר עטלעכע, אַרייַנגערעכנט זיך, די סיבות פֿאַר ארבעטן צו אָפּשאַפן מלחמה האָבן ינקלודעד פּראַמאַנאַנטלי די גוטע וואָס קען זיין געטאן מיט די רעסורסן פֿאַר מלחמה. רעפאָרמירן מלחמה, פּונקט ווי רעפאָרמירן מערדעריש און ראַסיסט פּאָליציי פאָרסעס, קען אָפט אַרייַנציען אפילו אַ ביסל מער רעסורסן אין די ינסטיטושאַן. אָבער דאָס לעבן וואָס קען זיין געראטעוועט דורך רידערעקטינג אפילו אַ קליינטשיק בראָכצאָל פון מיליטעריש ספּענדינג פֿון מיליטאַריסם און אין כעלטקער פשוט דוואַרפס די לעבן וואָס קען זיין געראטעוועט דורך מאכן מלחמות 100% רעספּעקטפול פֿאַר געזונט פּראַוויידערז און פּאַטיענץ, אָדער אפילו די לעבן וואָס קען זיין געזונט דורך ענדיקן מלחמות.
עס זענען די טריידז פון די מאַנסטראַס ינסטיטושאַן וואָס פירן די וואָג צו די נויט צו פאָקוס, לפּחות דער הויפּט, אויף ענדיקן מלחמה, נישט הומאַניזירן עס. די ינווייראַנמענאַל פּראַל, די פּראַל אויף די הערשן פון געזעץ, די פּראַל אויף יידל רעכט, די פיולינג פון האַס און ביגאַטרי, די פאַרשפּרייטן פון גוואַלד צו דינער אינסטיטוציעס, און די גלייבן פינאַנציעל ינוועסמאַנט, און די יאָדער ריזיקירן, געבן אונדז די ברירות פון ענדיקן מלחמה (צי מענד עס אָדער נישט) אָדער ענדיקן זיך.
ליבער געוואלט צו רעפאָרמירן פילע ווונדערלעך אינסטיטוציעס אַרייַנגערעכנט מלחמה, שקלאַפֿערייַ און פּריזאַנז. מיט עטלעכע פון די אינסטיטוציעס, מיר אָננעמען די קלאָר ווי דער טאָג פאַקט אַז מיר קען קלייַבן צו ענדיקן זיי, און מיט אנדערע טאָן ניט. אָבער דאָ איז איין זאַך וואָס מיר קען טאָן זייער לייכט. מיר קענען ראַם מלחמה רעפאָרם ווי אַ טייל פון אַן אָנשטרענגונג צו רעדוצירן און ענדיקן מלחמה, שריט דורך שריט. מיר קענען רעדן וועגן די ספּעציעלע אַספּעקץ וואָס מיר ווילן צו רעפאָרמירן פֿון עקזיסטענץ ווי אַ סיבה פֿאַר ביידע די פארגעלייגט רעפאָרם און פֿאַר גאַנץ אַבאַלישאַן. אַזאַ קאָמפּלעקס מעסידזשינג איז געזונט אין די קאַפּאַציטעט פון די דורכשניטלעך מענטש מאַרך. איין גוטע זאַך עס וואָלט זיין צו שטעלן די רעפאָרמערס און אַבאָליטיאָניסץ אין דער זעלביקער מאַנשאַפֿט, אַ מאַנשאַפֿט וואָס אָפט סימד אויף דעם ברעג פון וויקטאָריעס אויב עס קען נאָר זיין אַ ביסל ביגער.
