דורך Phil Armstrong און Catherine Armstrong, 9 יולי 2020
פֿון קאָונטערפירע
וואָס פֿעלקער זאָגן זיי שטייען פֿאַר און וואָס די זאָגן סאַגדזשעסץ זיי שטייען קענען זיין - און אָפט זענען - צוויי גאָר פאַרשידענע טינגז. דאָס העכסט געדאַנק-פּראַוואָוקינג בוך שטעלט די וועלט 'ס מערסט שטאַרק פאָלק אין די פּרויעקטאָר און קאַמפּערז די סטייטיד פון די יו. עס. רעגירונג מיט זיין פאַקטיש נאַטור. די יו. עס. רעגירונג פּראַדזשעקס אַ בילד פון זיך ווי די גלאבאלע גאַרדיאַן פון פרייהייט און דעמאָקראַסי; ווי וואַך וואך און ווי צוגעגרייט, רילאַקטאַנטלי, צו ינערווין אין די פּאָליטיק פון אנדערע פעלקער אויב און בלויז אויב פרייהייט און דעמאָקראַסי זענען אונטער סאַקאָנע. אין קאַנטראַסט צו די אַפּאָוזינג טיראַני אין אַלע פארמען, דער מחבר באמערקט ווי, אין פאַקט, די יו. עס. רעגירונג אַקטשאַוואַלי פינאַנצן, געווער און טריינז אַ ברייט קייט פון אַפּרעסיוו גאַווערמאַנץ, אַרייַנגערעכנט דיקטאַטאָרשיפּס, אויב אַזאַ שטיצן איז גערעכנט ווי אין יו. עס. ינטערעס. ניט ריכטיק פון די שפּור רעקאָרדס (מיט רעספּעקט צו דעמאָקראַסי און מענטשנרעכט) פון די גאַווערמאַנץ זיך.
סופּפּאָרטינג דיקטאַטאָרשיפּ
אין די ינטראַדאַקטערי סעקשאַנז, David Swanson באַטראַכטן די ברייט קייט פון אַפּרעסיוו גאַווערמאַנץ באַקט דורך די יו. עס. און דערנאָך ספּאַסיפיקלי פאָוקיסיז אויף דיקטאַטאָרשיפּס, זינט זיי זענען די רעזשים וואָס די יו. עס. רעגירונג רעגולער קליימז צו אַנטקעגנשטעלנ זיך. ער ווייזט ווי די מערהייט פון די 'ונפרעע' שטאַטן אין דער וועלט (ווי דיפיינד דורך ריטש ווהיטניי [2017]), וואָס אין קער ביי זיין צוגאַנג אויף די טאקסאנאמיע צוגעשטעלט דורך 'פרייהייט הויז', אַן אָרגאַניזאַציע פאַנדיד דורך די יו.עס. רעגירונג - 'פריי', 'צומ טייל פריי' און 'ונפרעע') זענען געשטיצט מיליטאַרילי דורך די יו. עס. ער האָט אויך געוויזן אַז, פאַרקערט צו די טענה אַז יו. עס. מיליטעריש אריינמישונג איז שטענדיק אויף דער זייַט פון 'דעמאָקראַסי', די יו. עס. קאַמאַנלי פארקויפט וועפּאַנז צו ביידע זייטן ינוואַלווד אין סך קאנפליקטן אַרום די וועלט. דער מחבר ביידע כיילייץ די לאָנדזשעוואַטי פון דעם צוגאַנג: אַז עס איז אין קיין וועג בלויז צו זיין וויוד ווי אַ שטריך פון די טראַמפּ פּרעזאַדאַנסי און טענהט אַז די יו. עס. שטעלע פון שטיצן פֿאַר אַפּרעסיוו גאַווערמאַנץ גייט פֿון די שטאַרק בונד צווישן די יו. עס. רעגירונג און יו. עס. געווער. פּראָדוסערס (די אַזוי גערופענע 'מיליטעריש ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס').
אין די פאלגענדע סעקשאַנז, סוואַנסאָן קוקט בייַ די גרויס מערהייט פון די וועלט 'ס קראַנט דיקטאַטאָרשיפּס און געוויזן ווי זיי זענען געשטיצט דורך די יו. עס., דער הויפּט מיליטאַרילי. ער טוט דאָס דורך צושטעלן צוואַנציק קראַנט פאַל-שטודיום פון דיקטאַטאָרשיפּס פון אַרום די וועלט, אַלע פון וואָס זענען באַקט דורך די יו. מיר טענהן אז דער מחבר שטעלט מיט זיך פאָר גלייכע באווייזן צו ריפיוטירן די מיינונג אז די יו. עס. שטייט אין אָפּאָזיציע צו דיקטאַטאָרס און די אומות וואָס זיי קאָנטראָלירן. דער מחבר הערות די ווערט פון צושטעלן קאָרראָבאָראַטאָרי זאָגן אין די פאָרעם פון רשימות. עס איז שטענדיק זייער שווער צו יבעררוק מיינונג פון זיין געגרינדעט שטעלע. יוזשאַוואַלי אַ וואָג פון זאָגן איז פארלאנגט, ספּעציעל ווען די שטאַרקייט פון וואַסטעד ינטערעס איז גאָר הויך.
אין די פאַרענדיקן סעקשאַנז, דער מחבר כיילייץ די העכסט אַנקאַנווענשאַנאַל נאַטור פון די יו. עס. רעגירונג אין אַרמינג און טריינינג מעייווער - לייאַם מיליטעריז. ער גיט שטארקע סטאַטיסטיש זאָגן פֿאַר זיין פאָדערן אַז די יו. עס. איז, ווייַט, די לידינג אינטערנאַציאָנאַלע סאַפּלייער פון וועפּאַנז, פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר וויידספּרעד מלחמה-שייַכות דעטס אַריבער די גלאָבוס און דער אָפּעראַטאָר פון 95% פון די וועלט 'ס מיליטער באַסעס לאָוקייטאַד אַרויס זייער קאַנטראָולינג פאָלק.
דער מחבר באהאנדלט ווי אַזוי די אַזוי גערופענע 'אַראַבער פרילינג' פון 2011 כיילייטיד די קאַנטראַדיקטערי סטאַנס פון יו. דאָס האָט עפנטלעך דערקלערט צו שטיצן די פאָרסעס, צוגעשטופּט צו פארגרעסערט דעמאָקראַטיע, אָבער אין דער אמתן האָבן אירע מעשים צוגעשטעלט וויכטיקע פאָרשלאַגן פאר די רעגירונגען אָנגעפירט דורך די דיקטאַטאָרן אַטאַקירט דורך די פּראָטעסט-באַוועגונגען. ער אַנטוויקלט די אַרגומענט אויף אַ העכסט קאַנווינסינג שטייגער, און שפּיציק צו דעם פאַקט אַז די יו. עס. האט אַ שפּור רעקאָרד פון שטיצן דיקטאַטאָרשיפּס פֿאַר לאַנג פּיריאַדז - מערסט אָפט מיליטאַרילי - און דאַן ווענדן קעגן זיי אַמאָל עס פילז זיין אינטערעסן האָבן געביטן. ער ווענדט זיך אין יו.עס. שטיצן פון סאַדאַם כוסיין, נאָרייגאַ און אַסאַד דורך ביישפילן און פאָרשטעלן פילע אנדערע ינסטאַנסיז, אַזאַ ווי Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista, און די שאַ פון איראן.
מליצות קעגן מציאות
מיר טענהן אַז סוואַנסאָן שלאָגט דעם נאָגל אויפן קאָפּ ווען ער באַמערקט:
'אויב יו. עס. שטיצע פֿאַר דיקטאַטאָרס מיינט צו זיין אין שאַנסן מיט יו. עס. מליצות וועגן פאַרשפּרייטן דעמאָקראַסי, טייל פון דער דערקלערונג דערפֿאַר קען ליגן אין די נוצן פון "דעמאָקראַסי" ווי אַ קאָד וואָרט פֿאַר "אונדזער זייַט" ראַגאַרדלאַס פון קיין קשר צו פאַקטיש דעמאָקראַסי אָדער רעפּריזענאַטיוו רעגירונג אָדער רעספּעקט פֿאַר מענטשנרעכט '(פּ. 88).
דערנאָך טענהט ער אז אויב דער שונא איז נישט פאקטיש,
טיראַני אָבער אלא די סאוועטן פארבאנד אָדער קאָמוניזם אָדער טערראָריסם אָדער איסלאם אָדער סאָסיאַליזם אָדער טשיינאַ אָדער יראַן אָדער רוסלאַנד, און אויב עפּעס וואָס איז געשען אין די נאָמען פון דיפיטינג די פייַנט איז מיטן נאָמען "פּראָ-דעמאָקראַסי," דאַן אַ פּלאַץ פון אַזוי גערופענע דעמאָקראַסי פאַרשפּרייטן קענען אַרייַנציען דיקטאַטאָרשיפּס און אַלע מינים פון אנדערע גלייך אַפּרעסיוו גאַווערמאַנץ (פּ. 88).
אין זיין מסקנא צו דעם טייל פון דער אַרבעט, דער מחבר אויך סטרעסט די וויכטיקייט פון פינאַנצן, ווידער, מיט פילע ביישפילן, ספּעציעל די באַטייטיק מאָס פון פרעמד פאַנדינג פון די טראַכטן טאַנגקס וואָס זענען זייער ינפלוענטשאַל אויף די פאָרעם פון יו. עס. פּאָליטיק.
די לעצטע אָפּטיילונג פון דעם בוך דילז מיט די דרינגלעך און טשאַלאַנדזשינג אַרויסגעבן פון ווי יו. עס. שטיצן פֿאַר דיקטאַטאָרשיפּס קען זיין געענדיקט. סוואַנסאָן ווייזט אויף 'דער סטאָפּ אַרמינג מענטשנרעכט אַביוזערז אקט, הר 5880, 140', באַקענענ דורך קאָנגרעססוואָמאַן ילהאַן אָמאַר. סוואַנסאָן באמערקט אַז אויב די רעכענונג איז געווארן געזעץ, עס וואָלט פאַרמיידן די יו. עס. רעגירונג פון צושטעלן אַ ברייט קייט פון שטיצן צו די מערסט אַפּרעסט גאַווערמאַנץ אין דער וועלט. עס איז שווער צו שטימען מיט דעם סענטימענט וואָס דער מחבר האָט אויסגעדריקט ביים סוף פון זיין ספר:
'די וועלט דאַרף דעספּעראַטלי נעמען קאָנטראָל פון זייַן גאַווערמאַנץ אַוועק פון טיראַנץ און עקסאַקיושאַנערז. די פאַרייניקטע שטאַטן דאַרפֿן דעספּעראַטלי צו יבעררוק זייַן אייגענע פּרייאָראַטיז פון די קאָנטראָל פון מיליטאַריזאַם און וועפּאַנז צו פרייד ענטערפּריסעס. אַזאַ אַ מאַך וואָלט זיין העכער מאָראַליש, ינווייראַנמענאַלי, עקאָנאָמיקלי און אין טערמינען פון די פּראַל אויף פּראַספּעקס פֿאַר מענטשלעך ניצל '(פּ.91).
דער מחבר טראגט אַ זייער קאַנווינסינג פאַלסאַפאַקיישאַן פון די אַרגומענט אַז די יו. עס. שטענדיק פייץ אויף די זייַט פון דעמאָקראַסי, אַרגיוינג אַנשטאָט אַז צי אַ שטאַט (אָדער פירער) איז וויוד ווי פּראָ-יו. עס. אָדער אַנטי-יו. עס. איז די שליסל קשיא (אַ מיינונג וואָס קען , און אָפט ענדערונגען). די נאַטור פון די פרעמד רעגירונג זיך איז נישט דער שאָפער פון אריינמישונג.
ווי אין אויסלאנד, אַזוי אין שטוב
סוואַנסאָן אַזוי כיילייץ די דיפּלי קאַנטראַדיקטערי צוגאַנג צו פרעמד פּאָליטיק און קוקן דיפּער, מיר טענהן אַז קאַנטראַס זענען פּונקט קלאָר ווי דער טאָג אין דינער פּאָליטיק. לויט דער פאָלקס (אמעריקאנער) מיינונג, פרייהייט איז דער יסוד אויף וואָס די USA איז געבויט. אָבער אין די אַפּלאַקיישאַן פון דעם סאַפּאָוזאַדלי פונדאַמענטאַל פּרינציפּ, די אמעריקאנער רעגירונג איז זאָרג סעלעקטיוו - אין דינער און פרעמד פּאָליטיק. די ערשטע אַמענדמענט פון אמעריקאנער בירגערס פרייהייט פון רייד און פרידלעך פֿאַרזאַמלונג האָבן אין פילע פאלן איגנאָרירט פון זייער אייגענער רעגירונג ווען זיי זענען ומבאַקוועם צו די ינער אינטערעס.
ראַרעלי האט דאָס געווען מער קענטיק ווי אין דער ענטפער צו אָנגאָינג פראטעסטן פון שווארצע לעבן מאַטער נאָך די מאָרד פון דזשאָרדזש פלויד. טראָץ קלאָר ערשט אַמענדמענט שוץ, פילע פרידלעך פראטעסטן זענען ריפּרעסט דורך קראַפט. איין יוני 1st אינצידענט איז עמבלעמאַטיק, אין וואָס פּאָליצייַ געוויינט טרער גאַז, גומע בולאַץ און פלאַש-קלאַפּ גראַניידז צו קלאָר לאַפייַעטטע קוואדראט פון פרידלעך פּראָטעסטאָרס צו לאָזן פּרעזידענט טראַמפּ אַ פאָטאָ-אַפּ אַרויס סט יוחנן 'ס קירך (פּאַרקער עט על 2020). דערווייַל אין אַ רעדע פון ווייסן הויז, האָט דער פרעזידענט זיך פראקלאמירט אלס א 'אליאירט פון אלע פרידלעכע פּראָטעסטירער' - עס זעט אויס, אַ אַליירט, וואָס קאָנדאָנירט די באנוץ פון אינגאנצן ניט פרידלעכע מעטאדן צו פארמאכן פרייע רעדע.
ינטערעסטינגלי, ענלעך פאַרשטיקונג פון פּראָטעסט איז אַניקוויוואַקאַלי קאָנדעמנעד ווען אן אנדער לאַנד איז די פּערפּאַטרייטער. אין אַ מאי 2020 טוועעט, טראַמפּ ערדזשד די יראַניאַן רעגירונג נישט צו נוצן גוואַלד קעגן פּראָטעסטאָרס און צו 'לאָזן רעפּאָרטערס אַרומוואַנדערן פריי'. אזא פּרינציפּיעלער פאַרטיידיקונג פון דער וויכטיקייט פון א פרייער פרעסע האָט אָבער ניט געברענגט דעם פרעזידענט צו אנערקענען אדער פארדאמען די פילצאָליקע פאליציי אטאקעס אויף זשורנאליסטן וואָס דעקן די פראטעסטן פון Black Lives Matter אין די יו. עס. (לויט יו. עס. , גשמיות אַטאַקס אויף פובליציסטן דורך פּאָליצייַ אָפיציר נומער 15). דער וואָרצל פון דעם סתירה איז נישט שווער צו דערקלערן.
צום באַדויערן, איז די דיסריגאַרד פון דער ערשטער אַמענדמענט פרייהייט ניט ויסשליסיק פֿאַר די טומאַלטשואַס טראַמפּ פּרעזאַדאַנסי, אָדער אפילו פֿאַר די פון רעפובליקאנער. די אבאמא אדמיניסטראציע, צום ביישפּיל, האָט געזען די 2016 שטייענדיק ראַק פּראָטעסטן קעגן די קאַנסטראַקשאַן פון די Dakota אַקסעס פּייפּליין אויף געבוירן אמעריקאנער לאַנד - צו וואָס פּאָליצייַ אפגערופן מיט טרער גאַז, קאַנקאַשאַן גראַניידז און וואַסער קאַנאַנז אין ייַז קאַלט טעמפּעראַטורעס. פרעזידענט אבאמא ניט אַנדערש צו פאַרשילטן דעם ומגעצוימט פּאָליצייַ גוואַלד קעגן פרידלעך פּראָטעסטאָרס (Colson 2016), אַ קלאָר פאַל פון פריי רעדע זייַענדיק ריפּרעסט דורך קראַפט.
כאָטש דעם קראַנט קלימאַט פון פאַרשטיקונג איז עקסטרעם, עס איז נישט לעגאַמרע אַנפּרעסידענטיד. די סעלעקטיוו צוגאַנג פון די יו. עס. רעגירונג צו די וויכטיקייט פון פרייהייט איז קענטיק אין דער באַהאַנדלונג פון די אייגענע בירגערס, ספּעציעל אין די מעלוכע פון פּראָטעסט (Price et al 2020). לעסאָף, קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט מיינען קליין אין פיר אויב זיי זענען איגנאָרירט אָדער גלייך ווייאַלייטיד דורך די רעגירונג וואָס איז געמיינט צו ונטערהאַלטן זיי, און אַנשטאָט באַשלאָסן צו אָנפירן פּאָליטיק וואָס פליסנדיק אין דעם פּנים פון דעמאָקראַסי.
אין די אָנהייב פון די אַרבעט דער מחבר הערות,
דער ציל פון דעם קורץ בוך איז צו מאַכן מענטשן אַווער אַז יו. עס. מיליטאַריסם שטיצט דיקטאַטאָרשיפּס, אין די סוף פון עפן מיינדז צו די מעגלעכקייט צו פרעגן מיליטאַריסם '(ז. 11).
מיר טענהן אַז ער איז שורלי געראָטן צו דערגרייכן דעם ציל. עס איז וויכטיק אַז ער כיילייץ די טיף קאַנטראַדיקשאַנז ינוואַלווד אין יו. עס. פרעמד פּאָליטיק; קאַנטראַדיקשאַנז וואָס מיר טייַנען אויבן זענען אויך קענטיק אין דינער פּאָליטיק. יו. עס. פּאָליטיק איז אַזוי 'קאַנסיסטאַנטלי סתירה'. דאָס איז דערלאנגט ווי פונדאַמענטאַללי באזירט אויף דער פאַרטיידיקונג פון פרייהייט און דעמאָקראַסי, אין פאַקט, עס איז געגרינדעט אויף נאָך די אינטערעסן פון די יו. עס. רעגירונג און די שטאַרק דרוק גרופּעס הינטער די יו. עס. פאַרלייגן.
מיר גלויבן, אז דאָס ספר פון Swanson מאכט א וויכטיקן ביישטייער צו דער דעבאטע; ער טאַפּט אַלע זיינע טענות מיט זייער יבערצייגנדיק זאָגן; זאָגן אַז מיר טייַנען זאָל זיין גענוג צו איבערצייגן די אָופּאַנד-מיינדאַד לייענער פון די גילטיקייט פון זיין אַנאַליסיס. מיר בעעמעס רעקאָמענדירן דעם אַרבעט צו אַלע יענע אינטערעסירט צו פֿאַרשטיין די דרייווינג פאָרסעס וואָס זענען הינטער די אָנפירונג פון יו. עס. פרעמד פּאָליטיק.
רעפֿערענצן
Colson, N., 'Obama's Cowardly Silence on Standing Rock', סאציאליסטישער ארבעטער דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס.
פרייהייט הויז, 'לענדער און טעריטאָריעס'.
Parker, A., Dawsey, J. און Tan, R., 'ין די שטופּן צו טרער-גאַז פּראָטעסטערס פאָרויס פון אַ טראַמפּ פאָטאָ אָפּ', די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן יוני קסנומקס, קסנומקס.
Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. and Deppen, L. (2020), '"קיינער פון אונדז קען נישט זיין שטאָלץ." בירגער - מייַסטער סלאַמז קמפּד. SBI וועט איבערקוקן כעמיש אַגענט נוצן ביי פּראָטעסט, ' שאַרלאַט אַבזערווער יוני קסנומקס.
Whitney, R., 'יו. עס. גיט מיליטעריש הילף צו 73 פּראָצענט פון דיקטאַטאָרשיפּס פון דער וועלט,' Truthout, September 23, 2017.
איין ענטפער
טראַמפּ איז איינער פון די ערגסט דיקטאַטאָרס טאָמיד!